L’aéroport de Manchester en Grande-Bretagne vient d’installer un scanner à rayon X pour une période d’essai de 1 an.
L’aéroport de Londres Heathrow avait déjà , sur la période 2004 – 2008, expérimenté le même appareil pour l’embarquement des passagers et envisage d’étendre l’expérience
Le système, simplifie énormément les contrôles de sécurité aux portes d’embarquement car il suffit aux passagers de passer sous un portique sans avoir à enlever quoi que ce soit (on garde bijou, ceinture, chaussures, etc.)
Le hic, c’est que derrière son écran de contrôle, la personne chargée de vérifier votre profil vous aperçoit dans votre plus simple appareil et peut distinguer tout ce que vous pourriez éventuellement cacher sous vos vêtements : piercings, prothèses en tous genres, appareillage médical et tous les contours du corps (y compris les parties génitales) apparaissent bien distinctement sur l’écran.
Les services de sécurité de l’aéroport promettent que les images des passagers sont automatiquement détruites après vérification, et que chacun reste libre de passer par la fouille traditionnelle.
Bien entendu le but unique de l’appareil est de détecter tout matériel dangereux qui pourrait échapper aux fouilles manuelles. Là on ne peut absolument plus rien cacher (…)
Les scanners fabriqués par RapiScan Systems, coûtent 80 000 Livres Sterling pièce et sont réputés inoffensifs pour la santé : leur radiations ne présenteraient pas de dangers car trop minimes – C’est en tous cas ce qu’affirme, Sarah Barnett, en charge des relations clients de l’aéroport de Manchester, qui explique: « les passagers peuvent passer sous le portillon, jusqu’à 5 000 fois par an, sans avoir aucun soucis à se faire. La quantité de radiation émise est tout à fait insignifiante »
Nous avons déjà banalisé les caméras de surveillance aux quatre coins de nos rues,
Nous payons avec nos cartes de crédits qui parlent de nous bien mieux que ne le ferait un journal intime,
Nous ne savons plus régler le moindre achat sans dégainer une carte de fidélité qui va elle aussi emmagasiner quelques données fortement ciblées sur notre personnalité….
Alors, si aujourd’hui on en arrive à devoir se mettre à poil pour utiliser un moyen de transport en commun…
Je trouve que cette foutue SECURITE commence à être cher payée !
[b]Psychobabe, mêm tout nus sur leurs écrans, ils ne pourront pas détecter les suppositoires explosifs qu’emploient maintenant les terroristes, alors il va falloir penser au « toucher rectal!
on n’a pas fini d’en voir dans les aéroports et ailleurs
Sans compter que les douaniers derrière leurs écrans, vont en voir de toutes les couleurs!!
Le tout sécuritaire ????
De la foutaise, Leur principe de précaution, commence moi aussi à me « gonfler »
Bien vu, Psychobabe
Toujours agréable de vous lire
SOPHY[/b]
Trés bon article!!!
Tu as raison, la sécurité va trop loin et ne respecte même plus la pudeur de chacun.
Bonne soirée.[b][/b]
C’est fantastique!
Je suis contente de voir que je ne suis pas la seule à en avoir ras-le-bol de cette dissection au scalpel de nos vies…
Je crois vraiment que sous l’étandard de la sécurité on est en train de nous voler petit à petit toutes nos libertés et il semblerait, notre intimité aussi..
🙁
psychobabe.
Quand je serai grand, je ferai garde de sécurité à l’aéroport 😀 😀 😀 😀
hehehe Gosseyn ;D
Je suis sûr que cette annonce va succiter des vocations !
[b]Gosseyn est un coquin, Gosseyn est un coquin, Gosseyn est un coquin, Goss……[/b]
[b]Malheureusement, psychobabe, nous sommes en état de guerre mondiale ! Les pays démocratiques sont obligée d’en venir à de tels systèmes de contrôles… Bien sur, ce scanner est moins contraignant que les fouilles traditionnelles ! Et encore, il n’est pas du tout imposé aux passagers, qui ont le choix d’opter en faveur des méthodes traditionnelles de contrôles !
S’il peut être considéré comme étant une atteinte à nos libertés, il est à espérer, [i]et c’est mon opinion[/i], que ce système pourra être généralisé dans tous les aéroports du monde entier ! Il faudrait aussi, [i]ce, pour éviter aux passagers d’avoir à ouvrir leurs bagages[/i], que ces contrôles au scanner soient généralisés pour toutes les valises, malles… sacs à main, sacs de voyage…
Au fait, est-ce que ce système est dangereux pour les porteurs de piles cardiaques ?
Cordialement,
Dominique Dutilloy[/b]
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Eh !! Eh!!! Gosseyn,
Petit coquin.
GBGB.
ANDREA.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Psychobabe,
J’avais rédigé un article sur ce sujet, il y a déjà un bon moment.
Alors c’est fait, ils mettent cela en pratique. Un essai de 1 an, qui risque bien de durer pour toujours.
Que vont-ils nous inventer d’autre, maintenant ???
Décidément, ces pratiques qui atteignent la liberté de chacun, vont-elles s’arrêter un jour ???
Un vote Super.
Amicalement.
ANDREA.
[b]Les bombes suppositoires sont-elles détectables par ce scanner ? Rien n’est moins sûr![/b]
[i]
Jusque là, les kamikazes se faisaient généralement exploser avec une ceinture bourrée d’explosifs placée autour du ventre. Depuis, la méthode pourrait avoir évolué. [b]Le 27 août[/b], un kamikaze recherché pour terrorisme se serait ainsi fait exploser devant le prince Mohammed Ben Nayef Ben Abdel Aziz, vice-ministre saoudien de l’Intérieur chargé des affaires de sécurité,[u] grâce à une bombe « dissimulée dans son corps »,[/u] d’après un communiqué diffusé par les autorités locales. Il aurait déclenché la bombe avec son téléphone portable. Toujours selon ce communiqué, le vice-ministre n’aurait subi par miracle que des « blessures superficielles ».
[/i]
Bonsoir Dominique,
Je ne partage pas du tout votre avis. Je ne considère pas que nous soyons en » état de guerre mondiale »… Je crois qu’il faut reprendre ses esprits et respirer profondément!
Le terrorisme a toujours existé, lutter contre celui-ci est bien évidemment une nécessité pour préserver le plus grand nombre, mais je n’accepte pas sous ce prétexte de voir mes libertés opprimées.
Combien de milliers, voire de millions de personnes prennent l’avion tous les jours?
Parmi ces millions, combien sont de potentiels terroristes? 0,001% ? moins?
Et pour ce risque, nous allons accepter la généralisation d’un système de « fichage » et d’intrusion dans notre intimité?!
Les romans et films de science-fiction étaient peut être faits pour divertir, mais j’ai bien peur que certains d’entre eux ne soient des boules de cristal dans lesquelles nous allons pouvoir lire une partie de notre avenir : code barre tatoué sur la nuque en guise de passeport, sélection sur ADN des enfants à naître…
Ma pensée divague certainement du sujet qui nous occupe, mais pour faire simple, je n’aime pas du tout l’intrusion dans mon intimité et ce qui reste notre réelle unique liberté.
Au premier abord, le choix est laissé et le système est présenté comme une mesure de sécurité et de facilitation… moi je n’y vois que la porte ouverte à une contrainte de plus..et humiliante qui plus est! qui sera rapidemment généralisée et pour laquelle le choix ne sera plus laissé.
Concernant les piles des appareillages cardiaques, je ne sais pas si il y aun risque particulier, mais de même je m’interroge: comment peut-on nous vendre que passer aux rayons X est sans danger!!??
Bien à vous,
psychobabe
[b]Bonsoir psychobabe !
[u]Le terrorisme a toujours existé ! Cependant, il s’est aggravé avec l’arrivée des mollahs aux commandes de l’État iranien… Rappelez-vous les attentats perpétrés en plein Paris[/u] : [i]pour moi, c’étaient des actes de guerre caractérisés, ce, même si ces attentats ont été commis par des groupes ou groupuscules…[/i]
Contrairement à vous, je considère que nous sommes en pleine IIIè Guerre Mondiale, ce, depuis les attentats du 11 septembre 2001… Cependant, cette guerre est d’un tout autre genre, puisqu’elle oppose des militaires et des policiers [i]clairement reconnaissables dans leurs uniformes[/i] et des groupes de personnes [i]en civil, pouvant se fondre dans la masse, pouvant être parfaitement intégrées[/i], ce, de manière à frapper le plus de monde possible, le plus durement possible…
Alors, il est normal que des précautions puissent être mises en place dans des aéroports, dans des gares ferroviaires, dans des gares routières, dans des ports ! C’est ainsi, ce, même si cela peut vous paraitre liberticide !
Les démocraties ne sont pas à l’abri d’attentats nouveaux, et, se doivent de tout faire pour qu’il n’y en ait plus !
[u]Effectivement, certaines personnes pensent que [i]« les passages au rayon X, c’est dangereux »[/i][/u] : [i]c’est pour cela,[/i] et c’est heureux[i], que les passagers auront le droit de choisir d’être fouillés de manière traditionnelle ![/i]
Cordialement,
Dominique[/b]
Bonsoir Psychobabe.
Au nom de la loi:non,je ne fais pas référence a Steve Mc Queen,mais comme bien souvent et cela va s’accroitre,les contrôles en tous genre,vont nous pourrir encore d’avantage la vie!!!
Au nom de la sécurité,du bien être,cette foutue tendance de duper le citoyen naïf et confiant (style l’état nous offre la sécurité),cela devient rasoir!!!
Il n’y a plus qu’en rase campagne ou l’on peut être a l’abri des contrôles,caméras,de la milice assermenté et là rien n’ est gagner d’avance!!!
Pour sur que ce que les britishs appliquent se généralisera dans cette Europe,la plus grande prison a ciel ouvert après les States!!!
Tout devient prétexte a la sécurité et puis derrière cela se dissimule énormément d’hypocrisie,et quiconque entrave ces lois le paye de sa poche.Le citoyen devient plus que jamais un pion translucide!!!
Dans ce cas,je m’en fous un peu,je n’ai jamais pris l’avion et ne le prendrais jamais.Mais tout de même cela devient abusif!!!
Allez encore une de mes petites citations:
La liberté est né a l’aube des temps,elle a perdue en son chemin vers l’évolution toute sa signification. (HUMANISTE 1989)
Bye et a plus sur la fréquence.
…
La liberté est (née),sorry!!!
Fatiguant l’genre humain quand même . ;D ;D
Merci du soutien Humaniste.
La vie avec des risques, c’est cà la liberté.
Une vie sans risque, c’est une vie sécurisée et cà s’appelle une prison dorée.
;D
On oublie qu’il serait facile d’ajouter à ces images une zone noire qui cacherait les parties intimes, et une reconnaissance de type d’objets qui ne serait pas le corps naturel, mais curieusement, les concepteurs semblent avoir oubliés cela, pourquoi donc ?
Il ne s’agit pas du principe de précaution, mais d’un abus qui ne respecte pas la vie privée.
Si il s’agit du principe de précaution, mais ici son implication est quelque peu invasive…..
Le principe de la citoyenneté, implique parfois de devoir faire abstraction de sa petite personne et d’assurer la sécurité de la cité. Socrate n’a pas hésité à prendre les armes et à boire la ciguë…..
Et Après tout on ne ne demande à personne de prendre l’avion….
>:(
“Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre, et finit par perdre les deux.” Benjamin Franklin (1706-1790)
Article très intéressant, merci.
Barnoldo
Merci barnoldo pour cette citation :
…
“[b]Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre, et finit par perdre les deux[/b].” Benjamin Franklin (1706-1790)
Je ne la connaissais pas, mais la garde précieusement car elle correspond tout à fait à mon point de vue sur la société.
au plaisir,
psychobabe. 😉