Accident de Brétigny-sur-Orge : Symbole de la vétusté du réseau SNCF.

 

 

Le vieillissement du réseau ferroviaire SNCF ne date pas d’aujourd’hui, voici trois décennies que des signaux d’alarme ont été émis par des hommes politiques, par la SNCF, par le Réseau Ferré de France et des journalistes sur l’état alarmant de nos voies, soit 15 000 kilomètres de réseau laissés à l’abandon.

 

Pour citer un exemple particulièrement représentatif, en 2004, le Réseau Ferré de France n’a perçu que 900 millions d’euros de subventions de la part de l’Etat sur les 1,2 milliards d’euros indispensables pourtant, pour l’entretien du réseau dans sa globalité.
 
La première mesure préventive faisant état de ce problème accidentogène préoccupant fut d’imposer par la SNCF un ralentissement significatif de la vitesse du trafic sur plus de 800 km de voies secondaires, dès 2004.
 
Le RFF avait montré du doigt cette pratique, en affirmant que cela n’était aucunement une solution durable, car à terme, certaines voies seraient tout simplement impraticables et donc fermées à toute circulation, faute d’investissements.
 
Il convient de préciser que les liaisons à grande vitesse, et les grandes lignes ont toujours bénéficiées d’une modernisation constante.
 
La situation pousse à s’interroger quand on sait que le renouvellement de notre réseau est sensiblement inférieur à celui de la Suisse, ou encore de l’Allemagne, dans les années quatre-vingt, le RFF renouvelait 900 km de voies, alors qu’en 2004, cela a été réduit de moitié ! 
 
Depuis lors, la situation n’a eu de cesse d’empirer, car aucun gouvernement n’a pris la mesure d’un tel problème, sauf les 2 derniers mandats présidentiels, durant lesquels ont débuté un programme de rénovation de nos infrastructures, dont précisément le président Hollande ayant promis de restaurer 1000 km de voies par an.
 
On comprend que le renouvellement du réseau ne peut se faire en un jour, mais l’accident de Brétigny survenu le 12 juillet 2013 démontre qu’il y a urgence à traiter ce problème, sinon on peut craindre de nouveaux accidents meurtriers (l’enquête en cours ayant déjà écartée toute erreur humaine).
 
Une pensée toute particulière va aux six victimes de ce drame, aux blessés dont certains présentent un pronostic vital réservé, ainsi qu’à leurs familles.
 
 
Sources sérieuses :
 
Article de Carole Guéchi (Le Parisien) – Juin 2004.
Article de Jefferson Desport (Sud-Ouest) – Mars 2013.
Article Le Point.fr – 13/07/13.

15 réflexions sur « Accident de Brétigny-sur-Orge : Symbole de la vétusté du réseau SNCF. »

  1. [b]La fuite en avant de la SNCF/RFF « TOUT TGV » qui coûte des sommes vertigineuses, lui a surtout permis d’étendre son empire au détriment des consommateurs/usagés pour pratiquer des tarifs d’usuriers pour conserver son monopole et ses bataillons conséquents de grévistes potentiels… alors la vétusté …. [/b]

  2. Pas très bien renseigné cet article.

    Il n’y a aucun rapport avéré avec la vétusté du réseau (qui reste une chose certaine) et l’accident de Bretigny.
    C’est à peu près comme si un solex se faisait renverser par une voitire et que l’on incrimine la vétusté du Solex dans cet accident. çà s’appelle donc parler pour ne rien dire !

  3. C’est à peu près comme si un solex se faisait heurer par une automobile et que l’on incrimine la vétusté du solex dans l’accident … çà s’appelle parler pour ne rien dire. La vétusté(avérée du réseau ferroviaire) n’a aucune cause dans l’accident de Brétigny !

  4. Du Jamais Vu Depuis la Bataille Du Rail Selon la CFDT

    [url]http://www.youtube.com/watch?v=N6Wx4ZMi-Zk[/url]

  5. Pour GARF, vous dîtes que la vétusté n’est aucunement responsable dans cet accident, alors comment expliquer un tel accident et qu’une pièce soi-disant en bon état (éclisse) ait dysfonctionné à ce point, moi au contraire je pense que la vétusté et l’accident sont liés, simplement vous ne faîtes que rapporter ce que vous entendez sans analyser la situation objectivement, bonnne journée ! 🙁

  6. on ne sait toujours pas comment ,en admettant que ce soit la vétusté, comment l’éclisse à pivoté non pas sur son axe mais sur l’axe du 4e boulon…donc en prenant en compte tout le poids de l’éclisse.

  7. A vous lire, clairement vous n’y connaissez rien…. mais celà dit ce n’ets pas bien grave non plus. La naïveté aussi a son côté attachant …

  8. Vos commentaires n’engagent que vous, les insultes et la critique sont toujours faciles derrière un écran de pc, en tout cas, vous démontrez que ceux qui raisonnent comme vous ne changeront pas la face du monde !

  9. Je ne vois aucune insulte dans mes propos, bien au contraire ! Je n’évoque que la naïveté de vos propos qui ne relate la thèse utilisée par les médias aux premières heures après l’accident.
    Se rendant compte du raccourci utilisé, la plupart des médias n’a certe pas rectifié son erreur (ce n’est pas dans son habitude) mais n’a plus corrélé les 2 éléments : vétusté et accident.

    Et comme je suis expert ferroviaire, je me sens apte à vous dire que vous vous trompez et vous assure que si vétusté il y a effectivement dans le réseau (je n’ai jamais dit l’inverse), aucun élement tangible sur la cause de l’accident n’accrédite la thèse que la vétusté est à l’origine de l’accident …

    A bon entendeur ….

  10. [b]Je pencherais plutôt pour un sabotage aggravé par la (relative) vétusté du matériel nonobstant votre expertise, mais j’avoue ne disposer d’aucun élément venant corroborer cette thèse. Ceci étant je ne croirais pas un seul instant à la version qui sera versée en pâture à la presse lorsque le moment viendra, les raisons politiques de communication de la SNCF l’emportent pratiquement toujours sur la simple vérité en général.[/b]

Les commentaires sont fermés.