Il fut un temps où l’homme créa le Paradis sur notre belle planète. Ceci fut l’oeuvre de Joseph Staline bien connu pour sa bonté. Notre géorgien expérimenta son propre bolchevisme en Russie.
Le Petit Père des Peuples mourut en 1952 et fut pleuré, parait-il ?
Le premier français a avoir dénoncé l’hypocrisie et le drame qui se déroulait, fut l’écrivain André Gide et le Parti communiste français accueillit la nouvelle avec joie en traitant ce dernier de pédé, etc….
Beaucoup en 1953 pensait que l’ukrainien Khrouchtchev allait en finir en déstalinisant la Russie et qu’il allait glisser vers le menchévisme, ce ne fut pas le cas.
Certains diront qu’il a libéré la Russie du déferlement hitlérien, et là encore, c’est NIET. Le libérateur et le grand stratège était le Maréchal Gueorgui Joukov.
Nous passerons l’épisode de l’époque « Gorbatchev et Eltsine » avec leurs révolutions « Interflora » et leurs gestions catastrophiques de la Russie pour nous intéresser à Poutine qui dans les premières années de sa présidence voulut mettre sur la table « Staline » mais qui s’en ravisa. C’était trop brûlant.
Enfin arrive de manière claire et définitive, la campagne de déstalinisation initiée par Medvedev et nous allons enfin vérifier les frasques de ce dictateur.
L’œuvre majeure d’Alexandre Soljenitsyne, L’Archipel du Goulag, grand roman antitotalitaire, figure désormais au programme obligatoire des écoles de Russie. Un bienfait pour une triste mémoire.
http://fr.rian.ru/discussion/20101029/187741213.html
L’humanité va pouvoir mettre ce Staline à la poubelle de l’histoire en espérant que Lénine le suivra avec.
Vilistia.
[quote]L’humanité va pouvoir mettre ce Staline à la poubelle de l’histoire en espérant que Lénine le suivra avec.[/quote]
On pourra vraiment mettre Staline à la poubelle quand on aura éliminé cette momie ! Des personnes idolâtrent encore cet homme, c’est du grand n’importe quoi !
V4,
J’ai une suite d’articles à suivre avec Kroutchev et quelques autres de tous ses copains.
Ils ont barré la route au menchévisme qui est l’équivalent de notre social-démocratie.
j’ai hâte de lire tout ça alors 🙂
V14,
Je vais ne pas inonder le site tout de suite avec les textes à suivre.
J’effectue un devoir de mémoire, surtout pour les jeunes générations dont je fais partie dont on a rabâché les oreilles avec Hitler.
Je suis d’origine russe de la 4ème génération et ici, je ne suis pas là par esprit de vengeance.
Je ne confonds pas stalinisme et communisme. Mais avant toute chose, c’est le le Peuple russe qui regarde son passé proche comme l’a fait le Peuple allemand.
Mes textes resteront courts avec humour et c’est au lecteur d’entreprendre ses propres recherches et de s’en faire sa propre conviction.
Je vous remercie pour votre écoute.
Vilistia.
Je ne suis pas tellement d’accord pour faire l’éloge de Joukov.
Il a quand même fait des discours dans lesquels il traitait le peuple germanique de race inférieure.
En plus de cela, la stratégie soviétique n’a pas eu vraiment de place dans la victoire soviétique.
J’explique cette victoire de trois manière (outre le froid, problème dont tout le monde avait connaissance avant même le début des combats) :
1/ Les erreurs stratégiques Allemandes monumentales.
2/ L’effort industriel et technologique soviétique : il faut bien se rappeler que, si les allemands ont été stoppés devant Moscou, c’est parce que les Russes ont mis en jeu quelques chars T-34. Un monstre de 32T dont seul le canon de 88 pouvait venir à bout (en 1941). Par la suite, l’industrie de guerre soviétique a été capable de produire en grande quantité un matériel solide (pas de bonne qualité, contrairement à la légende, mais solide).
3/ Le patriotisme Russe. Vous devez le savoir en tant que Russe.
Mis à part la technique de la terre brûlée qui a porté ses fruits (qui est l’oeuvre plus de Staline que de Joukov) de 1941, la stratégie militaire Russe s’est limitée à foncer dans le tas avec des blindés et des avions en grand nombre.
Quand à Staline, pour qualifier sa politique, il n’y a qu’un nom : Stalinisme.
« Communisme » devrait en principe désigner le régime politique inventé par K.Marx, qui n’a jamais été testé en grandeur nature.
Il a [b]déporté plusieurs millions de personnes[/b], il est soupçonné d’avoir organisé une famine en Ukraine (je dis bien « soupçonné », car il existe des versions alternatives crédibles). C’était bien un tyran, dont les crimes ont été minimisés avec l’accord des alliés, afin de mettre davantage en relief les crimes de l’Allemagne nazie.
Je crains pour ma part que définir une liste de tyrans (Hitler, Staline, Poutine, Saddam…),
et une liste de « gentils » (les bonnes vieilles « démocraties ») ne conduisent à [b]des visions simplistes de l’histoire[/b], et peut être par voie de conséquence de la politique, car on utilise tous plus ou moins nos connaissances historiques pour nous faire nos opinions.
Le fait est que [b]faire un procès juste et équitable d’un personnage historique est rarement chose aisée.[/b] D’abord, il faut se dire qu’il n’y a [b]pas un côté blanc et un côté noir[/b]. Tout le monde est gris.
Il y a des gris foncés, très foncés, des gris clairs ou très clairs, mais aucun de ceux qui ont gouverné des états à des moments critiques n’a les mains totalement vierges de sang.
Je me permets de rappeler que de Gaulle a fait assassiner Giraud ainsi qu’un certain nombre de Vichistes, et que Nelson Mandela, prix nobel de la paix, a eu recours au terrorisme pour obtenir la fin de l’apartheid.
Loin de moi l’idée de dire que De Gaulle a eu tord de faire assassiner des traitres comme Giraud et Darlan et que Mandela ne mérite pas son prix Nobel, mais je rappelle qu’ils l’ont fait.
A l’inverse, [b]les grands criminels n’ont jamais agi seuls[/b].
Savez-vous qu’aucun document officiel signé par Hitler ne vient attester de sa responsabilité personnelle dans les massacres de 1939-1945 ? On est sûr qu’il a été demandeur de cette solution finale, qu’il l’a voulue, soutenue et tout ce que vous voulez.
Mais on le sait de par ses discours et ses témoignages.
Difficile pourtant de savoir quel a été [u]son rôle exact :[/u] est-ce lui, des personnes encore plus atteintes que lui ou tout simplement des bureaucrates zélés qui ont fait en sorte de maximiser le nombre d’exterminés, allant jusqu’à détourner des moyens militaires pour accélérer le « travail » ?
Des zones d’ombre demeurent sur ces points, même si on sait, « en gros » qu’Hitler a été un acteur majeur dans ce crime. Sur une échelle de 1 à 10 (1=blanc, 10 = noir), il est au moins à 9.999. Maintenant, est-il à 9.9991 ou 9.9999 ?
Quand à Lénine, sa politique n’a été menée que dans un contexte de guerre et de révolution. Il a, certes, fait couper quelques têtes, mais il est difficile de faire une révolution sans une goutte de sang.
Il n’est donc pas chose aisée de faire le procès de Lénine.
Cependant, l’intérêt commun qui est de défendre la pensée unique.
La penser unique ne tient que si on simplifie au maximum l’histoire :
Les méchant communistes : Staline.
Les nazis : Hitler.
Les gentils : les pays capitalistes. Churchill, Roosevelt…
Il faut en effet éviter que le peuple ne se pose trop de questions sur les émeutes de la faim aux USA, pendant la crise de 29, réprimés à la mitrailleuse par la garde nationale.
Sur le financement de l’industrie de guerre nazie par des firmes américaines.
Sur la « surprise de Pearl Harbour »
Sur la défaite de 1940.
Cela conduirait les gens à se poser des questions sur le système actuel. Pas bon du tout, ça !
Non, il faut au contraire bien faire la part des choses, essayer de comprendre ce qui s’est vraiment passé, et ne jamais avoir peur de la vérité.
Le progrès scientifique, quel que soit sa direction, est toujours un progrès.
[quote][i][b]… Je me permets de rappeler que de Gaulle a fait assassiner Giraud ainsi qu’un certain nombre de Vichistes,…[/b][/i][/quote]
[b]Poissonrouge[/b], je tiens à vous rappeler que le terme [b]VICHYSTE[/b], [i][b]V I C H Y S T E[/b] et non [b]V I C H I S T E[/b] (!!!)[/i], est, bien qu’il soit reconnu dans les dictionnaires, un raccourci, qui consiste à cacher l’histoire de la France derrière la géographie d’une ville… Il faudra, face à l’histoire de notre Pays, que cessent ces mensonges honteux, consistant à jeter, de manière insultante et diffamante, l’opprobre sur la [b]Ville de Vichy[/b] et sur les [b]Vichyssois[/b] !
[u]Pour vous en convaincre, [b]Poissonrouge[/b], je vous recommande de lire ceci[/u] :
[b][i]« Les Vichyssois ne sont pas des traitres à la Patrie ! »[/i]
[ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=34227[/url] ][/b]
Au fait, [b]Poissonrouge[/b], j’ai oublié de dire
1. [i]Lorsqu’on parle des partisans du [b]Général de Gaulle[/b] et de la [b]France Libre[/b], on ne parle pas des [b]Londristes[/b] ;[/i]
2. On ne parle jamais du [b]Régime de Londres[/b], du [b]Gouvernement de Londres[/b], des [b]crimes de Londres[/b]…, pour parler de la [b]France Libre[/b] installée à [b]Londres[/b] ;
3. Alors, au lieu de parler des [b]Vichystes[/b], il serait beaucoup plus simple de parler des [b]Pétainistes[/b], des [b]Maréchalistes[/b]…
Dominique Dutilloy,
Oups, je vous avais oublié.
Ceci dit, comme je l’ai expliqué sous l’un de vos articles sur le sujet, j’emploie fréquemment cet abus de langage tout en ayant conscience que c’est un abus de langage. Je ne fais naturellement pas l’amalgame Vichy-Pétain, comme certains le font peut-être.
Convenez quand-même qu’écrire [i] »Vichiste »[/i] est plus court que [i] »partisan du gouvernement collaborationniste du maréchal Philippe Pétain »[/i]…
Mais Pétinistes est en effet un bon mot. Je ne sais pas si c’est dans le dictionnaire…
Pour abonder dans le sens de ce papier, je dois préciser que bien avant le Deuxième Conflit mondial, – L'[b]URSS [/b]de [b]Lénine [/b]et celle de [b]Staline[/b], qui interdirent la pratique de toutes les religions monothéistes, organisèrent même des pogroms contre les Juifs
C’est ce que j’ai écrit dans mon article [b][i]« Le nécessaire devoir de mémoire ! »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5092[/url] ][/b]
[quote][i][b]Dominique Dutilloy,
Oups, je vous avais oublié.
Ceci dit, comme je l’ai expliqué sous l’un de vos articles sur le sujet, j’emploie fréquemment cet abus de langage tout en ayant conscience que c’est un abus de langage. Je ne fais naturellement pas l’amalgame Vichy-Pétain, comme certains le font peut-être.
Convenez quand-même qu’écrire « Vichiste » est plus court que « partisan du gouvernement collaborationniste du maréchal Philippe Pétain »…[/b][/i][/quote]
Alors, Poissonrouge, vous êtes « impardonnable »… rires… La majeure partie des personnes, que j’ai alertées sur ce sujet, ne font plus cet amalgame…
Puis, écrire [b][i]« Vichyste »[/i][/b],[i] [u][b]V I C H Y S T E[/b][/u] et non [b]V I C H I S T E[/b] (!!!)[/i], c’est peut-être faire plus court que d’écrire [b][i]« partisan du gouvernement collaborationniste du Maréchal Pétain »[/i][/b], mais, c’est également mentir de manière insultante et diffamante face à l’histoire de notre Pays… Alors, au lieu d’écrire [i][b]« partisan du gouvernement collaborationniste du Maréchal Pétain »[/b][/i], pourquoi ne pas écrire tout simplement [b][i]« partisan du pétainisme »[/i][/b], sachant que les [b]Pétainistes[/b], ou [b]Maréchalistes[/b], sont les partisans du [b]Maréchal Philippe Pétain[/b] ?
[quote][b]… Mais Pétinistes est en effet un bon mot. Je ne sais pas si c’est dans le dictionnaire…[/b][/quote]
Effectivement, ce terme existe bel et bien dans nos dictionnaires, mais, pas comme vous l’avez écrit : [b]P É T I N I S T E[/b] .
[u]Cependant, ce terme s’écrit uniquement ainsi[/u] : [b]Pétainiste[/b]( [b]P É T A I N I S T E[/b] ) !
Dominique,
Je suis habitué, dans les divers domaines auxquels je m’intéresse, à employer assez régulièrement des abus de langages et des abus de notations, dans le cas des sciences. Souvent, entre personnes averties qui ont conscience d’utiliser un abus, et non une formule correcte, ça simplifie la conversation.
Toute personne quelque peu instruite sait bien que « vichyste » désigne bien un partisan de Pétain et que le rapport avec la ville de Vichy réside dans le seul fait que le gouvernement de Pétain était installé à Vichy.
A partir de là, l’abus de langage, qu’il faut toutefois pointer régulièrement pour les novices, comme vous le faîtes, ne me paraît pas choquant.
[quote][i][b]… Je suis habitué, dans les divers domaines auxquels je m’intéresse, à employer assez régulièrement des abus de langages et des abus de notations, dans le cas des sciences. Souvent, entre personnes averties qui ont conscience d’utiliser un abus, et non une formule correcte, ça simplifie la conversation…[/b][/i] [/quote]
[b]Poissonrouge[/b], en ce qui conCerne les abus de notations dans le cas des sciences, je ne peux guère en discuter, n’étant pas spécialiste dans ces domaines et ignorant, de ce fait, ce qu’est une notation…
Cependant, utiliser un abus de langage, [u][i]et, en ce qui concerne [b]Vichy[/b], c’est tout simplement [b]cacher l’histoire derrière la géographie[/b][/i][/u], cela peut s’avérer être, [i]et c’est le cas pour Vichy[/i], une insulte, un amalgame, une diffamation…
[quote][i][b]… Toute personne quelque peu instruite sait bien que « vichyste » désigne bien un partisan de Pétain et que le rapport avec la ville de Vichy réside dans le seul fait que le gouvernement de Pétain était installé à Vichy…[/b][/i] [/quote]
Justement, [b]Poissonrouge[/b], en écrivant ceci, vous ne vous rendez pas compte que cet amalgame fait beaucoup de mal à la [b]ville de Vichy[/b] Et, je suis bien placé pour le savoir, puisque je discute avec bon nombre de commerçants, chefs d’entreprises, hôteliers, restaurateurs… installés à Vichy, ainsi qu’avec de nombreux Vichyssois, qui, au quotidien, sentent que cet amalgame insultant et diffamant nuit beaucoup à l’activité économique de Vichy !
[quote][i][b]… A partir de là, l’abus de langage, qu’il faut toutefois pointer régulièrement pour les novices, comme vous le faîtes, ne me paraît pas choquant…[/b][/i][/quote]
[u]Alors, [b]Poissonrouge[/b], pourquoi aurais-je le droit d’interpeler les novices en pointant du doigt leur abus de langage ? Pourquoi n’aurai-je pas le droit d’interpeler les autres personnes dans leur abus de langage ?[/u] : [i]de votre part, n’y a-t-il pas contradiction ?[/i]
[b][u]Puis, [b]Poissonrouge[/b], il y a bien ceci, qui précise que tout est affaire de sémantique[/u] :[/b]
[quote][quote][quote][b]1°) – [i]Donner à un gouvernement le nom de son dirigeant (Premier Ministre ou Président du Conseil des Ministres), ce qui se fait toujours, participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française.[/i]
2°) – [i]Donner à une loi le nom de son auteur (un Député, un Sénateur, un Ministre d’État, un Ministre, un Ministre Délégué, un Secrétaire d’État, ou, tout simplement un Gouvernement dans son ensemble), ce qui se fait toujours, participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française.[/i]
3°) – [i]Donner à un Gouvernement le nom de la ville où il siège, ou celui de la ville où il a siégé est une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce bien que cela soit -[/i][u]et je le déplore[/u][i]- toléré par facilité de langage ![/i]
4°) – [i]Donner à une loi le nom de la ville où elle a été débattue, votée, puis, promulguée est également une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce, bien que cela soit-[/i][u]et je le déplore[/u][i]- toléré par facilité de langage ![/i][/b][/quote][/quote][/quote]
[quote]« Cependant, utiliser un abus de langage, et, en ce qui concerne Vichy, c’est tout simplement cacher l’histoire derrière la géographie, cela peut s’avérer être, et c’est le cas pour Vichy, une insulte, un amalgame, une diffamation… « [/quote]
Tout évènement historique se déroule sur un lieu géographique : accords d’Evian, paix de Brest-Litovsk, république de Salo, conférence de Wannsee, procès de Nuremberg…
Donc, non, ça ne me paraît pas diffamatoire d’appeler un évènement historique par le lieu géographique sur lequel il s’est déroulé.
[quote]Et, je suis bien placé pour le savoir, puisque je discute avec bon nombre de commerçants, chefs d’entreprises, hôteliers, restaurateurs… installés à Vichy, ainsi qu’avec de nombreux Vichyssois, qui, au quotidien, sentent que cet amalgame insultant et diffamant nuit beaucoup à l’activité économique de Vichy ! [/quote]
Je ne connais effectivement pas l’impact exact de l’amalgame fait par certains. Mais ce n’est pas de ma faute si les clients de ces commerçants sont des idiots qui ne sont pas capables de faire la différence entre un lieu géographique et l’évènement historique qui a pris le nom du lieu géographique sur lequel il s’est déroulé.
[quote]Alors, Poissonrouge, pourquoi aurais-je le droit d’interpeler les novices en pointant du doigt leur abus de langage ? Pourquoi n’aurai-je pas le droit d’interpeler les autres personnes dans leur abus de langage ? : de votre part, n’y a-t-il pas contradiction ?[/quote]
Dans ma tête non, mais dans ce que j’ai écrit, peut-être y a-t-il eu un manque de précision. Je vais donc détailler.
J’entendais par [i] »pointer du doigt un abus de langage »[/i] dire, par exemple dans un article, que le terme de [i] »Vichyste »[/i] est un abus de langage pour désigner les partisans de Pétain, qui sont bien à distinguer des Vichyssois, habitants de Vichy, c’est quelque chose que j’approuve.
De temps en temps, il faut [b]remettre les points sur les i[/b], que tout le monde sache que tel ou tel mot est bien un abus de langage que l’on s’autorise pour aller plus vite, et non un terme correct.
Par [i] »pointer du doigt »[/i], je n’entends pas [i] »dénoncer »[/i] mais [i] »signaler »[/i].
[quote][i][b]… Tout évènement historique se déroule sur un lieu géographique : accords d’Evian, paix de Brest-Litovsk, république de Salo, conférence de Wannsee, procès de Nuremberg…
Donc, non, ça ne me paraît pas diffamatoire d’appeler un évènement historique par le lieu géographique sur lequel il s’est déroulé…[/b][/i] [/quote]
[u]Parlons de ce qui est comparable, [b]Poissonrouge[/b][/u] :
– [i]On parle bien, de manière insultante, de [b]Vichy[/b], du [b]Gouvernement de Vichy[/b], du [b]Régime de Vichy[/b], des [b]crimes de Vichy[/b], des Vichystes… Donc, dans ce cas précis, [b]on cache l’histoire de France derrière la géographie d’une ville[/b] !
– En ce qui concerne les accords d’Evian, la paix de Brest-Litovsk, la conférence de Wannsee, le procès de Nuremberg, on ne parle pas de manière insultante de ces lieux, puisque leurs citoyens ne sont, ni insultés, ni diffamés. Dans ce cas précis, l’utilisation du lieu géographique peut être utilisé, puisqu'[b]on ne cache pas l’histoire d’un pays derrière la géographie d’une ville[/b] ![/i]
[u]En ce qui concerne la République de Salo, mon raisonnement est le même que je tiens sur l’utilisation du nom de Vichy[/u] : [i]en effet,il serait mieux de parler de la [b]République fasciste italienne installée à Salo[/b] ![/i]
[quote][i][b]… Je ne connais effectivement pas l’impact exact de l’amalgame fait par certains. Mais ce n’est pas de ma faute si les clients de ces commerçants sont des idiots qui ne sont pas capables de faire la différence entre un lieu géographique et l’évènement historique qui a pris le nom du lieu géographique sur lequel il s’est déroulé…[/b][/i] [/quote]
[b]Poissonrouge[/b], les commerçants idiots, [i]et je ne parlais pas d’eux, puisque je parlais de personnes qui ne sont pas de Vichy[/i], je m’en moque comme de l’an 40…
[u]Moi, je connais parfaitement mon sujet pour avoir vu les commerçants vichyssois, les hôteliers vichyssois, les restaurateurs vichyssois, les chefs d’entreprises vichyssois, les artisans vichyssois, les Vichyssois eux-mêmes s’emporter contre cet amalgame récurrent, diffamant et insultant fait sur Vichy[/u] : [i]que d’occasions manquées à cause d’annulations de spectacles, de conférences, de marchés, de colloques…[/i]
[b]/… 1[/b]
[b]Suite & fin de mon commentaire :[/b]
[quote][i][b]… Dans ma tête non, mais dans ce que j’ai écrit, peut-être y a-t-il eu un manque de précision. Je vais donc détailler.
J’entendais par « pointer du doigt un abus de langage » dire, par exemple dans un article, que le terme de « Vichyste » est un abus de langage pour désigner les partisans de Pétain, qui sont bien à distinguer des Vichyssois, habitants de Vichy, c’est quelque chose que j’approuve.
De temps en temps, il faut remettre les points sur les i, que tout le monde sache que tel ou tel mot est bien un abus de langage que l’on s’autorise pour aller plus vite, et non un terme correct.
Par « pointer du doigt », je n’entends pas « dénoncer » mais « signaler ».[/b][/i][/quote]
[u]Justement, [b]Poissonrouge[/b], il y a, dans cette partie de votre commentaire, [i]reproduite ci-dessus en QUOTE[/i], il y a contradiction de votre part[/u] : [i]pourquoi aurais-je le droit d’interpeler les novices en pointant du doigt leur abus de langage ? Pourquoi n’aurai-je pas le droit d’interpeler les autres personnes dans leur abus de langage ?[/i]
J’avoue, ici, que votre explication est vraiment confuse !
J’ai bien parlé des clients de vos commerçants, et non des commerçants Vichyssois eux-mêmes.
Déjà, vous avez le droit de dire ce que vous voulez à qui vous voulez.
Mon propos met en évidence la différence qu’il y a entre dire que telle ou telle expression est un abus de langage et dénoncer l’emploi de cette expression.
[b]Effectivement Poissonrouge… Mais, cela m’avait échappé ! Mille excuses ![/b]
[quote][i][b]Déjà, vous avez le droit de dire ce que vous voulez à qui vous voulez.
Mon propos met en évidence la différence qu’il y a entre dire que telle ou telle expression est un abus de langage et dénoncer l’emploi de cette expression.[/b][/i][/quote]
J’avoue, [b]Poissonrouge[/b], ne pas comprendre ce que vous voulez dire par là (????)…
Merci de tous vos commentaires,
Mais ici, il est question d’un système politique qui a oppressé son propre Peuple.
Que vient faire ici, des batailles, celle de la 2ème guerre mondiale ?
[quote][i][b]… Merci de tous vos commentaires,
Mais ici, il est question d’un système politique qui a oppressé son propre Peuple.
Que vient faire ici, des batailles, celle de la 2ème guerre mondiale ?…[/b][/i][/quote]
Mille excuses, [b]vilistia[/b]… Mais, c’est [b]Poissonrouge[/b], qui, parlant de la IIè Guerre Mondiale, mais vue sous le [b]régime stalinien de l’URSS[/b], a écrit ceci :
[quote][quote][quote][i][b]… Je me permets de rappeler que de Gaulle a fait assassiner Giraud ainsi qu’un certain nombre de Vichystes,…[/b][/i][/quote][/quote][/quote]
Or, comme vous le constaterez à la lecture de mon profil et à la lecture de mes articles, je suis [b]Vichyssois [/b]! De ce fait, je me suis senti obligé d’intervenir pour qu’il comprenne qu’il faut cesser de [b]cacher l’histoire de France derrière la géographie d’une ville[/b] !
Alors, encore une fois, 1000 excuses pour ces hors sujets…
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Oui, on était effectivement parti sur un autre sujet.
Je suggère que nous continuions le débat sur Vichy sous l’article prévu à cet effet.
Par contre, sur les batailles, c’était en réaction à votre phrase sur Joukov…
Et moi, [b]Poissonrouge[/b], j’avais, pour abonder dans le sujet de cet article, précisé que bien avant le Deuxième Conflit mondial, L’URSS, [i]celle de [b]Lénine [/b]et de celle de [b]Staline[/b][/i], interdirent la pratique de toutes les religions monothéistes, organisèrent même des pogroms contre les [b]Juifs [/b] !
C’est ce que j’ai écrit ici : [b][i]« Le nécessaire devoir de mémoire ! »[/i][/b] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5092[/url] ]…
D’ailleurs, je ne suis pas le seul à tenir ce raisonnement, puisque [b]Stéphane Courtois[/b], [b]Nicolas Werth[/b], [b]Jean-Louis Panné[/b], [b]Karel Bartosek[/b], [b]Jean-Louis Margolin[/b] et [b]Andrzej Paczkowsk[/b] en ont parlé dans leur livre commun [b][i]« Le Livre noir du communisme. Crimes, terreur, répression »[/i][/b]
[img]http://www.laffont.fr/images/livre/lelivrenoirducommunisme.jpg[/img]
[b][ [url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_communisme[/url] et [url]http://www.bouquins.tm.fr/livre.asp?code=2-221-08861-1[/url] ][/b]([b][i][u]*[/u][/i][/b])
([b][i][u]*[/u][/i][/b]) [b]- Parution : 1997
Format : 132 x 198 mm, 930 pages, 20 €
ISBN : 2-221-08861-1
[/b]
Dominique Dutilloy
Je comprends votre désarroi mais ici… Tout n’est pas parti dans la même direction.
Mon texte est simple. Ce n’est pas une page d’histoire à mêler avec la nôtre.
Lorsque je lis les commentaires, ils dérivent tous ailleurs ?
C’est une page d’Histoire entre russes que je faisais remarquer. Sans plus.J’ai d’autres textes à suivre mais, ils attendront.
Cordialement,
Vilistia.
Un peu de pédagogie, à noter le livre récent « Staline expliqué aux enfants dans la collection « T’étais qui, toi ? », éd. Actes Sud Junior »
vieilleforge,
Je ne connaissais pas ce livre.
Merci
Poisson rouge a dit:
Je ne suis pas tellement d’accord pour faire l’éloge de Joukov.
Il a quand même fait des discours dans lesquels il traitait le peuple germanique de race inférieure.
____________________________
C’était un prêté pour un rendu puisque Hitler avait traité les slaves de sous-hommes.
Je vous répondrai demain à vos autre propos…. fatiguée.
Cordialement,
Vilistia.
[u]Voici le livre signalé par [b]Vieilleforge[/b][/u] :
[img]http://www.actes-sud-junior.fr/files_asj/couvs/225/9782742792511.jpg[/img]
[b][i]Staline[/i]
Irène COHEN-JANCA
Guillaume LONG (Illustrateur)
[i]Un petit garçon malingre que sa maman appelle Sosso. Un adolescent qui boîte surnommé le Trottineur. Un bandit révolutionnaire qui répond au nom de Koba. Autant de visages derrière lesquels se cache encore celui qui deviendra, en 1912, le « terrible » Staline. Après la chute du tsar Nicolas II, Staline sert d’abord avec passion la cause de Lénine, chef des bolchéviques. Nommé secrétaire général du Parti communiste Russe, il prend de l’assurance et sa folie de l’ampleur. Lénine meurt, Staline règne. Une ère de terreur, de famine et de misère s’ouvre. Le poison de la suspicion, des dénonciations et des mensonges se répand, les morts se multiplient. Et les rêves et les espoirs de tous ceux qui, jusqu’à l’Ouest, croyaient que Staline allait changer la face du monde s’effondrent…
Une plongée au cœur de la vie de ce Caligula des temps modernes, ou comment un petit garçon est devenu un tyran.[/i]
ACTES SUD JUNIOR
* [u]collection[/u] : T’étais qui, toi ?
Dès 9 ans
* [u]thèmes[/u] : Documentaire, Démocratie / Dictature, Histoire, Politique
* octobre 2010 / 12,3 x 18 cm / 128 pages
[u]ISBN[/u] 978-2-7427-9251-1
[u]prix indicatif[/u] : 8 €
[url]http://www.actes-sud-junior.fr/9782742792511-l-irene-cohen-janca-guillaume-long-staline.htm[/url]
[/b]
Dominique Dutilloy
Merci, je vais l’acheter, le lire et l’offrir à la bibliothèque municipale de mon village.
8€, c’est pas excessif.
Poisson rouge:
Malgré que cela ne soit pas un propos qui concerne mon texte.
Vous parlez de Joukov un peu en raccourci.
Documentez-vous un peu mieux car L’URSS était attaquée de toutes parts:
Japon, Iran et par la déferlante hitlérienne même par le Nord et pas simplement par l’Ouest.
N’oubliez pas la Russie actuelle, c’est 32 fois la surface de la France.
Pétrograd était cernée par les allemands, le siège de Stalingrad avait pour but d’empêcher Hitler d’avoir accès à Bakou pour le pétrole.
Les Russes ne sont pas rentrés dans le tas à la tactique des guerres anciennes.
Que les allemands firent des erreurs…. C’est pas suffisant et les russes les ont exploités.
Le livre Sun Tzu est toujours d’actualité et demandez à ses pairs militaires de tout pays et ils vous répondront que Joukov était un grand stratège.
Vous avez raison… Le froid et le patriotisme y ont joués.
C’est pas pour rien que Staline a mis à l’écart Joukov à la fin de la guerre. Il aurait pu devenir plus populaire que lui.
Beaucoup d’historiens sont d’accord sur ce sujet.
Cordialement,
Vilistia.
Poisson rouge,
le seul communisme qui fonctionnait, c’était celui de la Yougoslavie.
Mais pour les mondialistes, ça faisait tâche d’huile…. il fallait le rayer de la carte. Dommage.
[u]Puis, voici encore un peu de documentation[/u] :
[b]Le Communisme pour les nuls[/b]
[img]http://fdata.over-blog.net/2/39/52/49/avatar-user-1704535-tmpphpxKBapB.jpeg[/img]
– [b][i][u]Mercredi 20 mai 2009 3 20 /05 /2009 13:54[/u][/i]
Intersubjectivité et Capital intersubjectif : définitions
[ [url]http://pcflyon7.over-blog.com/categorie-10666161.html[/url] ][/b]
– [b][u][i]Samedi 23 mai 2009 6 23 /05 /2009 14:05[/i][/u]
L’anticommunisme français, par Christian Riochet 1/2
[ [url]http://pcflyon7.over-blog.com/article-31769335.html[/url] et [url]http://pcflyon7.over-blog.com/article-31769527.html[/url] ][/b]
– [b][u][i]Vendredi 28 novembre 2008 5 28 /11 /2008 19:02[/i][/u]
L’intersubjectivité pour les nuls
L’INTERSUBJECTIVITE :
EUH C’EST QUOI AU JUSTE ?
[ [url]http://pcflyon7.over-blog.com/5-categorie-10666161.html[/url] ][/b]
Dominique Dutilloy
Merci pour vos liens, je vais les consulter.
Il y a à l’Université de Lyon, un département russe qui a d’ailleurs récupéré la bibliothèque de L’institut St Georges qui n’existe plus.
http://www.jesuites.com/histoire/meudon/index.html
Il n’y a pas de quoi, [b]vilistia[/b]… De plus, je réinstalle votre lien en bleu : [url]http://www.jesuites.com/histoire/meudon/index.html[/url] , de manière à ce qu’il soit possible de s’y rendre en cliquant dessus…
[u]D’ailleurs, pour faire de même, pour faire paraitre un lien (adresse d’un site Internet en bleu), vous verrez, de gauche à droite, sous Commentaire, plusieurs choix qui vous sont proposés[/u] :
– [img]http://www.come4news.com/components/com_jomcomment/smilies/bold.gif[/img]
– [img]http://www.come4news.com/components/com_jomcomment/smilies/italicize.gif[/img]
– [img]http://www.come4news.com/components/com_jomcomment/smilies/strike.gif[/img]
– [img]http://www.come4news.com/components/com_jomcomment/smilies/img.gif[/img]
– [img]http://www.come4news.com/components/com_jomcomment/smilies/quote.gif[/img]
Il vous suffira de de bleuir, avec le pavé gauche de votre souris le lien du site URL que voulez signaler dans votre commentaire… Ensuite, il suffit d’aller sur cette terre ronde ([img]http://www.come4news.com/components/com_jomcomment/smilies/url.gif[/img]) pour cliquer dessus, toujours, avec le pavé gauche de votre souris !
[quote][i][b]Poisson rouge,
le seul communisme qui fonctionnait, c’était celui de la Yougoslavie.
Mais pour les mondialistes, ça faisait tâche d’huile…. il fallait le rayer de la carte. Dommage.[/b][/i][/quote]
Pour en revenir au sujet de votre article, en quoi le communisme yougoslave était meilleur et fonctionnait bien mieux que les autres communismes ?
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
vilistia, dans les choix proposés sous Commentaires, j’ai oublié celui-ci :
– [img]http://www.come4news.com/components/com_jomcomment/smilies/url.gif[/img]
Oubli réparé, bien que ce petit symbole figure dans mon commentaire…
Dominique Dutilloy,
Votre terre ronde ne fonctionne pas chez moi… peut-être le fait que je suis sur linux mandriva pour moi.
Nous parlions de la Yougoslavie… Mon grand-père est né dans ce pays dans la déroute des russes blancs via la Turquie.
Dans la famille, nous avons des amis… On va dire maintenant, serbe, croate, musulman.
Ils venaient en France du temps de Tito (liberté de circulation) puisque ce pays faisait partie des pays non alignés,ayant refusé le dictat de Moscou.
C’est un pays que je commence à étudier depuis la 2ème guerre mondiale, donc, je n’approfondirai pas mais ironie du sort, les yougoslaves s’étaient armés après le printemps de Prague de peur de voir arriver les russes les remettre au pas alors que ce pays a eu droit à la déferlante occidentale.
Tito est mort sans testament et sans avoir de dauphin mais ce pays était un exemple, je pense du communisme… Un peu de la forme gaullisme, une société d’économie mixte. De Gaulle cherchait cette troisième voie.
Lénine avec la NEP mais Staline est passé par là….
J’ai regardé vos liens en diagonale…Intéressant, je vais y regarder attentivement.
Dominique Dutilloy
Vous ne connaissez pas peut être ceci :
http://www.youtube.com/watch?v=3QtSS1yNPxQ
http://www.rue89.com/2008/12/09/le-pc-de-saint-petersbourg-veut-canoniser-staline
Je souscris à cet article bien évidemment et j’y ajoute une considération peu connue sur un aspect de cette période: les viols* (avec ou sans l’assentiment du compagnon de la femme ciblée) en union soviétique (URSS) sous le communisme en tant que composante du système de contrôle de la population par la terreur avec des témoignages de moins en moins aisés à recueillir auprès des matriochkas les dégâts collatéraux du stalinisme et néanmoins de l’induction d’un communiste permettant la manipulations sans confondre quoique ce soit avec son extension d’application dans les pays satellites.### Le fait de l’athéisme et du sacrifice au parti, avant toute considération de père ou mère, en ayant amené un grand nombre aux limites du désarroi ou même dépassant la folie (pour se réfugier dans l’alcool?) créant ainsi par contre-coup chez les maris ou amants le désespoir de toute vie belle et pure… et donc plus part des jeunes générations qui suivirent n’ont plus cru en grand’chose, car ce fut l’amour de la vie qui subit ce viol démentiel !
* pour conserver ou obtenir un logement ou un emploi ou la désincarcération …
plus explicite:
le « gardien d’immeuble »* du bloc « KX4 » autorisait la gentille famille à rester dans son logement à condition que la petite vienne faire un tour dans sa loge (du fait de l’athéisme obligatoire martelé depuis la plus tendre enfance, rien ne pouvait faire barrage à l’idéologie « officielle »). Adulte, cette femme avait perdu tous ses rêves et menait sa vie jusqu’à sa mort en cachant son désespoir et ses sentiments profonds, les hommes quant à eux tombaient tout à fait par hasard dans l’alcool pour un grand nombre d’entre eux … les remugles du « soviétisme et de ses avanies » continuent aujourd’hui à imprégner dans une moindre mesure certes mais tout de même une partie de la planète à travers des mouvements plus ou moins libertaires (libertins…) en continuant à imposer leurs points de vues de névrosés y compris pour une frange de « fiertés incongrues ».
* sans oublier le chef de service, le directeur d’usine ou du kolkhoze, tchèquistes de tous acabits pour vous envoyer là où le froid glacial faisait office de chambre à gaz.