Ce week-end, nous devons aller voter afin de donner un sens à cet élan formidable de citoyenneté lors du deuxième tour.
Ne faisons pas comme Bayrou ou Le Pen et prenons nos responsabilités en choisissant un chef d'Etat, sinon notre participation massive du premier tour n'aurait aucun poids. Soyons cohérents avec nous-mêmes, ne nous laissons pas aller à la facilité avec l'abstention!
Rien n'est encore gagné pour les deux candidats car le peuple reste souverrain jusque dans l'isoloir. Il faut bien que les coeurs de Ségolène et celui de Nicolas palpitent encore car la fonction de président ne se gagne pas facilement, elle se mérite.
Dire que le débat de mercredi a été historique, voire décisif pour certains dans leur choix final est tout à fait pertinent mais chacun des deux camps sera toujours plus enclin à plébisciter son propre candidat.
Les médias et les instituts de sondages peuvent bien à nouveau faire des pronostics, une chose est sûre, un seul des candidats gagnera la présidentielle.
Dans tous les cas, il faut saluer le courage, la détermination, l'opiniâtreté de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy, tous les deux très présents sur le terrain des régions et ne ménageant pas leurs pérégrinations dans toute la France, jusqu'au dernier moment.
C'est sans doute l'originalité de cette campagne unique parce qu'elle a opposé pour la première fois une femme et un homme d'une jeune génération désireuse de renouer le lien avec les Français, loin des salons parisiens.
Les deux candidats ont bien appris les leçons du passé et c'est tout à leur honneur.
woula
C’est un article ça? Ya une info cachée là-dedans? Désolé pour ma franchise mais je note 1/5 et je regrette l’absence de 0.
Chacun doit pouvoir s’exprimer comme il veut. Alors berger quel article nous proposes-tu ? Quoiqu’il en soit, je suis d’accord avec elle, il faut aller voter ! Le tout est de bien voter mais là, chacun ses opinions … Allez SARKO 🙂
réponse à Berger
pas d’info cachée, un simple constat loin des propagandes anti-Royal ou anti-Sarkozy pour remettre un peu les choses à leur place et pour en appeler au libre-arbitre des électeurs qui ne doivent pas se laisser dicter leur conduite par des sous-entendus cachés.
Bon vote à tous!
D’accord avec Pauline, chacun doit pouvoir s’exprimer comme il le veut. Ce que je fais. Lorsque je mets 1/5 à un article, j’aime dire pourquoi.
Je ne reproche pas à Hélène de s’exprimer. Je lui reproche de ne donner aucune information. Ce n’est pas un site d’expression d’opinion mais de journalisme.
Alors certes, transmettre une information ne peut jamais se faire de manière parfaitement objective, mais sans info, ce n’est pas du journalisme.
encore
Je préfère répondre ici à l’article écrit en réaction à mon commentaire (« qu’est ce que le journalisme? est ce de l’info ou de l’edito etc… »)
Regardons cet article puisque c’est de ça qu’il est question.
« Ce week-end, nous devons aller voter afin de donner un sens à cet élan formidable de citoyenneté lors du deuxième tour. »
Encouragement à aller voter demain. Un certain caractère lyrique ou épique dans l’encouragement (donner un sens, formidable, élan, citoyennetée… ça vibre)
« Ne faisons pas comme Bayrou ou Le Pen et prenons nos responsabilités en choisissant un chef d’Etat, sinon notre participation massive du premier tour n’aurait aucun poids. Soyons cohérents avec nous-mêmes, ne nous laissons pas aller à la facilité avec l’abstention! »
Nouvel encouragement. « Vraiment, il faut aller voter sinon ça serait pas bien, autant pas bien que le Pen ou Bayrou. Même que ça serait incohérent et facile! Pourquoi voter au 1er tour et pas au deuxième??
« Rien n’est encore gagné pour les deux candidats car le peuple reste souverrain jusque dans l’isoloir. Il faut bien que les coeurs de Ségolène et celui de Nicolas palpitent encore car la fonction de président ne se gagne pas facilement, elle se mérite. »
Mais précisons tout de même: d’abord, tant que les résultats ne seront pas connus, on ne saura pas qui a gagné. Ensuite, il n’est pas facile de devenir président, il faut que les deux candidats sentent leur coeur battre!
« Dire que le débat de mercredi a été historique, voire décisif pour certains dans leur choix final est tout à fait pertinent mais chacun des deux camps sera toujours plus enclin à plébisciter son propre candidat. »
On peut dire que le débat a parfois contribué à faire choisir les indécis, mais que les convaincus avant le débat n’ont pas changé d’avis après le débat.
« Dans tous les cas, il faut saluer le courage, la détermination, l’opiniâtreté de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy, tous les deux très présents sur le terrain des régions et ne ménageant pas leurs pérégrinations dans toute la France, jusqu’au dernier moment. »
Les deux candidats ont quand même fait vachement de boulot pour leur campagne, et contrairement à tous les candidats aux élections présidentielles précédentes, ils ont mené leur campagne jusqu’au dernier jour, en allant dans toutes les régions possibles.
« C’est sans doute l’originalité de cette campagne unique parce qu’elle a opposé pour la première fois une femme et un homme d’une jeune génération désireuse de renouer le lien avec les Français, loin des salons parisiens. »
C’est justement pour ça, parce que les candidats ont mené leur campagne jusqu’au bout et dans toutes les régions, et aussi parce que les deux candidats n’ont pas 70 ans mais la cinquantaine bien sonnée, que cette campagne est originale. Tous les deux ne fréquentent pas les salons parisiens du xviiième siècle, ils sont proches des Français.
« Les deux candidats ont bien appris les leçons du passé et c’est tout à leur honneur. »
Les deux candidats ont bien appris les leçons du passé et c’est tout à leur honneur.
Désolé d’être aussi désagréable. Le fait d’écrire un article pour justifier celui là me semble très naïf.
Désolé encore une fois mais une pseudo théorie journalistique ne me fera pas changer d’avis. L’analyse éditoriale requiert des qualités rares et une grande expérience du sujet. Il ne suffit pas de faire semblant pour faire.
réponse bis à Berger
Bravo pour la paraphrase de mon article, cela fait avancer le débat!
Je ne ferai pas une explication de texte, mon article est assez clair. On peut ne pas être d’accord avec moi, mais faire semblant de ne pas comprendre la différence entre un article factuel et un éditorial, c’est de l’acharnement ou de la mauvaise foi. En tout cas, j’ai piqué au vif et surtout cela m’a permis d’écrire un article ouvert au débat sur la définition du journalisme. L’émission d’Arte Arrêt sur Images aujourd’hui était intéressante. Il s’agissait entre autre de savoir si les gens étaient bien ou mal informés par les médias en Europe, au Mali et aux Etats-Unis. L’intervention de Kaspi à ce propos sur la qualité journalistique de journaux américains comme le New York Times et la pauvreté de l’information diffusée par les médias locaux par exemple était édifiante.
Je suggère à Berger de lire les ouvrages de Kaspi, historien français, spécialiste des Etats-unis. Une étude comparative entre la France et les Etats-Unis aide à la compréhension du lien entre le journalisme et la politique et l’impact de ce lien sur la démocratie. L’attitude et les écrits de H.L. Mencken de 1900 à 1948, taxé souvent de journaliste populiste, est aussi très instructive.
En France, il suffit déjà de lire un ouvrage très accessible comme Les métiers du journalisme pour avoir un idée générale de ce métier et de la formation; Pour des réflexions plus poussées, on peut lire actuellement des livres plus polémiques comme Une imposture française dénonçant la manipulation des médias par BH Lévy ou La bonne soupe/ Comment le 13h contamine l’info…
Il ne s’agit pas de pseudo-théories sur le journalisme mais de connaissances concrètes et connues de beaucoup de gens, pas forcément spécialistes?
Alors, du calme… et pour conclure: la critique n’oblige pas du tout à changer d’avis, c’est votre droit de ne pas être d’accord mais la critique requiert un savoir-faire argumentaire basé sur des contre-arguments documentés et une connaissance de base des médias français, voire américains. Il ne suffit pas de paraphraser!
Bon dimanche.
il faut peut-être arrêter
Il est bien beau de citer des livres traitant du journalisme, ça fait vachment sérieux. Essayez donc d’appliquer les observations, conclusions ou éventuelles recommandations à votre article!
Y a t il une seule information dans cet article qui n’était pas connue de quiconque a passé cinq minutes à consulter n’importe quel média le matin du 4 mai?
Y a t il un seul élément d’analyse qui ne relève pas de la pure logique à deux éléments?
Je suis vraiment désolé, montrez moi, je ne vois rien.
Par ailleurs, vous donnez la définition du journalisme citoyen dans votre article de justification. Je me demande donc si vous faites partie du comité de rédaction de come4news. Surtout quand je vois la qualité de certains articles et la pertinence du classement newsrank (« télécharger des films x, je trouve ça bien! » en tête par exemple avec « Miss France Nue »).
L’initiative de ce site me semble particulièrement intéressante mais je ne peux que déplorer la médiocrité du résultat atteint pour l’instant.