C’est avec effroi que je découvre la « Bombe » allumée par Yves Cochet Député Vert, qui dans un délire, propose une solution « Miracle », (je n’ai pas dit Finale) pour sauver la Planète :
« LA GREVE DU TROISIEME VENTRE »
Cette proposition farfelue a été prononcée lors d’un colloque dans la revue « Entropia » !
Selon les calculs d’Yves Cochet, un enfant européen a un « coup écologique comparable à 620 trajets Paris-New-York »
L’horreur : il ne me viendrait jamais à l’idée d’employer les mots « coûts », ou « prix », en parlant d’un Enfant, encore moins de le comparer a un trajet Paris-New-York
C’est là qu’il « déclare », que les familles devraient tout simplement s’arrêter au deuxième enfant, pour respecter la Planète !
Pour adoucir ses propos, il termine son intervention par ces mots :
« Aujourd’hui Plus on a d’Enfants, plus on touche.
Je propose qu’une famille continue de percevoir des aides pour les Deux Premiers Enfants, mais que ces aides diminuent sensiblement à partir du Troisième »
Donc si j’ai bien compris, on diminue les Allocations familiales dès le troisième enfant !
Et cette mesure contribuerait à sauver la Planète ?
Et pourquoi ne pas euthanasier les personnes âgées !
Pas plus de deux enfants par ménage, et on trucide nos « vieux », pour diminuer la surpopulation de la Planète ????
Du Délire, Monsieur Cochet, du Délire…..
Un petit rappel :
La Chine, pratique la stérilisation des femmes qui osent mettre au monde plus de deux enfants !
Les agents de l’organisation du planning familial de Shandong ont stérilisés de force environ 7 000 Chinoises, et ont injecté des poisons à des femmes enceintes pour qu’elles accouchent d’un enfant mort né !!
Au Tibet, on stérilise pratiquement toutes les femmes en âge de procréer, sans tenir compte du nombre d’enfants
A quand, en France, les représailles auprès de familles qui refuseront la Stérilisation après le second enfant ?
A quand une « Taxe », (c’est la mode) sur le troisième enfant ?
A quand l’Avortement obligatoire dès le troisième enfant ?
Ces propos scandaleux, prononcés par un défenseur de l’Environnement ne vous rappellent rien ?
Sources :Valeurs Actuelle magazine du 16 avril 2009 , et Libération
Vidéo : un peu de douceur dans ce « Monde de brutes » !!
{youtube}0Ohti8hWXUE{/youtube}
[b]Libertinus[/b]
Et si justement, on profitait de cette « crise », pour mettre en oeuvre RADICALEMENT, une autre façon de penser les infrastructures, la relance par la construction de Biens publics!
J.L.Borloo, a fait ce qu’il pouvait, là où on ‘a mis, c’est à dire à un poste dont il a dû tout apprendre, et rapidement!
C’est un homme de terrain, plus enclin a réaliser des projets de Cohésion Sociale, mais le travail qu’il a fourni au Ministère du Développement Durable, et à l’ecologie, est à saluer!
maintenant, sans financement, sans approbation de sa propre majorité, évidemment….il est … »coincé »!
[b]AgnèsB[/b]
C’est Vrai qu’au travers de cet article, plusieurs débats auraient pu s’installer!
Je vois que ma proposition « audacieuse », de ne pas faire d’acharnement thérapeutique, sur des enfants, nés prématurément, n’a pas eu d’écho!
Je reviendrai, chère Agnès, sur ce thème et sur certains autres que vous soulevez, cet après midi!
Ce matin : « femme au foyer »….
GBGB
Sophy
Chère SOPHY,
Je n’ai pas pu repondre plus tot à votre article, et notre fete nationale me permet de reprendre la plume.
Pour en revenir maintenant à la place de l’Homme malade, et surtout du fœtus malade dans la société, c’est un choix individuel des parents qui ne peut être dicté ni par l’Etat ni par des associations religieuses ou morales, chrétiennes ou autres.
J’ai eu l’occasion de fréquenter régulièrement un enfant atteint de mucovicidose. Le fils d’amis chers. Comme beaucoup d’autres couples, ils ont découvert cette maladie un an après sa naissance et du même coup, ils pouvaient transmettre génétiquement cette maladie. Dans les années 80, on commençait à connaitre cette maladie et ses conséquences mortelles inéluctables. Je garde un souvenir ému et magnifique de ce gosse, d’une telle maturité, si intelligent et gentil du haut de ses 4/5 ans ; mais aussi de sa peine transcendée de ne pas pouvoir jouer comme les autres gosses; de ce corset porté toute la journée dans une chaise roulante, ayant mal d’etre assis et sanglé, ses massages quotidiens , sa douleur physique et morale et de l’amour plein d’angoisse de ses parents ; ayant la chance de bien gagner leur vie, ils pouvaient lui offrir de voyager dans une voiture suffisamment grande, de rencontrer des gens empathiques, de rester toute la journée avec sa mère ayant interrompu son travail pour le garder, … et une aide ménagère à temps plein.
A 4/5 ans , il savait qu’il mourrait jeune ; ses parents aussi ; il est mort avant 16 ans en souffrant. Depuis ce temps , j’ai du mal à croire que Dieu ou un prétendu Kharma ait eu envie qu’il vive ! En souffrant infiniment plus que Jesus sur sa croix !
Cette maladie touche 4 enfants sur 10.000 ; elle était connue depuis le Moyen Age et l’enfant (« au baiser salé sur le front») était la victime du Diable, d’une malédiction. Il mourrait en peu de mois jusqu’au début du xx siecle. Si la médecine du XXI siècle peut détecter la maldie au stade du foétus, elle ne peut que ralentir la mort sans atténuer les souffrances .
Heureusement, depuis 2002 , on peut détecter la maladie avant la naissance ; c’est une merveilleuse opportunité créée par l’Homme d’éviter une souffrance pire que tout!
En ce qui concerne d’autres maladies plus « supportables » (comme la trisomie, …), il ne faut pas sous-estimer la souffrance psychique de celui qui se sait différent. Et les problèmes pour la famille souvent obligée de garder l’enfant ou le laisser à l’hopital.
Poussées par leur conviction et la pression sociale, des mères et des familles ont sombré dans la folie car les donneurs de leçon ne sont jamais là pour les aider. Un pretre soulage moralement momentanément mais l’intendance ne suit pas.
Mais, comme tout choix, il ne peut être pris qu’en pesant le pour et le contre de la prise en charge pour soi et sa famille ; en ai-je les ressources morales et financières sans handicaper les autres ? A ma mort, ou si je deviens moi même malade et incapable de me déplacer, qui prendra la relève de ma décision.
Et, dans un autre registre, au risque de vous choquer tous, si je dois un jour avoir recours à l’euthanasie pour me libérer de la souffrance, je souhaite que ma décision soit respectée sans chercher à vérifier si j’ai toute ma santé mentale et sans dire que je suis égoiste, que c’est impardonnable.
Toute décision prise en connaissance de cause mérite le respect .
GBGB
[b]Bonjour Agnès :
Pour l’acharnement thérapeutique sur des bébés Nes, avec des malformations graves, je pense que c’est du ressort de médeçins et obstétriciens..
J’ai moi aussi, horeur de l’acharnement thérapeutique, qui souvent quand il s’agit d’enfants, à la limite de la vie, en conditons naturelles, n’est entrepris bien souvent avec pour but « une expérimentation »!
Qui feront la fierté des médeçins qui ont « sauvé » ces enfants, qui il y a encore quelques années seraient morts quelques jours après la naisssance!
Les parents en sont-ils conscients ,
Sont ils avertis, avant de mettre en couveuse pendant des mois un enfant qui souffrira toue sa vie ?
Je n’irai peut-être pas jusqu’à demander l’euthanasie, quand je sentirai la mort venir, mais sûr, que j’interdirai l’acharnement thérapeutique, et surtout les visites, un proche un seul, celà suffit quand on sent la mort arriver!!
Le bon Sens au féminin a parlé
Merci Agnès
GBGB
Sophy
[/b]
Les virus se développent sur leur hôte sans régulation, leur surnombre tue leur hôte, ce qui finit par les tuer aussi…
Pardonnez ce raccourci réducteur du fonctionnement des organismes viraux, mais l’image me semble suffisamment percutante pour étayer mon propos.
Il serait bon d’évaluer le nombre maximal d’être humain que la terre puisse supporter AVANT de les mettre au monde…
L’augmentation des êtres humains sur la terre va augmenter la tension associée aux ressources primordiales (aliment et en eau potable…) ce qui va alimenter des conflits locaux et nationaux, et va donc déboucher sur des guerres.
Une sorte d’autorégulation par le meurtre en somme…
C’est une question de choix…
Soi c’est maintenant de notre plein gré, soi ca sera dans le sang…
– je tiens a preciser que je ne fais pas partie des verts 🙂
[b]Sauron[/b], c’est bien de vouloir demander [b][i]« l’évaluation maximale d’être humain que la terre puisse supporter AVANT de les mettre au monde… »[/i][/b]. Dans ces cas précis, c’est aux Religieux que vous devriez vous en prendre, puisque le [b]Pape Benoît XVI[/b], qui prône l’abstinence avant le mariage, interdit formellement la contraception ! Des prélats des autres religions font de même. De ce fait, dans les pays en voie de développement, qui sont ravagés par le SIDA, la contraception est absente !
Or, comment peut-on être contre l’avortement et contre la contraception ? Là, je vois qu’il y a, de la part de ces Religieux, une très grave contradiction, qui les rend responsables, aussi bien de la propagation du sida, que de l’explosion des naissances…
Alors, ce n’est pas la « bombe » d'[b]Yves Cochet[/b] qui changera les choses ! Ce qui changera les choses, ce sont les recherches, qui doivent être entreprises pour la création d’énergies et carburants propres, pour l’interdiction formelle de l’emploi de pesticides chimiques, pour l’interdiction formelle et immédiate des élevages en batterie (de porc et de volaille), pour l’interdiction formelle et immédiate de l’utilisation de certaines substances chimiques pour engraisser « artificiellement » les animaux avant l’abattage, pour la meilleur prise en compte du respect de l’environnement !
Mais, qu’on ne vienne pas, comme le fait [b]Yves Coche[/b]t, me dire, à moi qui aimerais être un père de famille, de [b][i]« m’arrêter au 2ème enfant pour sauver la planète »[/i][/b]. C’est irresponsable !
Tout à fait d’accord avec vous Dominique.
Se conduire en « bon père de famille », en Homme responsable me parait être la seule solution.
Elle passe bien évidemment par le respect de Dame Nature qui a créé tout ce qui vit sur sa planète pour procréer et mourir. C’est naturellement le cycle de la vie que nous ne pouvons pas décider à sa place.
Changer le cours de la Nature ou la forcer conduit de sa part à des réactions bien souvent catastrophiques que regrettent ensuite les Hommes.
Cela a toujours été et sera toujours. Personne aujourd’hui ne peut faire la preuve du contraire. Personne!
Maintenant que des couples souhaitent 1 ou 2 ou 3 ou 4 voire plus d’enfants ou pas du tout, c’est leur choix et comme tout choix il est respectable et à respecter. Voilà tout!
Pour le reste ce n’est que de la polémique bien française qui ne sert à rien et finit par masquer la réalité de la vie, et à servir je ne sais quel lobbyisme, quel groupe de pensée, quelle association ou je ne sais quel groupement.
Amitiés
Ludo
Ludo,
oui… Il faut laisser les gens décider d’avoir 1, 2, 3… ou plusieurs enfants comme ils le désirent, et, en toute responsabilité !
[i]- La [b]Religion[/b] ne devant pas s’immiscer dans les affaires politiques, sociales, sanitaires, économiques,
– la [b]Politique [/b]ne devant pas s’immiscer dans les affaires religieuses, philosophiques,
– les [b]Lois de la République[/b] étant, du fait de la [b]Laïcité de l’État[/b], prioritaires à toutes les [b]lois religieuses édictées par les livres saints[/b][/i],
il convient de prendre des mesures politiques pour faire en sorte que l’environnement soit respecté, comme le stipule, depuis la [b]Réforme des Institutions[/b], la [b]Charte de l’Environnement de 2004[/b], dans ses [b]Articles 1er, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 et 10[/b], inscrits dans la [b]Constitution de la Vè République[/b] !
[b][u]Maintenant, je considère, [i]et je vais faire grincer bien des dents[/i], qu’il n’y a pas besoin d’un parti politique écologique pour prendre en main la protection de l’environnement et de la nature, pour s’occuper de développement durable… De plus, [i]et je vais encore faire grincer bien des dents[/i], on n’a pas besoin de Religieux pour nous dire si nous devons fonder ou ne pas fonder une famille[/u] :[/b] [i]cela regarde chacun d’entre nous, ce, en toute responsabilité ! Les Religieux devraient s’en retourner dans leurs affaires privées et ne plus essayer de gérer les affaires publiques ! De plus, dans les partis politiques « classiques » (style [b]UMP[/b], [b]Nouveau Centre[/b], [b]MoDem[/b], [b]PS[/b], [b]PCF[/b], [b]FN[/b], [b]NPA/exLCR[/b], [b]DLR[/b], [b]Gauche Moderne[/b], [b]Parti de Gauche[/b]…), il existe assez d’écologistes, qui œuvrent pour le développement durable ! [/i]
[b][u]Pour conclure, [i]et je vais encore faire grincer bien des dents[/i], je considère que Yves Cochet est, [i]dans sa réaction visant à tout le monde de « s’arrêter au 2ème enfant pour sauver la planète »[/i], un « Ayatollah de l’environnement »[/u] :[/b] [i][b]SOPHY[/b], dans son article, l’a très bien prouvé ; et, je suis entièrement d’accord avec son coup de gueule ![/i]
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
OK avec vous Dominique sur les écolos.
L’écologie ne devrait être qu’un rassemblement de personnes favorables au respect de la nature.
Quant ces gens là sont intégré en politique, l’effet est inverse à celui recherché. Ils ne sont plus écolos mais politiciens.
L’écologie devient alors le prétexte pour créer des nouveaux impôts, de nouvelles taxes, de nouvelles amendes et mettre des personnes en prison.
Que ces associations d’écologistes fassent pression sur les politiques c’est compréhensible. Mais ils ne peuvent pas être juges et partis.
Je ne le répèterai jamais assez, [b]le mélange des genres est toujours néfaste[/b] à tout!
Amitiés
Ludo
[b]Dominique, et Ludo,
Je vous rejoins, les Verts, ont été crédibles tant qu’ils ne s’asociaient pas aux autres partis politiques!
Au début du mouvement « écologique », (me souvient plus du nom de ce leader, avec sa perruque qui a lancé ce mouvement à l’origine, zut!), ils étaient une nouvelle force dans laquelle on se sentait très proche dans ma « famille », puis ils ont pensé que pour exister il leur fallait s’associer aux socialistes, aux communistes, alors que Tous les partis sont pour la préservation de l’environnement!
Entre Noël Mamère qui aurait mieux fait de rester journaliste sur une chaine télé, et
Bové, qui se met hors la loi, en arrachant les plants de Maïs OGM, pour faire sa propre publicité, ils ne sont plus crédibles!!
Voynet, a dit elle aussi bien des bêtises, souvenez vous de la marée noire en Bretagne avec l’Erika…
Et maintenant Yves Cochet, qui ose dire tout haut, qu’il faudrait diminuer les allocations familliales à partir du troisième enfant…
Avouez que c’est une maladresse….
GBGB,
Sophy[/b]
Brice Lalonde
[b]Il me semble qu’il y en avait un autre, Brice Lalonde est vite devenu un partisan de la Droite, avant de se faire oublier!!
Un Monsieur, qui avait un tupet sur le devant de son crane, mais qui parlait bien, et avec une douce voix!
Je sais que je pourrai le retrouver sur Wikipédia, mais là, je n’ai pas le temps
Vous voyez de qui je veux parler!!
Bien ce type, il me plaisait bien![/b]
Antoine Waechter peut-être…..
[b]OUI, c’est de lui que je voulais parler..
Merci
Moi je l’aimais bien!!![/b]
[i]Il est encore vivant il se présente aux européennes
[/i]
Européennes [u]Waechter défend le modèle alpin d’agriculture[/u]
Le président du MEI (Mouvement écologiste indépendant), Antoine Waechter, seul Alsacien à présider un parti, fait campagne à la fois dans le Grand Est — où il est tête de liste aux européennes — et dans les autres régions françaises…….
[url]http://www.lalsace.fr/fr/region/mulhouse/article/1648459,213/Europeennes-Waechter-defend-le-modele-alpin-d-agriculture.html[/url]
Sophy
3 petites précisions sous votre article:
1/ Yves Cochet est député et fait parti du mouvement Gauche démocrate et républicaine (GDR).
2/ Il prone une diminution des allocations apres le 3é enfant, pas une suppression. C’est aussi un moyen de responsabiliser les parents devant leur choix d’enfants.
3/ José Bové s’est fait remarqué courageusement en coupant du mais OGM soutenu completement par les agriculteurs du sud ouest. Il faut rappeler que ce mais OGM a des conséquences écologiques désastreuses (sur le développement des abeilles et d’autres insectes utiles en particulier); ses conséquences économiques sont dangereuses à moyen terme pour l’agriculture bio parce qu’elle obligera les agriculteurs qui n’utilisent pas les graines Monsanto à payer des royalties à la firme américaine si un grain OGM est trouvé dans la récolte (emporté par le vent ou l’eau de pluie). Cette politique désastreuse a ruiné des milliers de paysans indiens et les a conduit à la famine et à la mort.
Bravo Monsieur Bové pour votre courage civique!!!
Il est quand meme remarquable que la France emprisonne (15 jours) un homme qui cherche à aider les paysans , et à nous aider à manger mieux, mais que l’on trouve acceptable qu’un ministre (de la justice ) puisse dépenser 180 000 € en 1 an en collants, cocktails fins et maquillage!!! Et qu’elle ne soit pas obligée de rembourser comme au Royaume Uni.
Nous n’avons helas pas la rigueur et l’esprit civique des Anglais, des Hollandais, des Belges, des Scandinaves et des Allemands. Peut etre une leçon à prendre de nos voisins européens.
Dominique:
Quelle nouvelle!!
N’attendez pas trop si vous voulez faire des enfants (3 ou +); d’apres des études scientifiques, les enfants conçus par de pères de plus de 35 ans ont 40% de chance d’avoir une maladie mentale ou psychiques.
cordialement
:'( ;D
La bande à Waechter fait parti des has been, des inconscients de l’écologie qui préferent multiplier les taxes, loups dans les montagnes, au grand dam des agriculteurs.
Ils sont pour une politique de l’energie chere et réduite; suppression du nucléaire, instauration d’un controle des citoyens sur leur utilisation de l’eau et de l’électricité, suppression des dispositions fiscales qui permettent de déduire de ses
impôts des frais de déplacements, la relocalisation du travail.
Je comprends que le chanteur Lalanne ait toutes vos sympathies mais je le prefere honnetement chanteur que politique! ceux la me font peur.
Je vous fournis ci dessous un extrait de leurs « mesures pratiques »:…pour reflexion
[i] »Des propositions concrètes sont également évoquées :
– pour limiter les déplacements : supprimer les dispositions fiscales qui permettent de déduire de ses
impôts des frais de déplacements, favoriser la relocalisation du travail, prendre en compte la distance
travail domicile à l’embauche, relocaliser les zones d’activités près des gares et pas près des échangeurs
d’autoroute
– en matière de sensibilisation, établir plusieurs documents :
o une liste de propositions à l’intention de toutes les communes
o un document pédagogique à l’intention du grand public, pour informer sur les changements
climatiques et pour l’informer de sa propre contribution, et donc de ce qu’il peut faire
– commencer par des actions au sein des organismes publics pour donner l’exemple au grand public
– mettre en place un contrôle des citoyens sur la gestion de l’énergie comme de l’eau[/i]
cordialement
[b]Mieux vaut tard que jamais…
AgnesB
Antoine Waechter, fut l’un des pionniers de l’Ecologie, et même si son programme reste utopique, il a le mérite d’être resté Indépendant de tout Partis
C’est d’ailleurs pour çà, qu’il est isolé, et que l’on n’entend plus parler de lui..
A l’époque, il a ouvert les yeux des français au problème de l’environnement..
Pas facile de défendre ses idées quand on n’entre pas dans le clivage « Droite-Gauche »![/b]
Sophy,
C’est la raison pour laquelle je déteste ces appellations Droite / gauche Pour leur aspect de clivage, de combat ce contre etc…
Je préfère et de loin de mot groupe.
Des groupes rassemblent alors que des partis divisent.
Un détail? Je ne le pense pas, c’est toute une connotation au débat que l’on ouvre ainsi et non des polémiques dépourvues de toutes utilités.
Les écolos tous, autant qu’ils sont en sont là, comme les politiques.
J’aime l’idée de respect de la Nature, puisque le mot écologie a perdu toutes ses lettres de noblesse en politique.
Et ce respect de la nature doit resté dans l’univers de tous les ministère et non en constituer un seul, pour contribuer à sauvegarder la vie sur cette planète que nous transmettons à nos jeunes et donc responsabiliser les habitants de notre pays, mais en aucun cas devenir un « parti ».
Sinon pourquoi pas créer le parti de l’Education nationale, le parti du commerce extérieur ou le parti des finances?
Ça ne tient pas debout!
SOPHY
Waechter est un has been irréaliste (et non pas utopique) dans le sens où ses idées trop faciles (non nucléaire, eoliennes, verifier par exemple, avant l’embauche que l’employé habite pres de son lieu de travail et relocaliser les employés pres de l’usine) sont dangereuses pour l’économie et les gens.
cette formation dite indépendante et en fait anti Européenne et le fait de vieux aigris gentils certes mais revanchards et peu crédibles dans le monde de l’écologie européenne mieux representée par des formations comme Cap 21 et chez les Verts; quant à Lalanne, il y ajoute une touche fumeuse et intolérante peu sympathique depuis son altercation chez Ruquier (refus d’écouter les autres opinions).
cordialement
SOPHY,
Poue en revenir à Waechter , il fait parti de ceux qui (légion en France) n’ont pas compris qu’on pouvait etre un simple partisan, un expert, un conseiller technique et membre de parti sans vouloir (et pouvoir) etre un chef; que ce soit au PS, à droite, en écologie ou ailleurs, il pense que vouloir etre un élu fait de lui un homme capable d’etre elu; alors qu’il aurait peu bien mieux etre un conseiller honorable et écouté. Helas, l’esprit gaulois est toujours présent, et bloque toute vie politique saine contrairement à d’autres pays plus civiques ou dynamiques.
[b]Agnès, je me demande dans quelle catégorie vous classeriez Nicolas Hulot ??
Je n’arrive pas à me faire une idée sur ce « Peter Pan » de l’Ecologie!!
Encore un, qui voudrait que la terre soit protégée , les espèces préservées, mais qui n’apporte pas de solutions économiques pour mettre en place ses idées…[/b]
SOPHY,
Hulot est un bon presentateur télé, sympathique dont l’émission Ushia est interesante (meme si les moyens deployés sont peu écolo) et qui a su profiter financierement par sa gamme de produits dérivés de la vague verte; mais il mélange un peu tous les problèmes écolo , notamment le mythe de la conservation de la biodiversité , qui pour lui se résume au retour des loups et ours dans la nature dans la lignée de l’ancienne secrétaire d’état à l’écologie!
Apres avoir vécu en Hollande et Allemagne, j’ai eu une réticence vis à vis de l’écologisme politique tout en en appréciant certains leaders (Joshka Fischer et D. CB entrs autre).
Il y a dans certains partis des politiques tres compétents dans ce domaine: C. Lepage pour Cap21, Benhamias; j’apprécie les écologistes de terrain, qui n’oublient pas les réalités sociales et économiques; cela ne suffit pas de dire que le développement durable va générer des emplois; il faut se donner les moyens des reconversions; remplacer immédiatement le nucléaire par le solaire ou les éoliennes n’est pas sérieux. Penser que le bouclier fiscal peut sauver seul la relance est aussi une utopie.
Je viens de finir de dépouiller les résultats de l’élection dans mon petit village qui affiche pres de 60 % de participation !
José Bové est arrivé largement en tete avec presque 29% des voix dans un milieu agricole farouchement anti OGM; suivi par le PS et l’UMP (à quasi égalité)avec 17 %, puis Rochefort (Modem 12%) et les petits partis.
Ce qui prouve combien l’écologie est considérée importante dans nos campagnes
[b]Merci, Agnès, Hulot, je ne le porte pas plus que çà dans « mon coeur », comme vous dites, si le émissions qu’il produit et anime sont excellentes, les moyens utilisés (parfois, j’aime bien quand il survole certaines régions en ballons, ou explore en canoë des fleuves africains ou asiatiques), doivent dégarger beucoup de CO2, ne serait que pour les déplacements de ses équipes..
Il a su surfer sur la vague du mercantilisme, en lançant sa gamme de produits Ushuaia! et a « failli » accepter un poste dans le premier gouvernement Fillon
BRAVO, pour le 60% de participation, obtenus dans votre village gersois
Cà doit être un reccord…
Il faut dire que les grandes paries cultivées , et plantées de vignes de votre région, mobilisent les agriculteurs, qui soit votent à Droite, soit votent « Ecologie »[/b]