Les français méritent bien qu'on se moque d'eux, ils l'ont suffisamment prouvé. D'ailleurs, ne comprenant que rarement ce qui est bon pour eux, les français ont besoin de chaperons, en la personne de leurs dirigeants : ils ne peuvent se passer d'eux et ne sauraient en changer, ni même tenter de les remplacer!
La preuve : il y eut le référendum sur le traité constitutionnel, à l'occasion duquel les français seraient devenus les moutons noirs de l'Europe par leur "non", avant que le gouvernement ne tranche : l'on avait estimé en haut lieu que les députés étant élus au suffrage universel, les français étaient dignement représentés. La copie du traité, dite "de Lisbonne", sera adoptée, bien au-dessus d'eux.
Mais s'il n'était pas faux de dire que les français étaient représentés, l'acte était politiquement malhonnête et consistait à s'assoir sur le référendum. Tant pis pour les électeurs, ils l'avaient bien cherché. Ils en avaient redemandé. On avait rapidement conclu qu'ils souhaitaient ce traité car plus rien ne s'y opposait, les points litigieux étant contournés, après une écoute "active" des réclamations du bon peuple. Nous avons une chance folle d'avoir des élus si attentif, qu'ils comprennent aussitôt, à demi-mot, sans nul besoin de nous entendre.
C'est aussi ce que fait aujourd'hui la mairie de Paris, qui n'ignore nullement
que les parisiens ne veulent pas de tours dans leur ville, mais qui souhaite imprimer sa marque sur le paysage parisien. Paris aura ses tours, qu'il le veuille ou non. Mieux encore : il aura ses tours et il le voudra, et s'il n'est pas d'accord, Il le voudra malgré lui, comme naguère les français avec leur traité.
Ne disons bien sûr pas le contraire : la question des tours se pose légitimement. Paris n'est pas extensible et manquera, tôt ou tard de place. Pour solution, la ville peut s'étendre en hauteur, à défaut, il lui faudra prendre du terrain sur la proche banlieue. D'autant que les tours ne concerneront pas le centre-ville. C'est une option, dans une ville qui manque de logements et notamment, de crèches.
Mais voila, les parisiens ne le veulent pas. Pas de tours à Paris. Paris n'est pas une ville en raideur comme New-York… elle veut rester comme elle est.
Aussi la mairie ne recule devant rien. C'est avec un aplomb sans faille qu'elle communique sur le sujet. Paris a déjà des tours nous dit-on. Tenez, la tour Montparnasse n'est pas une tour peut-être? Bien sûr que si c'est une tour et une belle même! Les parisiens la connaissent bien qui y montent volontiers!
Mieux encore : Paris possèdent deux tours sur l'île de la cité, et on vient du monde entier pour les visiter! Les parisiens les aiment aussi ces tours! Mais si! Les tours! Mais voyons! Mais si, vous le savez! Notre-Dame, ça ne vous dit rien? 62 mètres!
Puis comble de mauvaise foi, on annonce désormais aux parisiens, qu'en réalité, leur désir de tours est bien là, présent au fond d'eux-même, sans qu'ils ne le soupçonnent. C'est dans leurs trippes vous dit-on! Oui, suite à un sondage, les parisiens l'ont admis : ils souhaitent plus de logements, plus de social. et qu'est-ce que c'est si ce n'est pas un désir de tour cela, gros comme une maison, haut comme une tour? Ils les veulent vous dit-on!
Eh bien, que les parisiens ne s'inquiètent pas : leurs tours, objet de tous leurs désirs, ils les auront! N'en doutons pas, et tout cela dans les règles les plus strictes de la démocratie… Et ils seront heureux de les avoir, leurs tours… On les sondera pour le dire…
Malheureusement, les Parisiens ne pourront jamais bénéficier, de la part de Bertrand Delanoë, leur Maire, de la possibilité de pouvoir s’exprimer sur l’existence future des tours ! En effet, il doit y avoir de nombreux intérêts financiers en jeu, qui empêchent un tel référendum local ! Bref… On verra par la suite, d’autant que le projet régional du « GRAND PARIS », s’il était adopté, ce que je ne souhaite pas du tout, permettrait la construction des tours !
Bonjour Dominique!
Oui! Mais le grand Paris est un projet qui parait très sérieux et qui surprend en même temps.
Mais au fond, Paris n’a-t-il pas accueilli les village de Belleville et autres Mesnilmontand?
La première fois que j’ai entendu parler de ce projet, il m’a paru fou et finalement, il me semble que cela ne serait pas forcément un mal.
Ce qui est terrible, c’est que tout passe par Paris! Nous travaillons à Paris, mais nous habitons généralement en banlieue.
Il est aussi très difficile de voyager d’un endroit de la banlieue à l’autre, il faut encore passer par Paris!
Le grand Paris règlera peut-être le problème?
Ce qui me scandalise surtout aujourd’hui, c’est l’attitude de nos élus, tous bords confondus. Sous des dehors démocratiques, ils se moquent du monde.
Tant pis pour nous, nous les élisons après tout!
Blaise,
personnellement, je ne vis pas à Paris. Donc, je n’y vote pas !
Cependant, je considère que ce genre de questions concernant la construction des tours, la réduction du nombre de régions françaises, la création du « GRAND PARIS », cela devrait faire l’objet, région par région, d’un référendum local…
Il faut, en effet, se demander quelles seront les conséquences sur la vie des citoyens français concernés par ces problèmes (?)…
Mais, je pense que nos élus ne sont pas tous favorables à ce projet ! Beaucoup, qui craignent pour les cumuls (autorisés) de leurs mandats, ne voient pas d’un très bon œil le changement dans le découpage des régions…
Amicalement,
Dominique
« Si l’on construisait actuellement des villes, on les bâtirait à la campagne, l’air y serait plus sain. » phrase attribuée, à tort parait-il, à Alphonse Allais.
… quand on voit toutes ses maisons vides en Province… ou, tout de même, il y a encore des emplois… et une autre qualité de vie…
Encore un bel article de notre fleuron du journalisme !
😉
Oui Dominique, c’est parfaitement vrai!
nos élus y perdraient et ils le savent!
36000 communes, autant de maires, dans des villages qui parfois se touchent…
Et ces cumuls de mandat sont un vrai scandale!
Eh bien River,
Ce n’est pas idiot du tout.
On trouve aussi certaines villes désertes hors des périodes estivales, avec des logements tout à fait vides, les magazins fermés, rien à y faire.
Il y a de la place pour tous! Mais pas de travail…
Merci River, pour le fleuron, c’est gentil. 😀
A ce propos, je me demande parfois si on ne pourrait imaginer une ville un peu idéale, non pas idéologique, mais vraiment idéale?
Avec des potagers tout autour, des écrans pour récupérer l’énergie solaire et la stocker, sans que cela dénature le paysage, des moyens de transport tout à fait écologique dans la ville, des maisons qui se mélangeraient à la nature.
Des habitants qui travaillent sur place. Autant que possible, pas de ces bruits insupportables comme c’est trop souvent le cas à Paris, avec toutes les voitures.
Je vais chercher si quelques fous n’ont pas déjà ce projet…
oooooh, mais tout cela existait déjà!! c’était quand la majorité des humains étaient paysans! et non pas à peine 4% de la population comme aujourd’hui…
la vie n’était pas facile tous les jours … mais quand on voit aujourd’hui ??!!
4% en France!
Donc ce débat sur le projet phare de Sarkozy va faire hurler nos parlementaires cumulards…
J’ai la nette impression que ce projet pourrait fort bien capoter…
Quant aux villes, qui subissent l’effet de saisonnalité (vides l’été, s’il s’agit de stations de sports d’hiver, vides l’hiver, s’il s’agit de stations balnéaires), nos politiques auraient dû trouver des activités pouvant rendre ces nombreuses villes attractives aux plans économique et touristique, ce, toute l’année…
Par ailleurs, mais je ne parle pas pour Paris qui a déjà un sous-sol bien encombré par des galeries et autres, plutôt que de construire des tours, ne serait-il pas possible de mettre certains centres commerciaux, bureaux… sous terre ?
Manquerait pas la Tour Eiffel dans cette article ? 🙂 😉 😀 ;D
c’est vrai qu’elle est partie chez l’esthéticienne…
Je crois que la mairie a eu le culot de citer la tour Eiffel, mais je n’ai pas osé l’écrire en me disant qu’ils n’ont peut-être pas osé aller jusque là…
Mais je crois bien que si!!!!
Blaise, effectivement la Mairie de Paris a bien parlé de la Tour Eiffel ! Mais, c’est tout simplement pour justifier son idée de construire cette grande pyramide vers la Place Balard…
Amicalement,
Dominique
[b]J’espère que Paris, ne voudra pas rivaliser avec Dubaï!!![/b]
[img]http://www.linternaute.com/savoir/grands-chantiers/tours-du-monde/images/burjalarab-tower.jpg[/img]
[img]Pour River[/img] la tour vivante, très écologique….
{youtube}kbqs9L9IMvk{/youtube}
@ SOPHY
« tour vivante, très écologique » !! et bien, si c’est ça demain! vivre dans une ville comme Dubai ou cette …. « tour »….
pouah ! dès demain, je commence la construction d’un chalet en bois (que dis-je en rondin) au milieu de la forêt !
🙂 😉 😀 ;D
Oh! Misère, j’ai écrit plus haut « cette article »!! 🙂 😉 😀 ;D
Enfin M. DUTILLOY, travailler sous terre! respirer pendant des heures entières de l’air conditionné, ne pas voir le soleil ou la pluie de toute une journée,…
ça c’est la vraie vie!
C’est quand qu’il repasse l’émission « le bonheur est dans le pré »? 🙂 😉 😀 ;D
A titre d’info le secteur lunetterie dans le haut Doubs recruterait ! L’air y est garanti non conditionné ! et les maisons ne font que deux étages… Tous les sports peuvent y être pratiqué…
Bonne soirée à tous!
river, c’était juste une suggestion que je faisais…
Dubaï est une ville nouvelle, ne l’oublions pas… Cependant, les quartiers historiques de la vieille ville ont, semble-t-il, été préservés et sont, me semble-t-il, entretenus par les autorités municipales de cette ville.
La pyramide fait partie des projets de tour, à ma connaissance.
J’espère que l’image passera,
[img]http://www.momolecoq.com/images/pyramide paris.jpg[/img]
Bon, la voila :
[img]http://3.bp.blogspot.com/_z2bN1YWrBmA/SOIvzxaLesI/AAAAAAAAAy4/h8BaSh3dZIw/s400/pyramide-paris.jpg[/img]
Tenez, voici la photo d’une tour qui m’avait assez épaté, je ne sais pas pourquoi. Elle est située à Amiens et sa forme est carré en hauteur.
Son style est totalement désuet!
Nous reparlerons de la ville écologique, si je la trouve, au besoin, je l’inventerais!
[img]http://jacky.wallet.free.fr/images_globales/Tour Perret.JPG[/img]
La photo était trop imposante, une autre :
[img]http://fr.ohmyglobe.com/fileadmin/vpl/photos_vpl/small/2008-06-29-10-55-39-Tour-Perret-Amiens.jpg[/img]
C’est la tour Perret.
Bon, nous ne sommes pas encore dans l’écologie et cette tour ne serait plus construite, même à Paris. Mais elle a été controversée lors de sa construction
[img]http://www.racingstub.com/blogs/p/peschane/photos/tour-perret-lights-af6aa_thumb.jpg[/img]
« Contemplons le panorama qui se développe sous nos yeux. Un splendide palais s’élève du sein des jardins, des parterres et des pelouses ombragées, comme une île marmoréenne baignant dans un océan de verdure. C’est le séjour royal d’une population régénérée. Devant le Palais s’étend un vaste carrousel. C’est la cour d’honneur, le champ de rassemblement des légions industrielles, le point de départ et d’arrivée des cohortes actives, la place des parades, des grandes hymnes collectives, des revues et des manœuvres. La route magistrale qui sillonne la campagne de ses quadruples rangées d’arbres somptueux, bordées de massifs d’arbustes et de fleurs, arrive, en longeant les deux ailes avancées du Phalanstère, sur la cour d’honneur, qu’elle sépare des bâtiments industriels et des constructions rurales, développées du côté des grandes cultures. Au premier rang de la ville industrielle, une ligne de fabriques, de grands ateliers, de magasins, de greniers de réserve, dresse ses murs en face du Phalanstère. »
— Georges Jean, Voyages en Utopie
Re-bonjour à tous!
Donc, nous avons parlé du Phalanstère plus haut. ah, la belle époque, où l’on a avit encore des utopies!
Voici le plan du phalanstère, avant d’aller cherche un immeuble qui s’en est véritablement inspiré :
http://www.charlesfourier.fr/IMG/jpg/decouverte_phalanstere_ill_copie_640x358.jpg
Autant pour moi!
[img]http://www.charlesfourier.fr/IMG/jpg/decouverte_phalanstere_ill_copie_640x358.jpg[/img]
[b]Une Tour célèbre, qui a bien résisté au temps, malgrè son inclinaison!!
pas le temps de rechercher pourquoi elle penche , si quelqu’un peut me le dire, j’attends
A l’avance MERCI » [/b]
[img]http://www.sacrecoeurganshoren.be/images/RHETO/Tour-de-Pise.jpg[/img]
Oui Sophy,
une drôle de tour! Les sol n’était pas stable…
« La construction de l’édifice commença le 9 août 1173 et s’étala sur deux siècles. Dès la fin de l’ajout du troisième étage vers 1178 la tour avait commencé à pencher et la construction fut interrompue pendant 90 ans. Construite sur une plaine alluviale, elle a donc commencé à s’incliner très vite, soit en raison d’un défaut de fondation, soit à la suite d’un affaissement de terrain dû à une roche : la marne.
À partir de 1272, les quatre étages supérieurs furent donc posés en diagonale pour compenser l’inclinaison. La construction s’interrompit alors à nouveau de 1301 à 1350 et ce n’est qu’en 1372 que le dernier étage des cloches, de diamètre moins important, fut achevé.
En 1838, un bassin fut décaissé à la base de la tour pour mettre à jour la base des colonnes qui s’étaient enfoncées sous terre.
Des mesures de l’écartement du sommet avec la verticale montrent l’inclinaison progressive :
1350 : 1,4 m soit 1,47°
1817 : 3,8 m soit 3,99°
1993: 5,4 m soit 5,66°[4], ce qui fait que le dernier étage (n° 8, celui des cloches) dépassait l’aplomb des fondations de 4,5 mètres.
2006 : 4,5 m soit 4,72°[5]
2008 : 3,99 m »
Mais
« La tour de Pise a interrompu sa course vers l’abîme. «Nous pouvons dire d’une manière sûre qu’elle est à l’abri pour 300 ans», affirme Michele Jamiolkowski, ingénieur qui a dirigé le collectif scientifique responsable de la consolidation de l’édifice. En 1993, l’inclinaison par rapport à l’axe vertical avait atteint la limite extrême, 4,47 mètres. La tour, construite en deux étapes entre 1174 et 1275, surplombant de 56 mètres la place des Miracles, risquait à tout moment de s’effondrer.
Des travaux titanesques ont aussitôt démarré : excavation des fondations, coulage de centaines de tonnes de béton pour la stabiliser, cerclage des anneaux, drainage du sol pour alléger la nappe phréatique sur laquelle elle a été érigée.
En quatorze ans, la construction de près de 15 000 tonnes a été redressée d’un demi-mètre. Aujourd’hui, elle ne penche plus que de 3,99 mètres. Elle continue de bouger vers l’ouest, par exemple quand le soleil se lève ou en fonction des mouvements de la nappe phréatique, mais il s’agit d’oscillations physiologiques de faible amplitude. »
Faut dire que si elle ne penchait pas, cette tour ne serait certainement pas aussi connue!!!!
[b]MERCI, BLAISE!!
[/b]
Concernant le traité, il ne nous a été proposé par référendum que parce que tous étaient persuadés (sondages obligent) que les français étaient pour.
Mais comment être pour quelque chose que l’on ne comprend pas?
Concernant les tours, il s’agit d’une revendication des écologistes parce que les tours utilisent moins de surface au sol pour loger un nombre important de personnes mais aussi parce que les tours sont plus économiques d’un point de vue énergétique.
En fait les tours n’ont qu’un inconvénient, les gens ne veulent plus y vivre!
les gens veulent une certaine qualité de vie. Ils veulent un petit pavillon avec un peu d’herbe.
Par ailleurs, il faut avouer qu’il y a moins de désordre dans les ensembles composés de petites maisons plutôt que dans les tours.