Comment est créé l’argent, ou plus exactement la monnaie ?
Voilà une question qui, si elle était posée dans la rue, recueillerait plus de 99 % de mauvaises réponses… Certains répondraient "par l’Etat avec la planche à billet", d’autres "par la banque centrale", d’autres "par le Trésor"…
Pourtant peu de gens parlerait du principal mécanisme de création monétaire : l’offre de crédit par les banques commerciales comme Crédit Mutuel, BNP Paribas, Société Générale, Bank of America, Royal Bank of Scotland, Chase Manhattan Bank, etc…
En effet le pouvoir de création monétaire est détenu à 92 % par des organismes privés : les banques commerciales ! Cela en surprend sûrement plus d’un…
Comment procèdent-elles ?
Lorsqu’un particulier, une entreprise ou une collectivité publique a besoin d’une avance d’argent, elle vient réclamer un crédit à sa banque.
La banque, après examen de la capacité de remboursement du demandeur va accepter ou non d’avancer de l’argent qui devra être restitué petit à petit sur une période donnée avec un taux d’intérêt en faveur de la banque.
Si la banque accepte de faire crédit, elle va tout simplement rajouter la somme demandée sur le compte de l’emprunteur… MAIS CETTE SOMME N’EST RETIREE NULLE PART AILLEURS !
Aucun compte d’un autre client n’est réduit, les sommes dans les "coffres" de la banque ne sont pas réduits ! C’est de l’argent nouveau qui est créé et qui vient gonfler la masse monétaire globale.
Il existe bien sûr des limites à cette création monétaire par les banques commerciales. La banque doit disposer en Banque Centrale d’un pourcentage déterminé des dépôts de ses clients (les réserves obligatoires : 2 % en zone euro et 12,5 % en Chine par exemple).
De plus, les établissements de crédit sont tenus de respecter en permanence un ratio de solvabilité (ratio Cooke ou Bâle 2), rapport entre le montant de leurs fonds propres et celui de l’ensemble des risques qu’ils encourent du fait de leurs opérations, au moins égal à 8% en zone euro.
Ainsi si la banque possède 1000 euros en réserves, elle pourra créer théoriquement jusqu’à 920 euros en zone euro pour les proposer en crédit et ce sans toucher à ses 1000 euros de réserves. Autre limite, la banque doit aussi satisfaire à la demande d’espèce qui diminue ses fonds propres (les retraits des clients en billets) et est de l’ordre de 12 % des dépôts.
Prenons l’exemple d’un ratio Cooke de 10 % pour faciliter les calculs :
A l’échelle du système bancaire, l’emprunteur A qui a emprunté 1000 euros à la banque 1 va acheter un produit à l’individu B qui va le déposer sur son compte à la banque 2. La banque 2 va ainsi voir le niveau de ses fonds propres augmenter de 1000 et pourra en proposer 90 % soit 900 euros à un client C qui va acheter un service à l’individu D qui va le déposer à sa banque 3 qui pourra offrir 90 % de 900 euros à un client E lors d’un crédit soit 810 euros et ainsi de suite…
C’est l’effet multiplicateur (de monnaie) du crédit. Pour un exemple de ratio Cooke de 10 %, un système bancaire pourra créer théoriquement jusqu’à 9 fois le dépôt initial. On se rend donc compte que l’argent est une dette par nature, si toutes les dettes étaient remboursées il n’y aurait plus d’argent. Mais l’offre de crédit étant largement supérieure aux remboursements, la masse monétaire globale croît très fortement (+ 10 % par an en zone euro).
La banque au fur et à mesure du remboursement du crédit va détruire la somme créée (en supprimant la créance à son actif et la monnaie à son passif sur son ordinateur) et va conserver les intérêts perçus sur cette création monétaire.
Cette création monétaire est sans coût pour la banque qui n’a qu’une seule chose à faire : écrire le montant sur son ordinateur sur le compte de l’emprunteur, cela prend deux secondes, il n’y a aucun billets à imprimer, la monnaie étant scripturale à 92 % (8 % est sous forme de billets créés par la banque centrale et de pièces créées par le Trésor).
Les quelques frais de personnel pour examiner la situation du demandeur de crédit sont compris dans les frais de dossier et on peut donc se demander si les intérêts demandés lors des crédits sont légitimes ? En effet la somme des intérêts payés lors des remboursements de crédits est faramineuse : si vous demandez un prêt de 300 000 euros à votre banque pour acheter un logement à 4,80% sur 20 ans + 0,36% d’assurance, le coût total de votre crédit sera de 188 849 euros. Votre maison qui vaut 300 000 euros vous coûtera donc 488 849 euros ! Cela représente 250 euros de pouvoir d’achat PAR MOIS qui disparait pendant 63 ANS soit presque toute une vie…
Ces informations sont si peu répandues que la grande majorité des conseillers bancaires que vous rencontrez dans votre banque ignore tout simplement le mécanisme de création de l’argent et vous répondront qu’ils prêtent l’argent des autres déposants… Cette ignorance est aussi très présente dans le milieu politique…
A vous citoyens de propager la connaissance !
correction: »ensuite, les banques ne sont pas même capables/sures de garantir ces fonds..deuxième violation… »
Et pensez vous que ceux qui viennent de se faire taper sur les doigts (les banques) vont récidiver ?
Il faudrait qu’ils sont cons ces admins !!!
« qu’elles soient cons »
bien sur qu’ils recommenceront..je suis même certains qu’en ce moment même ils continuent..les cons ne sont certainement pas chez eux..mais plutôt chez nos politiques…et tous ceux qui corient béatement à l’éthique et à la compétence de nos banquiers..
Houuuula ! C’est tout un jugement ! ;D
Non mais quand même, j’y crois pas.
Qui oserait faire du « bad risk » ? Les bourses sont en mauvais « cour ».
Il semble se prendre une certaine direction : bloquer les salaires de ces banquiers et les bonus.
Je crois que certains admins doivent avoir plus que honte voyant les regards méchants de leurs concitoyens.
Pour les politiques en place et dans ce contexte, on va tous les trouver « mauvais » mais que feraient les autres partis dans le même contexte ?
On peut en discuter, mais affirmer qu’ils feraient mieux serait s’engager sur de mauvaises pistes.
😉
[b].et tous ceux qui corient béatement à l’éthique et à la compétence de nos banquiers.. [/b]
merci 😀 mais quand même bête non?
« Il semble se prendre une certaine direction : bloquer les salaires de ces banquiers et les bonus. »
vous semblez oublier un fait essentiel: dans le domaine bancaire et de la finance, bien souvent le salaire n’est pas ce qui compose la part essentiel des revenus…donc bloquer les salaires certes, cela calme la « colère populaire » mais ne diminuera pas leurs revenus REELS pour autant,donc…
vous par contre, une réduction de salaire, vous la sentirez passer, de même qu’avec l’inflation vous sentirez passer l’absence d’augmentation du dit salaire…
« merci mais quand même bête non? »
pas tant que cela…nous faisons ou avons fait confiance à nos banquiers, et nous sommes condamnés à leur faire confiance car nous ne pouvons faire autrement…c’est bien pour cela que j’ai écrit « béatement », conserver un minimum de confiance certes car pas d’autre option mais souscrire et croire en tout ce qu’ils disent, certainement pas…
enfin, je n’avais nulle intention de cibler nos politiques actuels…l’opposition n’aurait sans doute pas fait mieux ou pire..le fait est que nos politiques sont devenus interchangeables tant il est difficile de différencier leur approche de l’économie: qui se résume à plus de libéralisme ou un peu moins selon le côté…donc…
je pense juste qu’au moment où nous débattons ici, certains continuent les mêmes pratiques et que ces pratiques perdureront tant que l’Etat ou les citoyens ne marqueront pas le coup d’une manière efficace…
[b]je pense juste qu’au moment où nous débattons ici, certains continuent les mêmes pratiques et que ces pratiques perdureront [u]tant que l’Etat ou les citoyens ne marqueront pas le coup d’une manière efficace[/u]… [/b]
Comment marquer le coup ?
Grève, c’est inutile car ça touche directement le salaire et devenu trop banal.
Facebook ? Trop long pour diffuser l’info et après prout, pas grand chose de marquant.
A part un bon papier dans une bonne presse ????
L’état, j’attends de voir le G20… mais si ce que la presse avance est vraie, il devrait y avoir discussions sur le sujet.
La solution doit être mondiale, trop de prêts aux pays sous-développés…
« La solution doit être mondiale, trop de prêts aux pays sous-développés… »
là, je pense que votre assertion n’est pas fondée dans les faits: car si vous additionniez les prêts accordés à l’ensemble des pays les moins développés, vous seriez trés loin de qui est accordé en matière de prêt ne serait-ce qu’à un seul pays développé…
la dette des pays sous-développé ne pèse que trés peu dans ce problème..d’ailleurs, l’impact de cette crise ne sera que trés peu conséquent dans ces pays, tant ils sont en dehors des circuits financiers qui l’ont provoqué…
le problème concerne avant tout les pays riches et développés…soit dit en passant, les prêts aux pays sous-développés sont conditionnés à leur aceptation du libéralisme économique, autant dire qu’ils feraient mieux de s’intéresser à cette crise et de réfléchir si ils veulent vraiment rentrer dans le club des nations qui consomment à crédit…
comment marquerle coup? là est toute la problématique et aussi révélateur de ce que nous appellons démocratie..en effet démocratie renvoie au pouvoir du peuple souverain, or ce pouvoir la démocratie libérale l’enlève au peuple et le confère à une classe particulière où intérêts économiques et politiques se confondent..donc marquer le coup alors que les citoyens sont privés de leur « pouvoir » sera trés difficile..d’autant plus que les grèves seront mal perçues..reste les élections pour ceux qui y croient encore…
je ne veux pas être rabat-joie mais le « peuple » en tant que tel est bel et bien dans une impasse avec le système actuel…
« Et ces compétences seraient payer comment ? Tous au même salaire ? Tous égaux dans la conso ? La logique de votre argumentaire serait de dire qu’une téloche, un pavillon, une auto n’ont aucune valeur ou une valeur égalitaire ? »
C’est vous qui dites cela, même si on ne payait plus d’intérêts, les biens auraient des prix différents selon leur valeur et les gens auraient des pouvoirs d’achat différents selon leurs revenus…
Rien ne change à ce niveau là, sauf que tout ce qui est acheté à crédit couterait moins cher… Pourquoi s’en pleindre ?
« Nous y voila. Envier ceux qui sont dans le système.
Et si on régulait leurs salaires et leurs bonus à la place d’envier leurs jets !!!
Et pourquoi paierait-on plus un chirurgien par rapport à un éboueur?
Chacun son utilité en fonction des compétences.
Abat le communisme »
On ne les envie pas puisqu’on ne veut pas avoir les mêmes privilèges mais qu’eux n’ait pas le privilège de s’enrichir sans travail ce qui est exactement le cas de recevoir des intérêts sur de l’argent CREE (= sortie du néant).
Concernant le communisme ça n’a aucun rapport avec le sujet, notre proposition n’est pas défendu par les partis d’extrême-gauche…
Je vous avouerai même que personnellement je n’ai jamais voté à gauche de ma vie…
Si votre réticence vis-à-vis de notre proposition c’est de croire que c’est une idée de gauche c’est bien dommage que les préjugés vous ferme les yeux ainsi…
Cette proposition n’est ni de droite ni de gauche, c’est celle du bon sens…
Essayer de l’appréhender sans a priori et vous verrez les choses surement différemment…
« A qui appartient ce que j’achète ? A la banque ? »
Si vous avez acheté la maison à crédit, tant que vous ne l’avez pas entièrement remboursé elle restera dans les mains de la banque si vous cessez le remboursement…
Autrement dit la banque se sera fait propriétaire du logement en ayant créé l’argent !
C’est un peu avoir le beurre et l’argent du beurre…
« Donc si j’achète à crédit un pavillon sans payer les intérêts, je ne pourrais le revendre à profit? »
Il n’y a absolument aucun rapport entre intérêts et profits…
« et encore une fois, pourquoi aucun économiste ne se lance pas ?
Ils sont tous des cons ? Incapable de vous comprendre ?
Non, il y a autre chose caché sous l’anguille. »
S’il vous plait essayer d’y mettre un peu de bonne volonté !!!
Vous pouvez trouver au moins 3 ou 4 commentaires précédents où je vous ai fait une liste des économistes qui se battent pour cette réforme !!
Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir…(ça vous correspond décidemment à merveille)
« Si tu n’as pas les sous pour acheter une propriété et qu’une banque te prête, ce dont tu n’avais pas, elle te rend un service et en cela, tout service se paie.
La banque doit prévoir que l’argent initial qui a servi à te prêter,peut en tout temps être repris et la banque devra donc piocher dans des fonds qui ne sont plus à dispo puisque prêté … la banque offre des services. »
C’est un service qui ne coûte rien et un service qui ne coûte rien ne se paie pas !!
La deuxième partie de la citation prouve que vous n’avez rien compris à l’article que vous devriez relire plusieurs fois notamment les parties en majuscules !
LA BANQUE CREE L’ARGENT QU’ELLE PRETE !!! CET ARGENT N’EXISTAIT PAS AVANT QUE VOUS DEMANDIEZ LE CREDIT !!!
C’est vraiment cela qu’il faut intégrer.
« Quand même, je n’y crois pas à cette théorie de la propriété virtuelle bancaire. Ce changement remet tout en cause, institutions, tous paliers de gouvernement, citoyens, bourse … au final ce sont des millions (milliards) de groupes et gens concernés »
Effectivement ce n’est pas un changement mineur, cela peut changer énormément la face de la société… Si on y réfléchi ça ne peut pas lui faire de mal, il n’y a aucun risque à notre proposition si ce n’est de laisser le pouvoir de création monétaire à un gouvernement sans contrôle… C’est pour cela que je souhaite qu’il y ait un passage obligé avant toute création : un vote du parlement ou une commission indépendante…
Cet commission ne devra accepter la demande du gouvernement pour faire une création monétaire à condition que ce soit pour un projet d’investissement, nécessaire, écologique, etc… Le gouvernement ne doit en aucun cas être seul à décider !
« Il semble se prendre une certaine direction : bloquer les salaires de ces banquiers et les bonus.
Je crois que certains admins doivent avoir plus que honte voyant les regards méchants de leurs concitoyens. »
J’ai une conpilation d’articles qui montre que les intentions ne sont pas suivies d’effets : les salaires sont toujours insolents, les contrôles internes inefficaces, les méthodes inchangées…
« Pour les politiques en place et dans ce contexte, on va tous les trouver « mauvais » mais que feraient les autres partis dans le même contexte ? »
Je suis d’accord avec vous, conernant la France le PS et l’UMP ont exactement la même idéologie économique libérale… Ils ont été formés à la même école, peuvent faire des aller-retours entre leurs parties sans difficultés… Il y a juste quelques différences au niveau social mais cela ne va pas bien loin… Leur vote OUI au traité européen n’est pas anodin…
DSK est pour moi plus proche des néoconservateurs américains que 90% des membres de l’UMP…
Concernant les partis d’extrême-droite ou gauche, c’est bien simple : je ne pense pas qu’on puisse avoir confiance en une idéologie qui se dit « extrême »… Donc c’est grillé par nature…
Il faut abandonner toutes idéologies, la seule voie à suivre c’est celle des valeurs fondamentales (aptes à aller dans l’intérêt de TOUS les individus) : Liberté, Justice, Equité (= chacun selon son mérite, ce n’est donc pas l’égalité)…
Ce système bancaire est déjà une entrave à la Justice et à l’Equité…
[b]S’il vous plait essayer d’y mettre un peu de bonne volonté !!! [/b]
Excusez moi mais la façon dont vous imposer votre savoir me casse les couilles. :'(
J’ai pourtant eu de bonnes discussions avec jackdaniels
[b]je ne veux pas être rabat-joie mais le « peuple » en tant que tel est bel et bien dans une impasse avec le système actuel…[/b]
Tout vient avec le temps …. ce système n’évoluera pas en claquant des doigts 😉
« Excusez moi mais la façon dont vous imposer votre savoir me casse les couilles »
Ne puis-je pas m’agacer moi-aussi :
– quand vous dites qu’aucun économiste ne défend cette réforme alors que je vous ai donnée 4 fois une liste d’économistes brillants (nobélisés) qui la défendent ?
– quand vous faites des raccourcis avec les sectes, Hitler, le communisme ?
– quand vous envoyer 50 messages de désaccord de 3 lignes maximum donc sans argumenter ?
J’ai l’impression d’avoir pourtant été bien patient avec vous jusqu’à présent, une discussion se base sur la réciprocité alors essayez un peu d’argumenter au lieu d’étaler vos préjugés et états d’âme…
Si votre objectif c’est de me faire renoncer à répondre en essayant de faire celui qui neveut pas comprendre vous continuez pour rien car je ne laisserai pas ce sujet se terminer par un message incorrect…
OUI CHEF … je rigole
la patience n’est pas votre spécialité (dizolé) ;D
Voici un bon résumé de ce qu’il faut savoir sur la création monétaire :
http://www.societal.org/monnaie/resume.htm
Bonjour à tous, j’ai suivis les grandes lignes, et ne me suis pas attardés à diverses argumentations quelque peu poussive et partisane… Mais je me permet de poster pour vous proposer une petite lecture qui en plus d’être en lien direct avec le sujet, est très intéressante. Le crédit Social ou système créditiste, créé par Clifford Hugh Douglas dans les années 20 est une des alternatives totalement viable et recommandée à notre système économique. Sujet bien évidemment tabou et étouffé par nos chers banquiers et politiques corrompus, il est néanmoins nécessaire d’y jeter un œil si l’on veut avoir une vue d’ensemble des solutions à apporter. (Surtout quand je vois « Pourquoi » qui parle de mieux réguler le système sans le changer… Lolesque au passage). Donc pour ceux qui ne connaissent pas je vous invite à faire des recherches dessus, et pour les grandes lignes, il est question de nationaliser les banques (vous me direz c’est pas un scoop dans les alternatives viables), d’une monnaie dite de « consommation » qui une fois créée lors d’une crédit à taux zéro au près de l’organisme national de crédit ( la banque nationalisée) sera détruit au fur et à mesure de son remboursement, c’est ainsi qu’on limite l’inflation (la taxe la plus fourbe) au taux de croissance du pays. (Rappel : 2/3% de croissance par ans pour 10 % d’augmentation de la masse monétaire) Je n’ai fait qu’un condensé vulgarisé et sommaire des avantages que nous aurions à retirer de ce système, et je vous invite tous à regarder les mécanismes de ce système qui serait viable, éthique, écologique et durable.
Merci aux gens comme Buzz qui, malgré les piques incessantes de gens trop embourbés dans le système pour avoir une autre vision des choses, continue à exposer les idées qui sont la gangrène de notre monde, de nos vies. Merci à Etienne Chouard, Pierre Hilard, Paul Grignon, et d’autres encore.
@ Breach :
En effet le crédit social est une belle alternative que je connaissais par l’intermédiaire de l’incroyable talent pédagogique de Louis Even :
http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm
Celui-ci peut même faire comprendre le problème à des enfants…
« Merci aux gens comme Buzz qui, malgré les piques incessantes de gens trop embourbés dans le système pour avoir une autre vision des choses, continue à exposer les idées qui sont la gangrène de notre monde, de nos vies. Merci à Etienne Chouard, Pierre Hilard, Paul Grignon, et d’autres encore. »
Et on va continuer !
Ce week-end c’est de vive voix qu’on va essayer d’éclairer les gens sur ces problèmes en diffusant des vidéos et organisant des débats au parc des expositions de ma ville (toulouse).
A bientot et merci à toi !