L’éminent conférencier n’y va pas par quatre chemins sur le sujet. Cette vidéo un peu longue se révèle être un véritable petit concentré de dynamite. Tout y est dit. Elle mérite d’être regardée jusqu’au bout, sans se laisser aveugler par les réactions stéréotypées dans le genre « critique » = « raciste ». Mais Robert Spencer vous l’expliquera mieux que moi. Certains « intellectuels » sortent enfin des sentiers battus, c’est tout le mal qu’on souhaite à l’enrichissement des débats de fond, jusque là confisqués par une bien-pensance omnisciente, qui risque fort de se retrouver acculée à son manque d’argument. Gageons qu’elle fera tout pour noyer le poisson et biaiser les discussions, comme elle sait si bien le faire. En attendant, merci Robert Spencer, pour avoir le courage de penser.
{google}3938582387312322828{/google}
Les choses bougent de manière incontestable. Ce sont des signes très positifs. La Grande Bretagne, le Danemark… Les pays de la vieille Europe semblent las de s’en laisser compter. Enfin, le réveil ?
On s’attaque encore davantage aux causes qu’aux conséquences. C’est assez normal, ce sont des premières réactions. Il ne faut pas oublier que l’Islam (et surtout l’idéologie antiraciste) n’est que la dernière branche du problème. Il faut le lier à l’immigration et au multiculturalisme, qui découlent de l’ultralibéralisme, lui-même dicté par l’hyperclasse mondialisée. Je reviendrai dans mon prochain article sur cette économie qui mène notre monde et qui brise consciencieusement les seules entités pouvant encore refreiner sa cavalcade mortelle.
Allons bon,
Je suis curieux de voir comment l’on répondra à cette vidéo!
Robert spencer (Bob, sûrement, pour les intimes) est sans conteste un lecteur du Coran, lorsqu’il parle de l’attitude des musulmans face à ceux l’ont lu, je reconnais des scènes que j’ai vécu.
C’est la guerre entre la Pyramide et l’islam … ET « QUAND LE ROYAUME (DE SATAN) EST DIVISE CONTRE LUI-MEME, IL NE PEUT SUBSISTER »….j’ajoute bien longtemps ….
MARANATHA…VIENS SEIGNEUR JESUS !
Voila mon pt de vue, Blaise .
Spencer
Les choses bougent????????????
Le wahabisme progressant plus vite que l’Islam!!!Je vois les chose bouger mais dans le mauvais sens …
Remarquez qu’on pourrait trouver des arguments et dire rien ne bouge-
ex 97 % des femmes égyptiennnes sont encore excisées, (coutume phraraonique qui s’est accomodé à l’islam …ou inversement..)..
On s’attaque plus aux causes qu’aux conséquences????Voulez vous dire qu’on s’attaque plus au Coran qu’aux musulmans???(C’est comme cela que je le comprends!)C’est pas très très explicite
Pour rappel le liberalisme est issu du protestantisme, qui lui-même est issu du christianisme, lui même issu du polytheisme, lui même issu du chamanisme, lui même issu de la Nature, la Nature était issue du vide cosmique(théorie kantienne)….
-Pour le surplus je dirais Herbert Spencer: oui robert spencer: Non
cf wikipedia
Le Liberalisme, issu du protestantisme !!! pourquoi pas libertus sorti de la cuisse de Jupiter , tant que tu y es ! Le libéralisme, c’est le maître c’est moi ! Ce n’est pas le maître c’est Jésus . ARRETE DE RACONTER N’IMPORTE QUOI ET D’EMPOISONNER CE SITE, FRITUM LOUVAINUS !
Vautier a raison, le libéralisme n’est pas issu du protestantisme, c’est un grand mythe historique. Et faire remonter tout ça aux origines du monde, c’est pour le moins étrange…
Les choses bougent dans la mesure ou des gens osent enfin parler et franchir les barrières de la bien-pensance. On remet de plus en plus l’Islam en cause dans nos pays occidentaux.
Je précise ma pensée, l’Islam sur notre sol est une conséquence de la politique d’immigration, elle même conséquence de l’ultra-libéralisme, du mondialisme, etc. Vautier n’a pas tort ici, c’est une sorte de pyramide. Nos dirigeants ont simplement besoin de bases dociles pour que ce système subsiste. Mais l’Islam prosélyte finit par jouer contre eux puisqu’il est un facteur entrainant la réaction plus rapide des peuples européens. Beaucoup de choses se jouent maintenant.
L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme!
Vautier un peu de lecture peut-être
L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, ouvrage de Max Weber, est une des œuvres fondatrices de la sociologie moderne. Elle a paru, pour la première fois, publiées en deux parties, en 1904 et en 1905, dans la revue que codirigeait Max Weber avec Werner Sombart et Edgar Jaffé, les Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik.
Dans cet ouvrage, Weber explique le développement du capitalisme à partir du milieu du XVIIIe siècle, par le développement de l’ethos protestante, et plus particulièrement puritaine. D’après Weber la Réforme est à l’origine d’éthique du travail du capitalisme.
Weber a une démarche empirique partant d’un constat statistique :
* Les protestants travaillent mieux et gagnent plus que les catholiques dans les régions avec une population mixte;
* Certaines familles, villes et régions étaient déjà riche avant la réforme protestante. Elles se tournèrent plus tôt vers les églises réformées.
L’essai est divisé en deux parties
I. – Le problème
1. Confession et stratification sociale.
2. L’ « esprit » du capitalisme.
3. La notion de Beruf chez Luther. Objectifs de la recherche.
II – L’éthique de la besogne dans le protestantisme ascétique (Die Berufsidee des askestischen Protestantismus)
1. Les fondements religieux de l’ascétisme séculier. (Die religiösen Grundlagen der innerweltlichen Askese)
2. Ascétisme et esprit capitaliste. (Askese und Kapitalismus)
L’avant-propos ne se trouve que dans la deuxième édition de 1920. Les chapitres Le calvinisme, Le piétisme, Le méthodisme,et Les sectes baptistes qu’on trouve dans l’édition française préparé par Jean-Marie Tremblay ne font pas partie de l’édition de 1904/1905 mais constituent un article indépendant Die protestantischen Sekten und der Geist des Kapitalismus publié par Weber en 1920.
😀 😀 😀
Très bien, et les catholiques? Evitez de croire qu’ils ne touchent pas à ça et qu’ils n’y sont pour rien, c’est totalement faux.
D’ailleurs, VVeber, c’est vieux, daté. Il a été fortement remis en question depuis et pas seulement par Fernand Braudel. Intéressez vous à des ouvrages plus modernes, et vous verrez que ces thèses ne tiennent pas debout.
ethos
-Toutes les thèses sont remises en doute, il doit y avoir quelques éléments intéressants dans ce livre non ?Mais vous avez raison la vision de Weber était très éthnocentrique, ce qu’il dit à propos du protestantisme , pourrait être dit à propos du judaisme, du confucianisme,des mormons, ou du wahabisme…
-La différence entre catholiques et les protestants, en quelques mots :pour les premiers s’enrichir est un pêcher, pour les seconds s’enrichir est un devoir….
Les nouveaux convertis genre Vautier n’ont pas tout à fait intégrer ce subtil distinguo…..C’est pour ça qu’ils sont si véhéments!
-On remarquera que la Bible, c’est encore beaucoup, beaucoup plus vieux …
Attention à ne pas tomber dans le cliché. Il y a certes une différence théorique, presque théologique, mais les dogmes ne sont jamais suivis rigoureusement (surtout quand ça pose problèmes aux intéressés), et quantité de catholiques s’enrichissaient sans scrupules, comme de nombreuses organisations catholiques le démontrent.
Jésus, François d’Assise, ce sont des figures très minoritaires.
Deng Xiaoping : « Enrichissez-vous !
Qu’il y aient des exceptions et des contre-exceptions, j’en suis le premier conscient, sinon, la sociologie n’aurait vraiment aucun intérêt…
-La plupart des gens aujourd’hui cherchent à s’enrichir, certains à tout prix….
Deng Xiaoping disait : « Enrichissez-vous !
Je me demande s’il ne faut pas au contraire supprimer l’argent, ….ce qui nous éloigne de votre article
Libertus
Pauvre Libertus ! Vous auriez du choisir tenebrus !Pour le protestantisme, s’enrichir serait un devoir ! Où avez-vous lu cela ?
Ceci peut-être !!!! :
Epitre de Jacques Chapitre 5
1. A vous maintenant, riches! Pleurez et gémissez, à cause des malheurs qui viendront sur vous.
2. Vos richesses sont pourries, et vos vêtements sont rongés par les teignes.
3. Votre or et votre argent sont rouillés; et leur rouille s’élèvera en témoignage contre vous, et dévorera vos chairs comme un feu. Vous avez amassé des trésors dans les derniers jours!
4. Voici, le salaire des ouvriers qui ont moissonné vos champs, et dont vous les avez frustrés, crie, et les cris des moissonneurs sont parvenus jusqu’aux oreilles du Seigneur des armées.
5. Vous avez vécu sur la terre dans les voluptés et dans les délices, vous avez rassasiez vos coeurs au jour du carnage.
6. Vous avez condamné, vous avez tué le juste, qui ne vous a pas résisté.
Supprimer l’argent est beaucoup trop complexe à l’heure actuelle. Je pense qu’il faut surtout modérer et réguler le marché beaucoup plus, surtout le notre.
Bonjour à tous, je suis en accord avec certain. Mais je pense qu’il y’a derrière tout celà en premier un geste economic et loin d’être religieux. Les mosquées en France c’est le signe des pactes commercial passé entre la France et les pays d’Orient. Et pour ceux qui sont contre, Bush a la solution n’est-ce pas ?
Comme vous pouvez le constater on attaque pas tous les pays musluman et ne dénonce pas que certain état sont des terroriste, mais il y’a bien un choix basé sur l’enrichissement personnel.
Aujourd’hui on dit que les Irakiens sont une menace (pétrole) les afghans sont une menace (opium). Les Iraniens à leur tour car ils montent en puissance nucléare…
Pendant ce temps la Jordanie subvention les mosquées en France contre un pot de vin ?
ps : Vautier je vous ai écrit (copié) des articles sur un sujet que j’aimerai avoir votre avis et comme je ne savais pas trop ou le placé…Voici le lien j’attend votre avis : http://www.come4news.com/paris-et-damas,-tournent-ils-la-page-966074
Vous avez raison, Vartan, l’économie mène ces choix et ses déplacements. En revanche, l’Islam radical/prosélyte a pour volonté de proliférer un peu partout dans les terres « infidèles » et par tous les moyens, méprisant bien sûr au passage les lois des états, qui sont « inférieures » à la Charria.
Bonjour Ubiquiste, oui on peut dire aussi, « peut être » qu’ils ont pris ce seul moyen (economic) pour s’intégrer vite mais doucement 😉
Ce n’est pas un choix de leur part. Pour les islamistes, l’immigration (raisons économiques) sauvage vers l’occident est perçue comme du pain béni, puisqu’ils peuvent s’installer et diffuser leur religion dans des pays beaucoup trop mous et aseptisés (privés de leur critique pour cause d’idéologie antiraciste et culpabilisante dominante).
Tout ça découle de l’ultra-libéralisme. L’Islam n’a pas vocation à s’intégrer, mais à intégrer de force ses « valeurs ». La désintégration identitaire/communautaire des pays qui s’en suivra profite aux mondialistes. tout se tient.
la problèmatique ?
Très bonne vidéo que Ubiquiste nous sommait la et bien sur les commentaires sont partagé
mais s’il est vrai pour l’Islam de conquérir le plus de monde possible la tache leurs est
facilité par un recul du christianisme ,la faute a qui ?
Les temps pas si loin tint ou en France dans certaines régions s’est les religieux qui
avait le pouvoir et les capitaux et donc il y a des régions ou il est flagrant que les
religions traditionnels ont fait une place a l’Islam .
Et pour finir pour moi personnellement une raison de ne pas intégré la Turquie a l’Europe
un partenariat avec se pays limitrophe est amplement suffisant,ainsi que tout pays
Islamique .
@ Ubiquiste
Votre article est très intéressant…
Je pense que beaucoup (mais pas tous) de Musulmans sont leurs propres victimes !
En effet, s’il existe, parmi eux, des gens, qui vivent leur Islam dans le respect des institutions de leurs pays d’accueil (Laïcité de l’Etat, égalité entre l’homme et la femme, Education pour tous…), d’autres n’acceptent absolument pas toutes ces valeurs incarnées par leurs pays d’accueil…
Je crois que le véritable problème de l’Islam est qu’il considère les lois du Coran comme étant supérieures aux lois du pays d’accueil… En France, on s’en aperçoit tous les jours, l’affaire du mariage annulé, l’affaire de ce père de famille qui a refusé qu’un médecin homme soigne sa femme en danger de mort, en sont les illustrations les plus parfaites !!!
Donc, au risque d’en faire hurler beaucoup, il convient de rappeler :
– Que la Relgion n’a pas à se mêler des affaires politiques, judiciaire et médicales !
– Que la Politique n’a pas à se mêler des affaires religieuses et philosophiques !
—-HORS COMMENTAIRE—-
Ubiquiste, C4N vient de publier mon dernier article, « Vichy, Capitale européenne de l’Intégration »… Vous y êtes le bienvenu… Bonne lecture, bon commentaire, bon vote 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 !!!! Amicalement, Dominique
Très intéressé à relire et à écouter à tête reposée.
UNE LECTURE TRES INTERESSANTE…
Voici un article très intéressant rédigé par André Dufour pour Libertyvox (1): en se faisant une nouvelle fois l’avocat de Fanny Truchelut, il s’en prend une nouvelle fois encore à l’Islamisme radical…
Le procès de Fanny Truchelut, qui est repoussé au 3 septembre prochain, confrontera les partisans de la Laïcité de l’Etat et ceux, qui, prétendent que « le Coran est au dessus des Lois de la République)…
Bonne lecture…
——————————————————-
(1) – http://www.libertyvox.com/article.php?id=329
…
Très intéressé à relire et à écouter à tête reposée.
il y a du avoir un bugg je n’ai pas mis ce commentaire sous cet article…