Le 18 mars, Marc-Olivier Fogiel, dans son émission "T'empêche tout le monde de dormir", relançait le débat sur l'euthanasie en démontrant, témoignage personnel à l'appui, les manques et les conséquences de la loi Leonetti. Effrayant ! Un père, Paul Pierra, racontait comment il avait retrouvé et décroché son fils pendu avant de le "ramener" grâce à un massage cardiaque et du bouche à bouche. Le père était en effet pompier. Malheureusement, le cerveau de Hervé, 28 ans, trop longtemps privé d'oxygène, était "mort". L'histoire commence le 30 mai 1998
En état neuro-végétatif durant plusieurs années sans AUCUNE chance de retour à la normale, le cerveau étant endommagé de manière irréversible, Hervé ne peut pas mourir, d'autant que la loi Leonetti n'existe pas encore ! En 2006, après passage de la loi et après une lutte acharnée avec les médecins, qui ne veulent pas euthanasier Hervé, les parents obtiennent que ceux-ci laissent enfin partir leur fils dans le cadre légal. Mauvaise idée, ils en souffrent encore aujourd'hui…
Le médecin a alors retiré la sonde gastrique, laissant leur fils mourir de faim et de soif, de soif plutôt d'ailleurs. Au bout de quelques jours, il était, des propres mots du père, "comme branché sur du courant". Malgré son profond coma, il était secoué de violents spasmes et se soulevait du lit. Imaginez la détresse de la famille devant ce spectacle terrorisant ! Voir son fils dans cet état sans qu'on ne puisse rien faire. C'est ça la loi Leonetti. Au bout de 6 jours, le père décide de prendre son camescope et de filmer ces spasmes pour montrer au monde les conséquences de la législation actuelle. On lui apprendra le même jour que son fils est mort. Une mort que le père pense avoir été "aidée", sans qu'il ne puisse le prouver, mais allant jusqu'à remercier celui qui l'aurait fait dans l'hypothèse où…
Entre temps, un rapide sujet envoyé par Fogiel réévoque la phrase de Christine Boutin envers Chantal Sébire. Une Ministre qui se dit "scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme". Des propos honteux dénoncés par diverses personnalités. Madame la Ministre, qui n'a, rappelons le, aucun lien avec la médecine, a été trop loin et scandalise a son tour l'opinion publique. Paul Pierra, le père témoignant sur le plateau répondra d'ailleurs que si Chantal Sébire était laide de l'extérieur, la Ministre l'est "de l'intérieur".
Il rappellera ensuite que la femme politique se vante sur son site internet, d'avoir fait changer Nicolas Sarkozy d'avis quant à une législation pro-euthanasie. Fogiel mettra l'accent sur les "raisons religieuses" qui se cachent derrière les propos de Boutin, dont Wikipédia dit qu'elle est également… Conseillère pontificale ! Que de neutralité !
Clovis Cornillac a d'ailleurs dénoncé la "stupidité" des propos de la Ministre, tout comme les autres invités apparemment atterrés par une telle cruauté. "Y'a de quoi s'inquiéter" ajoutera t-il, voyant que des gens "à des postes importants" puissent tenir ce genre de discours.
Cette émission, que l'on peut encore regarder pendant quelques jours sur le site de M6 en cliquant ici, démontre bien l'étrangeté du "débat", si l'on peut réellement parler de débat. D'un côté, des gens qui veulent mourir, c'est un choix personnel, de l'autre des gens qui souhaitent les en empêcher. Pourquoi ? Dans le cas de Madame Boutin, il est évident que la religion n'est pas pour rien dans sa "croisade" anti-euthanasie, mais les idées religieuses ont-elles leur place dans un débat républicain laïc ? Clairement non. Ceci évidemment sans aucun mépris à l'égard des croyants. Il est important que les citoyens puissent choisir sans que la foi d'autrui ne vienne interférer, tout simplement, d'autant que ces croyances ne sont pas toujours partagées.
Comment dans un pays comme la France, en sommes-nous encore à interdire ce droit fondamental à choisir sa vie et sa mort ? "Je ne conçois même pas que ce soit interdit" disait Clovis Cornillac. Nous non plus !
Mis à part la religion, il existe d'autres camps opposés à l'euthanasie. Beaucoup parlent d'une peur des abus alors que la Belgique et la Suisse prouvent que la loi encadre très bien les patients et que les dossiers sont sélectionnés et traités avec soin. De plus, le nombre d'euthanasies demeure assez marginal, bref, pas de "nettoyage" ni de "meurtres en série". Il n'existe en fait aucun argument "réel" contre l'euthanasie ou le suicide assisté, mais plutôt une peur profonde ou l'impression d'une atteinte à la vie.
"Le médecin est là pour donner la vie, pas pour donner la mort". Un argument souvent repris et auquel Monsieur Pierra répondait "qu'on me dise quelle est la différence entre enlever une sonde gastrique et faire une piqure ?", faisant référence à la différence entre l'euthanasie passive de la loi Leonetti et une injection léthale à la belge. Il est vrai que dans les deux cas, l'acte est médical qui mène à la mort. Quelle hypocrisie ! Dans l'euthanasie "passive" pratiquée en France, on ne peut qu'être scandalisé à notre tour de voir qu'on n'aide pas le patient, mais qu'on le laisse mourir à petit feu, de déshydratation. Est-ce vraiment plus humain que la mort en toute conscience, entouré par les siens, des suites d'une injection léthale prévue de longue date ? On en doute…
Vu le tollé provoqué par l'entêtement d'un gouvernement anti-euthanasie face à la souffrance, et il n'y a qu'à lire les centaines de pages de commentaires des grands journaux et des forums pour se rendre compte de l'avis général, il est évident que la loi va devoir s'améliorer. Cela sera le cas très bientôt soyons en sûr.
Bernard Kouchner, co-fondateur de Médecins Sans Frontières, était pour aider Chantal Sébire et les gens dans le même cas. Jean-Luc Romero membre de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité, soutenait également le combat de cette dame, mais également celui de Monsieur Pierra, dont il parle sur son blog. Le Monde a également publié un article retraçant le combat de ce père pour qu'on puisse permettre aux malades au stade final de partir dignement. Quant à Gaëtan Gorce, ex-Président de la Commission sur la fin de vie, il est également pour une réforme et la création d'une "Haute Autorité Morale", permettant de traiter de tels dossiers. Il semble que ce ne soit plus qu'une question de temps avant que la nouvelle loi prenne effet. Gorce espère d'ailleurs qu'elle voit le jour avant la fin de l'année.
Bref, le plus sage serait d'accorder à ceux qui le veulent ce droit à mourir, ce qui n'empêchera pas les croyants ou les anti de refuser l'euthanasie. Mais interdire à tout prix ce droit à tous, reste une méthode liberticide qui condamne certains à mourir comme des rats, en se cachant et en ingérant des produits divers voire en utilisant d'autres méthodes brutales pour se supprimer. Les belges et les suisses sont donc sur ce point un exemple à suivre !
Remerciements
Danièle et Paul Pierra vous remercient pour ce bel article et votre sollicitude.
Souhaitons que la loi change,que notre « combat » ne soit pas un coup d’épée dans l’eau et que nous puissions enfin « tourner la page ».
Merci à vous. Votre courage est exemplaire et soyez sûrs qu’il portera ses fruits. Je suis sûr que non, ce ne sera pas un coup d’épée dans l’eau. Tout mon soutien va vers vous et les autres familles qui souffrent… Vous n’êtes pas seul, une grande partie de l’opinion publique vous soutient !
Emu par tant de sollicitude
Que c’est beau cette compassion qui nous pousse à tuer l’autre pour lui éviter des souffrances. Mettons-nous à l’oeuvre : il y a tellement de gens qui souffrent physiquement, moralement, etc. qu’il est à regretter que nous n’ayons pas le courage de les aider à en finir.
C’est vrai qu’un monde où il n’y aurait que des gens bien portants serait magnifique !
Le meilleur des mondes, même.
Moi, j’ai un temps pensé que le meilleur des mondes serait un monde où l’amour des autres lui permettrait de supporter les souffrances. Ce monde est révolu. Qu’on en finisse avec tous ces gens qui souffre au nom de la compassion !!
Une bonne manière de soulager la souffrance de ceux qui n’acceptent plus de voir leur proches souffrir. Chantale Sébire l’a dit : ma famille ne supporte plus de me voir souffrir. L’hypocrisie prend le masque de la compassion.
Quand aux propos de Christine Boutin, rappelez-vous qu’elle a fondé l’alliance pour les droits de la vie et qu’elle connaît bien le sujet. Je fais plus confiance à elle pour sauvegarder notre civilisation qu’aux médecins qui aimeraient bien libérer quelques lits et améliorer leurs fins de mois.
merci à vous
l’amour ne suffit pas à soulager la souffrance, ni l’espérance d’une vie éternelle, la preuve est le grand nombre de catholiques qui militent à l’admd et qui souhaitent qu’en cas de nécessité, on les aide à mourir en douceur, à vivre leur vie jusqu’au bout dans une certaine sérénité en supprimant leurs souffrances, ce que médecine et pharmacie ne sont pas toujours capables de réussir, ce ne sont que des hommes et pas des dieux tout puissants…
quand Christine Boutin se permet des propos scandaleux sur une personne dont elle n’a sans doute jamais écouté les paroles, qu’elle n’a pas pris la peine de rencontrer (peut-être elle n’aurait pas supporté sa déformationet sa souffrance?), on aurait aimé qu’elle se taise
une loi qui permettrait, comme en Belgique, de redonner à chacun la maîtrise de sa vie jusqu’au bout, est indispensable
libre à ceux qui préfèrent souffrir de souffrir
libre à ceux qui pensent qu’une mise dans le coma est préférable à une mort plus rapide
mais liberté aussi pour ceux qui réclament une vie digne de ce nom jusqu’au bout de leur propre vie, qui demandent à ce que leur choix soit respecté
Tout à fait jsalenson. Le mot-clé est bien « libre ». Libre de choisir de mourir en pleine conscience, d’être plongé dans un coma ou d’attendre la mort naturelle. C’est pour cela qu’il est urgent de légiférer pour donner cette liberté de choix qui n’existe pas aujourd’hui. Gaëtan Gorce estime que la loi pourrait être révisée d’ici la fin de l’année. Une très bonne nouvelle !
L’unique objectif de Monsieur FRED et autres croyants
A Monsieur Fred (et autres croyants)
Bonjour.
En une image, le statut du dit « homme » en ce 21ième siècle.
Les rites de la monarchie anglaise (v. les actualités TV aujourd’hui), des papes et autres …, constituent-ils des preuves d’ « humanité » ou des signes hiérarchiques, protocolaires, propres aux sociétés « animales » ? !
La peur de la mort, le tabou correspondant, sont-ils des caractéristiques « humaines » ou sont-ils en relation directe avec la prééminence de l’instinct de survie, automatisme indispensable pour tenter de perdurer et géré par le cerveau primitif ou reptilien de tout animal, voire unité vivante (Chaque cellule suit le « principe d’homéostasie »).
*M. Fred, QU’EST-CE QUE LA MORT (pour vous) ? !
– L’échec total de l’entreprise de vie ? ! La tombée dans le néant ou la poussière ? !
-Votre rêve (forcément généreux) est-il l’immortalité ? !
*M. Fred, connaissez-vous le mode de fonctionnement du cerveau ? !
(Seriez-vous d’accord avec l’idée qu’il est préférable de posséder le mode d’emploi d’un appareil sophistiqué, d’avoir assimilé ce guide, pour pouvoir espérer utiliser cette machine efficacement ? !)
Probablement, contraint et forcé ( !), me répondrez-vous par la négative puisque votre Dieu vous a déclaré que vous étiez créé à son image ! S’il le dit, no problem ! VOUS DEVEZ SAVOIR comme lui. Il suffit de l’écouter !
*Dans tous les cas, pouvez-vous nier que votre Dieu vous a doté d’un « néocortex », c. à d. d’une excroissance du cortex dont ne bénéficient pas les autres animaux (A l’état d’embryon, il ne permet pas d’analyser, d’abstraire, de douter, de critiquer, etc.) ? !
*A QUOI VOUS SERT- IL ? !
*A première vue, ne serait-ce pas à adorer et suivre à la lettre la Bible en cherchant tous les arguments susceptibles de justifier cette fidélité ? !
*Et comme la meilleure défense est l’attaque, A VOUS OPPOSER A TOUTE EVOLUTION, CHANGEMENT, LIBERALISATION DES MŒURS ET DE LA MORALE des siècles passés, A PRÔNER LE CONSERVATISME LE PLUS RETROGRADE !
(Depuis votre histoire de la Terre plate, vous et adeptes avez tout de même (non pas compris mais) saisi que vous ne faisiez plus le poids face aux sciences !
Vos discours auraient pu s’appliquer à l’interdiction du préservatif, (of course)
Je vous invite à vous unir à un internaute qui s’exprime sur Come4news : M. Vautier. Lui aussi se raccroche à son sauveur JESUS
OK.
** Dans tous les cas, cela vous empêche-t-il de constater que nous sommes en train de saccager l’environnement, de tout marchandiser et donc de déshumaniser ? (Je ne doute pas que vous combattiez sans cesse les pharisiens et plus, comme votre idole !)
** Vous savez aussi que dans le monde animal, quand une espèce est en danger d’extinction, des « régulations naturelles », via un élagage massif, organisent sa sauvegarde. Par ex., lors de l’épidémie de la myxomatose chez les lapins et lièvres, 10 % s’en tirèrent immunisés …
** Ces données doivent vous satisfaire en partie puisqu’elles confirment les prédictions de votre Bible : l’Apocalypse. Quoique !
Ce ne sera pas le jugement dernier ! Des survivants initieront un NOUVEAU CYCLE !
** N’aurions-nous pas la chance exceptionnelle de participer à une fin de civilisation, donc au prélude d’une nouvelle ère ?
*** Dernière question : Votre Dieu chrétien serait-il une émergence absolument inimaginable qui aurait touché les homo sapiens il y a environ deux millénaires comme un météorite rencontre une planète ? !
Ne serait-il pas plutôt le dernier avatar d’une longue lignée de Dieux émaillant les anciennes civilisations ?
SOIT …
CONCLUSION, SI JE VOUS AI BIEN DECRYPTE, une fois les fioritures écartées,
Pour vous, après activation de votre NEOCORTEX, il est clair que :
-IL FAUT PERPETUER LA SOUFFRANCE DES HUMAINS CONTRE leur gré parce que ils sont stupides, dans les mains du diable, inconscients de leur tombée dans l’ENFER ETERNEL (si jamais on ne les retenait pas !) (Cette astuce ne date pas d’aujourd’hui : elle a été à la mode au Moyen-Âge et a permis de rendre « taillables et corvéables à merci » les serfs !) AU NOM DE LA LIBERTE DIVINE ! ! !
-LA LIBERTE CONSISTE À SUIVRE LA BIBLE ! ! !
-LE NEOCORTEX SERT À RETROUVER SA QUEUE ET S’Y MORDRE EN BOUCLE !
-UN SEUL REPERE : JESUS ou DIEU ou LA BIBLE.
AMEN !
On a prêté à M. Malraux la phrase « Le 21ième siècle sera religieux (ou pour d’autres, spirituel ou mystique) ou ne sera pas »
•« Religieux » signifierait « homo sapiens », donc ayant fait son temps, devant disparaître.
•Si c’était « spirituel » dans le sens d’« humilité » (petites limites) et « transcendance » (dimensions supérieures et inaccessibles), alors il y aurait retour à la réalité.
•Mais ne serions-nous pas sur le « Titanic 2 » ? Serait-il possible de stopper l’engrenage de la mondialisation capitaliste ? ! La drogue « T. P. » ? Et ses dérives toxiques et létales ? ! ETC. ! ! !
C. Q. F. D.
La drogue « T. P.)
T. P. signifie ici Toujours Plus
C’est qui ce guss qui ne voit en l’homme qu’un neocortex.
Mais pourquoi pas supprimer tout de suite tous les handicapés qui souffrent.
Désolé, mais cette société de l’efficacité n’est pas pour moi…
Organisons rapidement un suicide collectif, car je ne connais personne qui n’ait rien à souffrir.
Puisqu’il s’agit de ne plus souffrir, il est temps de décréter la fin de l’être humain sur terre.
La bombe atomique ? Ca irait plus vite.
Arrêtez de faire des leçons comme si vous étiez très très intelligent parce que sans Dieu. Combien sont morts dans l’histoire pour défendre la liberté de croire contre ceux qui voulaient rayer Dieu des tablettes ? Tous des fanatiques ? Tous des cons ? Tous des drogués ? Heureusement que vous êtes arrivé au 21ème siècle pour sortir la race humaine de son erreur et lui permettre d’entrer dans l’abîme de son inutilité. On a vraiment besoin de gens comme vous pour éclairer nos pauvres intelligences. Franchement, ça fait du bien. Je me sens tellement moins con après vous avoir lu…
Sic.
Monsieur FRED, relisez votre BIBLE !
Alors c’est « CACHEZ CE NEOCORTEX QUE JE NE SAURAIS VOIR »
1)Au moins vous avez découvert peut-être le « Néocortex » et montré aux lectrices/teurs comment vous le considériez !
2)Allons au plus vite :
RELISEZ VOTRE BIBLE ! RIEN QUE VOTRE BIBLE !
Et faites un effort, posez des questions si vous ne comprenez pas, faites-vous aider !
QUE DIT VOTRE JESUS (le vôtre et pas le mien ! Le mien ressemble à celui de Henri Laborit, le biologiste très célèbre, celui qui a écrit « Eloge de la fuite », qui a donné le scénario du film primé à Cannes « Mon Oncle d’Amérique » ….)
IL DIT QUE NOUS SOMMES ET DEMEURERONS AVEUGLES, SOURDS, STUPIDES, JUSQU’A L’APOCALYPSE !
N e s o y e z p a s p l u s p r é t e n t i e u x q u e J E S U S L U I M Ê M E !
Ou alors, allez consulter un prêtre, allez vous confesser pour prétention inconsidérée et surtout REMISE EN CAUSE DE SES DECLARATIONS !
Considérez-vous JESUS (puisque vous utilisez le mot et le chef-d’œuvre de condensation) comme un « CON » ? !
Honnêtement, croyez-vous possible qu’il ait pu vous mentir ? !
Allez vous confesser. Amen.
Ch. 8. 10 de l’ Ev. s. St-Luc Le Christ s’adresse à ses disciples « Pour vous, il vous a été donné de connaître le mystère du royaume de Dieu ; mais pour les autres, il ne leur est proposé qu’en paraboles ; afin qu’en voyant, ils ne voient pas, et qu’en écoutant, ils ne comprennent point »,
Ch. 13. 13 de l’ Ev. s. St-Matthieu …« C’est pourquoi je leur parle en parabole ; parce qu’en voyant ils ne voient pas, et qu’en écoutant ils n’entendent pas, ni ne comprennent point » ( Trad. De Lemaître de Sacy, Ed. Laffont ),
« C’est qui ce guss qui ne voit en l’homme qu’un neocortex. » Il y a au moins un autre idiot que moi pour se poser la même question !!! Et puis au fond tout cela n’est qu’une question de référentiel !!! Il y a les singes et puis parallellement il y a les hommes, puis Adam , le premier homme….selon Dieu !!!!!!!!
Pourquoi le pseudo « Monkeyman » adopté par ce Guss
N. B j’ai choisi le pseudo « Monkeyman » parce que je ne me prends pas pour ce que je ne suis pas !
Je ne prétends pas être créé à l’image de Dieu, comme vous !
Sur ce point, vous serez d’accord !
Et, si vous n’étiez pas élégant, vous pourriez ajouter : il suffit de comparer les propos !
OK !
DONC, je sais qu’une évaluation comparative des génomes de l’homo sapiens et du chimpanzé vient de prouver une différence d’environ 2 %
De Plus, le bonobo, qui fait partie des chimpanzés, se rapprochent encore plus de nous puisqu’ils négocient leurs différents très astucieusement, en « niquant » ou « baisant » ou « faisant l’amour » (A vous de choisir le terme que vous sauriez voir)
N’est- il pas préférable de se connaître ? De ne pas trop se faire des illusions ?
Pour qui vous prenez-vous ? !
Je viens de m’apercevoir que M. Vautier vient de se joindre à vous !
Vous êtes deux !
Relisez donc son argumentation qui se résume à 1) : Qui est ce guss qui pète les plombs ; 2) Les vecteurs, les fractales, Jean-Paul II, les matrices rotatives, et autres mots (il adore)
Penchez-vous sur sa dissertation sur le « SCORPION » en majuscules … que je n’ai pas lue puisque hors sujet et preuve d’une addiction -allergie aux signes astrologiques.
Demandez-lui aussi s’il ne souffre pas de psoriasis (fréquent quand on est frustré …)
Il me semble que le calme chrétien, l’apaisement, la méditation, la prière pour moi le pauvre pécheur qui ne sait pas ce qu’il dit, qui blasphème, s’impose.
JE VOUS REMERCIE DONC PAR ANTICIPATION.
Alors calmez-vous et exprimez-vous en langage simple ne compliquant pas inutilement votre propos, en utilisant une phraséologie à la limite de l’in-compréhensible pour le modeste homme que je suis et que je veux être !!!!
J’ai horreur de ceux qui veulent paraître, de ceux qui veulent faire savant !!!!
(en utilisant PAS)
Il ne suffit pas de vouloir mourir
Après la mort de Madame Chantal Sébire sa famille, ses enfants demandent que l’on respecte leur deuil et que le silence se fasse.
Nous respectons leur deuil, mais les semaines qui ont précédées la mort de Mme Chantal Sébire ont fortement été médiatisées par ses propres démarches et ses requêtes à haut niveau, tant judiciaire qu’au niveau du Chef de l’Etat.
Certains commentateurs se sont emparés de ce drame pour le porter au niveau d’un problème de société qui ne concerne pas, c’est évident, une seule personne, une seule famille, mais tous les français sans exception puisqu’à la faveur de ce drame personnel, il est question de revoir les textes, certains souhaitent le suicide assisté, d’autres parlent d’euthanasie, certains encore voudraient avant que la loi Léonetti ne soit modifiée qu’un référendum soit organisé, pour savoir s’il y a effectivement lieu de revoir les textes.
Ce n’est pas un drame qui ne concerne qu’une seule famille c’est devenu une affaire nationale.
On ne peut autoriser ou refuser au coup le coup individu par individu, c’est ce que Madame Sébire souhaitait pour elle, mais même au seuil de la mort et dans d’intolérables souffrances un citoyen, une citoyenne ne peut prétendre à un passe droit personnalisé, restait une solution qu’elle refusait le coma artificiel prévu par les textes, d’autre part ses propres convictions lui interdisait de se suicider, et elle demandait qu’un médecin soit autorisé à accomplir le geste ultime.
Si une telle autorisation avait été donnée, celà n’aurait-il pas conduit à créer un précédent et en cas de répétition d’autorisation en autorisation à banaliser ce geste ultime, comme une simple prestation médicale ?
Mais un médecin aussi a une morale, une philosophie, et sans aborder la question religieuse, il peut aussi refuser ou accepter selon sa propre conscience. Une loi peut-elle envisager le volontariat d’un médecin en cas refus d’un médecin traitant, ou la constitution par établissements d’une liste des médecins habilités à accomplir le geste ultime, ou encore à défaut de liste, une décision de justice peut-elle à la demande du patient autoriser un médecin à accomplir le geste ou en désigner autoritairement un ?
Il est certain que le débat est à la fois laïque, civil, politique, scientifique, moral, religieux, philosophique et qu’à la faveur des polémiques engagées il ne pourra être éludé.
Ce qui frappe l’opinion c’est le cas par cas médiatisé, spectaculaire et trop souvent instrumentalisé. Or le législateur ne peut faire une loi pour chacun des citoyens à l’adaptant au désir de chaque individu
.Le législateur doit produire une loi pour tous d’où la difficulté. Y’a qua, il faut, il faudrait etc ne changera rien à la gravité du drame du prétendu droit à la mort de chaque individu que ce soit le droit à la mort par suicide et tellement plus commode le droit à la mort imposé au médecin comme le voudraient certains pour se libérer de toute responsabilité personnelle face à soi, à la société civile, au corps médical et aussi pour ceux qui en ont une face à leur religion.
Je le répète nous respectons le deuil de la famille de Mme Sébire, mais le débat qu’ils ont ouvert ne s’éteindra pas du jour au lendemain, et malheureusement ils devront l’entendre sinon le subir puisqu’ils en sont les initiateurs.