Les chances des Démocrates de remporter la Maison Blanche en 2008 n'ont jamais été aussi faibles.
Les élections présidentielles américaines nous réservent bien des surprises. En quelques mois, le pronostic final s'est affiné et on aperçoit nettement le scénario qui se profilera en novembre prochain. Disons-le d'emblée : il semble très probable que le prochain Président des Etats-Unis sera John McCain, candidat du parti républicain.
Reprenons le cours de l'histoire. A l'automne 2007, les Démocrates avaient toutes les cartes en mains : forts de leur triomphe au Congrès une année plutôt, ils mettaient en avant une candidate d'expérience, véritable symbole de leur parti : Hillary Clinton, sénateur de New York et ex-First Lady. La candidate Clinton ne se lançait certes pas dans des conditions idéales : en plus de devoir assumer l'héritage embarrassant de son mari, elle devait renverser une cote de popularité catastrophique – elle était et est toujours la candidate la plus détestée par le peuple américain.
Cela dit, il restait près d'une année pour faire mentir les sondages, et Hillary Clinton bénéficiait de conditions optimales dans son camp. Des militants pressés de retrouver la Maison Blanche, une presse totalement à gauche, le soutien international… Et, surtout, une véritable déroute chez ses adversaires. Fatigués par huit années de gouvernance Bush, les Républicains présentaient des candidats sans relief. Les trois figures principales, Rudy Giuliani, Mitt Romney et Mike Huckabee, ne suscitaient aucune adhésion particulière, et la campagne s'annonçait comme l'une des plus déprimantes de cette génération. Personne n'aurait parié un centime d'euro sur le GOP.
Cela, c'était avant la chute des Démocrates.
Paradoxalement, celle-ci est un produit de l'ère Clinton. Depuis une trentaine d'années, les Démocrates ont lentement glissé à gauche. Non plus la gauche américaine (qui, en Europe serait centriste) mais la vraie gauche, celle des manifestations anti-guerre, de l'antimilitarisme et de la détestation de soi. Le
laxisme des années Clinton a permis à cette mouvance de prendre de l'ampleur. Aujourd'hui personnifiée par l'influence de l'organisation Move-On (3 millions de membres), la nouvelle génération démocrate est incontrôlable. On l'a vu, en automne, salir le nom du général américain en charge de l'Irak parce que celui-ci annonçait… de bonne nouvelles au Congrès. Ebranlée par cette vague d'extrême gauche, la "dinosaure" Hillary Clinton n'est plus en phase avec son parti et a dû lâcher des voix à un concurrent sorti de nulle part, Barack Obama.
C'est la nouvelle coqueluche de la gauche. Jeune sénateur, sans expérience, Barack Obama est aujourd'hui en passe de devenir le candidat démocrate aux présidentielles. Quel changement !
La veille, des Démocrates enthousiastes préparaient la victoire de novembre 2008. Aujourd'hui, le parti de gauche est plongé en pleine guerre civile. En face, le GOP s'unit lentement autour d'un candidat. En effet, les figures républicaines se sont effacées les uns après les autres. Seul challenger sérieux, le religieux Mitt Romney s'est retiré pour précisément éviter une guerre interne à son parti et laisser place à John McCain, "dinosaure" de l'Arizona, revenu des limbes de la politique après un début de campagne fantomatique.
Qui est McCain ? Un sénateur centriste qui ne suscite pas l'enthousiasme dans son propre camp mais qui rassemble Hispaniques et Indépendants, les deux catégories d'électeurs les plus importantes lors d'une élection. Depuis fin janvier, le sénateur de l'Arizona a pu commencer son travail d'unification du parti républicain, alors qu'en face les Démocrates continuaient à se tirer dans les pattes
Restent nos pronostics :
1. McCain-Clinton : victoire nette des Républicains, Hillary Clinton souffrant de sa mauvaise cote de popularité face à un McCain à la réputation chaleureuse. Victoire de la modération, incarnée par le sénateur républicain.
2. McCain-Obama : victoire des Républicains, Obama chutant dans les sondages après les débats télévisés de l'automne, un exercice où le jeune sénateur démocrate n'a jamais cassé la Barack. Victoire de l'expérience sur l'amateurisme.
En quelques mois, les Démocrates ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis et vivent une véritable crise interne. On voit mal, dans les conditions actuelles, comment le prochain Président des Etats-Unis pourrait ne pas s'appeler John McCain.
Article du blog drzz : http://leblogdrzz.over-blog.com
Analyse partiale.
On voit que vous avez choisi votre camp; puisque Hillary semble perdre la nomination du partie démocrate, alors entre les lignes on comprend aisément votre soutien au camp Républicain. Essayez d’être un peu plus fin que ça.
Meilleures salutations.
pour Obama
c’est faux de dire que Obama n’a pas d’expérience ,c’était un argument des Clintons parmis tant d’autres qu’on a vu ou entendu pour nuire à sa réputation !
Obama a passé 8 ans au Sénat de son Etat et depuis Obama ne cesse de montrer ses capacités à diriger et à se faire entendre !je vous conseillerais de lire son livre « audace d’ésperer » pour comprendre ce qu’il compte faire!
Comment critiquer Obama si on n’a même lu son livre !!! Obama ne sera pas seulement le président des US ,Il sera le meilleur président des US !
tant pis pour les américains s’ils ne veulent pas de Lui!
chapeau
Je suppose que celui a écrit ce article est soit un républicain pur et dure soit quelqu’un est complètement déçu par la vie si bien qu’il voit du mal partout. écouter, laisser nous respirer un peu. Bill aussi n’avait pas d’expérience que ça avant d’être président et cela n’a pas été si catastrophique que cela. Donc sortez respirer de l’air pure et penser autrement, on en a marre des pessimistes inconditionnels
Vous n’etes pas un vrai analyste
Celui qui a ecrit ce texte est tout sauf un journaliste. Comment pouvez vous penser que Obama manque d’experience. On sait tous qu’aux USA les presidents sont super bien conseillés. En plus Mc Cain n’arrive meme pas a unir son parti derriere lui. C’est plutoty Obama qui a les pronostiques, les jeunes et les independants en sa faveur. Meme un républicain ne dirait pas la meme chose que vous. Allez refaire vos cours
Mc Cain semble avoir beaucoup de charisme, et je pense également le voir gagnant au final. Dans le camp démocrate on s’affronte beaucoup et on y perd des plumes.
Allez tous voir la biographie de Mc Cain, vous verrez que c’est un gaillard qui a de quoi séduire les Etats-Uniens! Une force de caractère qui appelle le respect…
encore un nouveau « crusader » (chef de croisade !)? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Deux bons candidats et un illuminé
Un grand respect pour Mac Cain dont c’est manifestement la dernière chance de devenir Président
J’aimerai assez qu’Obama devienne Président, je pense qu’il le deviendra.
Aux Etats-unis un noir peut devenir président.Le jour où l’Arabie saoudite aura un dirigeant noir me semble une perspective beaucoup plus utopique!
Vautier vous aussi êtes un cruisader, tout le monde ne passe pas son temps sur les forums à s’intéresser aux perfs des nouveaux bombardiers nucléaires russes!!!!!!!!!!!!!Tout cela pour guetter le retour hypothétique de qui vous savez! La-men-ta-ble
ça se voit qu’il est outré et raciste
Tout simplement, à l’idée de savoir qu’Hillary Cliton ne passerait pas, il est malade. il prefererai mourir au lieu de voir « un noir » qui est tout de même né et a été elevé par une femme de la même race que lui « la blanche »…alors il dit qu’il n’a pas d’expérience. Quel expérience a ou aurait McCain, le candidat républicain, a-t-il déjà dirigé un pays ou un parti? les Bush ou les Reagan ou encore Bill Clinton avaient quelle expérience quand il brigaient la candidature suprème? on voit bien et on lit bien à travers les lignes combien vous êtes bêtement raciste. j’aimerai bien vous voir le jour ou M. Obama sera candidat du parti Démocrate, et surtout le jour où il gagnera les élsctions Présidntielles…
Soyons un peu raisonnable et cessons d’afficher notre méchanceté et surtout notre ignominie et notre ignorance en plein jour.
Pffffffffffff
Bon, pour les curieux, si vous avez le temps allez lire la biographie de Mac Cain, il a eu une vie birn rempli, je vous préviens, faut avoir le temps :
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_McCain
Extraits :
Au Viet-Nam
« Grièvement blessé, il est emméné dans une prison où il est jeté dans une cellule à même le sol. Durant 4 jours, il est interrogé et battu. Au 5ème jour, quand les nord-vietnamiens découvrent qu’il est le fils d’un amiral américain, il est transféré dans un hôpital où il reçoit des transfusions de sang et de plasma. Au bout du 10ème jour d’hospitalisation, un membre du bureau politique du Parti communiste vietnamien lui annonce qu’il va parler à la télévision française. Suite aux menaces qu’il encourrait pour la suite de son hospitalisation si il persistait à refuser, John McCain obtempère et reçoit la visite du journaliste français de l’ORTF François Chalais. Ce dernier diffusera les images de McCain déclinant son identité et en donnera une copie à l’épouse du pilote [5].
En mars 1968, il parvient pour la première fois à se tenir debout et à marcher mais il est alors placé pendant deux ans en isolement total. Suivront ensuite 5 années de mauvais traitements, de solitude et d’angoisse. Prisonnier de guerre, il est ligoté et humilié régulièrement par ses geoliers qui lui cassent à nouveau le bras ainsi que quelques côtes [6].
En juin 1968, il refuse, par solidarité avec ses camarades, une offre de libération anticipée lorsque ses geôliers, réalisant que son père venait d’être nommé commandant en chef des forces du Pacifique, ont espéré en faire une opération de propagande [7]. »
« Libéré en mars 1973, après avoir survécu à ses blessures, aux humiliations, aux coups, aux tortures et à 2 années de confinement solitaire, John McCain est décoré à son retour par le président Richard Nixon. »
« John McCain a depuis pardonné les personnes qui l’ont torturé et s’est consacré à sa carrière politique. »
« John McCain fait acte de candidature pour lui succéder. Lors de la campagne, à son adversaire démocrate qui le traite de « parachuté », parce que McCain n’a aucune attache dans le district, le vétéran du Vietnam lui rétorque « Ecoute, vieux, j’aurais aimé avoir le luxe, comme toi, de grandir et de vivre toute ma vie dans un endroit merveilleux comme l’Arizona. Mais en fait, quand j’y pense, l’endroit où j’ai vécu le plus longtemps c’est à Hanoi » »
« En octobre 2005, en dépit de l’hostilité de la Maison Blanche et sans le soutien de la Chambre des représentants, il fait adopter au Sénat par 90 voix contre 9 un amendement sur la « prohibition de traitements cruels, inhumains, ou dégradants » envers des prisonniers, une semaine après la condamnation de la soldate Lynndie England, pour les sévices infligés dans la prison irakienne d’Abu Ghraib. »
Pour les curieux allez lire le reste…
hypothèse
C’est une hypothèse qui semble tenir la route,mais les candidats démocrates savent le risque que court leur camp dans cette élection ,c’est pourquoi les derniers débats entre clinton et obama étaient moins agressifs.Il est vrai que mc cain sera un sérieux adversaire.Le talon d’achille d’obama s’il est investi face à mc cain sera les sujets de sécurité nationale et défense .Par contre si c’est hillary ,le tout sauf clinton va se dresser contre elle.
Article partial, tout faux
article mauvais, non crédible, partial, faux…. Des démocrates gauchistes, bien à gauche ? Le centre, ici, est moins à droite qu’eux ! Il n’y a pas de gauche aux EU, seulement une droite modérée, mais soumise aux grands groupes industriels et de pression (sioniste), et le fascisme borné, intégriste, fanatique, belliqueux, des néo-conservateurs (Bush, la plupart des Républicains…)
Obama, s’il gagne, sera assassiné. Brillante démocratie américaine….
Eva
Ouvre les yeux et admire le move
Hey! tu es sous la terre ou sur la lune toi ? L’expérience dont tu en fais le bouclier de John Mccain et de Hilary Clinton, ça ne leur a pas servi s’ils ont voté la guerre en Irak il me semble.
Quelqu’un qui a prit part à la guèrre du Viêtnam, qui a été grièvement bléssé, fait même prisonnier et ayant collaboré avec l’énnemi pour trahir les positions américaines, ne peut pas être un héros, c’est un traitre. Avec tout ce qu’il a connu au Viêtnam, le pauvre Mccain, s’il n’en a pas tiré de leçon, c’est qu’il n’est pas encore sage à 72 ans, l’expérience va de paire avec la sagesse. Dans le cas de John Mccain, si seulement il était sage et expérimenté, il aurait du dire non à la guerre.
Les républicains font la propagande de la guerre en Irak et en sont fiers simplement parcequ’ils sont en position de force, imaginer un seul instant si c’est les États-Unis qui se rétrouvent en position de faiblèsse devant l’ennémi, ils vont tout faire pour que cette guerre s’arrête.
Pour Hilary Clinton alors, ce n’est même plus la peine de faire un commentaire parceque ce sont des nostalgiques de leur époque où ils étaient à la tête des États-Unis. Cependant, si son mari fut un président acceptable malgré ses défauts, je ne vois pas comment un Obama ne peut pas être un meilleur Président avec toutes les qualités qu’il a.
Dans un premier temps verrecassé, je vous apporte une petite précision Jonh McCain bien qu’ayant participé à la guerre du Vietnam, s’est vigoureusement opposé à celle qui se fait en Irak. C’est d’ailleurs son talon d’Achille puisqu’il est perçu par plusieurs républicains purs et durs comme un démocrate déguisé en républicain. C’est d’ailleurs le contraste que cherchent à entretenir ses adversaires. D’autres part, bien qu’il est reçu un timide appui du président Bush, McCain s’est souvent distancé des politiques adoptés par la Maison Blanche; une stratégie qui lui a permis de gagner en crédibilité auprès de l’électorat modéré.
Un point auquel je souscris dans l’article de Drzz c’est que les démocrates aux États-unis ont empruntés, ces dernières années, une tangente de plus en plus sociale-démocrate notamment en matière de soins de santé universels et d’impôts. Une sorte de libéralisme à l’européenne, mais dont les démocrates se refusent d’admettre en se qualifiant plutôt de progressistes (mais là on joue sur les mots). Le problème chez les sociaux-démocrates c’est que chacun a Sa vision bien arrêtée des choses et y reste campé; chacun veut imposer au parti Son propre courant politique et les concessions sont rares. Les républicains sont par contre plus à même de faire des concessions idéologiques, au nom de la raison d’état; pour éviter un déchirement au sein du parti. Les délégués de Huckabee se relieront éventuellement à Mccain, comme l’ont fait Mitt Romney, Giuliani et Thompson (pourtant des néoconservateurs), au nom de cette unité qui semble plutôt précaire du côté démocrate où les coups bas ont été nombreux durant la campagne.
Et puis il est vrai que Obama incarne un renouveau, une jeunesse fougueuse très «people», mais sans expérience, comme le dit Drzz. Sénateur depuis à peine deux ans et demi, on ne peut pas dire qu’il ait beaucoup de vécu en politique. Il cherche à vendre l’espoir aux américains, qui connaissent une période difficile de leur histoire, leur promettant des jours meilleurs. Une sorte de «ensemble tout devient possible» version américaine, mais on est bien loin de la coupe aux lèvres, la France le sait mieux que quiconque. Obama est un marchand de rêves qui berce les américains de mille et une promesses, alors que McCain qui a derrière lui les appuis grandissant du Grand Old Party, incarne mieux le vrai capitaine de navire que l’Amérique a tant besoin.
calife à la place du calife
De toute façon , si on se refère à la théorie de Peter(s), ou à la théorie de Dilbert ou de Parkinson. Théories qui veulent que sont les plus incompétents qui finissent par diriger les administrations.Il me semble que c’est encore plus vrai pour les pays (cf Bush, Sarkosy, Ahmadinejad…etc..A quoi bon se chamailler pour définir le plus incompétent?
Ceci dit, on ne pilote normalement pas un pays seul, il y a une équipe enfin en théorie.Est-ce que la franchise Mac Cain-Huckabee ou Mac Cain- Giuliani sera meilleure que le ticket Obama- Edwards? ou Obama-Clinton ?Qui sait?
……………………………………………………………………..
-A propos de cette idée qu’Obama sera assassiné s’il devient président..Je pense que certains voient leurs désirs pris pour des réalités….Toujours cette théorie du complot…Ceci dit l’idée qu’une faible femme dirige la « Nouvelle Rome » ; la opremière puissance nucléaire mondiale est si l’on réfléchi bien, est assez dérangeante pour les machistes de tous poils dont en premier chef :les barbus!
Et puis la petite Hillary Clinton-Rodham est toujours dans la course….
« Je pense que certains voient leurs désirs pris pour des réalités »…. »Occident au top »: la theorie de Parkinson s’applique aussi aux gourous en chute libre !!!
Selon la loi de Parkinson, une entreprise a donc intérêt à se débarrasser de
ses éléments dynamiques peu payés pour les remplacés par des léthargiques
surpayés au nom de la tranquillité générale mais en réalité pour que les
castes dirigeantes soient assurées d’une tranquillité permanente. …..
A méditer
http://forum.actufinance.fr/lois-de-management-des-entreprises-post-interdit-au-moins-de-30-ans-P11652/