La patronne d'un salon de coiffure londonnien, Sarah Desrosier 32 ans, a été condamnée à une amende de 4000£ en dommages et intérets lors d'un procès l'opposant à une candidate malheureuse au poste de coiffeuse, qu'elle proposait en mai 2007. La jeune femme (elle a 19 ans) refoulée à l'entretien, Bushra Noah, était voilée lors de l'entrevue, et la tenancière avait considéré que l'aspect vestimentaire de la jeune femme n'allait pas avec celui de ses coiffeuses en exercice, qui affichaient toutes des coupes de cheveux en relations avec le thème de sa boutique, c'est à dire des coiffures "funky", spécialité de ce salon dit "alternatif".
Selon les articles de presse en français (essentiellement sur le site Point de Bascule, qui retraduit des articles en anglais ici et ici ), la jeune candidate avait obtenu un entretien avec la tenancière du salon de coiffure et devait faire une journée d'essai, mais lorsque celle-ci s'est présentée, la tenancière a été surprise en voyant un voile sur le visage de la jeune femme, qui déclare "Quand j'ai parlé à Mme Desrosier au téléphone, avant la première entrevue, elle m'a offert une journée d'essai. Mais lorsque je me suis présentée, elle m'a regardée avec grand étonnement. Elle m'a demandé si je portais le foulard en tout temps et elle a continué de répéter, « j'aurais souhaité que vous me l'ayiez dit lors de notre conversation téléphonique".
"Discrimination indirecte Une société de traduction insiste pour que les traducteurs désireux de travailler pour elle disposent du permis de conduire, car il peut arriver qu'elle leur demande de livrer ou d'aller chercher le document chez les clients. Étant donné que cette condition empêche les personnes handicapées de postuler et que conduire n'est pas une exigence essentielle pour réaliser le travail, la société pratique effectivement une discrimination à l'encontre de ce groupe de personnes en particulier, à moins qu'il puisse être démontré que cette interdiction repose sur un motif objectif et fondé. Un grand magasin interdit à ses employés de porter un couvre-chef lorsqu'ils servent les clients. Cette mesure a pour effet d'interdire aux personnes dont les convictions religieuses les obligent à se couvrir la tête, comme les femmes musulmanes, de travailler dans le magasin. Le magasin se rend alors coupable d'une discrimination indirecte, à moins qu'il ne puisse démontrer que cette interdiction repose sur un motif objectif et légitime."
Il faut croire Mme Desrosier lorsqu'elle s'exclame " On me traîne dans la boue et on m'accuse d'être raciste. C'est totalement injuste et faux ! ". La justice ne fait qu'appliquer les lois et directives, en l'occurrence, européennes, même si cette loi a quelque chose de surprenant malgré tout, puisqu'il se dit si souvent qu'en matière de foi musulmane, le voile ne serait pas absolument obligatoire, cela revient donc à faire plier la société devant des revendications religieuses non essentielles dans les faits. Le tribunal a par ailleurs bien ajouté dans ses conclusions qu'il croyait volontiers que Mme Desrosier aurait traité de la même façon tout autre personne voilée de cette façon, musulmane ou non, mais qu'elle n'a pas pu apporter de preuve par rapport à l'impact que le voile aurait sur sa clientèle.
L'article relatif au jugement de l'affaire ne dit pas si le salon de coiffure restera ouvert, Mme Desrosier ayant déjà eu du mal à réunir les sommes nécessaires à sa défense et devant verser 4000£ à Mlle Noah pour "atteinte à ses sentiments" . Le tribunal a en revanche rejeté les accusations de discrimination religieuse directe ainsi que la demande pour perte de gains et préjudice moral déposée par la jeune femme.
En France, l'Assemblée nationale a également adopté en début d'année le texte sur la discrimination dite "indirecte", voir les documents officiels ici et ici.
Les deux photos illustrant l'article sont celles de Mlle Noah et de l'affiche servant de présentoir à la boutique.
Pour les éventuels commentaires
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] BLAISE, C’est là que je vois que l’on est bien en Angleterre!!!
Je suis contre cette condamnation, de la Patronne du Salon de Coiffure!!!!! cette jeune fille qui se présentait dans un salon de coiffure Savait que la Première chose que les clientes auraient aimé voir, ce sont bien sûr, les CHEVEUX, de la personne qui va les coiffer!!
C’est Impensable, essayons d’imaginer la scène!!!
Facile d’intenter un procès pour discrimination!!!
Je suis écoeurée, par tous ces procéduriers qui au nom de leur religion, de leurs coutumes, ont recours à la Justice, envers les citoyens des Pays qui les acceuillent!
Encore une belle façon de nous montrer que le mot INTEGRATION, n’est pas à la portée de…tous!
Je ne suis pas sûre d’avoir exprimé clairement ce que je ressent à l’annonce de cette nouvelle, et je laisse, aux nombreux commentateurs de toutes tendances, le soin de prendre le relais.
N’ayez crainte, Blaise, il y en aura!!!!
@micalement Sophy
vive le quebec libre !
Point de bascule offre des sujets très instructifs, dont celui-ci que j’ai le plaisir de diffuser sur Come4News
« La république islamique d’Iran, le terrorisme ainsi que le Hezbollah, qui est sa force paramilitaire extraterritoriale, ont fait l’objet d’un article dans Venezuelatoday.net, article qui mérite d’être repris et analysé ici même.
L’action se passe sur le bord vénézuélien de la péninsule de Guajira, un territoire partagé avec la Colombie, où les membres de la tribu du Wayuu traversent les frontières entre les deux pays sans se soucier des enjeux politiques. Les Wayuu étaient là avant que le Venezuela et la Colombie n’existent et ils parlent d’eux-mêmes comme d’une nation. Récemment un groupe inquiétant est apparu chez eux, comme un intrus dans leur paysage désertique : le Hezbollah.
Les fanatiques islamiques du Hezbollah ont infiltré rapidement la tribu du Wayuu. Ils ont endoctriné les membres de cette tribu pour les convertir en fanatiques musulmans chargés de disséminer le message terroriste qui a déjà engendré chaos, mort et misère au Moyen-Orient. Le Hezbollah a envahi le Venezuela et commencé ouvertement son oeuvre sur la rive vénézuélienne de la péninsule de Guajira. »
sources http://www.iran-resist.org/article2849
un autre article de la même veine sur point de bascule et daté du 18 juin
Canada – [i]Ils voulaient convertir les Amérindiens à l’islam puis les inciter au génocide des Québécois[/i]
Le groupe de présumés terroristes qui a été arrêté dans la région de Toronto à l’été 2006 aurait eu l’intention de convertir les Autochtones du Québec à l’Islam, pour les amener à tuer tous les Québécois afin de rendre la province aux Premières Nations.
(…)
Cette allégation de complot meurtrier, voire génocidaire, contre les Québécois est un élément nouveau dans l’affaire. Toutes les cibles du présumé groupe terroriste identifiées jusqu’à maintenant étaient situées en Ontario : le groupe aurait ainsi eu l’intention de frapper la tour du CN, l’édifice de la CBC, les sièges sociaux de la GRC et du SCRS à Toronto, l’immeuble du Parlement canadien à Ottawa et la centrale nucléaire de Pickering.
Selon l’informateur Mubin Shaikh, le présumé chef du groupe prévoyait convertir les Autochtones du Québec à la religion musulmane, pour qu’ils assassinent tous les Québécois. L’objectif de ce projet aurait été de rendre Montréal, Québec et le reste de la province aux Premières Nations.
Ce qui est aussi surprenant c’est qu’elle demande des dommages et intéret pour « perte de revenus ».
C’est tout de même un peu fou
Oui Anubis,
Le site Piont de Bascule est très intéressant et relate de nombreuses affaires qu’on ne retrouve pas forcément ailleurs.
Une bonne mine de renseignements en somme!!!
Cela rappelle le pauvre musulman débouté en appel pour avoir trouvé quelques morceaux de mouches dans sa bouteille d’eau scellée!Moi(sans être un adepte du juridisme à la place de dame je vais en appel devant une autre juridiction compétente…et je choisirais un autre avocat…
Pour avoir une perte de revenus, il faut d’abord en avoir….me semble t-il
revenu: (reditus en latin chose qui [b]re-vient[/b]….!!!!)
Lib
M. Mustapha tenait un salon de coiffure….
jeudi 22 mai, 16 h 33
OTTAWA – Un homme qui prétend avoir souffert de problèmes psychiatriques après avoir trouvé un insecte mort dans une bouteille d’eau livrée à son domicile en 2001 n’a pas droit aux 300 000 $ de dédommagements qu’il exigeait de son fournisseur, a tranché jeudi la Cour suprême du Canada.
Martin Mustapha, un coiffeur de Windsor en Ontario, n’avait pas bu l’eau de la bouteille. Il est néanmoins devenu obsédé par les mouches mortes et leurs « conséquences révoltantes » pour la santé de sa famille.
Il affirme en avoir perdu le sommeil et avoir vu sa vie professionnelle ainsi que sa vie sexuelle péricliter. Différents médecins ont diagnostiqué des troubles dépressifs graves, accompagnés de phobies et d’anxiété.
Un tribunal de première instance lui avait accordé 341 000 $ en dommages et intérêts en 2005. La Cour d’appel a renversé ce jugement arguant que Culligan, l’embouteilleur, n’aurait pas pu prévoir la réaction inhabituelle de M. Mustapha.
La Cour suprême est du même avis. Elle a estimé que les troubles de M. Mustapha étaient « trop éloignés » de l’incident pour justifier des dommages.
Rejoint à son salon de coiffure de Windsor, M. Mustapha a exprimé sa déception et a continué à dire qu’il avait été traité de manière injuste.
Il avait l’habitude de boire de l’eau en bouteille précisément parce qu’il avait entendu dire qu’elle était plus propre que l’eau du robinet, a-t-il souligné. Découvrir qu’elle n’était pas aussi pure que le suggérait la compagnie l’a dévasté.
« Je suis le genre de personne qui fait très attention à sa santé et à celle de ses proches. Ma confiance a été trahie par Culligan », a soutenu M. Mustapha.
L’avocat représentant la compagnie, Hillel David, avait averti lors d’une audience au mois de mars que donner gain de cause à M. Mustapha pourrait ouvrir la porte à une multitude de poursuites frauduleuses s’appuyant sur de vagues dommages psychologiques.
L’avocat de M. Mustapha, Paul Pape, a affirmé jeudi qu’il n’y avait aucun doute que la cause de son client était honnête et sérieuse.
« En raison des circonstances inhabituelles de l’affaire, les gens rigolent, a confié Me Pape dans son bureau de Toronto. Cela place mon client dans une position difficile, mais il a été assez fort pour rester debout et se faire entendre. Malheureusement, on ne lui a pas donné raison. »
Le vice-président marketing de Culligan, Eric Rosenthal, n’a pas voulu commenter l’affaire en détails mais a salué la décision de la Cour suprême.
« L’une de nos plus grandes priorités est de s’assurer de livrer des produits sécuritaires, a affirmé M. Rosenthal. Il s’agissait d’une poursuite inusitée. Nous n’avions jamais eu vent de quelque chose de similaire. »
Par Jim Brown, La Presse Canadienne
lib
fiction
Mlle Noah pourrait travailler chez Monsieur Mustapha, mais Monsieur Mustapha en la voyant pourrait voir son état dépressif encore se dégrader davantage ….Se faisant connaissant leur côté procédurier Madame Noah et Monsieur Mustapha pourraient s’attaquer en justice.l’un l’autre …on peut toujours rêver ;D ;D ;D
Libertus
les juges s’égarent ……
Nous pouvons remarquer de jour en jour que les juges en Europe s’applatissent devant des provocateurs qui font tout intentionnellement pour susciter des polémiques pour se poser en prétendu victime de discrimination et racisme
Prenons la question sous différents jours :
– les clientes islamiste d’un salon de coiffure européen ou musulman enlèvent naturellement leur voile pour se faire coiffer; pour se faire servir elle acceptent donc d’ôter le voile
– les patrons coiffeurs musulmans en Europe exigent-ils que leur personnel féminin porte la kipa ou le voile pour servir leur clientèle? certainement pas
– cette personne qui prétend ne pas ôter son voile pour exercer le métier de coiffeuse si elle montait sa propre affaire en Europe à Londres ou ailleurs dans une ville d’europe garderait-elle son voile en tant que patronne de salon et exigerait-elle que ses clientes musulmanes gardent leur voile pendant la mise en pli ou la coloration, le brushing ou la permanente ?
Bien sur je pousse ma question à l’extrême mais cette affaire de voile à laquelle on attache trop d’importance en matière de prétendu motif de discrimination qui se retourne contre l’employeur devient tout à fait pitoyable et reste une arme provocatrice que les extrémistes utilisent à souhait , en autres motifs, pour justifier une prétendue « victimisation » et en faire leur propagande en prétendant que les européens sont racistes.
Je suis persuadée que des personnes sont commanditées par des activistes extrémistes pour des provocations en tout genre dans cette optique.
Les directives européennes en la matière sont pitoyables, jusqu’où les dirigeants et les légistes européens baisseront-ils sans pudeur leur pantalons et leurs culottes pour satisfaire ces revendications islamistes dénuées de bon sens et je le répète volontairement orchestrée et provocatrices pour alimenter leur propagande de victimisation et taxer l’Europe de racisme ?
lES DIRECTIVES ET DISPOSITIONS EUROP2ENNES SONT TOUT 0 FAIT PITOYABLES AUSSI
FAUTES DE FRAPPE
Excusez moi : dans mon précédent commentaire j’ai fait une faute de frappe dans la dernière ligne en utilisant des majuscules sans m’en rendre compte et d’ailleurs je pensait l’avoir supprimée –
Au fait comment corriger un commentaire après sa publication… , est-ce possible ?
Procédures abusives
nous pouvons remarquer aussi que nombres de procédures abusives à mon sens sous prétexte de religions, traditions ou mœurs particulières font flores en dépit de nos principes de laïcité et que bon nombre d’entre elle devraient être dès la demande ou la plainte être rejetées comme irrecevables ce qui aurait pour effet de décourager les provocateurs procéduriers qui n’ont d’autre chose à faire que de se plaindre de victimisation ou de discrimination pour noircir le paysage social et politique français au lieu de s’intégrer et faire leur place au soleil dans la société. Il est inadmissible en pays laïque , alors que toutes les religions sont acceptées, que des groupes communautaires ont pour objectif politique de nous imposer leur dicta et leurs coutumes, par exemple porter le voile dans les lycées, dans les organismes et entreprises etc… publics ou privés, réclamer dans les piscines publiques des horaires ou des journées réservées à ces « dames » musulmanes ; toutes ces prétentions sont abusives et contraire aux principes de laïcité et d’égalité entre les citoyen qui ne saurait souffrir d’aucun favoritisme par rapport à une religion ou à un style de vie particulier.
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] BLAISE, je viens d’écrire un commentaire, je ne l’ai pas enregistré, pour aller VOTER, car je vois encore, que sur cet article, non seulement on ne verra plus le nombre de personnes qui s’y sont intéressés, (à par vous dans mes articles mon solde), mais en plus ceux qui viennent ne votent pas, Or ce sera maintenant le suel moyen de voir si l’article à plu, ou non.
Et bien le temps d’aller mettre le second vote pour cet excellent article, mon com. (non enregistré, c’est ma faute) a disparu!!
Conclusion : VOTEZ, ET COMMENTEZ!!!!!!!!!!!!!!
Procédure abusive, oui!
C’est impressionant cette facultés des musulmans à se porter en justice pour un oui ou un non!
Je ne crois pas qu’il faille employer les termes de « les musulmans », il vaudrait sans doute mieux dire « certains musulmans ».
Mais je crois qu’il s’agit d’une provocation de plus et le fait de condamner cette patronne est lamentable.
Je pense que l’on aurait du classer sans suite ou alors poursuivre pour procédure abusive.
Enfin tout dépend de ce que prévoit la loi en angleterre.
un petit essai
pardon blaise de laisser un commentaire hors sujet mais c’es pour vérifier si mes commentaires me reviennent par mail
Un poil échevelée cette affaire!!
:'(
😀
Blaise :
votre article de salon m’a fait éclater de rire, par le fond et par la forme…
demain, très sérieusement, j’envisage de postuler comme hôtesse d’accueil dans un des plus grands hôtels de Paris…
avec ma crinière de lionne et mes robes de gitanes… je suis sûre qu’ils ne pourront pas me refuser !
et d’ailleurs, s’ils osent le faire, je fais appel… « c’est ce dont je rêvais depuis toujours… : hôtesse d’accueil dans un lieu chic »
c’est tout moi, ça !
😉