N’étant pas socialiste, je ne me permettrais pas de discuter du programme ou de telle ou telle décision des membres de ce parti… mais je suis féministe de longue date; et j’ai été choquée d’apprendre qu’on pouvait exclure des membres de ce parti simplement parce qu’ils n’étaient pas d’accord avec leur direction parisienne sur le soutien à un homme.
Seul, un petit encart du Midi Libre, relayé par le Monde, nous apprend que les socialistes européens ont décidé de ne pas remettre le Prix de la Socialiste Européenne ayant le plus œuvré pour la parité en 2009, à Geneviève Tapié, une Montpelliéraine de 61 ans.
Pour plus d’information, voir le liens ci dessous:
Pourquoi ? Parce qu’elle venait d’entre exclue du PS pour être restée fidèle à un meneur d’hommes! Je ne savais pas qu’on pouvait exclure d’un parti démocrate, des membres qui s’étaient engagés toute leur vie pour leur idéal parce qu’ils soutenaient un homme avec qui ils avaient travaillé 30 ans ; en entreprise, cela s’appelle de la loyauté, mais dans le microcosme politique parisien? pour 2 mots malheureux d’un vieux monsieur indigne, on balaye 38 années de combat d’ une femme digne d’intérêt et de respect, une combattante féministe sur le terrain (pas une brasseuse ou d’un brasseur de papier) .
Que Georges Frêche ait été exclu ne m’a pas surpris : il est un peu trop bouillant, et pourquoi pas place aux jeunes s’ils sont compétents ; mais exclure ses sympathisants, me rappelle les heures sombres du communisme français dans les années 60, qui n’hésita pas à exclure des intellectuels remarquables qui avaient simplement émis des doutes sur la politique des goulags de leurs homologues soviétiques ; est-ce donc l’image que veut montrer le PS à quelques jours des régionales ?
Et ne peut-on pas laisser les régions décider d’elles même qui va mener leur programme en région ; cette année, comme la majorité des Français, je voterai pour reconduire une liste d’hommes et de femmes qui ont apporté quelque chose à ma région, moins pour leur couleur politique que pour leur compétence de terrain. Les Partis de toute tendance ont-ils donc oublié que région rime avec décentralisation ? Les élections régionales ne sont pas des enjeux nationaux comme on aimerait tant nous le faire croire ; nous en avons assez de passer toujours après Parisdans tous les domaines , du transport à l’emploi.
Quant au voyage de Martine Aubry à Montpellier le 8 mars pour célébrer la Journée de la Femme, je le trouve plutôt déplacé dans ces conditions ; j’avais apprécié son côté « Angela Merkel » de gauche et son effort de rénovation du Parti… Dommage…
[b]Malheureusement, [i]et c’est trop bien connu, dans notre Pays[/i], si on prend des décisions en Régions, en Départements à la place de celles et ceux qui y habitent, y travaillent, y militent, c’est parce que le Pouvoir central, les états majors politiques, en ont décidé ainsi, [i]depuis Paris[/i], comme si Paris était le centre du monde…
A ce compte là, on peut constater que, lors d’élections locales, des parachutages de grosses « pointures » arrivées de Paris ne sont pas rares ! Michel Charasse en a fait les frais dans sa Région Auvergne, puisqu’il a été exclu du PS !
Je n’aime pas Georges Frèche… Ceci dit, je trouve scandaleux que des personnes, qui lui sont loyales parce qu’il est de Gauche, soient exclus, même temporairement, de ce Parti Socialiste…
Pour conclure, Martine Aubry est entrain de trahir les fondements du féminisme et toutes ses valeurs ![/b]
[b]Chère Agnès,
Posons nous la question :
Si un Prix quelconque devait être remis à un HOMME du Parti Socialiste.
Aurait-il eu droit Lui aussi, à cet affront parce qu’il aurait soutenu Georges Frêche, dans les mêmes conditions que Geneviève Tapié ?
Un homme qui lui aussi aurait travaillé aux côtés de ce Socialiste, qui pendant des années a tout de même été un Maire exemplaire pour sa ville de Montpellier.
Si Geneviève Tapié l’a suivi pendant 30 ans c’est qu’elle a eu le temps d’apprécier le personnage.
Pour quelques dérapages verbaux, et quelques vérités bien senties que l’on exclue G.Frêche du PS, passe encore.
mais pourquoi doit-on punir cette femme qui a lutté pendant 30 ans pour que l’on reconnaisse enfin aux femmes les mêmes droits qu’aux hommes.
Est-elle puinie parce qu’elle est une femme ?
Si oui,
C’est là que se situe la « révolte ».
Martine Aubry, Maire de Lille, ferait bien de regarder dans sa ville avant d’associer Geneviève Tapié, aux délires de l’ancien maire de Montpellier.
Elle ne fait pas l’unanimité, parmi ses ADMINISTREES.
Quel Plaisir de vous lire chère Agnès, et votre combat « féministe », me plait énormément.
GBGB
SOPHY [/b]
Bonsoir Agnès
Le PS se complait dans le passéisme, une attitude d’une rare clairvoyance à des lieux d’une quelconque rénovation.
Le militantisme en prend un sérieux coup…
L’obscurantisme est toujours d’actualmité…
GB
Michel
Dominique,
merci de votre passage; je ne savais pas que M. Charasse avait aussi eu droit à une exclusion du PS… pour dérapage verbal?
Rien ne m’agace plus que l’injustice, surtout en cette forme; une femme mene un combat de 30 ans en faveur des femmes; elle est nommée ^par un ensemble de representants européens Fepour son combat pour la parité; et une semaine avant la remise du prix, on lui apprend qu’elle le perd, n’etant plus socialiste, exclue pour avoir soutenu Freche. Frustrant..
Je ne connais pas M. Aubry, ne l’ayant vue qu’une fois à Toulouse lors d’une tournée; elle avait l’air plus sympathique que ce que montrent les médias; mais là, c’est decevant.
Bien à vous
Agnes
Michel,
Votre retour sur C4N me ravit…. Ce passéisme, c’est helas l’image que donne ce microcosme parisien. Cela ne doit pas etre motivant pour les troupes en province
Bonsoir.
C’est vrai que cette attitude de Martine AUBRY est bien peu démocratique.
Enfin qu’est ce que c’est que ce parti qui renie un de ses membres parce qu’il soutient quelqu’un qui a été exclu du parti ?
On se croirait au heures sombres de la russie soviétique. Chacun a sa liberté d’opinion que je sache du moins dans une démocratie.
De toute façon Martine AUBRY ne m’a jamais été sympathique et je ne pense pas qu’elle est sa place en tant que candidate à la présidence de la république française. DSK malgré ses frasques a plus de charisme.
Bonne question cowboy! Qui tire les ficelles de ce parti? Qui decide en ce moment? le subjectif, la democratie?
Mais sur le dernier point, desolée Cowboy, mais pas d’accord pour DSK; à la veille du 8 mars, je reve d’une France plus femme, comme chez nos voisins teutons; laquelle, that is the question comme dirait Hamlet
[quote][b][u]Agnes B a dit[/u] :
[i]« merci de votre passage; je ne savais pas que M. Charasse avait aussi eu droit à une exclusion du PS… pour dérapage verbal? »[/i][/b][/quote]
[b]Agnes[/b], sur ces liens [ [url]http://www.lexpress.fr/actualite/politique/michel-charasse-menace-d-exclusion-du-ps_471977.html[/url] et [url]http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2010-02-23/michel-charasse-un-ancien-socialiste-au-conseil-constitutionnel/917/0/427074[/url] ], vous constaterez que [b]Michel Charasse[/b] a été, en compagnie de 18 conseillers généraux, exclu, en 2008, de la [b]Fédération PS du Puy-de-Dôme[/b] pour avoir refusé, lors des Cantonales « 2008 », de soutenir un candidat socialiste soutenu par des militants de ladite fédération, son exclusion ayant été ratifiée, à Paris, par [b]François Hollande[/b], alors Secrétaire Général National du [b]Parti Socialiste[/b] ! Bien entendu, une fois nommée Secrétaire Général du Parti Socialiste, le 25 novembre 2008, Martine Aubry, n’a rien fait pour que son parti revienne sur cette décision !
Ceci dit, M[b]ichel Charasse[/b] n’a pas la langue dans sa poche, notamment lorsqu’il défend les femmes faces aux outrances des religions, lorsqu’il défend farouchement la Laïcité de l'[b]État [/b]!
[i]Puisqu’on parle de [b]Martine Aubry[/b], rien ne m’étonne… Dans sa municipalité, elle a interdit aux femmes non-musulmanes et aux hommes de fréquenter, un jour (je crois le mercredi), la piscine de Lille, la réservant, ce jour-là, que pour les femmes musulmanes… Cela a fait un tollé, qui a dû passer en [b]Conseil d’État[/b] ! Je crois que la [b]Journée de la Femme[/b], c’est le cadet des soucis de la Maire de Lille… Décidément, elle n’a pas la stature de Femme d’État ![/i]
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
[i][b]Pour aller dans le bon sens, il serait temps que nous ayons, à la tête de notre Pays, une femme… Pourquoi pas Simone Veil ? Et Ségolène Royal ? Qu’en pensez-vous ? A moins que vous ne pensiez à d’autres femmes politiques les plus représentatives bien entendu… Comme je l’ai écrit, pas la peine de flasher sur Martine Aubry ![/b][/i]
Interessant, Dominique, je decouvre l’exclusion de Charasse pour peu de chose; y en a t’il d’autres; est ce pareil dans d’autres partis? UMP, Verts, Centre
Amicalement
Agnes
Bonne question; je ne sais pas, il reste moins de 2 ans
[quote][b][u]Agnes B a dit[/u] :
[i]« Dominique, je decouvre l’exclusion de Charasse pour peu de chose; y en a t’il d’autres; est ce pareil dans d’autres partis? UMP, Verts, Centre »[/i][/b][/quote]
Tout d’abord, [b]Agnès[/b], lorsque cette simple question : [i][b]« Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l’Europe ? »[/b][/i], fut posée au peuple français, [b]Laurent Fabius[/b], qui appela à voter [i][b]« Non »[/b][/i], ne fut exclu que du Bureau Politique du [b]Parti Socialiste[/b] par François Hollande ; s’il n’a pas été exclu complètement comme Michel [b]Charasse[/b], c’est tout simplement parce qu’il fut Premier Ministre ! Alors, est-ce le privilège du rang ?
[b]Nicolas Dupont-Aignan[/b], qui, alors qu’il était, à l’époque, Membre du Bureau Politique de l'[b]UMP[/b], appela lui aussi à voter [i][b]« Non »[/b][/i] pour ce même référendum, n’a pas subi de sanctions ! C’est lui qui est parti volontairement de l'[b]UMP [/b]pour aller dans son mouvement politique : [b][i]Debout La République (DLR)[/i][/b], dont il est le Président-fondateur…
C’est dire, [i]et c’est paradoxal de l’écrire[/i], si l'[b]UMP [/b]sait respecter les divergences de points-de-vue, les divergences dans divers propositions politiques, les divergences face à l’Europe…, l’exemple le plus frappant ayant été Philippe Séguin, qui a appelé à voter contre les Accords de Maachtricht… Les expulsions, à l'[b]UMP[/b], je ne pense pas qu’il y en ait, qu’il y en ait eu !
Maintenant, j’ignore réellement si des exclusions ont lieu dans d’autres partis politiques… Peut-être que quelqu’un pourrait nous éclairer là dessus…
Néanmoins, au [b]Parti Communiste Français (PCF)[/b], il y a énormément de personnes qui se font exclure pour des motifs politiques !
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Bonsoir.
Quant à moi peut m’importe que le futur chef de l’Etat soit un homme ou une femme. Il nous faut quelqu’un de compétent et l’intelligence ne fait pas de distinction de sexe, ni la bêtise d’ailleurs.
Je suis contre toute forme de discrimination, que ce soit positive ou négative, seule prime le sérieux et la compétence.
Pour moi, le choix est fait et il s’oriente plutôt vers DSK. Mais c’est un avis qui n’engage que moi.
Concernant Ségolène ROYAL, je ne la trouve pas crédible et je trouve qu’elle manque d’argumentation. Bref elle n’a pas la stature de l’emploi.
Bonsoir Agnes,
Je n’avais pas eu vent de cette exclusion, et je la trouve aussi bien révoltante.
Quelle intolérance de ce parti alors qu’il est le premier à polémiquer sur les propos de Gérard Longuet aujourd’hui pour ne citer que celle-ci.
Est-ce comme cela qu’on fait le ménage devant sa porte?
Alors le ménage est bien mal fait!
Cordialement
Ludo
Je ne vois pas trop le rapport, cher Ludo.
Gerard Longuet vient il d’etre exclus de l’UMP pour les propos tenus?
je n’ai pas trop compris le pourquoi de son commentaire sur l’adequation de Malek Boutih à devenir « chef » de la Halde… mais ce debat ne m’interesse pas vraiment (ce qui ne veut pas dire que le rascisme et autres discriminations me sont egal)..
Il y a tellement de thèmes plus prioritaires en ce moment… On ne peut pas etre partout!
Cordialement
Justement non Agnes contrairement au PS, pas plus que les personnes qui pourraient le soutenir.
Ces logiques d’appareils me font… sourire (désabusé).
Cela vaut autant pour elle que pour les autres.