Affaire Maddie : les parents coupables

Souvenez-vous : 1984, dans les Vosges. Le petit Grégory est retrouvé assassiné dans une rivière. L'affaire, qui émeut la France entière, provoque un véritable raz-de-marée médiatique. Bien que la justice n'ait jamais tranché, elle a rendu un verdict suffisamment clair pour admettre que la gendarmerie, depuis le début, avait mis la main sur le coupable : Bernard Laroche.


2007 : une petite fille de 3 ans disparaît au Portugal pendant l'absence de ses parents. Elle s'appelle Madeleine McCann, et on pense qu'elle a été enlevée par des ravisseurs inconnus. Débute une véritable tornade médiatique. Beckham, JK Rowling, la Reine d'Angleterre et même le pape se joignent à la douleur des parents, qui vont de plateau de télévision en plateau de télévision pour répéter la même histoire. Au Portugal, les enquêteurs sont pourtant sceptiques : si les preuves manquent, les indices ne collent pas avec la théorie de l'enlèvement. Odeur de cadavre repérée par les chiens dans la voiture de location du couple, traces de sang de la petite fille dans l'appartement, témoin qui affirme avoir vu le père sortir avec une petite fille le soir de la disparition…


Surtout, le comportement du couple : le jour de la disparition, les McCann appellent… la chaîne de télévision Sky News avant la police. Plus tard, ils s'octroient les services d'un conseiller en communication avant de prendre un avocat… Quarante-huit heures après la disparition, la mère se lamente à la télévision : "dans deux ans, nous la rechercherons toujours"… Quel parent affirmerait une telle chose ? Devant des enquêteurs portugais stupéfaits, le père McCann ne quitte pas des yeux le match de rugby à la télévision alors que la presse annonce qu'on a repéré une fille ressemblant à Maddie en Hollande. 


Injustifiable, ce comportement conforte les policiers portugais dans leur première opinion : les McCann, médecins fortunés, ont tué leur enfant, peut-être par des médicaments (Maddie étant une fille hyperactive, sa mère lui administrait des tranquilisants pour la faire dormir). Accident, homicide volontaire ? Nul ne sait. Refusant de porter la responsabilité de la mort,  le couple aurait inventé de toute pièce l'histoire de l'enlèvement.  


Mais les médias britanniques ne veulent rien savoir. Le portrait de la petite Maddie est vendeur, les stars se bousculent, et les parents font d'excellents dramaturges. Dans les tabloïds anglais, les Portugais sont insultés, qualifiés de "flics du Tiers Monde" (tout comme les gendarmes des Vosges avaient été traités d'"arriérés" lorsqu'ils soutenaient la culpabilité de Bernard Laroche). La justice pour Maddie attendra, place au spectacle. 


Pourtant, l'inspecteur général Gonçalo Amaral, responsable de l'enquête, n'abdique pas. Il continue à diriger son enquête, et nourrit de plus en plus de soupçons à l'égard des parents. Lorsqu'il commence à s'intéresser à l'emploi du temps du couple McCann, ces derniers quittent le Portugal pour l'Angleterre… et Amaral devient la tête de turc des médias anglais. Sous pression, le gouvernement portugais finit par l'envoyer en pré-retraite. 


L'inspecteur n'a pourtant pas renoncé. Il sort un livre, depuis traduit en français (Maddie, l'enquête interdite, Bourin éditeur, 2009) et détaille les faisceaux d'indices que son équipe ont mis à jour. Tout pointe vers la responsabilité des parents. Son enquête rappelle un autre ouvrage , celui du capitaine Etiene Sesmat, gendarme et enquêteur-en-chef sur l'affaire Grégory, destitué du dossier et insulté par la presse alors que ses hommes avaient trouvé le coupable. Une vraie justice d'émotion, comme l'a dénoncé Frédéric Valandré dans son dernier essai.

Faisant preuve d'un courage rare, l'inspecteur Gonçalo Amaral, après vingt-sept ans dans la police judiciaire, ose dénoncer le tourbillon médiatique qui biaise la justice et rend un vrai hommage à la petite Madeline McCann, tuée par des parents irresponsables et dont le souvenir, sincère, ne restera qu'à travers les mots d'un policier portugais ayant dû abandonner sa carrière au nom de la vérité. 

24 réflexions sur « Affaire Maddie : les parents coupables »

  1. Qui n’entend qu’une cloche…
    N’entend qu’un son…Nous avons entendu le très médiatique son de cloche des parents, celui ci nous laissait croire en leur innocence…Voici un autre son de cloche…La vérité finira-t-elle par éclater un jour ?

  2. Bonjour
    [img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Drzz,

    Souvent on a entendu dire par les médias que le couple était totalement innocenté. Alors que votre article démontre le contraire et que les parents seraient ainsi les coupables.

    Nous avons tous eux des soupçons, quant à leur innocence.

    Alors c’est bien vrai, ce sont eux les coupables ?

    C’est honteux de tuer son enfant, je n’ai pas de mots pour décrire ce que je ressens.

    Un vote Super pour votre très bon article sur ce sujet et tellement bien détaillé.
    Amicalement.
    ANDREA.

  3. Ce qui s’est passé avec Maddie
    Selon la police portugaise, Maddie, 3 ans, sous le coup de violents médicaments donnés par ses parents, se serait réveillée seule dans son appartement, comme tous les soirs, alors que ses parents dinaient à 100 mètres de là, dans le restaurant du club. Effrayée, souhaitant se rapprocher de la fenêtre d’où lui parvenait le son de la voix de son père, elle aurait fait une chute mortelle en voulant enjamber le sofa et se serait tuée (des traces de sang ont été localisées à cet endroit). Sa mère l’aurait découverte. Craignant d’être à juste titre condamnée pour négligence criminelle, elle aurait dans un premier temps caché le cadavre dans un placard (où l’odeur d’un corps décédé a été détectée par les chiens) avant d’avertir son mari. Celui-ci aurait transporté le cadavre vers la plage (il a été identifié par des témoins irlandais, transportant une petite fille « en pijama et aux bras pendants » vers la plage la nuit de la disparition) et l’aurait cachée. Vingt jours plus tard, il serait revenu la chercher avec sa voiture de location (odeur de cadavre détectée dans la voiture) et se serait débarassé du corps de la fillette dans un lieu inconnu.

  4. Ce qui s’est passé avec Maddie
    Selon la police portugaise, Maddie, 3 ans, sous le coup de violents médicaments donnés par ses parents, se serait réveillée seule dans son appartement, comme tous les soirs, alors que ses parents dinaient à 100 mètres de là, dans le restaurant du club. Effrayée, souhaitant se rapprocher de la fenêtre d’où lui parvenait le son de la voix de son père, elle aurait fait une chute mortelle en voulant enjamber le sofa et se serait tuée (des traces de sang ont été localisées à cet endroit). Sa mère l’aurait découverte. Craignant d’être à juste titre condamnée pour négligence criminelle, elle aurait dans un premier temps caché le cadavre dans un placard (où l’odeur d’un corps décédé a été détectée par les chiens) avant d’avertir son mari. Celui-ci aurait transporté le cadavre vers la plage (il a été identifié par des témoins irlandais, transportant une petite fille « en pijama et aux bras pendants » vers la plage la nuit de la disparition) et l’aurait cachée. Vingt jours plus tard, il serait revenu la chercher avec sa voiture de location (odeur de cadavre détectée dans la voiture) et se serait débarassé du corps de la fillette dans un lieu inconnu.

  5. Les preuves manquent parceque les parents ont refusé une reconstitution du drame, et l’affaire a dû être classée par les Portugais suite à des pressions des Britanniques (les McCann sont de proches amis du premier ministre Gordon Brown).

    Mais les indices sont très clairs. Chiens qui ont repéré une odeur de cadavre sur la poupée de Maddie, dans le placard et derrière le sofa de l’appartement des parents, et dans le coffre de la voiture louée par les parents.

    En outre, on pense que Maddie est morte accidentellement, mais que les parents ont caché le cadavre pour ne pas être accusé de négligence criminelle (la petite était abandonnée toute seule dans un bungalow alors que ses parentns dinaient au restaurant).

  8. Me revoili, me revoila
    [imghttp://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif][/img] Drzz,

    Mais comment peut-on aller dîner au restaurant en laissant seul son enfant de 3 ans dans l’appartement ??
    C’est plus que de la négligence, c’est criminel.

    A ce moment là, en l’absence de ses parents, il peut arriver n’importe quoi à cet enfant, ce bébé de 3 ans.

    J’avoue ne pas comprendre un tel acte.
    Accident ou non, de toute façon c’est criminel de laisser un enfant de cet âge tout seul.

    J’irai voir les liens que vous me donnez si gentiment.
    Merci.

    Amicalement.
    ANDREA

  9. D’accord avec Andréa !
    :)Ayant 3 enfants, je sais que je n’aurais jamais laissé un de mes enfants seul à cet âge pour dîner au restaurant.

  10. Bonjour
    [img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Zapi,

    Bien sûr des parents conscients de leurs responsabilités et surtout aimant leurs enfants plus que tout, n’auraient jamais agit de la sorte.

    Déjà le doute envahis les esprits lorsque l’on se dit  » Il y a un gros problème, comment des parents peuvent-ils laisser un enfant de cet âge tout seul, sans même le confier à quelqu’un ?? ».

    Amicalement.
    ANDREA.

  11. Me revoili, me revoila
    [img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img]

    Désolée pour les fautes.

    Amicalement.
    ANDREA.

  13. L’inspecteur portugais a reçju le soutien

    Son travail est accablant. Il a pu démontrer que les amis de Mccann, et les parents eux-mêmes, ont menti :

  14. Jane Tanner, amie du couple donc témoin partiale, a déclaré avoir vu un suspect avec un enfant se diriger dans une autre direction, à l’autre bout du village, mais elle a également affirmé avoir passé à côté de deux personnes qui ne l’ont jamais vue. Tanner ment, c’est évident.

    Pour preuve, elle identifie d’abord Robert Murat comme l’homme qu’elle a vue transportant l’enfant. Murat a été totalement disculpé. Homme la quarantaine, visage oval :
    http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/00453/SNN1709RM_453929a.jpg

    Or quelques mois plus tard, la même Tanner donne une description du même « suspect » qu’elle aurait vu. Le résultat, un portrait-robot, est aux antipodes. Jeune homme les cheveux longs et les jours emasciées :
    http://medias.lepost.fr/ill/2008/01/20/h-20-1085973-1200829820.jpg

    Tanner ment, c’est l’évidence même. Pourquoi ? Parce qu’elle couvre les deux parents McCann, qui sont des amis proches depuis longtemps. A l’opposé, vous avez des témoins irlandais, qui ne sont absolument pas liés au couple McCain, et qui ont identifié le père, à l’autre bout du village, transportant une filette aux bras « branlant » vers la plage, à l’heure de la disparition, vers 22h.

    Quel témoignage est le plus fiable ? Les Irlandais, évidemment.

    Les chiens ont décelé une odeur de cadavre sur la poupée de Maddie, dans l’appartement familial et dans la voiture des parents louée vingt jours après la disparition. Le sang n’est effectivement pas à 100% celui de Maddie, à cause de l’échantillon de mauvaise qualité, mais il a 17 marqueurs sur 19 en commun avec la petite fille.

    Il n’y a aucun acharnement contre les parents, au contraire… Mais il est tout à fait démontrable que la thèse de l’enlèvement ne tient pas debout. La fenêtre, censée avoir été ouverte pour l’enlèvement, n’a été remarquée que par la mère, alors que si l’on suit Jane Tanner, l’enlèvement aurait eu lieu dès 21h30 puisqu’elle a croisé le ravisseur.

    Aucune trace d’effraction, ni sur la porte, ni sur la fenêtre. La seule empreinte relevée, qui démontre que la fenêtre a été ouverte de l’intérieure, est celle de la mère McCann…

    Les parents McCain ont refusé une reconstitution des faits (!) et n’ont jamais pris part aux recherches de leur fille sur le terrain… Est.ce l’attitude de gens qui veulent retrouver leur fille ? Vous plaisantez ?

    Non mais franchement… Il n’y pas le MOINDRE indice qui prouve un enlèvement. Pas le MOINDRE. Les seuls qui l’avancent, dont Tanner, sont des témoignages irrecevables.

  15. Drzz:Muy buen artículo. Totalmente cierto lo que has escrito. El sumario se ha hecho público parcialmente. Lo escrito por ti se ajusta totalmente al contenido en el sumario. Una pena que anteriormente los medios se hayan sometido a presiones y a manipulaciones informativas.
    Invito a todos a que lean en fuentes imparciales, que se nutran de hechos contrastados y no de manipulaciones surgidas del entorno interesado en que no se sepa la verdad.

    GRACIAS DRZZ. HAS HECHO TU FUNCIÓN DE INFORMAR IMPARCIALMENTE Y AYUDAR A QUE SE SEPA LA VERDAD. SOBRE TODO A QUE MADDIE SEA TRATADA CON DIGNIDAD

    Perdón por el idioma, no escribo el francés.

    Un saludo desde España

  16. « L’enquête interdite » à lire d’urgence!
    G.Amaral expose très clairement dans son livre les éléments sur lesquels la PJ s’est appuyée pour accuser les McCann et les circonstances dans lesquelles il a été écarté. A lire, c’est édifiant! De même, je vous conseille en anglais: le site de référence avec tous les documents parus sur l’affaire : the Mccannfiles, le forum de référence ou sont regroupés essentiellement tous ceux, de tous pays, qui cherchent la vérité : the 3Arguidos ( 5000 membres).Incontournable aussi le blog de Joana Morais. Et bien sûr en français, le site du journaliste à la pointe de l’enquête journalistique: SOS Madeleine (Duarte Levy).
    ou le site d’Enfants kidnappés (inscription requise).
    C’est la plus grosse mystification du siècle et c’est très inquiétant de voir combien dans cette affaire la presse britannique est muselée et forcée de ne chanter que les louanges du couple. Très inquiétant pour la liberté d’expression.

  17. En espagnol
    Et en espagnol, un blog qui recueille traduit a l’espagnol toutes les news et les articles parus sur Madeleine.
    Lecture et commentaires sans inscription requise.
    Blog: Hasta que se sepa la verdad

  18. Espléndido artículo
    Espléndido artículo drzz. Gracias por compartirlo con nosotros. La hegemonía Mitchell-McCann debe finalizar. No tiene ningún sentido que intenten hacer creer que estamos « todos » equivocados. Su discurso ni es coherente ni demuestra estar respaldado por el sentido común. Adelante. Estamos con vosotros. Desde España

  19. yen a qui se donne vraiment du mal pour detruire une famille…tout ca c des conneries,des ragots,des rumeurs…zapi parle de son de cloche?Bizarrement de mon coté g plus lu et entendu cette version que celle qui pretend les parents innocent….

  20. je viens de lire ce livre !!!!!!Bravo a ce monsieur courageux…..les anglais ont pretendu que les policiers portugais sont des moins que rien!!en tout cas beaucoup de zones d ombres.. et en visionnant la video du chiens ça fait froid dans le dos!!!on ne laisse pas son enfant seules a 3 ans pour aller au restaurant…et moi je ne pense pas qu on cherche a detruire cette famille……a mon sens ils n ont pas montré beaucoup de chagrin …chacin a ses convictions moi depuis le debit je pense qu ‘elle est morte cette belle enfant…

Les commentaires sont fermés.