« Viol » de la nature : « Bienvenue » aux  » Mères Porteuses » !

bebe.jpg

Après cinq mois de consultation, le Sénat, à entrouvert la porte à une nouvelle espèce de « génitrices ».

"La Maternité Pour Autrui", a toutes les chances d’entrer dans nos mœurs, et ceci Légalement !

Michèle André, la Présidente du groupe chargé de réfléchir sur le problème des « ventres communiquant » ne se cache pas pour dire :

« Il faut cesser de faire l’Autruche, on ne peut plus fermer les yeux sur les Quatre cents couples qui, chaque année, ont recours à cette pratique hors des Frontières Françaises, et sur les Milliers d’autres qui la tente sans succès »

En Grande Bretagne, en Grèce, au Danemark, en Belgique, et au Luxembourg, les « Mères porteuses sont autorisées, à prêter leur « ventre », moyennant remboursement de « frais de Maternité »

La France doit absolument légiférer, pour autoriser, encadrer, cette « pratique », afin de pas tomber dans les abus de tous genres : trafic, rémunération etc…

 

Je sais, cette annonce va faire dresser les cheveux sur la tête de ceux qui voient là un « viol » de la nature, une transgression de la Maternité, ou pire : Mille Maux à venir pour les Futurs Enfants, qui naîtront.

 

Et pourtant l’heure de la polémique est largement dépassée, le mouvement est en marche, et l’on ne pourra plus l’arrêter.

 

Ce denier « avatar » de la Procréation va poser des questions d’Ethique considérables, mais il s’inscrit dans une « Révolution » annoncée par les Premiers Bébés Eprouvettes.

Depuis la naissance de Louise Brown en 1978, et celle d’Amandine, en 1982, la Procréation Médicalement Assistée (PMA) a fait des « Petits »….

 

On a tous autour de nous des couples découragés qui attendent une Maternité espérée, dans les affres des résultats d’une Fécondation In Vitro (FIV), maintes fois recommencée par manque de résultat,

Croyez moi, c’est un vrai calvaire pour le couple qui se doit d’être solidaire, pendant ces périodes difficiles de la FIV, (un jour j’y reviendrai, mais aujourd’hui ce n’est pas le sujet !)

 

L’offre des « ventres de substitution » ne pourra qu’augmenter, car la demande s’accroît dans des proportions « incroyables »

Qui aurait le « cœur » de raisonner ces couples en attente d’un Enfant !!

D’après Henri Leridon et Rémy Slama, de l’Inserm : plus d’un couple sur cinq pourrait être bientôt concerné !

 

N’allons pas chercher très loin la raison de ces problèmes :

La fertilité Masculine régresse (pesticides solvants…)

Les Femmes font de longues études, travaillent ,et l’âge d’avoir le Premier Enfant se situe entre 30 et 35 ans.

Et puis, les Femmes ont de plus en plus recours à la science et à la chirurgie pour retarder le vieillissement, et l’apparition de leurs premières rides !

Comment voulez vous qu’elles acceptent l’âge de leurs Hormones, quand leur silhouette leur enlève 10 ans d’âge, en un coup de bistouri, ou de piqûres rajeunissantes !!

Alors, les Bébés, on y pense trop tard, et là, le corps se rebiffe…..

 

N’hésitez pas à venir donner votre avis sur cette mesure qui sera prise dans les prochains mois :

La Légalisation des Mères Porteuses, et cela, quelles que soient vos opinions religieuses, politiques, etc….

Venez témoigner les commentaires ci-dessous sont pour VOUS !!

 

Extraits de « Elle » magasine.

{dailymotion}x5kdfa{/dailymotion}

Une vidéo du débat au Sénat sur le thème ci-dessus!!!!

 

63 réflexions sur « « Viol » de la nature : « Bienvenue » aux  » Mères Porteuses » ! »

  1. Comme vous le dites, Sophy c’est la famille qui prendra le relais…..Le problème ici c’est que le désir d’enfant est manifestement le fait de l’homme, il y a un double problème éthique,

    1)l’âge de la dame, bon
    2)Et puis cette volonté séculaire de vouloir un fils coûte que coûte

    Lib

  2. la compassion, la morale, l’attendrissement devant les images des bébés « portés », l’admiration des prouesses scientifiques,
    n’ont rien à voir au problème : il faut situer la question dans son contexte juridique et envisager les prolongements si une légalisation de la pratique de la mère porteuse par procréation médicale assistée intervenait

    La Polygamie contraceptionnelle par procréation médicale assistée, sans acte sexuel, autrement dit « la gestation pour autrui » sera-t-elle légalisée ?

    Si oui? quels seraient ses prolongements juridiques dans notre société ?

    Le Groupe de travail du Sénat dans ses propositions de légalisation dénature le sujet en plaçant la pratique de la maternité pour autrui sous le sceau de la compassion et de l’évolution des mœurs,(dont j’aimerais que l’on m’explique si elle bonne ou non) pour masquer peut-être volontairement l’immoralité de cette pratique et ses atteintes au Droit de la Famille et au Droit de l’enfant, en passant sous silence les prolongements prévisibles d’une telle légalisation si elle intervenait un jour.

    Pour ne citer qu’un seul sujet de réflexion, les membres du Groupe de travail sénatorial, ont-ils songé qu’une légalisation des mères porteuses instituerait dans notre Droit des familles la reconnaissance implicite [b]d’une polygamie contraceptionnelle par procréation médicale assistée ? en effet il y a comme acteurs concourant [/b]à cette pratique gestative, un couple, des donneuses d’ovules ou des donneurs de sperme selon le cas, au minimum trois personnes nécessaires pour concevoir ou procréer un enfant et il s’agit bien d’une polygamie contraceptionnelle « génétique » quand l’un des membres du couple est fécond, organique et biologique dans les autres cas, moralement (pour ne pas dire contractuellement) convenue, consentie et organisée par les différents acteurs en présence, qui serait implicitement officialisée par une légalisation.

    [b]Or en Droit Français comme nous le savons, le mariage est essentiellement monogame, mais qui empêcherait un couple de citoyens Français dont l’épouse » est stérile en désir d’enfant pratiquant une religion admettant la polygamie de prétendre qu’il serait plus sain, plus normal, plus naturel et plus et conforme à leur religion de recourir à une deuxième épouse de préférence à une gestatrice ? Qui empêcherait ce couple au nom de son droit de citoyen français devant la loi de réclamer le droit à la polygamie en argumentant qu’il est plus sain , plus naturel, plus humain et conforme aux principes de leur religion, d’établir une filiation légitime par un mariage polygame que par la pratique de la maternité pour autrui et la procréation médicale assistée ?[/b]

    Or bien qu’ils se justifient dans leurs errements par la prise en considération de « l’Evolution des Mœurs  » formule que personne ne définie et n’a jamais appréciée au fond juridiquement quand à son bien fondé pour la société, formule qui est censée aujourd’hui justifier toutes novations légales destinées à cautionner les demandes des adultes en désirs d’enfants,( et plus généralement dans un autre registre autre que celui de la maternité pour autrui a légaliser les couples homosexuels et lesbiens), les membres du Groupe de travail sans nous expliquer si vraiment cette évolution est bonne, n’ont pas étudié ( s’il l’on fait c’est passé sous silence) les divers prolongements et revendications qu’une telle légalisation susciteraient dans notre société française laïque, mais tolérante , qui admet pour ses citoyens la liberté de choisir et de pratiquer leur religion en privé.

    Que vient faire la religion dans cette affaire, me direz-vous ? Je vous rappellerai que la conception d’un enfant au départ est un acte privé entre deux personnes, le plus souvent un couple, et que ce couple peut pratiquer une religion dont les préceptes religieux interdiraient l’adoption et la filiation par procréation médicale assistée.

    Un couple de citoyen français qui dont l’épouse serait stérile, et dont la religion autoriserait la polygamie mais interdirait la pratique de la procréation médicale assistée ( j’en connais au moins une de ces religions, ce n’est pas la mienne, je ne la citerai pas pour ne pas créer de quiproquo), si la légalisation de la maternité pour autrui intervenait, ne serait-il pas en droit de revendiquer en droit français l’institution d un mariage polygame, en argumentant qu’en observance de leur religion, il serait plus sain, plus naturel, plus conforme à leur religion que le mari prenne une deuxième épouse .

    Encore une fois me direz vous le législateur ne légifère pas en prenant pour référence les religions, je vous l’accorde, Mais tout de même puisque le Groupe de travail du Sénat reconnait dans l’Introduction de son rapport que … « La maternité pour autrui constitue une pratique séculaire* permettant de remédier à l’infertilité d’une femme » …qui pourrait empêcher une couple de se référer à une pratique séculaire « naturelle » physiquement de préférence à une pratique moderne de gestation pour autrui par procréation médicale assistée, prohibée par leur religion ?

    *pratique séculaire : polygamie, ou encore comme dans la bible enfantement par une esclave ou une servante au profit du couple etc.….

    Autre cas de figure, imaginons un couple d’homosexuels pacsés ( dont on nous dit qu’ils seraient écartés du bénéfice de la légalisation de la gestation pour autrui et ne pourrait en aucun cas y recourir) qui voudraient s’assurer une descendance génétique légitime, ne leur viendrait-ils pas à l’idée de revendiquer la légalisation d’un pacsage à trois avec une femme qui accepterait de se pacser avec eux pour devenir la mère de leur enfant par insémination de l’un ou l’autre du trio pacsé ? Même réflexion pour les couples lesbiens.

    Enfin sans aller si loin, ils pourraient contester leur exclusion légale de la pratique de la gestation pour autrui par procréation médicale assistée en se prévalant du droit à l’égalité de tous les citoyens devant la loi ? Pourrions-nous les écarter d’un tel dispositif en raison de leur sexualité homosexuelle ou lesbienne : Certainement pas ce serait discriminatoire et illégal.

    On voit tout de suite les prolongements et les revendications que ne manqueraient pas de faire naître une légalisation de la maternité pour autrui;

    Je n’ai cité que quelques exemples, il n’est pas interdit d’en rechercher d’autres, il serait nombreux à mettre en exergue pour justifier une interdiction totale de la maternité pour autrui dans notre pays, ce n’est parce que certains pays l’ont légalement admise que nous devrons nous aligner, le bon sens civique et juridique français le plus élémentaire s’y oppose.
    Pour terminer je vous préciserai que je parle en tant que citoyenne me plaçant dans le cadre laïque, civil, juridique, social que si j’ai cité une religion ce n’est ni pour l’approuver ni la critiquer mais que dois tenir compte dans ma réflexion qu’elle existe bien dans notre pays et que ses fidèles justement ont souvent pour intention de s’en prévaloir ( par exemple tentative d’annuler un mariage pour non virginité de l’épouse), je souets mon travail à vos appréciations, à votre réflexion,pour moi c’est en tant que femme que je ne peux envisager d’emprunter un ventre pour accomplir la grossesse que la nature me refuse et de considérer qu’il ne s’agit que d’un ventre : pourquoi pas une couveuse électronique à la limite ce serai moins choquant que d’utiliser un ventre , du sperme, des ovules, de X Y et Z , comme s’il s’agissaient d’objets usuels , par exemple passe moi ta casserole et toi ton beurre et toi tes épices pour je me mitonne mon affaire, nous avons perdu toute la notion du sacré qui s’attache à la semence humaine mâle et femelle, le sacré de l’acte d’amour concepteur : un père, une mère, un enfant enfant. Pour moi la pratique de la maternité pour autrui est une profanation de A à Z, elle illustre l’égoïsme des parents qui trouve légitime d’utiliser un utérus sans tenir compte que cet organe fait partie intégrante de la personnalité d’une femme, que ce ne peut être un objet utilitaire, l’inconscience de la mère porteuse qui se mésestime au point d’imaginer que son utérus est un instrument porteur, qui méprise son intégrité personnelle en se laissant manipuler par insémination artificielle pour le compte d’autrui, j’arrêterai la liste qui pourrait encore s’allonger , mais je ne terminerai pas sans relever la formule « droit de repentir » appliqué par Monsieur de Richemont (vidéo) à la mère gestatrice qui peut décider en l’exerçant de garder l’enfant : je dirai simplement que « le droit de repentir » s’applique à des délinquants, il s’agit là d’un lapsus significatif qui prouve bien que les sénateurs ne maîtrisent pas le sujet et ne vont pas au fond des questionnements humains, biologiques, scientifiques, juridiques et restent en surface.

  3. [img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] MERCI, PONS, de soulever à nouveau ce problème des mères porteuses, avec une argumentation digne de vos connaissances juridiques, ethiques, je vous retrouve bien là, et je m’en réjouis!!
    Je sais que vous ne vous laisserai pas intimider par un commentateur, pas très « poli » à votre égard, (sous un de vos articles), je ne le nomme pas, mais nous savons de qui nous parlons!!
    SURTOUT, NE CHANGEZ RIEN, c’est comme çà que l’on vous apprécie PONS
    15, jours sans C4N…….dur, dur, mais je vais en profiter pour « destresser » (sourire)
    Tres Amicalement Sophy

  4. [img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] La fatigue me fait faire de nombreuses fautes de frappe, mais aussi d’orthographe, veuillez m’en excuser : « je sais que vous ne vous laisseREZ, et non laisserai…

  5. AGAR
    était l’esclave du couple,nous savons que Sarah ensuite oh miracle a mis un enfant au monde fils de son époux Abraham et que depuis les frères ennemis se disputent jusqu’à nos jours l’héritage d’Abraham avec une violence qui dépasse l’entendement.

  6. la gravidité pour autrui n’a rien à voir avec la polygamie!
    @ pons la gravidité pour autrui n’a rien à voir avec la polygamie!

    [url]http://www.mere-porteuse.info/[/url]
    [url]http://www.mere-porteuse.info/[/url]
    [url]http://www.mere-porteuse.info/[/url]
    [url]http://www.mere-porteuse.info/[/url]
    [url]http://www.mere-porteuse.info/[/url]
    [url]http://www.mere-porteuse.info/[/url]

    Libertus

  7. Bonsoir,

    Je viens réagir en tant que Femme, sur votre article, je sais une chose que la procréation pour une femme est très importante et un événement personnel et intime et fusionnelle.

    Je veux intervenir sur le fait des mères porteuse qui pendant neuf mois vont avoir un lien directe dans leurs ventre avec ce que l’on appelle son enfant sa progéniture sa création son sang ses sentiments.

    La femme par principe doit faire des enfants pour elle avant tous c’est notre Seigneur qui nous à créer pour cela.

    Il m’est très difficile de penser que nous puissions mettre au monde un enfant avec une souffrance merveilleuse et remettre cet enfant à une autre mère, surtout pour une  » MAUDITE  » somme d’argent qui va leur servir quoi 2 ou 3 mois!!!!

    Même si je comprend la douleur des femmes qui elle même ne puisse pas en avoir, et leurs souffrances.

    Alors pourquoi on met en prison une mère qui a accoucher seule dans la rue ? Le vendre aurait été mieux?

    La femme qui a voulu pour rire vendre son Bébé et qui a été arrête on la libéré et la paye?

    Moi qui suis actuellement enceinte je pourrait vendre mon Bébé a l’accouchement , ou a 10 ans ou à 30 ans et puis pendant que j’y suis, je vend mon mari aussi!!! Où allons nous sur cette terre???

    Et bientôt on me dira j’ai pas de grand-mère, moi je vend la mienne!

    Je ne peux m’empêcher d’être hors de moi par moment, car Dieu ne nous à pas inculqué Femme enfante et enrichie toi de ta progéniture !!!

    Demande à ta soeur de vendre son enfant !!

    Sommes-nous tomber dans la folie humaine?

  8. pour sophy
    insémination artificielle
    je ne suis pas contre l’insémination artificielle dans le couple : exemple la mère est féconde mais pour des raisons médicales : trompes bouchée par exemple la fécondation par l’acte naturel n’est pas possible; donc à ce moment là on prélève un ovule, on le féconde avec le spermatozoîde du mari et après une courte pérode invito on insémine la femme, d’accord ça reste dans le couple et la procréation médicale assistée reste dans son rôle ,
    autre cas le mari n’a pas de spermatozoïde, la femme est féconde, le couple décide d’avoir recours à la procréation médicale assistée et la femme sera inséminée avec le sperme d’un donneur anonyme, là encore une toute petite transgression que l’on peut admettre, qui est admise.

    donc à ne pas confondre avec la pratique de la maternité pour autrui par procréation médicale assistée qui met en scène plusieurs acteurs concourant à la procréation d’un enfant et que je considère comme un sacrilège moral et scientifique contre l’ordre la dignité humaine et l’ordre naturel de la création.
    Entre le progès de la recherche scientifique médicale et l’exploitation et l’application de techniques scientifiques transgressives par rapport à la dignité humaine et à l’ordre naturel de la création il y a une grande différence

    bonne vacance sophy il fut décompresser et je sais que vous êtes mitre en la matière, la vie de famille, les loisirs,reprennent leur droit, la détente et le repos aussi : je souhaite que le beau temps soit de la fête !

  9. [img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] @ LA TORTUE, merci de votre témoignage, il y tant de cas particuliers, qui doivent être pris en compte dans ce domaine, qu’il est très difficile de se prononcer de façon péremptoire, sur ce sujet!!!
    Tous les avis sont les bienvenus, aucun cas, n’est à rejeter systèmatiquement,
    Les exemples que vous donnez, sont très « imagés », la mère qui accouche dans la rue, va en prison!!! (vrai)!!
    Pour les « Mamy », savez vous que certaines personnes , qui n’ont pas eu de petits enfants, accèptent spontanément de devenir une « Mamy » de substitution pour des enfants, qui n’ont plus ou pas la chance d’en avoir une ?
    Je trouve ce procédé, très enrichissant pour toutes les personnes concernées par cette initiative!!
    Merci de votre passage, La TORTUE, je vous souhaite de mettre au Monde un bel enfant!
    Je vous souhaite beaucoup de joie, et je suis sure qu’il sera le bienvenu dans votre famille
    @micalement SOPHY

  10. à posteriori, on devrait obliger à moins d’individualisme, pourtant la vie est bien présente dès l’origine de la vie car on ne sait jamais à qui on doit sa vie, ce que l’on sait, c’est ce que l’on croit savoir, à travers soi ce qu’on pressens d’assisté (exemple personnel : en cas de gestation pour le compte d’autrui), à travers ses sens, aux travers de ses défoulements pour évacuer son trop plein sensitif, à travers son existence et ce qu’on y met dans son concept de croissance, à travers ses pensées, son existence, notre structure s’abîme si elle n’est pas d’emblée attardée à d’autres potentiels pour ce que l’on vit ou s’apprête à pérenniser pour la science et avec elle, pour ce que l’on choisit sans trop de contrainte, encore que…

  11. [b]mandelkorn,
    Je viens de lire pour la deuxième fois votre commentaire déposé sous un article ancien, mais évidemment toujours d’actualité, quoiqu’en ce moment l’actualité se situe plutôt dans la rue.
    Bref….
    Il va me falloir une troisième lecture pour analyser la philosophie de vos propos.
    Doncj’y retourne
    Sophy[/b]

Les commentaires sont fermés.