Le RMI, qu'est que c'est ?
C'est donner 300 ou 400€ à quelqu'un et terminé. En dehors du fait que beaucoup de RMIstes s'estiment humiliés parce qu'ils ont l'impression de vivre de la charité publique, laisser des gens sans aucune activité engendre des coûts supplémentaires pour la société. Plus de criminalité, par exemple.
Ne faîtes pas dire à cet article ce qu'il ne dit pas.
Il n'est pas question de taper stupidement sur le social, laissons ça à qui ont sait.
Il n'est pas question de jetter des gens à la rue sans aucune ressource financière.
Ce que je propose à ce gouvernement si énergique, qui veut changer le monde, c'est de créer le TMI : Travail Minimum d'Insertion. En gros un emploi à temps partiel, qui assurerait un revenu minimum.
Créer un organisme, qui sera fatalement déficitaire (mais qui ne coûterait pas plus cher que le système actuel, voire moins), et qui serait chargé de faire travailler les TMIstes.
Pour ne pas détruire d'emploi, les prestations réalisées ne devront pas faire concurrence, ni à des entreprises françaises, ni au service public.
Par exemple remettre des pompistes dans les stations-service (de toute façon, il n'y en a plus).
On a considéré certains métiers comme superflux, trop chers pour la société, mais le RMI qui les a remplacé coûte encore plus cher.
Peu importe si on juge que le travail donné ne créé pas de richesses, et donne des prestations inutiles. L'essentiel est de mettre des gens au travail, de leur faire garder un pied dans le monde professionnel.
Sur le long terme, la société sera gagnante, question retour à l'emploi et criminalité.
J’ai envie de dire que je suis totalement d’accord!
On verra surtout ceux qui profitent du système actuel en refusant ces emplois nouveaux.
Au vu du coût de ce RMI effectivement cette idée ne peut coûter plus cher!
« On verra surtout ceux qui profitent du système actuel en refusant ces emplois nouveaux. »
JEREMY , VOUS AVEZ DES LUNETTES NON ADAPTEES A LA VISION !
commencez par regarder les richards qui profitent de tous
les avantages accordés par cette republique de droite
qui est devenue presque bananière .
Le but n’est pas de repérer les tricheurs, même si un TMI aurait le mérite de le faire, car il y en a, c’est incontestable.
Je rejoint véritas sur le fait que les abus sur le RMI représente une goûte d’eau, comparé à l’argent volé par les riches. Rien que notre président actuel, qui coûte 20000€ par mois au contribuable pour rien (on serait mieux sans lui) coûte déjà plus cher que 50 RMIstes.
Toutefois, Véritas, je serais intéressé par votre avis sur l’article proprement dit…
La pauvreté est une invention humaine, l’argent est une fraude.
Les RMISTES méritent mieux que des emplois de m… il méritent d’être des hommes libres !
Il faudra bien sortir un jour de l’idéologie du Travail :
« le Travail rend libre »
La théorie, c’est bien
Oui, en théorie, Jmarc2006, mais ce que je regarde, c’est le système actuel, ou on donne de quoi survivre à des gens, et ils se débrouillent avec ça.
L’idée n’est pas de dire « RMIste=fainéant », je laisse ça au Sarkozyste de base.
L’idée est de donner à ces gens-la une occupation quotidienne, professionnelle, pour qu’ils gardent ou retrouvent des relations avec des collègues, c’est un moyen de les obliger à garder une vie sociale au lieu de s’isoler comme certains le font.
je suis d’accord sur votre proposition poisson rouge !
On ne peut pas perfectionner un système qui crée du RMI : il faut le détruire.
Les pansements sur les jambes de bois n’ont jamais fait marcher mieux.
Et puis quand on aura épuisé tout le stock de rustines, que le pneu sera bel et bien crevé, on fera quoi ?
Si j’étais mourrant, je ne voudrai pas qu’on me maintienne en vie artificiellement.
Détruire, pour faire quoi ?
Détruire un système veut dire en mettre un autre…
@poissonrouge :
« Ce que je propose à ce gouvernement si énergique, qui veut changer le monde, c’est de créer le TMI : Travail Minimum d’Insertion. En gros un emploi à temps partiel, qui assurerait un revenu minimum. »
Votre proposition repose sur la valeur « travail » comme élément de cohésion/pression/lien social :
Or le Travail aujourd’hui n’est plus qu’un élément de pression/contrôle/chantage social : entre employés et non-employés, le fossé se creusent, à la cohésion sociale le Réel nous montre tensions et clivages sociaux, au lien social, la réalité nous montre destruction de ce lien par la pression-travail, soumission-servilité accrue par la peur du non-travail et du statut d’improductif…donc faire des RMIstes, des travailleurs précaires « volontaires » ne me semble pas être une proposition des plus pertinentes sous l’ère Sarkozy…
1)
-la valeur « travail » a perdu tout « potentiel » dans le système que nous connaissons, c’est bien plus le « revenu » et/ou « profit » qui importe que le « salaire »
-ensuite, le « travail » soit l’emploi et le « marché » de l’emploi ne sont plus à même d’intégrer l’ensemble de la population active : la division internationale du travail, al mondialisation économique, etc…ont tout simplement « réduit » le « marché » de l’emploi hexagonal : réduction qui ne s’est pas suivi d’une « réduction » du nombre des « employables », c’est plus le contraire qui apparaît : plus d’employables, moins d’employés
-partant de là, à part ajouter l’humiliation d’un « travail » imposé, sans doute limité à des « tâches » à connotation négatives, à la souffrance sociale induite par un « revenu » nullement en adéquation avec notre société de sur-consommation, je ne vois pas l’intérêt ni la pertinence de votre proposition.
-si c’est le manque « d’activités » ou de « lien social » qui vous semble être le problème, pourquoi dés lors ne pas « échanger » ce revenu minimum contre de l’activité culturelle (culture de soi, de l’autre, culture générale,etc…) ou de la formation, de l’éducation donc des activités intellectuelles, artistiques, manuelles, culturelles, etc..
Une simple question : pourquoi ne pas sortir du mode « travail » et envisager une autre manière de s’intégrer à la société ? pourquoi continuer à fonctionner selon le rapport travail/salaire quand bien même notre société démontre à quel point que ce rapport est complètement faussé puisque l’optique « ultra-libérale » est un minimum d’efforts pour un maximum de profits en un temps réduit.
-pourquoi donc imposer à ceux qui « coutent le moins » la société des règles en libérant encore plus ceux qui « coutent le plus » de toute règle ?
@poissonrouge: suite…
2)
La valeur « travail » est une anti-valeur : elle est une « police » sociale, tenir sous bride les masses afin de les empêcher d’user de leur temps à une activité ô combien dangereuse : REFLECHIR.
Glorifier le Travail dans le contexte économique/chaotique actuel relève de l’intégrisme et/ou aveuglement idéologique.
Le premier objectif de cette glorification/conditionnement de l’anti-valeur « travail » est l’atteinte/attaque à l’usage de la Raison, à la Réflexion, à la Culture de Soi/ de l’Autre/du Monde.
Le Travail est avant tout un « abrutissement » dans la majeure partie des cas, que des exceptions « épanouissement dans le Travail » existent (réellement ou idéologiquement) ne font pas que l’Exception infirmerait cette Règle : Travail=Abrutissement=Conditionnement= tout sauf Liberté.
Le Travail est un « consumateur » d’énergie, de force nerveuse, de temps. Un gaspillage général de « valeurs intérieures/individuelles » pour un illusoire gain matériel. Le Salaire qui en est la perspective n’attise que les aspects les plus mesquins de la nature humaine : dans le contexte de la société de SUR-consommation, le seul horizon est la satisfaction immédiate et constante de désirs « imposés », l’imposition del’Addiction-Consommation à l’ensemble de la société : le Travail en est le premier élément : la porte d’entrée vers le « paradis prêt-à-l’emploi » d’une société déshumanisée.
Consacrer le Travail comme une valeur mais aussi comme une fin en soi, s’apparente à consacrer la perte de la maitrise de son existence comme but et finalité de la dite Existence : le Travail n’est rien d’autre que l’abdication volontaire du contrôle de soi, la mise sur le marché de son temps d’existence, la mise en veille de sa raison.
En conclusion : entre RMI, Revenu et TMI, Travail, autant revenu que travail posent problème en tant qu’anti-valeurs consacrées par notre « modèle de vie », autant que minimum et insertion révèlent l’impasse dans laquelle nous nous trouvons.
La seule sortie (bien qu’une impasse n’en a généralement pas !) est bel et bien une « révolution » de la Conscience Collective : nos valeurs futures devront assurer la primauté à la Culture, dans toutes ses dimensions, dans tous les sens induits par ce mot….de Soi, de l’Autre, du Monde…
Cordialement,
« JEREMY , VOUS AVEZ DES LUNETTES NON ADAPTEES A LA VISION !
commencez par regarder les richards qui profitent de tous
les avantages accordés par cette republique de droite
qui est devenue presque bananière . »
A en lire ça je suis presque exaspéré de voir les gens jaloux des gens riches. Sans eux beaucoup de choses disparaitrait, ils en profitent c’est bien normal à mon goût. N’oubliez pas qu’il faut des patrons.
Et quand à la droite vaut peut être mieux une droite riches plutôt qu’une gauche trop sociale! Qui donnerait tout à tout le monde et ruinerait la France en pas longtemps.
Et plutôt que de croire que seul la droite est responsable du problème actuel se dire que le monde est ainsi et la France n’est pas la seul nation a décidé.
Et si les opposants à la droite ne bloqués pas des lois tout ça pour faire « chier » peut être qu’on avancerait plus vite.
Jaloux des gens riches, mais pas de tous
Quand je vois un type comme Bill Gates, qui a inventé un nouveau concept, à savoir le logiciel tel que nous le connaissons, qui a été le premier à comprendre que l’important était l’utilisation de l’ordinateur et non la machine elle-même.
Quand ce type, aujourd’hui arrive à 50 milliards sur son compte en banque, je dis d’accord, il a mérité son blé, reste la question de savoir si il en a mérité autant. Il a mérité d’être riche, et tous les avantages qui vont avec.
Mais quand je vois des types comme Michelin, Lagardère, qui n’ont jamais rien foutu de leur vie, et qui se retrouvent avec des milliards simplement parce que papa a lui-même hérité d’une grosse boîte quand il était jeune, oui, ça m’énerve.
Je connais personnellement un gosse de 15 ans, con comme un balai, incapable de toute réflexion, mais aussi de tout travail manuel. Mais il a déjà 1 million sur son compte en banque. Il est en train de passer un CAP vente. En admettant qu’il l’aie, on se demande bien ce qu’il va en faire, mais bon.
Il est à peu près évident que ce type ne travaillera jamais. Il va hériter d’une entreprise et d’un patrimoine immobilier de plusieurs dizaines de millions d’euros.
À moins qu’il soit assez demeuré pour tout perdre dans un casino ou en bourse, il a de quoi mener une vie de château jusqu’à la fin de l’année.
Arnaud Lagardère, c’est le même phénomène. « Sans eux, beaucoup de choses disparaîtraient »
Mais qu’est-ce qu’il a créé, ce type ? Que voulez-vous qui disparaisse sans lui ?
N’importe qui, à sa place ferait la même chose voire mieux.
Les patrons ?
Les patrons il en faut, certes, et quel que soit le système politique choisi.
Ils créent de la richesse (je parle bien des patrons, pas des entreprises), oui.
Mais faut-il pour autant les payer dans les 500 000€ par mois ?
On nous dira « oui », mais si on ne les paie pas, ils s’en vont ! »
Mais qu’ils s’en aillent !
Croyez-vous qu’ils soient irremplaçables ?
Il y en a 50 tout aussi compétents, qui seront ravis de prendre leur place.
Il faut arrêter de les prendre pour des demi-dieux, ces gens-la !
On peut très bien s’en passer…
Quand on voit un patron ayant bénéficié d’un parachute doré parce qu’il avait coulé une boîte et détruit 10000 emplois, venir dire à la télé qu’il mérite ses 6 millions d’euros de départ, à se demander si ce n’est pas de la simple provocation, on a quand même le droit de crier au scandale !
Jeremy,
votre dernier commentaire me surprend; je l’aurais compris en 1983 ou 88; mais me trompai-je ou le constat actuel est que la France a été appauvrie, si ce n’est ruinée ces 8 dernières années par des erreurs stratégiques des derniers gouvernements. Ceux ci ont largement les pleins pouvoirs avec une chambre des députés et un Sénat consentants et largement majoritaire depuis 7 ans.
Les lois sont imaginées et votées à défaut d’etre appliquées pour satisfaire une bougeotte démagogique ans précédent.
Les RMIstes sont déjà impliqués dans des Travaux peu rémunérés et sans potentiel d’apprentissage (balayer les rues, faire traverser les piétons) pour justifier leurs allocations; ils travaillent souvent 20 heures par semaine dans le cadre de projets de réinsertion.
Trouver un travail de nos jours veut dire pouvoir se déplacer aller où se trouve le travail comme Paris; les aides pour cela sont minimes. ET le nouveau venu se trouvera confronté au problème du logement; il faut un CDI pour trouver un logement de nos jours en banlieue parisienne.
Avoir un logement: les associations ont de moins en moins de moyen pour loger ceux qui veulent s’en sortir s’ils n’ont pas de famille.
En milieu rural, la précarité est devenue excluante puisque les gens ont du ma à se déplacer; c’est vrai, vivre de mendicité est humiliant; la vie se concentre sur comment survivre, où trouver à manger (entre le Secours Catholique ou Populaire qui voient un nombre de plus en plus grand de pauvres faire appe l à eux).
Pendant ce temps , notre gouverneent nos députés et autres élus passent leur temps à discuter des problèmes de sécurité comme si nous vivions à Buenos Aires ou NYc.
Hors, c’est en appauvrissant la France comme cela a été fait ces dernières années que nous allons créer la vraie insécurité. En empechant les gens l’accès à l’éducation, et à un travail digne.
Jeremy defend une caste , c’est son droit, mais c’est amoral, c’est anti-républicain !
concédons-lui le droit à l’a-moralité , puisqu’on a encore le droit d’exprimer ses opinions.
Dans la cadre du développement durable , ET JE PARLE LA, NON D’UN FACON HUMAINE MAIS D’UNE FACON « ECOLOGIQUE » ,
il faut que la société libérale capitaliste traite ses « déchets » (QU’ELLE A CREES)
dans le cadre du développement durable !
Je constate que les RMI-STES resultent de la course au profit et de la mondialisation
c’est donc à l’europe de prélever une taxe sur les importations provenant de sites délocalisés, permettant de reinsérer et d’occuper ces gens pour le bien de la société européenne dans son ensemble et pour le bien des RMI-STES .
L’Europe ne taxera jamais les produits en provenance de Chine, pour des raisons diplomatiques, et parce qu’en plus c’est inutile : il suffira de faire transiter la marchandise par un autre pays.
Les chinois et les vietnamiens ne sont pas plus idiots que nous. Ils ne vont pas tarder à comprendre qu’ils sont aussi les dindons de la farce, ils exigeront des congés payés, des augmentations… Et deviendront aussi chers que les autres. Quand au tour de passe-passe monétaire qui fait la gloire de la Chine ne marchera pas éternellement…
Je pense avoir fait une autre proposition dans mon papier « La météo, serait-elle devenue la « complice » des Médias ? », visible sur ce lien :
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22976[/url]
En effet, il faut
[b]1°) -[/b] [b][i]Mettre fin à la dégressivité des Allocations »Chômage » versée par les ASSEDIC,[/i][/b]
[b]2°) -[/b] [i][b][u][u]Sachant que tout allocataire des ASSEDIC paie ses charges sociales et cotise pour sa retraite, supprimer d’urgence le RMI et l’ASS, ce, de manière à remplacer immédiatement ces deux prestations par une allocation ‘’chômage’’ unique mensuelle de 1000 € net minimum (après paiement des charges sociales et cotisation aux caisses de retraite pour tous les allocataires), ce, de manière à donner plus de pouvoir d’achat aux chômeurs, tout en leur permettant de conserver leur allocation jusqu’à ce qu’ils aient retrouvé un emploi[/u][/u].[/b][/i]
[b]3°) -[/b] [b][i]Prélever, sur tous les droits de douane perçus sur les produits importés en provenance d’états ne faisant pas partie de l’Union Européenne, une somme destinée à la Sécurité Sociale et aux ASSEDIC.[/i][/b]
[b]4°) -[/b] [b][i]Prévoir, pour toute nation ne respectant pas le Protocole de Kyoto, le versement d’une taxe dont le produit serait destiné à renflouer les caisses de la Sécurité Sociale et des ASSEDIC.[/i][/b]
[b]5°) -[/b] [b][i]Taxer à un taux raisonnable de 1,5 % toutes les transactions boursières, le produit de ces taxes étant reversé intégralement aux caisses des ASSEDIC et de la Sécurité Sociale (ses branches ‘’Maladie’’, ‘’Famille’’ et ‘’Retraite’’).[/i][/b]
[b]6°) -[/b] [b][i]Taxer toute délocalisation, tout licenciement boursier, tout plan social… , dès lors qu’une entreprise est bénéficiaire, à un taux suffisamment dissuasif, le produit de ces taxes devant être équitablement réparti entre l’URSSAF, les Caisses de retraite et d’Allocations familiales et les ASSEDIC.[/i][/b]
[b]7°) -[/b] [b][b][i]Supprimer immédiatement la CSG et la RDS, véritables freins à l’initiative et au travail.[/i][/b][/b]
[b]8°) -[/b] [b][i]Créer une caisse de péréquation destinée à répartir équitablement le produit des charges et taxes entre les caisses de la Sécurité Sociale et des ASSEDIC.[/i][/b]
[b][b]9°) -[/b][/b] [b][i]Baisser, ce, de manière drastique tous les prix à la consommation. De plus, ne serait-il pas possible de baisser la TVA, ce, de manière à la ramener à un taux unique de 5,5 %, ce, pour doper la croissance et permettre la consommation des ménages.[/i][/b]
[b]10°) -[/b] [b][i]Augmenter les salaires, que ce soit dans la Fonction publique (d’État ou Territoriale) ou dans le secteur privé.[/i][/b]
Je ne suis pas du tout convaincu par le bien fondé de votre proposition visant à créer le [b]TMI [/b]: [b]Travail Minimum d’Insertion[/b].
Effectivement, de tels emplois d’insertion tels le [b]Contrat Emploi Solidarité (CES)[/b], les [b]Emplois « Jeunes »[/b]… existent déjà, qui permettent à tout [b]RMiste[/b] de travailler dans le cadre de leur insertion à l’emploi.
[b][u]Qui plus est, j’ai peur que ce TMI favorise… le chômage lui même[/u] : [/b] [i]il y aurait un effet « boomerang », puisque bien des entreprises peu scrupuleuses se serviraient d’un tel système, offert, selon vos souhaits, par le Gouvernement ! Les patrons « voyous », les patrons des entreprises du Cac40 seraient bien trop contents de s’engouffrer dans ce système, qui leur permettrait, d’une part de payer ces salariés « nouveaux » à coup de lance pierre, d’autre part de ne pas recruter des personnes qui veulent travailler avec un salaire très décent ![/i]
Donc, non à ce [b]TMI[/b], qui ne servirait, au Gouvernement, qu’à « gonfler » les statistiques sur le chômage !
Les discours de JACKDANIELS sont trés U.M.P.ISTES .Quand vous faites des reponses,pas la peine de prendre la grosse tete et ecrire des histoires de 30 lignes qui endorment l auditoire .Un discours bref et efficacce vaut mieux qu un long discours répétitifs,ennuyeux et trop intello.