On vous parle des Madoff, Kerviel..on nous parle de faillite, de chômage. Au milieu de ça, un homme ruiné du nom de Jackson est en train de se (re)construire une fortune colossale. Après avoir dégagé plus d'une centaine de million d'euro de chiffre d'affaire en 4 petites heures, il travaille actuellement sur un projet événementiel à Londres, et à terme il souhaite investir dans un produit qui lui rapportera 300 millions de dollar par an. Non il n'est pas trader, banquier ou grand patron cet homme, c'est Mickael Jackson "The King of Pop" qui fait un come-back remarqué.
Pour faire face à ses gros problèmes de dettes, Michael Jackson se lance dans une série de 50 concerts à Londres dont les quelques 1 millions de places ont été toutes vendues en quelques heures. Absent de la scène musicale depuis 6 ans, on se doute bien qu'il y a une affaire de gros sous.Endetté de plusieurs centaines de millions de dollars en raison de son train de vie royal et de ses nombreux frais d'avocats, il aurait tord de se priver de son fan club mondial pour l'aider à se renflouer.
Il y a quelques temps, Jackson avait du se séparer d'une partie de Sony-ATV, filiale de Sony corporation qui gère un catalogue musical impressionnant. Récoltant les droits sur des artistes comme les Beattles, Mickeal espère bien retrouver ses parts dans cette entreprise qui produit entre 300 et 350 millions de dollars de bénéfices (Wall Street Journal).
Et l'argent, il va le chercher là où un artiste peut le trouver. Et aujourd'hui avec la chute de la vente de CD, ce sont les concerts qui rapporte le plus aux artistes, qui pourront ainsi payer un troisième poney à leurs petite fille Brendy. Marchant dans les pas de Madonna qui a quitté sa maison de disque pour le géant de l'entertainment Live Nation, MJ a quand a lui signé un contrat avec le promoteur AEG Live : si pour le moment est prévu une série de concert à Londres, le contrat pourrait éventuellement couvrir d'autres représentations en Europe, Asie ou Etats-Unis.
Au final le contrat avec AEG Live pourrait rapporter à Michael Jackson 400 millions de $ en 3 ans et demis, dont 30 à 50 millions pour ses concerts londoniens.
On l'a dit, les places (entre 75 et 800 livres) pour cette série de show à Londres se sont arrachées, et cela grâce à une magnifique campagne marketing de la part de la star et de son entourage. En effet seuls 10 concerts étaient prévus, et étaient présentés comme ces "tous derniers" show". Finalement la dizaine de dates c'est transformée en une "tournée sédentaire" de 50 représentations qui étaient, en réalité, belle et bien prévues.
Mais pourquoi un tel engouement pour l'artiste alors qu'il n'a pas sorti de nouvel album? Pas dur à comprendre : les musiciens avec de longues carrières restent des «cash machines» jusqu'à la fin de leur vie, et au dela (on le voit bien avec Bashung). Ainsi on ne s'étonne plus de voir des fonds d'investissements mettre de l'argent sur la tête de certaines star. Et au dessus de Mick' il y a Colony Capital, également actionnaire de Carrefour. CC a fourni au King 23 millions de dollars, et a débauché un de ses lieutenants pour le nommer Manager de la poule aux oeufs d'or.
L'objectif est de faire de l'argent sans trop investir : c'est pourquoi les grands tubes -ses concerts seront majoritairement composé de ses succès passés- seront exploiter à fond.
Et cela risque de marcher, à voir la réédition anniversaire de son album «Thriller», le disque le plus vendu au monde (3 millions de copies). Vu l'engouement du public pour les tubes indémodables et pour les concerts de Londres, Le Wall Street Journal avance que Mickael Jackson pourrait régler ses dettes et remettre la main sur Sony-ATV en moins de deux ans.
Difficile de faire passer ça pour une « méthode » : lorsqu’on est Mickael Jackson, le nom suffit déjà a attirer l’attention.
Difficile aussi de dire qu’il s’agit de « sortir de la crise » : M. J. n’a jamais connu la crise, pas plus que Jhonny Halliday>> ils ont juste griller leurs cartouches en faisant les cons… La fête perpétuelle ça coûte cher.
Donc ? Donc impossible de dupliquer la « méthode » au niveau du citoyen lambda.
Ceci dit, on peut détecter un retour versles « valeurs ayant rapportées dans le passé », comme Bruel chantant des textes d’avant-guerre.
Preuve que le capitalisme ou libéralisme est un obstacle, à terme, à la créativité naturelle, plutôt qu’une liberté pour créer.
Là, je suis certain qu’un vrai débat peut s’enclencher sur le « comment sortir de la crise ».
Je vote +1
Bonjour jmarc2006 ,
je pense au contraire qu’il y a une méthode Jackson.
Tout d’abord applicable par les « gros » : relancer des produits qui ont fonctionné et qui sont populaires (ex : citroen et sa DS). Sa coûte pas cher en R&D, succès quasi garantit si on ne gâche pas tout (et mort de l’innovation…)
Ensuite pour tout le monde, je crois qu’il faut bien voir comment Mickael a « vendu » son concert : il l’a fait passé pour rare et son dernier…résultat tout le monde c’est ruée, et la peur de ne pas avoir de place a poussé aux achats compulsifs (genre la loge VIP à 800£). Cela reprend exactement la notion de « stock limitée » et « édition spéciale » de certain produit.
Il n’a rien inventé, mais le résultat est là (son nom, ses relations et quelques billets verts aidant 😉 )
Cordialment
SICW
Ok, voilà une précision quimériterait de prolonger l’article.
C’est peut être d’ailleurs sa partie la plus interessante.
Même si c’est déjà nettement suggéré dans le corps du sujet.
J’ai bien fait de vous interpeller.
Allez, je vote encore + 1 pour votre explication !
Toutefois, une précision de plus SVP :
pour quelle raison particulière croyez vous que les produits anciens plaisent de nouveau ?
Pas parcequ’ils sont éternels par exemple, il n’y a rien d’éternel sauf la mort.
Peut-on penser que ces produits réchauffés correspondent exactement à la philosohie de la crise : servir un produit « peu cher », puisqu’ancien, bien que noble, puisqu’ayant été un succés du passé… On fait d’une pierre deux coups >> le prix « bas » et le besoin de reconnaissance.
Politiquement, la crise peut nous conduire au Moyen-Age si on accepte de poursuivre cette courbe.
En somme, habillez-vous avec les caleçons de grand-père, c’est à la mode, et venez cultiver les champs pour votre bon seigneur-protecteur (appartenir à quelqu’un).
Michael Jackson
Hellow à tous!
Moi je voudrais juste préciser… enfin je pense, qu’effectivement, faire annoncer par Michael, ces 50 shows comme « les derniers » est une « manipulation » d’AEG live, pour s’assurer de les vendres… mais quand bien même Michael ne les aurait pas annoncé comme tels, je pense que les places se seraient vendus tout aussi bien et rapidemment. Les artistes comme Michael peuvent se passer d’une promo ou d’une communication exessive!
Regardez simplement sa conférence de presse du 5 mars 2009, annoncé 24h avant, et pourtant, l’O2 arena était bourré à craquer !!!
Michael is the Best (oui oui, je suis une fan :p)
Mais pourquoi Jackson vient il en premier en Angleterre?
Parce qu’il vient où il lui reste des fans. Il semble qu’aucun concert ne soit prévu aux USA en raison de sa faible côte de popularité.
En Europe, il va faire du réchauffé et servir de vieux tubes à un public qui ne semble pas ennuyé par les affaires dont il a été victime, pardon l’auteur.
Pour une fois je suis d’accord avec Jean MArc j’aime bien votre article.
Pourquoi pas de concerts aux Etats-unis?
Ce n’est certainement pas pour sa faible cote de popularité. S’il veut faire un concert à New-York ou à Los-Angeles, il remplira tout aussi facilement et rapidemment sa salle. Il a des fans partout, que ce soit aux states ou en Europe, et il a des détracteurs partout, même en Angleterre. C’est lui, qui ne se sent pas particulièrement à l’aise aux States, non pas les States qui ne veulent pas de lui…
Enfin bon…
Calomniez quelqu’un… il en restera toujours quelque chose! Surtout partant du principe qu’il n’y a pas de fumée sans feu. Le feu étant peut être pour le cas de MJ, un talent sans précédent. Et le talent est ce qui se pardonne le moins. Et les humains prennent beaucoup de plaisir à bruler ce qu’ils ont jadis tant aimé.
Ce n’est certainement pas pour sa faible cote de popularité.
C’est pourtant cette analyse qui semble prévaloir lorsque l’on explique pourquoi il n’y a rien de prévu la bas.