Alors que les débats sur le projet de loi HADOPI ont repris à l'Assemblée Nationale et que les députés continuent à se déchirer sur le téléchargement et le "piratage" d'oeuvres sous droits d'auteurs, on peut se demander ce qui poussent nos élus à voter pour ou contre un projet ou une proposition de loi. On imagine souvent que les députés connaissent les sujets qu'ils débattent sur le bout des doigts et qu'ils sont donc en parfaite position pour décider de l'avenir de la nation et des décisions qui engageront notre pays. Cependant, une vidéo du
site satirique Bakchich pourrait égratigner cette image que l'on se fait de nos élus (quoique…).
En effet, à la question : "Savez-vous ce qu'est le peer-to-peer ?", qui n'est autre que le téléchargement de fichiers en passant par des logiciels comme eMule ou des protocoles comme BitTorrent, les députés ont eu quelques problèmes à répondre. Ils ont bien des idées, certains prétendent savoir mais ne pas pouvoir l'expliquer, d'autres tentent des explications totalement fausses…
On sourira en entendant la réponse de Henri Plagnol, député UMP du Val de Marne, qui pense que le P2P est le fait de "s'adresser en direct et par toutes les technologies numériques, à des personnes qui sont dans la même situation que vous". Pire, il ajoute que c'est "quelque chose de très positif et qu'il faut encourager" ! Non monsieur le Député, le P2P n'est ni un tchat, ni un logiciel de discussion.
Jean-Pierre Grand est un peu moins délicat. Le député UMP de l'Hérault ne sait pas, "moi je parle français", répond l'élu, visiblement irrité et ne sachant que répondre à la même question que son collègue.
Sommes-nous sauvés ? Guénhaël Huet, député UMP de la Manche, en a "entendu parler". Malheureusement, il ne peut pas nous expliquer ce que c'est, puisque c'est "de la technique"…
Etrangement, les députés de Gauche s'en sortent mieux.
On en conclut que ces messieurs vont voter une loi alors qu'ils n'ont aucune idée de ce dont ils parlent et c'est pour le moins effrayant ! Ne nous étonnons pas si les choses empirent. On se rappellera au passage, de l'intervention remarquée de Christine Albanel, qui prétendait lors des précédents débats, que le Ministère utilisait des logiciels de protection "libres" dont le pare-feu… OpenOffice, qui n'est en fait qu'une suite bureautique Open Source, bref, un logiciel de traitement de texte, un tableur et un "powerpoint" gratuit !
Les vidéos parlent d'elles-même…
{dailymotion}x94ta5_hadopi-le-pire-du-pire-de-lassemble_news{/dailymotion}
{dailymotion}x8ury3_albanel-ministre-de-linculture-open_news{/dailymotion}
Tout d’abord, je tenais à rappeler, pour celles et ceux qui liront cet article,
[i]- qu’un [b]Projet de Loi[/b] émane toujours d’un Ministre d’État, d’un Ministre, d’un Ministre Délégué, d’un Secrétaire d’État, ou, de l’ensemble du [b]Gouvernement[/b],
– qu’une [b]Proposition de Loi[/b] émane toujours d’un Député ou d’un Sénateur[/i].
Ensuite, le Gouvernement Fillon, qui a les mêmes défauts que les gouvernements précédents, ne sait pas expliquer les réformes qu’il veut entreprendre ; de plus, il concocte des [b]projets de lois[/b] tellement difficiles à appliquer, et, entachés de nullité juridique et anticonstitutionnel de surcroît !
[b][b][u]Or, selon certains articles de ce Projet de Loi Hadopi, il est prévu que l’internaute, qui aura commis des téléchargements illégaux, pourra être administrativement puni ([i][i]suspension de son abonnement, alors qu’il devra continuer à payer son fournisseur d’accès internet[/i][/i])[/u] :[/b][/b] [i][i]cette disposition, étant en soi [b]anticonstitutionnelle[/b], est totalement illégale, puisque le [b]Droit Français[/b] suppose que, [b]« pour être puni, il faut avoir été entendu par la Justice, seule compétente à statuer et à condamner aux plans pécuniaire, civil et pénal »[/b][/i][/i].
En effet, lorsqu’une [b]loi [/b]ou un [b]décret [/b]sont [b]anticonstitutionnels[/b], il suffit de recommander l’application de [b]l’article 61(1) de la Constitution de la Vè République[/b], [u][i]issu, lui, de la [b]Réforme des Institutions[/b][/i][/u], qui stipule très clairement : [i][b]« Lorsque, à l’occasion d’une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu’une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés que la Constitution garantit, le Conseil Constitutionnel peut être saisi de cette question sur renvoi du Conseil d’Etat ou de la Cour de Cassation, qui se prononce dans un délai déterminé. Une loi organique détermine les conditions d’application du présent article »[/b][/i].
Pour répondre à la question posée par l’article
Oui ! Bien sur que nous sommes gouvernés par des incapables, et ce depuis au moins 40 ans ! Qu’un politique ne connaisse rien en informatique, ce n’est pas scandaleux en soi. Il paraît en effet impossible de connaître à la fois l’informatique, la littérature, l’art, ect.
Mais quand on doit voter une loi dans un domaine que l’on ignore totalement, on s’informe ! On va chercher des informaticiens pour apporter le informations nécessaires au débat.
Le problème des politiciens, c’est qu’ils sont incapables de reconnaître qu’ils ne savent pas quelque chose. D’ailleurs, l’ENA les a formé rien que pour ça.
a quoi bon juger une loi mal ficelee et pr es gens qui ne l’a comprenne pas; qui ne comprennent pas la portée du systeme, les mots techniques et le dessous des cartes.
on dit tout et le contrzire; peut etre pour mieux enrichir virgin17 et autres operateurs.
je souscris à 100%à vos commentairs poissonrouge
Trauman pire que Lang
Certain essait de modifier le texte pour qu’il soit voté en ce donnant bonne conscience c’est encore pire et plus méchant. Merci Mme TRAUMAN élu du partie socialiste les internautes ne vous oubliront pas aux élections.
Le Grand Guignol politique
Le Grand Guignol politique
http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/