dans l’affaire Woerth-Bettencourt et dans le mot rigueur ?
La conduite de l’affaire Woerth-Bettencourt, et la prononciation du mot rigueur par François Fillon lors de sa visite officielle au Japon, vantant sa mise en œuvre par la France pour crédibiliser la gestion de la crise et de la dette, montre bien l’hypocrisie à laquelle les Français sont soumis. Le premier ministre s’est vu contraint d’employer ce mot dans un point de presse devant les hommes d’affaire Japonais. Il a déclaré, «Nous sommes très attentifs à ne pas prendre des mesures qui viendraient stopper la croissance, qui viendraient même handicaper l’effort de recherche et d’innovation». «C’est la raison pour laquelle dans tous les budgets de l’État, le seul qui n’est pas soumis à la rigueur, c’est le budget de l’Enseignement supérieur et de la recherche». Pouvait-il faire autrement ? Ce mot arrive normalement à la bouche de quiconque, seuls les membres du gouvernement se sont refusés à le prononcer jusqu’à Sarkozy lors de son entretien avec David Pujadas,
«Rigueur ça veut dire baisser les salaires, je ne le ferai pas, augmenter les impôts, je ne le ferai pas. Rigoureux ca veut dire revenir à l’équilibre. Je le ferai».
Que doit-on en conclure, que les impôts vont augmenter et que les salaires vont baisser, baisser les salaires n’est pas envisageable par contre l’augmentation des impôts oui, nombreux sont ceux, même dans la majorité à le souhaiter. Seulement Sarkozy est pris à son propre jeu, il ne peut les augmenter ouvertement mais d’une façon qui ne veut pas signifier qu’il les augmente tout en les augmentant probablement. L’hypocrisie ne peut que continuer, mais quel moyen reste-t-il au gouvernement pour trouver en si peu de temps les milliards qui lui manquent ?
Le tableau suivant donne la consommation des ménages source ISEE du premier trimestre 2009 au premier trimestre 2010, on peut constater une légère reprise depuis 2009 de 2,31 %, sur une année, ce qui est loin d’être suffisant pour assurer par la consommation une réduction de notre déficit d’autant que les gros paramètres sont les services 2 % et les biens 1,85 %. En plus, nous venons de subir un train de hausse en juillet qui mine la consommation des ménages qui sera aggravée par les emplois fonctionnaires supprimés. Quand aux comptes de la Nation, ils présentent une contribution négative à la croissance du PIB pour l’année 2009 de -2,6 % et sur les emplois -5,7 %.
Or, le mot rigueur a toujours été tabou pour ce gouvernement, on ne voit pas autre chose que la réduction des dépenses, avec une augmentation des impôts. Voici ce qu’écrit Jacques Attali sur Slate.fr,
«on maudira alors la classe politique, qui, pour ne pas prendre le risque d’être provisoirement impopulaire, aura reculé devant les réformes difficiles, et en particulier devant les inévitables hausses d’impôts, on maudira les plus anciens, et, pour finir, on renversera du sel sur le tombeau de notre grandeur».
Du 06 mars 2008 au 08 mai 2010 Nicolas Sarkozy disait, «je ne crois pas au plans de rigueur, ils ne mènent à rien», et François Fillon disait, la France est «loin d’un plan de rigueur qui n’existe pas et qui n’existera pas». «La rigueur, c’est quand on réduit les dépenses et qu’on augmente les impôts. Nous, nous avons choisi, le plan de relance mis à part, de réduire la pression fiscale lorsque c’était possible et de diminuer la dépense publique. Nous sommes donc dans une gestion qui n’est pas celle d’un plan de rigueur».
Du 10 mai 2010 au 30 juin Jean-François Copé disait, «moi le mot je l’utilise c’est le mot de rigueur, après tout, on n’est pas là pour se battre sur les mots», et Alain Juppé disait, «aussi les circonlocutions autour des mots rigueur, austérité, responsabilité me paraissaient-elles un peu dérisoires».
Du 04 juillet 2010 au 16 juillet 2010 Christine Lagarde disait, «la France mène une politique de «rilance». «Relance ou rigueur, ce n’est pas un choix, ce n’est pas un nœud gordien pour moi». Entre rigueur et relance, la «rilance» est un «subtil dosage (…) qui consiste en réalité à réduire la dépense publique là où ce sera le moins douloureux pour la perspective de relance de l’activité», et François Fillon a dit, «c’est la raison pour laquelle dans tous les budgets de l’État, le seul qui n’est pas soumis à la rigueur,……»
Sarkozy peut-il encore longtemps continuer à nier cette rigueur et à ne pas vouloir déclarer qu’il augmentera les impôts. Plus il maintien cette position, plus il s’enferre dans un déficit qu’il ne pourra plus maîtriser.
L’affaire Woerth-Bettencourt constitue le second fait discrédibilisant la majorité. L’audition de Patrice de Maistre met à nouveau Éric Woerth en difficulté. D’après les procès verbaux d’audition auxquels Le Monde a eu accès, la brigade financière traque bien le trafic d’influence et oriente ses investigations en direction du couple Woerth. L’enquête, ouverte pour blanchiment de fraude fiscale et trafic d’influence, vise également les conditions d’embauche de Florence Woerth, épouse du ministre du travail. Ce dernier devrait pour sa part être bientôt entendu comme témoin. Les perquisitions opérées dans les sociétés de Patrice de Maistre, ont mis à jour une note datée du 31 août 2007. Un simple curriculum vitae de Florence Woerth, avec cette mention, en bas de page, «rémunération environ 200 000 euros (…) Je suis obligé d’en parler à LB vu le mari 120 000 euros».
Interrogé, M. de Maistre s’explique, «Il s’agissait d’une note que j’ai dû amener à M. et Mme Bettencourt pour évoquer le recrutement de Mme Florence Woerth dans mon équipe. Cette démarche était due au fait que son mari était ministre, et que c’était donc sensible…», relate le gestionnaire de la fortune Bettencourt. Il l’assure aux policiers, «Mme Florence Woerth ne représentait pas un risque majeur». En 2006, selon ses dires, il appelle Éric Woerth à la demande d’André Bettencourt, qui souhaite financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. «Je l’ai [M. Woerth] vu ensuite deux ou trois fois début 2007, dit Patrice de Maistre, parce qu’il m’a demandé de recevoir sa femme et ce pour essayer de la conseiller sur sa carrière alors, me disait-il, qu’elle n’était pas entièrement satisfaite».
Florence Woerth est embauchée, avec un CDI, rémunéré 140 000 euros annuels, plus une prime de 60 000 euros et une voiture de fonction. Elle a travaillé pour le compte de la société Clymène, qui gère environ 1,3 milliard d’euros. Elle en a démissionné en juin. Fin juin, Éric Woerth avait affirmé qu’il y avait «une muraille de Chine» entre ses activités et celles de son épouse.
Peut-on continuer avec ce ministre du travail dont le seul souci est 200.000 € pour sa femme avec une voiture de fonction et pour lui 120.000 € ? Patrice de Maistre aurait-il payé sa légion d’honneur ? Comment peut-il encore traiter le dossier des retraites ?
Ces deux faits sont graves, ils sont à rapprocher de la soirée au Fouquet’s, mais aussi à Laurent Vauquier qui reconnait, après avoir démenti, avoir récolté des fonds à la City pour son micro-parti. Lors d’un déplacement officiel le 28 juin à Londres pour y rencontrer, hors agenda, des banquiers et des gérants de fonds spéculatifs. Lors d’un dîner-débat, dans un club de Mayfair un quartier très chic, ou il a sollicité des fonds pour sa formation politique Nouvel-Oxygène crée en 2008 au Puy-en-Velay dont il a été élu maire. Rien n’arrête la droite, récolter des fonds pour un micro-parti même en pleine affaire Woerth, il faut du culot. Ces micro-partis sont des structures opaques destinées au financement des campagnes électorales personnelles. Pour François Bayrou, les centaines de «structures opaques» ainsi crées, 283 ont été recensées par la Commission des comptes de campagne, «autorisent tous les trucages et tous les dépassements», de la loi sur le financement politique. Le financement étant hors de France cela permet notamment à une même personne physique de donner plusieurs chèques tout en sachant que ceux-ci, in fine, reviendront au candidat de leur choix.
Il serait étonnant que les Français ne se souviennent plus des déficits et de ces affaires lors de l’élection présidentielle de 2012. Ces affaires ne compromettent en rien la légitimité du pouvoir actuel, mais dans un climat de désapprobation qui est de plus en plus grandissant, elles cristallisent le mécontentement. L’image d’un gouvernement qui ne voit que l’argent pour son propre profit est désastreuse, le travail de Madame Florence Woerth vaut-il 200.000 € avec le reste ? Tout ce que l’on voit pose le problème de la justice entre les Français, certains vivent dans l’opulence par ce qu’ils sont dans le pouvoir tandis que d’autres ne vivent plus ou presque. Quel exemple pour les jeunes à qui l’on demande des sacrifices et qui ne trouvent pas de travail même avec des diplômes. Et le comble les riches avec le pouvoir qu’ils ont fraudent le fisc après avoir gagner leur argent en France sur le dos des autres Français.
Bah, l’été et les vacances vont passer là-dessus. A la rentrée on aura oublié. Les Français ont une fâcheuse tendance à l’amnésie.
Vous ecrivé que cesvaffaires ne remettent pas en cause le pouvoir actuel. Elles invalident la presidentielle…
[b]vieilleforge[/b] bonjour,
C’est souvent le cas, et d’ailleurs le gouvernement table là dessus.
A cela nous n’y pouvons rien.
Bien à vous,
Anido
[b]pixeltoo[/b] bonjour,
On ne peut rien changer, Sarkozy est élu pour cinq années, il a la légitimité
C’est en 2012 que cela pourrait changer et cela dépend des Français.
Bien à vous,
Anido
Vieilleforge et Anido, vos commentaires sont d’un « optimisme »!!!
Heureusement que toute la gauche n’est pas aussi fataliste, on en serait encore au Moyen Age… >:(
Pourtant l’article est très bon, comme d’habitude!
A force de tirer sur la corde, il est évident qu’elle va casser…peut-être cet automne!
Cela dépend DE CHACUN DE NOUS!
Il y a longtemps que je ne crois plus au père Noël. En 2002, Chirac a été réélu par des Français amnésiques. Il en sera de même pour 2012 avec Sarkozy car la gauche n’a pas de champion à mettre en face ou il y en aura trop.
C’est sûr que si militer veut dire croire au Père Noël, ronchonner dans son coin, écrire quelques articles, et attendre des miracles, on ne va pas aller loin…
[b]siempre[/b] bonsoir,
A force de tirer sur la corde, il est évident qu’elle va casser…peut-être cet automne!
Vous êtes d’un optimisme à toutes épreuves, c’est bien.
Bien à vous,
Anido
[b]vieilleforge[/b] bonsoir,
Il en sera de même pour 2012 avec Sarkozy car la gauche n’a pas de champion à mettre en face ou il y en aura trop.
Vous êtes d’un pessimisme à toutes épreuves
Bien à vous
Anido
[b]siempre[/b] bonsoir,
ronchonner dans son coin, écrire quelques articles, et attendre des miracles, on ne va pas aller loin…
Que faut-il faire selon vous ?
Bien à vous,
Anido
[b][/b]Bonsoir Anido,
Le « mauvais » capitalisme ne se résume pas à un seul pays.
Il n’y a pas QUE les français riches et au pouvoir qui vivent dans l’opulence et dans la fraude,il y a des hommes « d’affaires » « des gouroux » « des banquiers » etc…etc…toute une panoplie de gens en France ET dans tous les autres pays ET à chaque époque,que ce soit la gauche,la droite,le communisme et autres idéologies dominantes.
L’homme est une créature « limité » et rien sur cette terre ne sera parfait!!
Ce qui est « parfait » pour l’un est « détestable » pour l’autre.La condition humaine est cette ambiguité!
Bien à vous,
Mozarine
Fidel Castro souligne les dangers pour l’Humanité
de la tragédie nucléaire qui s’approche et de la
tragédie environnementale qui est déjà à l’oeuvre.
[img]ttp://www.courrierinternational.com/files/imagecache/article/illustrations/article/2010/06/1025/1025-Da[/img]
Anido, je parlais surtout pour Vielleforge, et j’ai été choquée par vos deux commentaires qui se suivaient dans le pessimisme. Déjà que sur ce site, les esprits « gauchistes » se comptent sur les doigts d’une main, et encore…
Je ne propose rien de révolutionnaire, hélàs!!!
Etre réactif, manifester dès que l’occasion se présente, faire des grèves (sauf une journée bidon!), VOTER à toutes les élections, militer dans des partis progressistes, des assocs, des syndicats ne serait-ce que pour se tenir chaud et ne pas avoir le moral dans les chaussettes.
Moi, quand je reviens d’une réunion, j’ai l’espoir de pouvoir changer le monde, un jour!
Je me shoote à la solidarité et aux échanges d’idées, ainsi qu’au plaisir de voir des crapules comme celles qui nous gouvernent se ramasser bientôt une gifle magistrale par ce peuple soit-disant moutonnier et abruti !!!
Par contre j’avoue que si le PS présente DSK, je n’ai plus qu’à émigrer!
Mozarine, en effet [quote]
L’homme est une créature « limité » et rien sur cette terre ne sera parfait!! [/quote]
Mais quand même il y a gouvernement ET gouvernement!
Bush et Obama, ce n’est pas tout à fait la même chose pour le peuple américain (en politique intérieure, du moins)
Allende et Pinochet non plus pour le peuple chilien.
On peut supposer qu’un gouvernement de gauche (même molle comme le PS!)protègera un peu mieux les classes laborieuses et fera (un peu) moins de cadeaux aux riches possédants; surtout s’il y a une extrême gauche (Mélenchon, PC, NPA) qui poussent aux fesses.
On peut légitimement penser qu’une Martine Aubry ne casserait pas tous les acquis sociaux péniblement acquis depuis les années trente!
[b]Mozarine[/b] bonjour,
[b]L’homme est une créature « limité » et rien sur cette terre ne sera parfait!![/b]
Une créature imparfaite Mozarine, cela je vous l’accorde.
[b]Ce qui est bien pour l’un est mauvais pour l’autre.[/b]
Tout à fait Mozarine
Le capitalisme n’est pas mauvais s’il est contrôlé, régulé.
Nous n’avons pas trouvé autre chose comme idéologie qui tienne la route, le communisme, le marxisme, le collectivisme, enfin tout ce que vous voulez ont échoués.
Seul le capitalisme apporte de la richesse par ce qu’il permet le développement de soi, l’innovation, dans le but d’un profit.
Si vous supprimez le profit vous tuez l’expression de l’imagination des hommes qui ne voient plus l’intérêt de créer, d’innover, de construire….
Ce qu’il faut c’est distribuer avec justice le profit, pas tout aux uns et rien pour les autres.
Mais on n’empêchera pas les dérives, espérer une justice équitable est un leurre, mais pour cela, il faut d’autre hommes que ceux qui nous avons au gouvernement qui ne voient que leur profit avec ceux qui les soutiennent.
Bien à vous,
Anido
Si vous régulez le profit, le capitalisme n’est plus le capitalisme !
Donc la situation a vue humaine est inextricable !
la solution est soit la dictature économique soit le mutualisme sans profit !
[b]siempre[/b] bonjour,
[b]Déjà que sur ce site, les esprits « gauchistes » se comptent sur les doigts d’une main,[/b]
Tout à fait siempre, c’est pour cela que certaines ou certains reçoivent des dizaines de hits, et des centaines de commentaires, la valeur des articles n’en est pas la raison essentielle.
C’est une parenthèse, mais tous ont le droit d’écrire, quand aux notations et récompenses j’ai toujours été contre.
[b]Par contre j’avoue que si le PS présente DSK, je n’ai plus qu’à émigrer!
[/b]
Ne le faites surtout pas nous avons besoin de vous.
Il faut accepter la démocratie siempre, nous avons vu que le reste est encore plus mauvais.
Mais ne vous faites pas trop de soucis, DSK ne se présentera pas.
Bien à vous,
Anido
[b]siempre[/b],
Oui, droite et gauche ce n’est pas la même chose même si elles sont reliées au même corps au même cerveau, mais pas au même lobe.
Pourquoi voudriez-vous qu’un gouvernement de gauche soit mou ?
Si ce que je souhaite se réalise cette personne n’a rien d’une mollesse.
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas[/b] bonjour,
Tout à fait Veritas, ce serait un capitalisme moderne à visage plus humain, ou les profits seraient répartis, c’est ce qui s’appelle le socialisme.
Bien à toi,
Anido
[b][/b]D ‘accord avec vous Anidon qu’il faut » trouver » l’ange qui aura les vertus, l’intelligence,le bon sens, mais où est cet homme là? Ou cette femme là?
C’est certain, ça doit exister,mais il faut des électeurs qui voient « juste » et qui ne se laisse pas influencer par le premier « baratineur » venu!!
Martine Aubry me semble bien,elle a l’air « sincère » encore que son attitude première n’était pas la même que maintenant!
ET pouquoi pas vous,Siempre? Il y a pleins de gens qui pourraient convenir,MAIS il ne se présente pas!!
la solution à ce problème inextricable passe selon mon avis :
par une phase de dictature économique IBM GLOBAL SECURITY SYSTEM
basée sur un super-gendarme mondial sans doute juif,
puis, après le jour du Seigneur, par le mutualisme sans profit !
compression-détente , ADINOM !
tu connais tout ça par coeur , très saint cardinal (je plaisante)!!!!
Mozarine,
Pour moi, il faut une personne qui ratisse large c’est la première condition.
La seconde il faut qu’elle soit de gauche par ce qu’il n’a que cette solution pour avoir au départ un potentiel de voix suffisant pour être au second tour, et seule la gauche le permet.
Ensuite il faut une personne irréprochable, qui présente bien notre pays élégante, c’est aussi un paramètre, qui parler bien, et qui a du caractère.
Pour satisfaire deux conditions, il n’y a que Ségolène Royal n’en déplaise à beaucoup.
Martine ferait un très bon premier ministre.
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas,[/b]
Arrêtes de te moquer de moi, j’ai préféré faire une famille et mes parents avaient besoin de moi.
A mon époque ceux qui entraient dans les ordres n’étaient pas des paumés comme nous.
Bien à toi,
Anido
Je ne me moques pas de toi ADINOM ! et je souhaites sincèrement que tu ne sois pas paumé comme tu dis ((que nous le sommes… à juste titre!).
Je te redis donc que tu n’a rien à regretter, que si tu avais fait cardinal, tu te serais enorgueilli et tu n’aurais pas pu être sauvé : alors qu’actuellement, tu peux encore ..être sauvé par la foi !
une personne de foi? par exemple, Madame Isabelle FERRER 88ans ,de 26160 Saint-Gervais-sur-Roubion n’a t’elle pas été guérie d’un cancer généralisé par sa prière de foi !
Elle ne voulait même pas de traitement !
Elle s’est mise à peindre à 77 ans pour récolter des fonds pour les missions .
demander au pasteur Mr Prince : tel: 0475011605/ 0673601704 [email protected]
je ne peux pas mieux te dire.
[b]Veritas[/b],
Je ne suis pas paumé Veritas, mais mes parents l’étaient, d’origine Italienne pendant la seconde guerre nous en avons bavé sous l’occupation Allemande et encore après.
Mais moi, j’ai toujours été préservé.
Veritas, la foi est en moi, elle s’exprime pour ma famille et pour le bien des autres, je n’ai nul besoin de plus.
Bien à toi,
Anido
Anido, il y a une chose qui me dérange dans notre pays par rapport à l’Allemagne et les pays nordiques, c’est l’importance donnée A LA PERSONNE (physique, manière de s’exprimer, son conjoint, ses amis…) et non AUX IDEES, AU PROGRAMME du ou des partis qu’elle représente.
Tant que nous en serons à élire un VGE parce qu’il fait jeune, un SARKO parce qu’il est plus manipulateur et fait du jogging , une Ségolène parce qu’elle est plus jolie et a plus de charme qu’une Martine, nous ne mériterons pas un gouvernement « adulte », qui s’appuie sur l’idée d’une société différente.
Cela envahit même des partis comme le NPA où il suffit qu’un jeune et charismatique porte-parole comme Besancenot soit « mis en avant » pour que les adhésions affluent. Moins médiatisé et en retrait, on perd 2000 adhérents.
[b]siempre[/b],
Les grands hommes politiques ont disparus siempre.
Les Mitterrand, Pierre Mendès France, Guy Mollet et d’autres, c’étaient des hommes formés à la quatrième république, ou il fallait être compétent pour défendre ses idées.
De Gaulle est a part, ce n’est pas un politique mais un militaire.
La cinquième république à détruit la valeur des hommes politiques par ce qu’ils n’ont plus besoin de se battre pour des idées dès lors que c’est le peuple qui, par référendum, choisit le chef.
Or on sait que le peuple est totalement incompétent pour désigner celui qui représente le plus de valeur politique, et dans son choix tout est bon comme la grandeur, la beauté, l’argent, ….
Nous avons les politiques que nous méritons siempre.
Bien à vous,
Anido
Anido, votre analyse est juste! Il faut d’urgence mettre fin à cette Vème république qui a personnalisé le Président, jusqu’au paroxysme qu’est le sarkozysme, c’est à dire la « république bananière » de l’Europe, où un petit tyran, ivre de pouvoir, modifie la constitution quand ça l’arrange, fait main basse sur les médias, supprime les juges d’instruction qui le dérangent…
Ce serait un beau projet pour le PS, ne pensez-vous pas ?
[b]siempre[/b] ,
Certes, mais il lui faudrait une majorité supérieure aux trois cinquième des parlementaires, Assemblée Sénat pour imposer la modification de la Constitution par référendum, ce n’est pas pour demain.
Bien à vous,
Anido