Comme une majorité de français, j'ai voté il y a environ deux ans pour Nicolas Sarkozy parce que c'était le candidat du parti qui est le plus proche de mes idées.

J'ai déjà dit sur ce site ma conviction en matière de gestion d'un pays, un pays devrait être géré comme le budget d'une famille raisonnable. 

Je crois que le but de la bonne gestion d'un pays doit être non pas le bonheur de quelques uns mais le bien être de la majorité.

Je crois qu'un pays doit investir pour son avenir.

Je crois qu'un pays peut emprunter pour investir mais qu'il ne doit pas avoir recours à la dette pour dépenser plus qu'il ne gagne. (sauf accident bien entendu)   

C'est pourquoi, je crois que certaines des  promesses de campagne du candidat Sarkozy, la baisse de la dette étaient une bonne chose.

Je crois qu'un corps de fonctionnaire est important voire essentiel au bon fonctionnement d'un pays démocratique. Toutefois les nombre des fonctionnaires doit correspondre aux besoins réels du pays.

La fonction publique ne doit pas servir à cacher un problème de chômage car elle a un coût pour la collectivité. Un fonctionnaire coûte de l'argent à l'état en activité mais aussi enretraite.

Mais la situation actuelle m'amène et je dirai même m'oblige à me questionner quant à une utilité de la fonction publique à laquelle je n'avais jamais vraiment cru.

Alors que la croissance mondiale est en berne, la France a fait figure d'exception au mois de mars avec une croissance positive inattendue de tous de 1,1 %

Comment la France a t  elle réussi cette performance? 

Grâce à son président? Grâce à son gouvernement? Grâce à son opposition? Grâce à ses banquiers? Grâce à ses chefs d'entreprises? Non je ne le pense pas.

Je pense que cette croissance est due uniquement à ce que j'appellerai le système, français, grâce aux particularités du système français. 

A commencer par le système de la retraite par répartition qui est de fait payée et garantie par l'état.

En second grâce aux amortisseurs sociaux que sont les allocations chômage, le RMI ou les différentes formes d'allocations qui corrigent (un peu) les inégalités sociales et qui garantissent une aide ou un secours aux personnes en difficultés.

Et en dernier mais c'est le plus important grâce aux fonctionnaires.  

Fonctionnaires et retraités ont leurs revenus assurés.

les fonctionnaires n'ont en France rien à crainte quant à la pèrénité de leur emploi.

Ils n'ont donc aucune crainte de perdre leur revenu, leur train de vie ou leur mode de vie en un cours labst de temps.

Ils n'ont pas autant d'inquiétudes nouvelles quant au financement des études de leurs enfants.

Passée la période générale d'angoisse liée à la sur-médiatisation de la crise, une grande partie des fonctionnaires et des retraités se sont habitués à cette situation. Ils se sont remis à vivre à peuprès normalement et se sont surtout remis à dépenser. Ces dépenses ont entrainé une limitation des effet de la crise sur la croissance dans notre pays.

Parmi les chevaux de bataille de la droite pour faire baisser le déficit  public, il y avait la baisse du nombre des fonctionnaire. Tout cela dans le but de faire baisser les dépenses de l'état.

Je crois toujours à cette mesure car je pense qu'un pays ne doit pas dépenser plus qu'il n'a de rentrée. Il faut donc chercher un moyen de créer des postes de fonctionnaires rentables en évitant de répéter les erreurs commises par les anciens dirigeants de l'URSS et des anciens pays du bloc de l'Est. Ces erreurs avaient conduit leur  pays à la ruine en ignorant les principe de base de l'économie de marché.

L'UMP pour qui j'ai voté devrait sans aucun doute repense le principe même de la fonction publique en limitant les doublons et les emplois inutiles car il est évident que la généralisation de l'informatique à multiplie des des emplois "pas forcément necessaires" pour ne pas dire inutiles dans la fonction publique.  

Le nombre de grands chefs ne semble qu'augmenter tandis qu'à la base, le nombre de "forças" ne semble que diminuer.

Peut être faudrait il inventer un nouveau système d'emploi semi public  possédant la garantie de l'état afin de sécuriser l'économie de notre pays par le biais de la consommation des ménages? 

Le Professeur Bernard Debré (Pourtant Député UMP) disait il y a quelques temps sur un plateau de télévision que lorsqu’il est entré à l’hôpital (il y a quelques dizaines d’années) en qualité de jeune médecin, il y avait dans cet hôpital un directeur, quelques sous-directeurs, des chefs de service, divers personnels administratifs et d’entretien ainsi que du personnel médical, médecins, infirmiers, aides-soignants…

 

Il y aurait selon lui maintenant un directeur général, des directeurs, une pléthore de sous-directeurs, des chefs de services….mais qu’il manquerait d’infirmières, d’aides-soignants et de médecins….

 

La crise nous montre une fois de plus que l’élément le plus important dans une société est la confiance, confiance en l’avenir (emploi, retraite…), confiance en un service de santé.

 

Les fonctionnaires dont les emplois sont garantis par l’état, les retraités dont les pensions sont garanties par l’état n’ont pas peur. Ils ont donc une certaine confiance dans l’avenir. Ils ont en tout cas plus confiance en l’avenir que les personnes qui risquent de perdre leur emploi.

 

Nos dirigeants ne devraient ils pas réfléchir à un système d’emplois d’état ? Les emplois de services auprès des personnes par exemple. Aide aux personnes âgées, nourrices agrées, emplois de maison…pourraient dépendre ou être gérés par l’état.

 

Ces personnes bénéficieraient de la garantie et de la protection de l’état dont elles sont souvent privées.

 

Ce type de personnes disposant du statut d’employés d’état n’auraient aucune crainte quant à la pérènité de leur emploi et donc aucune crainte quant à leurs revenus futurs. Elles n’auraient donc aucune crainte dans l’avenir et n’approuveraient pas le besoin de faire des économies.

 

En effet lorsque les gens économisent, ils ne dépensent pas. Cela a les conséquences que nous connaissons. Les taxes ne rentrent plus, les commerces ne vendent plus, les transporteurs ne transportent plus, les grossistes ne vendent plus, les usines ne fabriquent plus et tous les éléments de cette chaîne n’ont plus de travail. Et sans argent, ils ne peuvent plus dépenser. Et sans argent, l’économie ne peut tourner.

 

Il est certain que la fonction publique peur représenter une charge importante, des inconvénients, voire même un frein dans une économie en bonne forme mais il faut reconnaître que dans le cas d’une crise comme celle que nous connaissons actuellement, la confiance qu’apporte la fonction publique est une sécurité, un atout pour l’économie d’un pays.