quand il envahit la république.
Une Nantaise verbalisée pour conduite en niqab a médiatisé l’affaire vendredi 23/04/10. Son conjoint se retrouve au cœur de la polémique, menacé de perdre sa nationalité française pour polygamie et fraudes aux aides sociales. © TF1/LCI
Le niqab ce voile qui ne laisse que les yeux pour voir, cela dépend de qui prétend qu’il permet de voir ou de ne pas bien voir, par ce que deux Agents en moto qui, «non influencés ?» par la polémique sur le voile intégral dont l’interdiction n’est pas encore débattue au parlement, ont jugés qu’une femme Française de 31 ans, conduisant à Nantes le 02 avril sa voiture depuis des années ne répondait pas aux conditions du code de la route d’une conduite non entravée pour des conditions de sécurité.
Or, ce niqab permet de voir mieux qu’un casque intégral de motard qui masque autrement plus les yeux que ce voile, et de plus donnant par la visière une vue teintée contre les effets du soleil.
Dévoilant son visage pour que les Agents puissent vérifier de son identité cette femme a présenté ses papiers. Et, comme il convient de faire en pareille situation ces Agents lui ont infligés une amende de 22 euros. Cette femme ne l’ayant pas entendu ainsi, a pris un avocat pour qui l’amende constitue une atteinte aux droits de l’homme et de la femme, affaire qui devrait être jugée par un juge de proximité. Une affaire préméditée ? Tant elle arrive à point nommé en pleine polémique sur le voile intégral ou une interdiction totale sur le territoire national est en préparation par un projet de loi malgré les recommandations juridiques du Conseil d’État. Si ce n’était pas dans les circonstances actuelles certainement, cette banale affaire ce résumerait à une simple comparution au tribunal de police.
Cette loi d’interdiction totale du voile intégral, si elle devient effective le sera donc bien après cette affaire, qui ne restera qu’un refus de payer si tant il est prouvé que la vision avec un niqab n’est pas affectée, et que l’amende n’est pas contraire aux droits de l’homme et de la femme et qu’elle a simplement été faite par discrimination par suite de la polémique actuelle. Or, cette femme qui conduit depuis des années n’a probablement jamais eu d’accident c’est donc qu’elle voit bien ! Le jugement du tribunal risque de se retourner contre l’État qui a abusé de son pouvoir en verbalisant cette femme sur une simple appréciation de deux Agents de police qui n’avaient pas la preuve que sa vue était entravée. Sale affaire si elle venait à confirmer l’abus de la police.
Le gouvernement voyant le piège veut se retourner contre lui, le ministre de l’intérieur Brice Hortefeux s’empare de l’affaire et annonce une polygamie éventuelle de l’époux de cette femme qui aurait quatre femmes dont il aurait eu 12 enfants et de plus recevraient pour chacune d’entre elles, l’allocation de parents isolés, et crime de lèse majesté toutes porteraient le voile. Mais de ces allégations rien de certains, c’est donc de la diffamation, si elles s’avèrent erronées. Alors Brice Hortefeux en appel à son collègue Éric Besson soulignant que cet homme né à Alger et ayant acquis la nationalité Française par mariage en 1999, appartiendrait à la mouvance radicale du tabligh et vivrait en situation de polygamie. Et, Éric Besson de déclarer, dans un entretien au Parisien/Aujourd’hui en France daté du 24 avril, si ces faits sont avérés, ils sont insupportables et la justice doit être saisie. «Si une condamnation intervient, des sanctions pénales seront prononcées et j’étudierai alors avec la Garde des sceaux l’éventuelle déchéance de nationalité de cette personne», explique le ministre de l’Immigration.
Or pour cela, il faudrait que cet homme ait épousé civilement toutes ces femmes ce qui n’est pas du tout prouvé, une sale affaire pour le gouvernement qui avance sans voir, obnubilé par son désir de porter un grand coup médiatique en instrumentalisant cette affaire pour raisons politiques.
Le mari de la conductrice verbalisée en niqab déchu de la nationalité française?
envoyé par LePostfr. – L’info internationale vidéo.
J’ai demandé au préfet de la Loire-Atlantique de faire, sans délai, toutes les diligences utiles, auprès du parquet et des services sociaux, pour réprimer, le cas échéant, les faits de polygamie et de fraude aux aides sociales qui ont été signalés, ajoute Brice Hortefeux. Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir faire étudier les conditions dans lesquelles, «si ces faits étaient confirmés, l’intéressé pourrait être déchu de la nationalité Française», demande M. Hortefeux à M. Besson. Or déchoir de la nationalité Française n’est pas chose aisée, le Code de la nationalité dans son article 48 précise,
L’individu qui a acquis la qualité de Français peut, par décret pris après avis conforme du Conseil d’État être déchu de la nationalité Française :
1° S’il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ;
2° S’il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du titre III du livre IV du code pénal ;
3° S’il est condamné pour s’être soustrait aux obligations résultant pour lui du Code du service national ;
4° S’il est livré au profit d’un État étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France ;
5° S’il a été condamné en France ou à l’étranger pour un acte qualifié de crime par la loi Française et ayant entraîné une condamnation à une peine d’au moins cinq années d’emprisonnement.
Or les deux délits présumés contre cette personne ne sont en aucune façon cités dans ce Code, il n’y apparaît rien quand à la polygamie à moins que la polygamie soit considérée comme un crime et qu’il en aurait été condamné, et en ce qui concerne la fraude aux aides fiscales, il faudrait déchoir nombre de Français qui, avant lui ont fraudés. Sans être juriste, il est clair que ces accusations, si elles étaient avérées, ne tiennent pas la route pour déchoir d’être Français ! Par contre, elles sont passibles d’une action pénale pour les aides fiscales. Or, le 26/04 au matin le procureur de la République de Nantes, M. Ronsin, a confirmé n’être pour l’heure saisi d’aucune plainte de la part de la caisse d’allocations familiales «concernant d’éventuels soupçons de fraude».
La naturalisation peut être annulée sur avis conforme du Conseil d’État si la décision a été obtenue par mensonge ou par fraude, selon le Code civil, dans le délai de deux ans à partir de la découverte de la fraude. Le gouvernement devrait donc prouver que l’homme, né à Alger, était déjà marié civilement au moment du mariage de 1999. Or, s’il a été marié religieusement avant sa naturalisation, en droit Français les mariages religieux ne comptent pas, il peut donc bien avoir eu 12 enfants et quatre femmes, mais une seule civilement reconnue en France. L’affaire est donc trouble, mal emmanchée juridiquement pour le gouvernement qui semble s’être emballé un peu vite, et de ce fait, prend une tournure politique. Le gouvernement dans sa précipitation a sauté a pieds joints dans la vase ou il risque de s’enfoncer, mais électoralement cette affaire peut s’avérée positive sur l’électorat du FN.
L’UMP a réagit favorablement l’initiative du ministre de l’intérieur par la voix de Jean-François Copé sur radio J, le contraire aurait été étonnant. Pour le parti socialiste Jean-Marc Ayrault s’est interrogé sur le fait que «la situation de cet homme étant connue depuis longtemps par les services de l’État, la Caisse d’allocations familiales, que rien n’a été fait», et la réponse de Jean-François Copé est de dire, «la question n’est pas de savoir pourquoi on ne l’a pas fait avant mais quelle est la position de Jean-Marc Ayrault». Quand à Martine Aubry elle demande de ne pas alimenter la chronique de la burqa.
Le porte-parole de l’UMP Frédéric Lefebvre y va franchement saluant samedi 24 avril la démarche du ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux, elle exprime selon lui «la nécessaire fermeté dont notre société doit faire preuve à l’encontre de ceux qui méprisent nos règles, détournent nos procédures et profitent de manière inqualifiable de l’hospitalité Française». «La déchéance de la nationalité est une étape essentielle avant l’expulsion de cet individu, extrémiste, qui bafoue les droits des femmes sur notre sol et arnaque notre système social», fait valoir le porte-parole de l’UMP. Toujours sans preuves les hommes politiques enflamment la situation dès lors qu’ils restent impunis. Brice Hortefeux a aussi reçu le soutien de Jean-Marie Le Pen, «Les caisses sociales Françaises sont pillées littéralement par des milliers, des dizaines de milliers de gens qui profitent indûment de nos législations», ce qui est vrai mais malheureusement par beaucoup de Français, Français.
Quand au NPA qui avait promu aux élections régionales une femme voilée trésorière du Vaucluse Ilham Moussaïd a accusé le gouvernement de «pratiquer l’amalgame» avec son projet de loi d’interdiction générale du voile intégral, et de «chercher à diviser le monde du travail en désignant comme principal bouc-émissaire les musulmans».
Selon un sondage diffusé samedi 24 avril par Europe 1, seuls 33% des Français sont favorables à une interdiction totale du voile intégral comme le préconise le gouvernement.
Cette photo montre bien que la vision n’est pas entravée sur le coté.
Tout ceci apparaît dénué de sérieux, et il aurait été préférable de se renseigner avant cette médiatisation pour en effet condamner cet homme qui, par l’intermédiaire de ses maîtresses semble abuser de nos conditions sociales, faire 12 enfants sur plusieurs femmes et toucher l’allocation de parents isolés sur trois d’entre elles constitue un abus qui, s’il peut être est permit dans les textes doivent être supprimé. Il est évident que le gouvernement a voulu faire une action politique qui finalement risque de le discrédité par son manque de sérieux.
Il est bien évident que la stigmatisation de ce fait divers à travers la succession du voile intégral ne peut, en outre, plaire aux musulmans qui trouvent la ficelle un peu grosse, alors que le mitraillage de leur mosquée à Nice n’a pas eu le même traitement médiatique, il y a dissymétrie. Ce gouvernement ne recule devant rien alors qu’il y a des choses bien plus importantes à faire, on ne pouvait pas avoir pire.
Et bien je pense différemment, je pense que le message est clair , le gouvernement agit , le message est bien à l’attention des islamistes…après on évaluera la situation, ne rien faire est la pire des choses ….
Remarquez que ce déguisé avait un projet communautariste global, mosquée, commerce etc…Tout ce qu’il faut éviter.Le gouvernement a raison d’agir car après il sera trop tard .
Certains parlent de bricolage, de confusion, de précipitation. ll faut savoir s’attaquer à un problème par plusieurs côtés à la fois , ce n’est pas péjoratif pour un gouvernement d’être opportuniste, de profiter d’un fait divers pour agir…..
Ce type battait ses concubines allègrement….Ne pas intervenir , c’est ni plus ni moins que non-assistance à personne en danger…
[b]libertinus [/b]bonjour,
Je ne prétends pas qu’il ne vaille rien faire, je montre que la méthode employée n’est pas la bonne ce n’est pas la même chose.
Si l’on veut combattre ce genre de situation, il faut le faire dans la sérénité, pas en lançant des accusations non fondées que l’on est crédible.
La contravention pour entrave à la vue est infondée comme je le démontre, nous avons des lois, il faut les respecter sans cela c’est l’arbitraire.
Ces personnes ne intéressent pas, je suis républicain ce n’est pas n’importe quoi, maintenant si le peuple Français approuve de tels agissements nous sommes bien lotis.
Combattre l’islamisme bien entendu, mais avec sérieux pas de cette lamentable façon, qui ne fait que nous discréditer, notre gouvernement se couvre de ridicule, car ce type finalement aura légalement raison, c’est ce qu’il faut comprendre libertinus.
Bien à vous,
Anido
Anidolm , quelle est est donc la méthode que vous préconisez?
[u]Un cas parmi tant d’autres[/u], la mairie des Mureaux doit s’occuper d’une famille sénégalaise avec 17 enfants et 2 épouses habitant un pavillon payé par les allocations et donc nos impôts ! Jean-Pierre Brard, ancien maire communiste de Montreuil de 1984 à 2008, a rapporté la situation de deux frères jumeaux : « Mariés chacun à deux épouses, ils avaient à eux deux 40 enfants, la plupart inscrits dans la même école. Nous avons mis un an à les convaincre de disperser les gamins dans différents établissements scolaires. Les deux pères voulaient qu’on leur trouve un grand appartement pour continuer à vivre tous ensemble. J’ai refusé fermement : non seulement nous n’avons pas de 15-pièces, mais, en plus, la famille coûtait déjà une fortune à la commune. »
Maintenant, il est temps de dire stop à cette immigration de peuplement. Ce n’est donc pas à un seul polygame qu’il faut retirer la nationalité mais aux 30 000 pères polygames ! C’est une question de justice et d’égalité. Car la loi est la même pour tous et doit être respectée. Lorsque l’on se met hors de la loi du pays qui vous accueille, cela ne peut être toléré et ne doit pas rester impuni, surtout quand cette transgression se fait aux frais des Français qui se paupérisent peu à peu.
Il est temps de ne plus subir et de rester maître chez nous, à Paris et dans nos banlieues franciliennes ! Pour cela, le Bloc identitaire vous invite à venir rejoindre les prochaines actions qu’il mènera sur le terrain.
Novopress
[b]libertinus[/b],
La méthode libertinus consiste à voir au regard de la loi ce qui ne va pas, puis ensuite la modifier pour éviter ces abus.
Ce n’est pas la première fois que ce problème survient et il n’a toujours pas été solutionné, pourtant nous avons un gouvernement presque d’extrême droite depuis plus de 7 ans, alors,il faut prendre le problème par le bon bout, et non pas crier au scandale comme actuellement.
Les familles qui reçoivent ces allocations sont dans la légalité,et ce n’est pas ces imbéciles de Brice Hortefeux, Eric Besson ou Jean-Marie Le Pen qui m’apparaissent incapables d’agir dans le bon sens, avec sérénité.
Ces hommes politique ne savent rien faire qui soit fondé.
Ce n’est pas en soutenant cette méthode libertinus que vous arriverez à solutionner ce problème.
Bien à vous,
Anido
Et voilà qu’après du « on se doute bien », enfin se révèle de plus en plus les abus au sein de la société. Je ne parle pas forcément des immigrés qui profitent du système pour pouvoir vivre en polygamie etc car heureusement tous les immigrés ne sont pas comme ceux là.
Mais je parle également des français en général qui parmis eux profitent aussi du système et qui mettent à mal tout ce qui est mis en place pour essayer de remettre le pays à niveau.
Seulement voilà, des personnes vraiment en précarité rêvent dans leur studio de 8m² infesté de rats, de bénéficier de prestations qui pourraient les extirper de leurs conditions de vie.
Dès lors que l’on menace de toucher aux aides car il y a eu abus, on crie au scandale social en demandant la clémence en pensant aux enfants, aux femmes, cependant à toujours être clément, les menaces ne servent plus à rien et les abus subsistent.
Un jour ou l’autre il faut trancher et appliquer les sanctions.
Et ça malheureusement aucun pouvoir en place depuis plus de 50 ans n’a eu le cran pour le faire par peur d’un soulèvement ou du soucis de rester dans le politiquement correct et se voir réélire.
[b]Julien[/b] bonjour,
Alors si c’est par solidarité pour les familles Françaises très pauvres qui vivent avec des rats, il ne faut rien modifier et accepter nos lois.
Ces hommes politiques n’ont aucun amour propre, ils ne valent rien.
C’est ce que j’ai toujours pensé.
Bien à vous,
Anido
Ce monsieur dont il est question ne vit pas en polygamie il a des maîtresses ayez au moins le courage de l’admettre.
Qu’il en abuse, c’est vrai, mais aucune loi n’est violée, alors soyez honnêtes
[b]Personnellement, je suis favorable au projet de loi interdisant le port du voile intégral, hijab, niqab, burqa, dans l’espace public, sur tout le territoire français…
[u]Quant à la polygamie, voici ce qui est écrit[/u] :[/b]
[quote][quote][b][i]Et la polygamie et la fraude fiscale?
[u]Ni la polygamie, ni la fraude fiscale ne sont inscrits au Code civil comme pouvant entraîner la déchéance de la nationalité française[/u].
[u]La polygamie est interdite en France depuis 1993[/u]. C’est un délit sanctionné par le Code pénal. [u]L’article 433-20[/u] prévoit que « le fait, pour une personne engagée dans les liens du mariage, d’en contracter un autre avant la dissolution du précédent, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. »
[u]L’article 433-21[/u] précise quant à lui que « tout ministre d’un culte » doit se voir justifier un acte de mariage civil. Si ce n’est pas le cas, il risque 6 mois d’emprisonnement et 7 500 euros d’amende.[/i]
[ [url]http://www.lexpress.fr/actualite/societe/dans-quels-cas-peut-on-perdre-la-nationalite-francaise_887483.html#xtor=AL-447[/url] ][/b][/quote][/quote]
A anidom nidolga
Je partage tout à fait votre avis. La lutte contre l’islamisme radical ne doit pas faire faire n’importe quoi. Il y a des lois !
A lire sur le même sujet : [url]http://www.slate.fr/story/20523/lies-hebbadj-acharnement-hortefeux-voile-place-publique[/url]
Encore une fois, j’aime votre article parce qu’il dénonce très bien les manoeuvres grossières et honteuses de ceux qui nous gouvernent.
Fatiguée de la burqa, des attaques incessantes et provocatrices du pouvoir SUR UN FAIT DIVERS, pour faire monter la haine et détourner le peuple de ses réels problèmes.
Ces gens; Sarko, Hortefeux, Besson et la clique sont en train de faire d’un pays autrefois [b]représentant des Droits de l’Homme, symbole de Liberté pour le monde entier, un pays xénophobe, de droite dure, méprisant tous les acquis qui ont fait de la France, jusqu’il y a peu ,un terre d’asile , un but pour tous les réfugiés politiques ou autres…
J’AI HONTE de ce que ce pays est en train de devenir.[/b]
Rassurez-vous Siempre la France reste l’objectif pour des dizaines de millions de réfugiés de toute sorte…La France reste un paradis et le le restera éternellement, c’est l’évidence même….
Dominique bonjour,
Tout à fait, il est un délit pénal de contacter un autre mariage sans avoir dissous le précédent, ton article précise bien cette condition. J’ajoute que les mariages religieux ne comptent pas en France depuis la séparation de l’église et de l’État.
Bien à toi,
Anido
[b]vieilleforge[/b] bonjour,
Votre commentaire me va droit au cœur figurez-vous, j’avais proposé cet article à Slate.fr, réponse, il n’est pas à la hauteur, qu’en pensez-vous, vous qui avez lu les deux.
Bien à vous,
Anido
[b]siempre[/b] bonjour,
Merci d’aimer mes articles.
Je ne peux qu’approuver votre commentaire la dérive nationaliste est inquiétante elle conduit à la guerre.
Les personnes de mon âge connaissent bien la montée de l’Hitlerisme et du fascisme en Italie, promouvoir un esprit xénophobe est un crime contre l’humanité.
Je sais bien que nous n’avons pas eu de guerre depuis 1944, mais avec de tels comportements on doit tout attendre, cela commence comme cela.
Nous avons des lois, elles sont ce qu’elles sont, si elles ne plaisent pas, il faut les modifier et en avoir le courage, mais condamner par diffamation une personne qui est dans les lois, est impardonnable n’en déplaise à certains même si son comportement est choquant.
On n’a pas le droit d’agir de cette façon.
Bien à vous,
Anido
[b]libertinus[/b],
La France certes reste un pays convoité par ceux qui n’ont rien, ce n’est donc pas une référence. En outre, elle le sera de moins en moins convoitée, et je dis même que si nous avons besoin de l’appui d’autres nations pour obtenir l’organisation de manifestations internationales, il ne faut pas s’attendre à une majorité pour nous. Notre comportement est vomi à l’étranger.
Bien à vous
Anido
Anidolm , il faut arrêter de faire de l’auto-flagellation, le problème de l’islamisation n’est pas hexagonal…Il est mondial!
libertinus ,
Je suis bien de votre avis, c’est pour cela que je crois qu’il faut faire attention de ne pas stigmatiser trop sur un cas qui n’en vaut pas la peine sachant qu’il y a des lois et qu’elles doivent être respectées.
Bien à vous,
Anido
Qu est ce qu il ne faut pas entendre! C est cette fille qui a pris un avocat et organisé une conference de presse à la suite de son amende. Elle a volontairement mediatisé l affaire. C est de la provoc. Quant à l amende, je la trouve justifiée. Comment peut on voir correctement et etre libre de ses gestes embourbée dans un niqab? Il est egalement interdit de conduire avec une minerve, avec une cigarette à la main etc… Les automobilistes ayant recu une amende pour ces motifs ont ils pris un avocat et organisé une conference de presse? Si elle conduisait depuis des années en niqab (alors qu on ne voit cette tenue que depuis recemment en France), elle devrait se dire qu elle a eu du bol de n ecoper que d une seule amende. Maintenant concernant la polygamie, comment peut on à ce point jouer avec les mots? Il vit avec plusieurs femmes simultanement, dont il a des enfants simultanement, c est un polygame. De plus un mariage religieux ne peut etre celebré qu APRES un mariage civil. L imam a donc certainement oublié de verifier ce detail…
Une question: qui paye l avocat de Madame et l avocat de Monsieur?
[b]Eloise[/b] bonjour,
Vous n’avez aucune preuve que l’on ne voit pas bien avec un niqab, c’est seulement votre sentiment, ce qui mériterait d’être vérifié.
Je n’ai pas de preuve non plus pour affirmer que le niqab gêne la vue. Seulement sans preuves,il faut se fier à l’existant.
Cette femme conduit depuis des années avec le niqab sans avoir été verbalisée et sans avoir causé d’accident.
De plus, le casque de moto gène bien plus que le niqab, et de plus c’est bien plus dangereux en moto.
N’avez-vous pas lu mon article ?
En outre, cette femme Française à le droit comme quiconque de prendre un avocat et de se défendre, cela n’a pas l’air de vous plaire !
Dans votre article vous êtes partisane en supposant que vous êtes une femme.
Les mariages religieux ne sont pas considérés comme mariage en France, et l’on ne vous demande pas si vous avez été marié religieusement avant lors de votre dépôt de demande de mariage à la mairie.
Vos propos ne sont guidés que par une volonté politique dénuée de sérieux légal, et pour commenter mes articles dans lesquels j’essaye d’être impartial il vaut mieux réfléchir avant, ne vous en déplaise.
Bien à vous,
Anido
[b]Bonsoir[/b],
L’effet boomerang sur les allocations familiales, 200.000 personnes sur les 11 millions d’allocataires seraient fraudeurs pour quelque chose comme 540 à 800 millions soit 2,15 % la part des assurés fraudeurs.
Parmi ceux-ci des entrepreneurs avec BMW, vu à la télé.
Alors messieurs de FN que dites vous sur ces Français qui sont pires que les autres, il y en a même qui ont fait des enfants un peu partout pour frauder.
Quelle est votre conclusion ?
Bien à vous,
Anido