"Les journalistes, ce sont des nullards, il faut leur cracher à la gueule, il faut leur marcher dessus, les écraser. Ce sont des bandits. Et encore, les bandits eux, ont une morale" : ainsi Nicolas Sarkozy, ce parangon de morale, s’est-il exprimé le 18 mars dernier, à en croire le Canard enchaîné, devant les dirigeants de la majorité. Ses propos avaient d’abord été rapportés en version tronquée dans l’édition du 25 mars. Le journal livre la totalité de la citation dans son numéro d’hier. Cause de la fureur du président : le traitement médiatique de la partie privée de son séjour au Mexique, où il avait été invité par un banquier soupçonné de blanchiment de l’argent de la drogue. Faute aggravée par un mensonge : l’Elysée avait obstinément prétendu être l’hôte du président mexicain. Voilà le crime des journalistes : ne pas avoir gobé toute crue la communication présidentielle mais avoir enquêté pour faire émerger la vérité. Quel toupet ! Malgré ses tentatives de faire main basse sur les médias, comme le résume la couverture de Marianne, Sarkozy ne parvient toujours pas à empêcher certains journalistes de continuer à faire leur travail. Comment osent-ils ainsi contrarier sa Majesté ? De là à déclencher une telle éructation… On tremble en pensant que ce qui fait office de chef de l’Etat soit ainsi capable de déverser un tombereau d’insultes sur la corporation entière chargée d’informer l’opinion. Avec un tel individu à la tête de la République, la liberté de la presse, pourtant garantie par la constitution, n’a qu’à bien se tenir.
[b][u]Tout d’abord, l’État n’a pas vocation à être propriétaire de médias[/u] :[/b] [i]aussi, il devrait vendre, à des groupes de presse ou à des éditeurs uniquement, le [b]Groupe France Télévisions[/b], [b]Radio France[/b] (et ses dépendances), [b]TV5[/b]…[/i]
[b][u]Par ailleurs, l’État, comme on le sait, aide la presse écrite à vivre en lui versant une subvention[/u] :[/b] [i]les journalistes, mais également leurs employeurs se retrouvent dans un état de dépendance, tel que beaucoup d’entre eux sont obligés de s’autocensurer, de se mesurer…[/i]
[b][u]De plus, il y a des conflits d’intérêt, puisque des médias audiovisuels et écrits peuvent être rachetés en toute légalité par des industriels, des avionneurs, des sociétés de luxe, des assurances, des banques, des sociétés de fonds de pension…[/u] :[/b] là, [i]les journalistes se retrouvent également dans une forme de dépendance, qui fait que beaucoup d’entre eux sont obligés de courber l’échine, de se censurer… Aussi, il faudrait, [u]de par la Loi[/u], interdire à ces entreprises de se porter acquéreurs de médias ![/i]
Certes, la liberté de la presse est garantie par la [b]Constitution [/b][b]de [/b][b]la [/b][b]Vè [/b][b]République[/b]. Mais, tant que tout ceci restera en l’état, le [b]Président [/b][b]Sarkozy [/b]pourra faire ce qu’il veut, puisqu’il lui sera facile de manier la carotte et le bâton…
[b]Alors, la presse en ligne a un énorme avenir devant elle ![/b]
D’accord avec vous, sauf sur la première phrase : « [i]l’État n’a pas vocation à être propriétaire de médias[/i] ». Pour moi qui ne fais pas confiance au privé pour garantir l’objectivité, je considère nécessaire l’existence d’un audiovisuel public, financé par l’Etat mais indépendant sur le plan éditorial.
[b]Olivier [/b][b]Bonnet[/b], j’ai toujours été opposé à l’existence de médias publics, qu’ils soient audiovisuels (comme en France), qu’ils soient écrits (comme dans beaucoup de pays africains francophones)…
Pour moi, il est évident qu’un média audiovisuel public ne peut pas être indépendant au plan éditorial ! Il en est de même pour des médias écrits appartenant à des pays !
En ce qui concerne la presse privée, qu’elle soit audiovisuelle, qu’elle soit écrite, il suffit d’interdire, de par la [b]Loi[/b], que des industriels, des avionneurs, des sociétés de luxe, des assurances, des banques, des sociétés de fonds de pension… s’en portent acquéreurs !
Sarkozy a des côtés carrément inquiétants!Que faire?Sous-couvert de nous garantir la sécurité, il s’est emparé du pouvoir absolu, non? Tous les inquiets ont voté pour lui, et bien tremblons de lui déplaire maintenant!
Ils n’aiment pas çà
Quand on parle journalisme , il est toujours bon de glisser un mot sur leur Charte professionnelle internationale dite de Munich
http://mapage.noos.fr/moulinhg02/educ.civique/medias/journalistes.droits.devoir.html
Combien ici n’en ont jamais entendu parler ?
Bonn découverte alors
Evidement la majorité des jounrnalistes, ils n’aiment pas çà, qu’on sache qu’elle existe
[b]Sianabog[/b],
bonjour…
Je l’aime bien cette charte du journalisme, dont vous parlez ! En ce qui me concerne, puisque je suis un journaliste professionnel, je l’applique à la lettre !
Je réinstalle le lien afin qu’il apparaisse en bleu :
[url]http://mapage.noos.fr/moulinhg02/educ.civique/medias/journalistes.droits.devoir.html[/url]
Si tout les professionnels du journalisme appliquaient cette charte, il y aurait moins de problèmes et moins de tensions.
[b][u]Pour donner un simple exemple, [i]puisque cela a fait la UNE des journaux people et des médias généralistes[/i], chercher à savoir qui est le père de la fille de Rachida Dati, ce n’est pas du journalisme[/u] :[/b] [i]C’est du voyeurisme, en plus d’être une atteint à la vie privée de notre Garde des Sceaux, Ministre de la Justice ![/i]
[b][u]Ceci dit, je reste toujours ferme dans mon opinion[/u] :[/b] [i]l’État n’a pas vocation à être propriétaire de médias ![/i]
Cordialement,
[b]Dominique [/b][b]Dutilloy[/b]
Vaste débat de société
C’est du voyeurisme, en plus d’être une atteint à la vie privée
Où commence le droit d’un homme public d’avoir une vie privée « douteuse » quand celle-ci peut faire l’objet de scandales ou pire de chantage au dépens de l’intéret général des citoyens.
Exemple au hasard : a-t-on le droit de faire un « première dame » d’en femme qu’on trouve deux à trois dizaines de fois à poil sur Internet ou habillée à côté de ses nombreux ex-amants ?
Il ne s’agit aps de jouer au père La Pudeur.
En tant que femme,
je pense que Carla s’est octroyé le droit de vivre comme un homme en ayant de nombreuses conquêtes et pourquoi pas? C’est une femme libre et intelligente avec une personnalité honnête et forte. Elle tire sa lumière de sa transparence et si elle s’est montrée nue c’était dans le cadre de ses activités professionnelles : des photos d’un grand esthétisme( top model c’est top model!ça fait des photos sexy, non?).Je ne peux pas vous dire pourquoi j’aime cette femme, car il y a trop de raisons en réalité!Elle a tout fait ouvertement, ne s’est jamais cachée pour quoi que ce soit, contrairement à des Chirac, des Clinton, des tontons « la morale »comme ce manipulateur mental de F. Mittérand .Et je suis sûre tellement sûre qu’elle fera tout pour honorer son rang et ne pas trahir Sarkozy ( pourvu qu’elle tienne bon la barre!).En fait, je vais vous dire pourquoi j’aime tant cette femme, c’est parce qu’elle tout ce pourquoi tout le monde la déteste : belle, libre, franche, courageuse, intelligente, transparente et talentueuse!Y a de quoi énerver le commun des mortels, ça je vous l’accorde!Elle n’a qu’un défaut à mes yeux, si vous voyez ce que je veux dire!Non, mais Sarko, ne te vexe pas, je disais ça pour rire!
C’est quoi un homme, un vrai ?
Il doit forcément avoir de nombreuses conquêtes ?
Souvenez-vous de la première visite de votre « égérie » à Londres
Je ne crois pas à cet amour et je crois plutôt au célèbre SMS a Cécilia qui illustre assez l’immaturité du prétentieux locataire de l’Elysée
e
Ce n’était pas le sujet mais ce que je reproche à Carla Bruni, moi, c’est simple : elle se dit de gauche mais elle ment ! Impossible d’épouser Sarkozy si l’on est vraiment, dans ses convictions, de gauche. Point barre.
De toutes façons , lui , il insulte tout le monde et en plus il se permet de dire :
» Chacun d’entre nous doit s’interroger sur les conséquences de ce qu’il dit et de ce qu’il fait ».
la France est dirigée par un caracteriel !!! c’est sa plaie !!!
Il y a encore, parait-il, 28 % à voter pour l’UMP aux européennes .
la plaie va encore continuer de saigner .
Un homme , un vrai…
@ sianabog
…n’a pas forcémént de nombreuses conquêtes.Une femme , une VRAIE pourquoi pas!!
La carpe et le lapin …
@Olivier Bonnet
s’épousent plus souvent qu’on ne le croit.Pourquoi Carla n’aurait-elle pas le droit d’aimer son contraire ? C’est si souvent le cas dans les couples! Peut-être sont-ils très complémentaires? Nul d’entre nous n’est assez intimes avec eux pour connaître le principe de leur relation! J’attends de voir ce que leur cela va donner car pour moi aussi cette union est une incongruité quelque part, mais je ne la condamne pas pour autant. L’amour n’a rien à faire des principes rédhibitoires, non? Au contraire! »Au rayon romanesque des amours impossibles, il n’y a pas trente-six solutions , il y en a mille. »Camille Laurens
Je ne suis pas d’accord – mais c’est simplement mon humble point de vue : je ne pense pas qu’on puisse partager la vie de quelqu’un lorsqu’on est en désaccord complet sur la façon d’appréhender le monde et la société. Ça ne veut pas dire que deux êtres différents dans leur caractère ne peuvent pas s’aimer. Mais je crois qu’ils doivent nécessairement partager les mêmes grandes options socio-politiques. Il y a des couples entre socialistes et extrême gauche, par exemple, parce que le désaccord n’est pas là insurmontable : même si les deux partenaires ne partagent pas les mêmes options sur la façon de procéder, ils aspirent tous deux à davantage de justice sociale. Mais entre quelqu’un qui est sincèrement de gauche et le champion de la droite dure, ça me semble impossible. Cela dit, c’est une discussion qui nous éloigne de la politique !
Pas tant que cela!
Je veux dire cela ne nous éloigne pas tant que cela de la politique puisque nous échangeons sur vivre ensemble et s’aimer les uns les autres malgré les différences…!
Bonjour Olivier Bonnet
Si vous me permettez : je considère nécessaire l’existence d’un audiovisuel public, financé par l’Etat mais indépendant sur le plan éditorial.
Vous auriez entièrement raison dans un monde idéal mais dans la réalité, il est regrettable que cela ne marche pas comme cela.
Depuis des années, TF 1 roule pour la droite et Canal + roule pour la gauche.
L’audiovisuel quant à lui roule pour le pouvoir en place quel qu’il soit.
C’est bien regrêtable mais c’est comme cela.
Mais croyez vous que ce soit réellement les médias qui ont fait gagner Sarkozy aux dernières élections.
Personnellement, je pense qu’il a gagné grâce au PS car Sarkozy était quand même le moins aimé des candidats.
Je fais partie des femmes qui pensent qu’au PS, c’est bien qu’il y ait des femmes mais lorsqu’elles sont plus mauvaises et aussi ambitieuses que les hommes ça ne peut guère aller.
Pour moi, le candidat du PS aurait du être DSK, il aurait « ratissé » au centre et même au centre droit.
Un second tour Sarkozy / DSK, renvoyait Sarkozy au bac à sable.
Mais bon certains présidents de régions ou de départements n’avaient peut être pas envie de se retrouver au pouvoir.
Il est plus facile d’être dans l’opposition pour garder sa place et d’accuser l’état de tous les maux.
Olivier
Je n’avais pas lu le dernier commentaire. Concernant Carla et Sarko, je pense que vous avez raison. Beaucoup de riches bobos ne votent à gauche que parce cela leur donne bonne conscience mais ils vivent comme ceux qu’ils critiquent.
Carla est issue d’une famille friquée, elle se croit de gauche, elle est certainement sincère mais la gauche seulement idéologique ça fait bien rigoler le monde ouvrier.
Lorsque Noa a quitté la caravane des restaus du coeurs car il trouvait anormal que les bons artistes mangent dans des trois ou quatre étoiles et couchent dans le luxe sur le dos de l’association, il a montré ce qu’était une certaine gauche.
KIF KIF la droite.
ça sort de la rue d’Ulm ! :
[url]http://www.dailymotion.com/video/x5ikvi_sarkozy-est-un-barbare-et-un-incult_news[/url]
[b]Vu de la meuse[/b],
bonsoir…
[b][u]Je confirme ce que j’ai écrit ici sous cet article[/u] ![/b]
[b][u]Je considère que l’État n’a pas vocation à être propriétaire de médias[/u] :[/b] [i] en effet, je ne vois pas comment on peut allier [b]Service Public de l’Audiovisuel[/b] et [b]Indépendance totale de l’équipe éditoriale[/b] (?) ! Aussi, l’État devrait vendre, à des groupes de presse ou à des éditeurs uniquement, le Groupe [b]France Télévisions[/b], [b]Radio France[/b] ([u]et ses dépendances[/u]), [b]TV5[/b]…[/i]
Partant de ce constat, j’ai toujours considéré que la [b]Taxe sur l’Audiovisuel Public[/b], qui sert à financer le [b]service public audiovisuel[/b], met, en état de dépendance totale, les responsables de ces chaînes publiques de télévision et de radio !
[b][u]Alors, parler comme vous le faites de [i] »nécessité de l’existence d’un audiovisuel public, financé par l’État mais indépendant sur le plan éditorial »[/i], me semble contradictoire[/u] :[/b] [i]en effet, puisque la publicité sera totalement interdite sur toutes les chaînes publiques, j’imagine mal des journalistes aller, en toute impunité, et, avec la [b] »bienveillance »[/b] d’un [b]Président de chaîne[/b] ([u]qui pourra être révoqué par le [b]Président de la République[/b][/u]), critiquer un [b]Gouvernement[/b], qui les finance par le biais de la [b]Taxe sur l’Audiovisuel Public[/b] ![/i]
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
je ne vois pas beaucoup de soutien de votre part à vos collegues journalistes , D DUTILLOY .c’est une remarque en passant !
[b]Veritas[/b], je ne comprends pas du tout le sens de votre commentaire (?)… Que voulez-vous dire par là ?
c’est pourtant clair ; ne savez-vous plus lire ?
JE DIS QUE VOS COMMENTAIRES NE BRILLENT PAS PAR UNE CONDAMNATION DE L’ATTITUDE DESOBLIGEANTE (et c’est un euphémisme !) DE SARKOZY FACE AUX JOURNALISTES ,SELON CE QUI EST RELATE PAR CET ARTICLE D’OLIVIER BONNET .
[b]Veritas[/b], JE VOUS DISPENSE DE VOS LEÇONS DE MORALE ET DE VOS LECONS DE JOURNALISME, ALORS QUE VOUS N’ÊTES PAS DU TOUT JOURNALISTE PROFESSIONNEL !
LORSQUE J’ÉCRIS QUE [i][b] »L’ÉTAT N’A PAS VOCATION A ÊTRE PROPRIÉTAIRE DE MÉDIAS »[/b][/i], JE RENTRE DANS LE SUJET DE CET ARTICLE D'[b]OLIVIER BONNET[/b] ! LORSQUE JE RÉPONDS A [b]Vu de la meuse[/b] QU'[b][i][i] »IL EST IMPOSSIBLE D’AVOIR, DANS UN MEDIA APPARTENANT A L’ÉTAT, UNE ÉQUIPE ÉDITORIALE INDÉPENDANTE »[/i][/i][/b], JE CROIS DEVOIR VOUS SIGNALER QUE JE PRENDS LA DÉFENSE DE MES CONSŒURS ET DE MES CONFRÈRES !
ALORS, DE GRÂCE, NE VENEZ PAS PRÉTENDRE QUE JE NE SAIS PAS LIRE !
[u][b]PUIS, JE SUIS LIBRE DE RÉDIGER MES COMMENTAIRES DE LA MANIÈRE QU’IL ME CONVIENT ![/b][/u] SI [b]OLIVIER BONNET[/b] NE LES A PAS ENLEVÉS, C’EST QU’IL CONSIDÈRE QUE MES COMMENTAIRES SONT BONS !
[b]ALORS, VOUS REPASSEREZ AVEC VOS LEÇONS, QUI N’EN SONT PAS ![/b]
J’aurais aimé que vous soyez plus clair dans votre condamnation de l’attitude choquante de celui qui est censé représenter les valeurs de la république française !
« »Les journalistes, ce sont des nullards, il faut leur cracher à la gueule, il faut leur marcher dessus, les écraser. Ce sont des bandits. Et encore, les bandits eux, ont une morale » » .
Je suis désolé , je trouve vos commentaires, quant à cette attitude misérable et déplorable, très édulcorés .
je vous le dis franchement .
Alors, Veritas, c’est que vous n’avez rien compris aux commentaires, que j’ai écrits !
Lorsque j’ai écrit, et je me cite : [b][i] »l’État, comme on le sait, aide la presse écrite à vivre en lui versant une subvention : les journalistes, mais également leurs employeurs se retrouvent dans un état de dépendance, tel que beaucoup d’entre eux sont obligés de s’autocensurer, de se mesurer… »[/i][/b], j’ai voulu démontrer que le [b]Président Nicolas Sarkozy[/b] pouvait tout se permettre, jusqu’à insulter les journalistes en disant : [b][b][i] »Les journalistes, ce sont des nullards, il faut leur cracher à la gueule, il faut leur marcher dessus, les écraser. Ce sont des bandits. Et encore, les bandits eux, ont une morale »[/i][/b][/b] !
Lorsque je considère et je me cite, que [i][b] »l’État n’a pas vocation à être propriétaire de médias : en effet, je ne vois pas comment on peut allier Service Public de l’Audiovisuel et Indépendance totale de l’équipe éditoriale (?) ! Aussi, l’État devrait vendre, à des groupes de presse ou à des éditeurs uniquement, le Groupe France Télévisions, Radio France (et ses dépendances), TV5… »[/b][/i], et, que [i][i][b][b] »la Taxe sur l’Audiovisuel Public, qui sert à financer le service public audiovisuel, met, en état de dépendance totale, les responsables de ces chaînes publiques de télévision et de radio ! »[/b][/b][/i][/i], je pense que le [b]Président Nicolas Sarkozy[/b] peut tout se permettre, jusqu’à révoquer un Président de Chaîne !
Lorsque j’estime qu'[b][i]il devrait être interdit, de par la Loi, que des fonds de pensions, des sociétés de luxe, des avionneurs, des fabricants d’armes, des sociétés de téléphonie portable & BTP… soient propriétaires de médias[/i][/b], je considère que cela éviterait bien des conflits d’intérêts de la part de l’État et des grands groupes !
Souvenez-vous de [b][b]Patrick Poivre-d’Arvor[/b][/b] évincé de [b][b]TF1[/b][/b] sous la pression de [b]Nicolas Sarkozy[/b]…
Pour conclure, si vous relisez bien mes commentaires, vous constaterez tout simplement que je suis de ceux qui disent que [i][b][b][b]l’État n’a pas à s’immiscer dans le travail des journalistes et dans la diffusion ou la publication de l’information ![/b][/b][/b][/i]
j’aurais aimé que vous condamniez avec la plus extreme fermeté les dires du sieur Sarkozy qui insulte en passant les lois et les fondements même de la république et qui donne un tres mauvais exemple, qui plus est, venant » d’en haut » !!!!
[b]Relisez tous mes précédents commentaires, Veritas, et, surtout, apprenez à lire entre les lignes, car, c’est ce que j’ai fait ![/b]
Moi je ne lis pas entre les lignes!
vous n’avez pas condamné les dires du sieu qui nous dirige .
Moi je crois ce que je vois et je ne vois pas votre condamnation de ces paroles clairement et nettement !!!
Mais peut être faut-il que j’achete des lunettes, avec des lentilles de Fresnel !!!!
[b]Veritas[/b], pas besoin d’avoir de lunettes ou de lentilles de contact pour lire par vous-même tout ce que j’ai écrit, que tout ce que j’ai constaté dans mes commentaires, cela participe à la dénonciation de cette main-mise des médias par l’État !
« je pense que le Président Nicolas Sarkozy peut tout se permettre »
VOILA VOTRE CONDAMNATION ….QUI N’EN EST PAS UNE !
Seriez vous déjà à Vichy ?
JE RESTE SUR MA FAIM…enfin …je ne vais pas manger le sieur , j’aurai peur d’attraper une indigestion !!!!
[b]CESSEZ DE ME PARLER DE VICHY, Veritas ! CE N’EST PAS LE SUJET DE CET ARTICLE !
[u]JE COMMENTE COMME JE L’ENTENDS[/u] : [i]JE N’ENTENDS PAS ME LAISSER IMPOSER LA MANIÈRE DE CONDAMNER LE MAUVAIS ÉTAT DE LA PRESSE ÉCRITE ET AUDIOVISUELLE EN FRANCE ![/i]
POINT BARRE ![/b]
Un peu de calme Messieurs !