–
C’est aujourd’hui, lundi 25 Octobre à Créteil, que se tiendra le procès en appel du « Gang des Barbares »
Rappel des faits:
Le jeune juif Ilan Halimi va tomber dans un guet-apens par l’intermediaire d’une jeune fille qui va l’entrainer droit vers l’enfer dans la nuit du 20 et 21 juillet dans une cité HLM de Bagneux.
Torturé pendant trois longues semaines, il sera séquestré par le gang des barbares dirigé par Fofana ,puis retrouvé agonisant au bord d’une voie ferré et succombera aux mauvais traitements reçus.
Un premier procès a condamné Youssouf Fofana à 30 ans pour assassinat et torture et les 24 complices ont écopés de 6 mois à 18 mois de prison.
Mais la famille de Ilan Halimi n’as pas accepté ce jugement et a fait appel concernant en priorité 3 accusés dont les deux complices les plus actifs, Samir Aït Abdelmalek, et Jean-Christophe Soumbou, , ainsi que la jeune fille Emma servant d’appât.
Mais c’est Michèle Alliot Marie qui va se retrouver en bien mauvaise posture quand elle va elle même demander cet appel et Francoise Cotta ne va pas accepter cette decision de la garde des sceaux en acusant Francis Szpiner, l’avocat de la famille Halimi d’avoir forcé cette decision! (le mossad serait il derriere…)
Mais , La mauvaise foi de Françoise Cotta va aller jusqu’à demander l’audition de Michèle Alliot Marie comme temoin lors du procès en appel du « Gang des Barbares »
Francis Szpiner, va démontrer que Madame Cotta ne cherche tous simplement qu’ à faire de la publicité sur le compte d’une affaire sordide, le temps passe et les émotions aussi!
Voici ce qu’ a répondu l’avocat de la famille Halimi aux accusations de sa consœur:
« – Je rappelle à Madame Françoise Cotta qu’il y a une Constitution. Je crois qu’elle confond l’agitation médiatique et la Constitution. Pour qu’un ministre soit entendu par un tribunal, il faut que le Conseil des ministres l’accepte. Or, comment le Conseil des ministres pourrait justifier un tel témoignage ? Je me permets de renvoyer ma consœur à une très bonne lecture : celle du Journal Officiel. La ministre de la Justice s’y était expliquée sur ses motivations pour demander un appel dans ce dossier. J’ajoute que Michèle Alliot-Marie était parfaitement dans son droit en demandant cela au procureur général et que, lors du second procès, le peuple jugera évidemment de manière souveraine.
Je considère que la démarche de Madame Cotta est une tentative pitoyable de se faire de la publicité. Par ailleurs, je tiens à dénoncer le fait qu’elle m’a attribué des paroles que je n’ai jamais prononcées en affirmant que ce procès était celui "de l’antisémitisme" ou un "nouveau Nuremberg". Il y a des comparaisons qui sont obscènes, et ces propos sont obscènes. »
Pourquoi s’opposer à la constitution qui autorise Alliot Marie dans son droit le plus legitime à demander au procureur général un recours en appel, est ce si gênant pour la défense que les parents de ce jeune qui a été torturé par des bêtes immondes sans aucune raison d’attendre des sentences à la hauteur des préjudices?
Ce garçon, etait intègre vis à vis de la société et la seule raison qui a poussé ce jeune dans les abimes de l’enfer est son origine juive , alors je me demande si defendre cette communauté devient tabou??
Demain, Fofana ne sera pas la mais MAM, oui et il faudra qu’elle explique pourquoi elle a insiste pour un retour en appel, et tout le monde trouve cela normal, qu’on soit plus inquiet par les explications de MAM que de l’absence du cerveau de cette barbarie, c’est un monde qui ne tourne plus rond je vois!!
Fox
Appel dans l’affaire Halimi : la faute de MAM (par Eolas)
[quote][b]MAM avait-elle le droit de demander au parquet de faire appel ?[/b]
Oui. Elle tire ce pouvoir de l’article 5 de l’ordonnance n°58-1270 du 22 décembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature.
Les magistrats du parquet sont placés sous la direction et le contrôle de leurs chefs hiérarchiques et sous l’autorité du garde des sceaux, ministre de la justice. A l’audience, leur parole est libre.
C’est à dire qu’on peut tout à fait imaginer que dans cette affaire, l’avocat général conclure l’audience d’appel en disant que les peines prononcées en première instance lui paraissent satisfaisantes et demander à la cour de les confirmer…..
[b]Alors, si tout cela est conforme au droit, d’où vient mon chagrin ?[/b]
Il se situe sur le terrain non pas du droit mais politique, ce qui réjouira mon ami Authueil, dévoré d’angoisse à l’idée que je ne pense qu’en juriste.
C’est qu’en agissant ainsi, [b]MAM ne s’est pas comportée en garde des sceaux, [u]mais en valet des victimes[/u], s’inscrivant dans la droite ligne de sa prédécesseuse, les robes Dior en moins.[/b]
[u]L’action publique ne doit pas être inféodée aux déceptions des victimes[/u]. Elle en est autonome, et ce n’est pas pour rien. Ce n’est pas la victime qui demande la punition, c’est la société. La victime est dépouillée de son droit de vengeance depuis que tout citoyen a renoncé à son droit de se faire justice à lui même, et plus largement de recourir à la violence, en confiant le monopole de la justice à l’État, en charge de la protection des citoyens. Et la société doit garder son droit de dire à la victime : non, ça suffit. Ce n’est pas lui faire violence, et je crois même que c’est le plus souvent pour son bien. Car il est des cadeaux faits avec la meilleure volonté du monde qui sont en fait des cadeaux empoisonnés. Et ici, nous risquons d’en avoir un triste exemple.[/quote]
Source : [url]http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/07/15/Appel-dans-l-affaire-Halimi-:-la-faute-de-MAM[/url]
Si les peines sont allégées dans le nouveau procès, il ne faudra pas venir pleurer.
MAM a commis une erreur et elle devra en porter toute la responsabilité.
[b]Je pense, Jocker, que l’erreur manifeste, [i]et elle provient de la Justice et non de MAM[/i], provient du fait qu’une Partie Civile ne puisse pas interjeter appel !
Je regrette que ce procès en appel se fasse à huis clos !
Donc, je donne raison à MAM[/b]
[quote]Donc, je donne raison à MAM[/quote]
Vous en avez parfaitement le droit 😉
Bonjour à tous et à toutes,
Dominique a raison, on peut se demander pourquoi la partie civile ne peut faire appel aux assises, contrairement à la défense et au ministère public. C’est une étrangeté de la loi française, que j’avais évoqué d’ailleurs dans mon livre paru l’an dernier.
Pour en revenir au procès en question, je maintiens mon propos : la publicité restreinte me paraît préférable, car les procès-spectacles, cela nuit tout de même à la sérénité de la Justice.
De même, j’espère que le procès des agresseurs de Saïd Bourarach, le maître-chien mort noyé à Bobigny en mars dernier, ne va pas dégénérer en cirque médiatico-judiciaire – sur cette affaire, voir mon article :
http://www.come4news.com/haine-de-la-police,-haine-du-maintien-de-lordre-922809
Bon week-end,
Cordialement,
Frédéric.
[b]Voici, en bleu, le lien qui vous permettra de lire l’article de Frédéric Valandré :
[url]http://www.come4news.com/haine-de-la-police,-haine-du-maintien-de-lordre-922809[/url]
Bonnes lectures[/b]
23 jours de nuit totale (adhésif jamais retiré de son visage et de ses yeux), terrorisé, interdit d’usage des toilettes, nu, affamé, frigorifié, nourri par une paille. Son corps sera torturé, massacré d’impacts et de brûlures de cigarettes jusqu’aux parties génitales. Sa chair dès lors à vif, Youssuf Fofana lui “nettoiera à l’acide” après avoir commencé à lui trancher la gorge et à lui infliger des blessures au couteau (non mortelles). Ilan est encore vif et conscient. Il va jusqu’à faire entendre ses hurlements à ses parents par téléphone. Il sera ensuite aspergé d’essence par Youssuf Fofana qui mettra le feu au corps d’Ilan, brûlé vif sur 80% du corps avant d’être jeté bâillonné menotté yeux bandés, toujours nu, sur des voies ferrées. Ilan se traînera plusieurs heures dans les bois, avant d’arriver à un grillage, puis près d’un chemin de fer avant que des passants ne le découvrent vivant et agonisant au petit matin. Incapable de s’exprimer, il décèdera dans l’ambulance. Des milliers de français attendaient une réaction de Montréal. Après les larmes et les hurlements, la voici dans son intégralité.
Merci Basile de nous rappeller l’enfer qu’ a vecu ce jeune juif , insurportable de lire ces phrases, c’est tellement HORRIBLE de penser a ce qu’il a pu endurer avec cette bete immonde de fofana, même un chien a plus de valeur que cette « »homme »
J’espère de tout COEUR que ce nouveau procés punira comme il le fait ses complices de l’atrocité et du sadisme
Bonne nuit a vous Basile et aussi aux parents et famille de Ilan qui doivent passer en cette periode des moments difficiles avec ce procée, et merci a MAM
fox
Un crime odieux d’une barbarie insurpassable, et comme dit Beny Levy, c’est peut être en cela qu’il est juif, la souffrance qu’il a du endurer dépasse la raison du mal, il n’y a rien a racheter de ce criminel, il a souhaité ce qui est advenu.
[b]Basil
Cetet barbarie est la consequence de l’intolerance et de la haine , de la jalousie, et c’est une honte qu’en France il peut encore se passer de telle crime!
Fox[/b]