Lorsque j’ai entendu l’information, j’ai d’abord cru, mais à tort, qu’elle voulait s’appeler Hollande !Non cela viendra sans doute plus tard… Ce qu’elle veut c’est changer l’appellation « Première dame », mais pourquoi donc et qu’est-ce que cela changerait ?
(Capture d’écran sur le site voici.fr)
Oui, Valérie Tierweiler compagne du Président de la République trouve que « Première dame çà fait désuet » ! Désuet signifie d’après mon dictionnaire, « démodé, qui n’est plus en usage », ou encore archaïque, dépassé ! Question de caractère et d’évolution sans doute parce que le Premières Dames précédentes ne s’étaient pas senties gênées par ce titre (non officiel) qui était sans doute une des seules faveurs que la République leur reconnaissait, bien que ce terme ne soit pas officiel…
Dans l’interview, que j’ai entendue, ce matin, à France Inter, elle a donné plus d’explications. « Ce n’est pas que je n’aime pas, mais je trouve ça un petit peu désuet. Comme je souhaite un petit peu changer les choses, je trouve qu’il faudrait renouveler ce terme ». Elle a ajouté aussi que c’était « parfait de l’appeler par son nom ». On sait aussi que cette appellation dérange certains féministes (aucun époux de femme chef d’Etat n’est appelé «Premier Homme») (D’après 20 Minutes)
Mais a-t-elle une idée pour remplacer le terme « Première dame ? » « Non pas encore » encore a-t-elle répondu, mais de nombreux Français lui écrivent déjà pour faire des propositions !
Elle a quand même une certaine idée de ce que doit être son rôle. « Il n’y a pas de statut de première dame, tout est à définir, c’est un rôle avant tout de bénévolat au service des Français, je suis prête à assumer ce rôle-là », déclare-t-elle.
Elle a aussi annoncé qu’elle allait aider la Fondation Danielle Mitterrand, une ONG qui a été crée en 1986 et qui s’occupe notamment de la fourniture d’eau potables aux pays en développement ; elle est aujourd’hui en difficulté pour des raisons financières.
Le journal 20 Minutes a posé la question à ses lecteurs pour savoir s’ils avaient une idée pour remplacer le terme « Première dame ». Parmi plus de 60 réponses, quatre où cinq seulement sont à peu près sérieuses ! Pour le reste, les internautes s’amusent bien avec ce sujet que certains trouverons évidemment futile !
«Première femme de France et compagne du président Hollande»
«Tout simplement: la compagne du président de la république, François Hollande»
« Madame et point à la ligne ».
« Les américains ont trouvé un terme sympa "First girlfriend »
Sur le site "le + Nouvel Obs", circulent les propositions suivantes :
– madame Trierweiler (pas super original) ;
– miss working girl ;
– la meuf du président (ou sa "régulière") ;
– la moitié d’orange de François Hollande ;
– la femme Barbara Gould ;
– pas (on l’appelle pas).
Donc, la Première dame n’a peut-être pas besoin de changer de nom, où alors appelons la tout simplement Valérie Trierwiler…
Pourquoi pas, mais ce n’est pas un changement çà !
Amis de C4N, si vous avez une idée, n"hésitez pas à nous en faire part dans vox commentaires !
[b]Pas [/b]? En effet, cela me plait bien, j’adopte! Et vous ?
Vous voulez-dire sans doute « on l’appelle pas ? » Mais pourquoi pas, cher Alea, vous faites ce que vous voulez !
Oui, mais il y a un hic : si comme moi on a tendance à bégayer, ça risque de faire « papa » ! Là c’est pas possible! Bon attendons d’autres lumières! ;D
Ce qui compte avant tout, si elle veut faire des actions publiques, c’est sa personnalité. Et là, on peut se poser des questions: d’après des infos (hoaxs ?) internet, cette femme aurait appris par la presse que son grand’père était patron de banque. Cette banque aurait été vendue et V. T-R-ierweiler (vous avez oublié le r) et ses frères et/ou soeurs et elle, qui y ont toujours des parts, encaisseraient chacun 3 millions d’euros par an.
Une pauvresse qui doit bosser pour élever ses 3 enfants ???
C’est un tout cas un moyen d’attirer l’attention sur elle…Elle a quelque chose de « maitresse femme » vous ne trouvez pas ? Je crois qu’elle veut le beurre et l’argent du beurre tout simplement…
[quote]Donc, la Première dame n’a peut-être pas besoin de changer de nom, où alors appelons la tout simplement Valérie Trierwiler[/quote]
En effet cette appellation est ridicule,pourquoi pas « le premier homme » alors??
Mettons simplement son nom!
Je suis bien d’accord avec vous Mozarine, c’est la solution qui se dessine !
Bien à vous.
Le problème c’est qu’elle va aussi changer de nom en divorçant. Une femme de président marié à un autre ça fait désordre.
Oh, ça s’est déjà vu le précédent quinquennat. Maintenant nous sommes blindés ! 😉
On connait le nom de la femme du président, et je trouve que c’est encore trop. La femme du président n’est pas investie d’un mandat, n’a officiellement pas de fonction (et ça serait bien qu’elle n’en ait pas tout court).
Elle relève de la vie privée du président de la république, ce dont je me fiche royalement, pourvu que celui-ci n’en fasse pas étalage.
En d’autres termes, il pourrait avoir 36 maîtresses que ça ne me ferait ni chaud ni froid (du moment qu’il ne viole pas les femmes de chambre…).
Alors que sa compagne se marie avec lui ou change de nom, vous pensez bien… En ce qui me concerne, je sais que des millions de couples vivent en concubinage, avec des noms différents.
Pourquoi le président ne ferait pas de même ?
[quote]Elle relève de la vie privée du président de la république, ce dont je me fiche royalement, pourvu que celui-ci n’en fasse pas étalage[/quote]
HA HA! j’avais reconnu le style de poisson rouge!
Vous avez tout à fait raison!
On se fout de sa vie privée,c’est de la curiosité de bas étage!
Mozarine,
Je ne pense pas que, à l’origine, ces préoccupations de changement de nom relèvent de la curiosité de bas étage des Français.
Je pense que, à l’origine, le fait que le président vive en concubinage irrite les adepte du catholicisme. Les arriérés attachés aux vieilles traditions, et qui n’ont toujours pas compris que, au 21e siècle, on pouvait vivre en concubinage, et que les traditions du moyen-âge n’ont plus cours.
Ce lobby chrétien a réussi à mettre ce débat sur la place publique, n’en témoigne le présent article, en provenance d’un auteur qui n’a rien d’un religieux traditionaliste. Cet article suscite des commentaires, même de gens qui sont également normaux. Du moins à ce que l’on peut en juger à la lecture de leurs commentaires.
Naturellement, je souhaite que ce débat soit conclu par un non-intérêt des gens et qu’il soit clôturé le plus vite possible.
[quote]je pense que, à l’origine, le fait que le président vive[b] en concubinage irrite [/b]les[b] adepte du catholicisme[/b]. Les arriérés attachés aux vieilles traditions, et qui n’ont toujours pas compris que, au 21e siècle, on pouvait vivre en concubinage, et que les traditions du moyen-âge n’ont plus cours[/quote]
oui c’est certain mais de toutes façons,femme ou maitresse,il faut que les journaux en parle pour distraire le public et je relie ce genre d’informations à la seule curiosité malsaine des Français!
Poissonrouge, vous avez raison! Je n’ai rien à voir avec les cathos traditionnaliste ! Mais vous faites une erreur sur le débat en question, il ne porte pas sur la situation matrimoniale de la compagne du Président, mais uniquement sur le terme « Première dame de France », qui lui parait désuet ! Je ne vois pas dans ce cas où est l’action d’un quelconque lobby ! Les cathos, préfèreraient ceratinement conserver le « terme de Première dame » qui a une consonnance royale lointaine… Elle a raison de vouloir moderniser et peut-être parviendra-t-elle a faire codifier un minimum le rôle de l’épouse du Président ! Pourquoi pas ?
Mathilde, si ces informations de revenus sont avérés, oui cela serait provoquant, scandalisant et ferait deffrayer les chroniqueurs. Pour autant peut-on lui reprocher de travailler donc de participer au fonctionnement de la société par ses cotisations salariales?
Il y en a déjà de trop qui gagnent largement plus sans rien faire et sans cotiser.
Après si elle veut mener des actions hummanitaires, c’est souvent ce que jusqu’à aujourd’hui l’épouse du Président se vertue à faire plus ou moins volontairement. Peut-on également le reprocher?
Par contre pour ce qui est changer le terme « Première dame », elle va avoir une rude tâche, car étrangement, j’ai l’impression qu’elle est aussi appréciée que Carla Bruni à son arrivée…
« Première dame » c’est un terme qu l’on utilise depuis longtemps pour valoriser la femme du Premier magistrat de France. C’est peutêtre pour ça.
J’ai vu dans les commentaires qu’on parlait de maîtresses, peut être y a t’il un lien que les Présidents auraient des maitresses comme il était coutumier sous les monarchies, les grandes civilisations comme les pharaons. Et « première dame » serait été le terme approprié et moins empreint de sous-entendu pour remplacer les termes « épouse officielle ».
Mais puisque elle veut soutenir l’action de l’association de Danièle Mitterrand et que chaque « Première dame » a soutenu de près ou de loin un projet humanitaire, je ui propose de leur donner ce titre, la [b]FAMH[/b]: [b]F[/b]emme [b]A[/b]ctive pour les [b]M[/b]issions [b]H[/b]umanitaires 😀
Ok j’arrête…
Totalement en accord avec les commentaires de PR et de Mozarine…Que le président vive avec qui il veut, homme ou femme, marié ou pas, je m’en contrefiche!!!
@Henri :
Vous voyez bien que le débat ne peut pas rester sur la seule question de comment on va appeler la copine/femme/compagne du président de la république.
Dans les commentaires qui suivent, vous lirez [quote] »la femme du président marié à un autre, blablabla »[/quote].
On dérive assez vite sur des questions de vie privée, de morale, derrière lesquelles les âneries catholiques ne sont jamais loin.
Julien, que la citoyenne Trierweiler (c’est l’appellation que je choisirais) travaille ou non m’indiffère, ce qui me heurte c’est qu’elle ait affirmé ignorer l’activité de son grand’père etc, mensonge grotesque et imbécile si les infos que j’ai lues sont exactes. Et je suis choquée que dans ce cas elle clame haut et fort devoir travailler pour élever ses enfants alors qu’elle perçoit des rentes si élevées. Nous prend-elle pour des imbéciles, comme Royal qui jouait les Cosette ?
Et qu’elle exerce les activités qu’elle veut, mais en privé et non en tant que compagne d’un président. Et si on veut connaître toutes les maîtresses de Hollande et sa progéniture, après Royal et Hidalgo (dont il aurait eu une fille) la liste risque d’être longue, mais là encore cela relève du privé. Hollande doit choisir entre la discrétion ou tout déballer. Mais pas « communiquer » à sa guise, ça on a déjà assez subi avec le précédent.
Certes c’est vrai que ca devenait lassant de savoir la vie privée de notre précédent président et Carla Bruni est quand même restée relativement discrète, a voulu et réussit à protéger ses enfants de la curiosité malsaine des paparazzi.
Et on se trouve alors désormais à un paradoxe total. Sous prétexte de respecter la vie privée du Président, ce qui est normal, on en revient à dire qu’il faut taire tout hors le politique. Ce qui serait sain.
Néanmoins ce drap que l’on dépose sur cela peut en venir à des dérives. Regardez Mitterrand, aujourd’hui on en parle plus pourtant quel scandale quand sa fille a été révélée!
Le secret total ouvre la porte du risque d’avoir un DSK galant, la médiatisation une mauvaise image de la France…Serions nous prêt à cautionner auprès du monde l’image d’un Président libertin?
[b]Où est la juste mesure?[/b]
Ensuite pour sa compagne, encore une fois, ses remarques sur sa nécessité de travailler pour subvenir aux besoins de ses enfants seraient scandleux si ces sommes qu’elles toucherait étaient avérés.
Et là on parle encore au conditionnel, donc on est pas sûr…ce qui, avec le secret resterait éternellement le doute. Ce doute suscite automatiquement les critiques, le mépris et la haine encore pire que si c’était au grand jour.
Le fait est qu’elle est parue publiquement aux côtés de François Hollande le soir de son élection, quelle que soit l’activité qu’elle mènera, même si elle se revendiquait le faire indépendemment, elle a été « étiquetée » comme la compagne du Président.
C’est comme Jospin ou Juppé etc…hors mandat du gouvernement, quand les journalistes s’adressent à eux, ils ne disent pas Monsieur untel, mais « Monsieur le Premier Ministre », même s’ils ne le sont plus. Ils sont « étiquetés ».
Mitterand: les journalistes et le monde politique étaient au courant mais considéraient à juste titre qu’il s’agissait de sa vie privée, il n’y a pas eu scandale mais étonnement pour la population, qui a appris ensuite que Danièle Mitterand, de son côté, vivait une liaison: là aussi cela ne regardait que le couple et relevait de la sphère privée.
Mais revenons aux compagnes/compagnons des politiques: vous faites-vous accompagner sur votre lieu de travail par le(s) vôtre(s) ? essayez-vous de séduire, madame, le patron de votre mari avec de grands sourires et des interviews afin de servir sa carrière ? votre époux a-t-il épousé une top-model pour l’exhiber au boulot ? non n’est-ce pas ! alors pourquoi faire exception avec les politiques ? il faut exiger que ce cirque, cette manipulation cessent. Cest très bien, que les Guignols de Canal + réagissent dans ce sens !
Les dérives de DSK (et de bien d’autres partouzeurs patentés dont je ne peux dire les noms ici) étaient connues de tous et relevent de la Justice mais ces gens sont si arrogants et pourris qu’ils se sentent impunis et ne connaissent plus leurs limites. Plus grave, le père d’une fillette de 4 ans aurait porté plainte contre Jack Lang qui, avec d’autres, aurait abusé d’elle à plusieurs reprises. L’enfant est morte de suites d’une MST. Une video du père circule sur le net. Selon lui une instruction est ouverte contre Lang mais aussi contre Hollande et Moscovisci pour non dénonciation de crime. Pour le moment, le père a reçu une raclée des policiers (coups visibles sur la video). Mais il tient bon.
C’est sur ce genre d’info que nous devons nous pencher, et pas sur des futilités qui arrangent ces requins.
Je rajoute que Lang est un pédophile notoire (Ferry a récemment failli avoir des ennuis pour en avoir parlé, heureusement pour lui sans le nommer: il aurait alors été poursuivi lui aussi pour non dénonciation !) mais que cela n’empêche pas ses amis politiquesde le laisser se présenter aux législatives. Jusqu’où iront-ils -et jusqu’où sont-ils déjà allés: cela on ne nous le dit pas !-
Et non, on ne nous dit pas tout comme dirait Anne Roumanoff, c’est pour ca que je dis depui le début la campagne présidentielle et même avant. Pour l’instant c’est calme; le calme après la réussite de détrôner la droite de la présidence est normal, tout paraît s’annoncer sous de beaux jours où notre nouveau gouvernement et président annoncent que tout va changer…mais sur ce point, rien ne changera, ils ont tous des casseoles qui tintent, il faut parvenir a retirer la moquette qui empêche de les faire tinter plus fort encore.