Je rédige cette article en réponse à celle du rédacteur citoyen Gosseyn : Pourquoi je n’ai pas voté.
En effet , cela fait maintenant 30 ans que le Parlement Européen existe. On a vu dimanche que les électeurs ne sont pas enthousiastes vu le taux d’abstentionnisme. En France , on ne parle de l’Europe uniquement lorsqu’il y a des campagnes électorales : l’Europe devient uniquement un sujet de fond lorsqu’il y a des campagnes électorales. Comment vendre l’Europe ? alors que cette indifférence de l’Europe est reliée par les médias ?( Souvenez vous il y a un mois !). Les électeurs ne sont guère mobilisés pour des élections européennes : UNE STRUCTURE QUI VA CONDITIONNER LEURS VIES FUTURES.
Il y a aussi une complicité des partis politiques qui ne montrent pas l’exemple confondant enjeux Européens et enjeux nationaux ; ou bien en voulant « recycler »des personnes politiques qu’on bne veut plus au gouvernement par exemple.
Le Parlement Européen est certainement l’institution qui va monter en puissance vu le contexte d’élargissement. LES DOSSIERS DEBATTUS INTERRESENT TOUS LE MONDE comme par exemple récemment le cout des communications des SMS , le droit des patients, le temps de travail…etc.
Un exemple me viens à l’esprit : La Cour de Justice Européenne a pris en compte le temps de garde comme temps de travail. Et il s’agit de là un exemple parmi tant d’autres.
Prendre connaissance et débattre de ces dossiers, C’EST ETRE CITOYEN, et cela me parait plus intéressant que d’entendre les écarts entre les partis politiques.
Pendant les 5 années à venir , les directives qui vont venir conditionner notre vie seront les thèmes économiques et sociaux ; vu la Crise actuelle c’est d’autant plus urgent !
Bonsoir [b]DEALMANTIS[/b] !
Je suis entièrement d’accord avec vous, l’Europe (en tant qu’institution) prend des décisions qui nous affectent dans notre vie de tous les jours et ces élections étaient très importantes.
[b]Je ne disais pas le contraire, dans mon article [url]http://www.come4news.com/pourquoi-je-nai-pas-vote-905729[/url][/b]
Et vous avez raison là encore, quand vous dites qu’il faut débattre des dossiers de l’Union Européenne.
Amicalement.
[b]Gosseyn[/b]
Bonsoir DEALMANTIS,
C’est effectivement une façon de voir les choses.
Mais je poserai une question:
Comment faire en sorte que les gens aillent voter?
Vous avez énoncé quelques raisons qui ont fait l’abstention.
Mais dès lors que rien n’est fait pour, les gens font contre. C’est humain!
On peut toujours parler d’avenir, encore faudrait-il laisser aux citoyens les moyens de s’exprimer.
Par exemple en intéressant les jeunes à la députation, en parlant de l’Europe et des enjeux puisque vous parlez de « Dossiers débattus », et quand c’est le cas quelque temps avant, en mettant en avant dans tous les médias TOUS les groupes qui se présentent et pas simplement les « éléphants » dont on connait les soupes qu’ils nous resservent immuablement et qui sont en permanence « à l’ouest » etc…
Cordialement
Ludo
Peut etre faut il prendre en compte différemment les élections? je vais etre plus réactionnaire.
Pendant plus d’un mois, on nous a répété que le Parlement avait un coup: puisque la majorité des électeurs européens ne velent pas voter et utiliser la démocratie representative européenne, supprimons simplement leParlement et revenons à une structure gérée par les ministres des difféerents pays. Apres tout, la couleur de l’Europe est celle des gouvernements actuels et l’Europe plie où les gvnments lui disent d’aller.
Supprimons tant qu’à faire le Senat et ne gardons que les representations locales, regionales et departementales.
Les grands projets europeens peuvent bien exister sans tout ce tralala!!! nous avons fait un reve mais les dernieres élections depuis 15 ans prouvent qu’un regime parlementaire européen n’est pas nécessaire!
qu’en pensez vous?
je suis tellement assomée par l’heure tardive; le parlement a un « cout » bien sur!!!
Bonjour Agnes,
C’est aussi un sujet qui met en évidence les « gouvernements millefeuilles » où nous sommes « dirigés » par une multitude d’instances qui crée des coûts plus qu’elle ne rapporte.
Ministères, chambre des députés, sénat, conseil régional, conseil général, préfecture, mairie, sans parler des autres structures administratives.
Cela fait beaucoup d’élus par habitant, surtout chez nous en France.
A l’évidence ce n’est pas le cas avec les députés européens, puisque le ration est infime.
Cependant, comme il n’y a pas de petites économies,nous pourrions revenir à une structure beaucoup plus légère non seulement pour la France, mais aussi pour l’Europe.
Il est vrai que dans les sphères politiques actuelle, je m’étonnerais d’une telle prise de conscience.
Que faire de ces politiques que l’on veut éloigner de la scène nationale pour laisser les coudées franches aux élus en place?
Jean Louis Borloo ne s’est-il pas félicité de l’arrivée de Europe Écologie en haut des résultats, sous entendu qu’il est content de voir ses « gêneurs » au parlement européen? Vous me direz qu’il fait de la récupération…pour un ministre de l’écologie cela se conçoit…
Bref! On continuera de payer pour le « confort » de ces messieurs.
Mais il est vrai que ce que coûte l’Europe est quelque chose qui préoccupe les habitants de cette Europe et les exaspère, même avec un ratio élus par habitant pratiquement nul.
Cordialement
Ludo
Bonjour DEALMANTIS
Il y a encore quelques années, je n’allait pas voter, persuadé que de toute manière cela ne servait à rien puisque nos dirigeants ne font que ce qu’ils veulent.
L’exemple de référendum, du Danemark ou de l’Irlande me donnent je le crois raison.
Je vais maintenant voter.
Je pense qu’en fonction du type d’échéance, je vote différemment. Aux communales, je vote pour un homme ou une équipe.
Aux cantonales idem.
Ensuite, je vote pour qui j’ai envie, souvent le moins mauvais (selon moi) plutôt que le meilleur ou alors je vote (sanction)
Je crois qu’en votant de cette façon, je montre que je suis pas indifférent. Les élus sont ennuyés par l’abstention mais ils le sont encore plus par le vote sanction.
Avec 16 % la liste de Danny (que je n’aime pas car il n’a fait que critiquer au cours de sa carrière politique) va pouvoir ennuyer le pouvoir en place comme l’opposition.
bonjour, ludo les gens iront voter si ils se sentent impliqués et intéressés … pour cela, il faut deux choses :
1. des émissions dans les médias qui expliquent l’europe, les institutions, l’impact potentiel sur nos vies … bref de la pédagogie, tiens j’aurai aimé comprendre comment a été traité au niveau de l’europe la TVA à 5,5 ou encore comment sont prises les décisions sur les quotas …
2. des candidats passionnants …
Concernant le premier point cela a été le désert ! mon premier reproche va directement aux médias qui ne sont pas capables dans leur forme actuelle de porter les grands débats, qui cherchent à faire à tout prix de l’audience rapidement et facilement … de nos jours mieux vaut passer de la téléréalité qu’une émission politique … ça m’énerve mais je dois avouer que c’est également une demande de nos concitoyens … enfin j’imagine.
concernant le second, j’aimerai tordre le coup à cet idée de ce qui est appelé communément les « éléphants », je me demande d’ailleurs en écrivant à qui devons la paternité de cette expression ? mais pour en revenir à mes éléphants, je ne crois pas que le problème est le manque de renouvellement, je pense que nous souffrons clairement de leader d’opinion, des gens dont on boit les paroles car ils nous donnent envie d’adhérer à leurs idées ! voilà ce qu’il nous manque … d’aucun diront que je suis nostalgique de de gaulle … à vrai dire je ne sais pas je ne l’ai pas connu … mais en tout cas ce que je sais que tout peuple a besoin d’un chef qui donne la direction et qui donne des perspectives … comme un chef d’entreprise … je n’ai retrouvé dans aucun des parties ce type qui allume la flamme … quant au programme … je ne préfère même pas en parler …
michael,
L’Europe est absente de la politique française et des médias tout comme les régions; seul Paris compte!
Pour la TVA à 5.5 %, c’est du pur lobbying; « je te demande ceci et en échange je te donne cela! » comme pour la PAC sous Chirac. Cela se passe in camera (expression légale anglaise pour « en privé »). les journalistes ne peuvent donc pas y assister. Les débats sont pour la forme.
Quel est le role véritable du parlement européen, un « Viagra pour gouvernements » ou une entité législative.
Est ce nécessaire? Je l’ai pensé jusqu’à dimanche mais je me pose de plus en plus de questions sur l’utilité d’organes législatifs et d’un président de l’europe.
L’executif (CE) supervisé par des Conseils de ministres nationaux comme auparavant, ce n’est pas moderne mais puisque toute l’Europe est à droite , cela sera moins politique
michael
Tout ce que vous voulez savoir sur l’harmonisation de la TVA et les organes de décision européens (le Conseil et la Commission europeenne).
La TVA (taxe sur la valeur ajoutée) a été le premier impôt harmonisé au niveau européen. Elle a été introduite dès 1970 dans la Communauté économique européenne . Ce processus s’est poursuivi, dans les années 90 avec la mise en place d’un régime transitoire qui légalise les différents taux de TVA nationaux. La préoccupation principale était que l’harmonisation et la disparition des douanes ne permettent pas des distorsions de concurrence : certains Etats baisseraient leurs taux de façon importante afin d’inciter les citoyens d’autres pays à consommer chez eux.
Dans le même temps, les Etats étaient soucieux de protéger leurs situations nationales. Des dérogations ont donc été instaurées. Une partie de ces dérogations devait prendre fin en 2007 ou en 2008 mais elles ont été prolongées jusqu’en 2010 par la Commission. Aujourd’hui la législation fiscale européenne est d’une très grande complexité. Chaque Etat dispose de dérogations plus ou moins importantes dans des domaines différents. La Commission européenne met en garde régulièrement les Etats sur la nécessité de simplifier le système de TVA afin d’obtenir une réelle harmonisation. Mais la fiscalité est un domaine régi par l’unanimité, il faut donc un accord de l’ensemble des Etats membres pour toute modification de la législation. Un accord très difficile à obtenir.
Un nouvel allié pour la France toujours confrontée à la règle de l’unanimité
La promesse de Jacques Chirac n’avait que peu de chance d’aboutir. Pour baisser son taux de TVA en matière de restauration de 19,6 % à 5,5 %, la France devait obtenir l’accord de l’ensemble des Etats membres. Or certains pays, notamment l’Allemagne, le Danemark et la Suède sont fermement opposés à cette réduction. l’Allemagne craint qu’une baisse en France ne déclenche une mobilisation de ses restaurateurs pour obtenir le même avantage. Or le gouvernement allemand mène actuellement une politique inverse avec l’augmentation de son taux principal de 3 points.
Le Conseil a adopté les actes juridiques résultant de l’accord auquel il est parvenu en mars 2009 sur l’application de taux de TVA réduits pour certains secteurs
Le Conseil a adopté une directive autorisant – à titre permanent – l’application facultative de taux réduits de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour certains services à forte intensité de main-d’¿uvre prestés au niveau local, y compris les services de restauration, pour lesquels il n’existe pas de risque de concurrence déloyale entre les prestataires de services dans les différents États membres.
L’adoption de cette directive fait suite à l’accord politique intervenu lors de la session du Conseil Affaires économiques et financières (ECOFIN) du 10 mars 2009. L’application facultative de taux réduits de TVA dans certains secteurs est une des mesures recensées dans le plan de relance économique approuvé par le Conseil européen en décembre 2008.
Jusqu’à présent, l’application de taux réduits à des services à forte intensité de main-d’¿uvre prestés au niveau local n’a été autorisée qu’à titre temporaire.
Conformément à la directive que le Conseil a adoptée, les États membres qui le désirent peuvent appliquer des taux réduits de TVA, de façon permanente:
aux services ci-après à forte intensité de main-d’¿uvre prestés au niveau local:
les petits services de réparation des bicyclettes, chaussures et articles en cuir, vêtements et linge de maison (y compris les travaux de réparation et de modification);
lavage de vitres et nettoyage de logements privés;
les services de soins à domicile tels que l’aide à domicile et les soins destinés aux enfants, aux personnes âgées, aux personnes malades ou aux personnes handicapées;
la coiffure;
la rénovation et la réparation de logements privés, à l’exclusion des matériaux qui représentent une part importante de la valeur du service fourni;
aux services de restauration;
aux livres, sur tout type de support physique.
En outre, le Portugal peut appliquer un taux réduit de TVA aux péages sur les ponts dans les environs de Lisbonne, Chypre est autorisée à appliquer un taux réduit de TVA à la livraison de bouteilles de gaz de pétrole liquéfié et Malte peut maintenir un taux de TVA nul sur les fournitures de denrées alimentaires et de produits pharmaceutiques.
La directive entre en vigueur le 1 juin 2009. Elle se fonde sur la proposition de la Commission COM (2008) 428 du 5 juillet 2008.
Pour plus d’information, voir le texte de la directive 2009/47/CE du 5 mai 2009 et le communiqué de presse du Conseil
Michael,
Je crois que je n’ai rien à ajouter à l’excellente remarque d’Agnès sur la TVA.
Quoique j’ajouterai que je suis favorable à une TVA [b]sociale[/b] bien évidemment refondue par rapport à celle que l’on nous a servie un début du quinquennat de Nicolas Sarkozy qui pouvait être largement détournée de sa vocation première. On devine par qui elle est venue.
Vous parlez de candidats passionnants et vous remettez en cause ces « éléphants » en vous interrogeant sur la nécessité de les remplacer.
Je serai tenté de rejoindre à nouveau Agnès sur l’utilité d’avoir des députés européens et d’un président de commission.
Il est vrai que la France est le pays qui détient le nombre d’élus par habitant le plus élevé en Europe voire au monde (çà nous coute très cher!), et qu’il serait plus sage de diriger quelques uns d’entre eux vers ces « fonctions ».
Agnès parle éventuellement des ministres sur un commentaire d’un autre article, mais je pense que leur fonction nationale ne pourrait pas leur permettre de s’étaler outre mesure sur d’autres responsabilités européennes.
En revanche, je serai plutôt favorable de « détourner » les président régionaux pour cette MISSION européenne, eux qui sont plus proches du terrain.
Par ailleurs les français les élisent beaucoup plus facilement car ils les connaissent.
Il est reconnu que nos concitoyens votent avant tout pour un homme que pour un politique dans ce cas là tout comme pour les municipales.
Double avantage:
Les personnes élues seraient reconnues
Les abstentions seraient réduites
En ce qui concerne les « éléphants » je pense que ce sont les médias qui ont été les premiers à utiliser cette expression à connotation négative, qui désigne les vieux politicards indécrottables et s’accrochant à leur fauteuil d’élu.
Peut-être avez vous lu cet article de Gosseyn « Pourquoi je n’ai pas voté » et qui a inspiré cet article de Dealmantis.
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27296[/url]
Il fait le constat que les jeunes sont les oubliés de tout ce qui concerne l’Europe alors qu’ils représentent son l’avenir proche.
Lorsque vous faites le parallèle éléphants/jeunes, une question évidente vient à l’esprit:
Que peuvent faire les éléphants pour les jeunes?
Réponse: RIEN !
En effet, je vois mal ces « vieux nantis » se poser les bonnes questions non seulement sur l’Europe trop occupés à défendre leur fauteuil et à fortiori celles relevant de la jeunesse.
Or, lorsque vous lisez les revendications de Gosseyn, vous vous apercevez, qu’outre le bon sens, il se pose les bonnes questions sur les raisons de son abstention et qu’il termine par un message de « dépit » mais en même temps d’espoir.
Quels sont les « éléphants qui se sont posés ces question?
Réponse: AUCUN même après les résultats!
Alors je pense qu’effectivement que nos élus doivent rajeunir si ce n’est par l’âge du moins pat l’esprit.
Mais il est naturellement évident que chez nos élus manque des jeunes issus de la base et qui bien souvent pour ceux qui sont présents sont remisés en queue de liste des bulletins de vote.
Cordialement
Ludo
Bonjour [b]Ludo[/b],
Merci pour cette référence à mon article. Effectivement, [b]peu de place est faite aux jeunes dans les élections[/b] (qu’elles soient européennes ou d’une autre nature). Ces éléphants existent, et ils sont un réel problème (pas l’unique, mais un problème important quand même). [u][b]Une même personne ne peut pas avoir toutes les bonnes idées pendant 30 ans de carrière politique[/b][/u], et les laisser à la place qu’ils occupent est une erreur.
Peut-être faudrait-il rappeler à tous ces gens que [u][b]la politique n’est pas un jeu de pouvoir[/b][/u] mais doit être au service des citoyens.
Si les jeunes sont si absents, c’est parce que d’abord les « anciens » tiennent à leur place tant privilégiée, mais également parce qu'[u][b]ils sont incapables de se projeter dans l’avenir[/b][/u], quand plus tard ils ne seront plus là et que leur politique désastreuse aura fait le malheur de leurs petits-enfants.
Amicalement
[b]Gosseyn[/b]
…
Michael,
Vous dites par ailleurs qu’il manque un leader d’opinion, et à priori naturellement vous pensez au Général de Gaulle.
Je suis d’accord avec votre point de vue. Il ne fait qu’appuyer le mien sur les « éléphants » de partis qui, aveuglés par leurs statuts, ne peuvent se hisser à ce titre.
Ensuite je suis quelqu’un qui a connu le Général. Lui, a eu le mérite et la noblesse de se retirer de la plus belle façon qui soit.
C’est un personnage que j’admire, et qui pour moi est le plus « grand » bonhomme du 20ème siècle.
Cet homme était honnête et ne recherchait pas la gloriole. On aurait pu l’élever au grade suprême de Maréchal à titre posthume. Mais cela aurait été lui faire affront.
D’autre part, il n’a jamais tiré profit de sa situation de président pour vivre royalement ou pour s’enrichir de quelque façon que ce soit. Il payait de ses propres deniers toutes ses factures personnelles.
Puis il a été l’homme de toutes les situations même les plus difficiles, qui a su tirer le peuple français de toutes ses ennuis y compris les plus graves.
Seuls des personnes à la mémoire courte ne recherchant que le pouvoir et l’argent l’ont accablé et ont tout fait pour le déstabiliser.
Le Général De Gaulle a été l’homme politique le plus intègre que j’ai connu,et celui qui s’est mis véritablement au service de ses concitoyens.
Il est vrai qu’aujourd’hui, il manque une personne qui, comme lui, ait cette vision de l’avenir qui lui était innée tant dans la forme que dans le fond, et cette poigne suffisante pour fédérer ses proches autour d’un projet.
Et à propos de vision, voyez plutôt cette vidéo qui retrace les moments forts des interventions du Général…vous verrez que beaucoup de choses sont encore d’actualité!
Au passage, vous remarquerez qu’il n’avait pas besoin de papier pour ses discours! Cela n’évoque t’il pas un homme au fait même de son pays et du monde?
{dailymotion}x8yf6r{/dailymotion}
A ma connaissance un petit parti politique aujourd’hui s’en inspire dans sa démarche, et cela me parait tout à fait intéressant. Vous aurez compris que je parle de DLR de Nicolas Dupont-Aignan. A suivre…
Cordialement
Ludo
Bonjour Gosseyn,
Une phrase m’interpelle dans votre commentaire.
[i][b] »ils sont incapables de se projeter dans l’avenir »[/b][/i]
Voyez la vidéo sur le Général De Gaulle que j’ai placée dans mon commentaire ci-dessus.
Vous remarquerez la vision de l’avenir qu’avait le Général. Et pourtant il était âgé.
Cependant, comme c’était un homme intègre, son esprit n’était pas occupé par des préoccupations de fauteuil et d’intérêts privés ou encore de pouvoir que pouvait lui inspirer son statut de Président de la République.
Il avait donc une vision claire de son environnement et pouvait ainsi projeter très intelligemment notre pays dans l’avenir.
Alors oui, nous avons besoin d’esprits jeunes, nous avons besoin de jeunes.
Je réserverai le rôle des anciens au statut de sages à titre consultatif.
Amitiés
Ludo
[b]Ludo[/b],
C’est une vidéo « qui parle », tant elle montre ce que peut être la carrure et le charisme chez un homme politique. C’était une autre époque et un autre personnage. Peut-être avait-il une conscience aigüe des grands moments dont il était le témoin ou l’acteur et une vision claire du chemin sur lequel il voulait mener son pays.
Rares sont les politiques qui aujourd’hui ont la même idée de leur fonction et les mêmes capacités à servir leur pays.
Peut-être parce que [b]De Gaulle[/b] était un militaire, peut-être parce que servir son pays pendant une guerre est ce qui rapproche le plus l’homme de sa nation et de son peuple, peut-être enfin, parce que la situation internationale tendue appelait à effacer ses intérêts au service du plus grand nombre.
Amicalement
[b]Gosseyn[/b]
En surfant sur le net, j’ai trouvé cette video de Fr 3 qui montre la réelle image de 2 hommes politiques qui savent débattre et échanger des idées sans passer par des coups bas; elle est lngue,33 mn , et ne fera pas un buzz parce u’elle n’a rien de sensationnel.
C’est une video éducative; je l’ai vu trop tard mais Barnier remonte dans mon estime.
[url]http://ma-tvideo.france3.fr/video/iLyROoafJXjH.html[/url]
Ludo
Cette video de De Gaulle , mon grand homme, est éducative. Elle montre qu’un grand homme nait des épreuves, des passages à tabac, de l’isolement et se construit dans la durée loin des partis politiques. Comme Victor Hugo au XIX siecle et Voltaire au XVIII e.
Gageons qu’il peut y avoir plus d’un grand homme d’etat en France par siècle.
bonsoir, merci pour vos réponses et vidéo de De Gaulle … je voulais quand même précisé que mon avis est que les « éléphants » ne sont pas la source du problème du désintérêt des français … pour ma part, un éléphant s’il est bien entouré et conseillé sera toujours pertinent autant qu’un jeune … encore une fois je vais être décalé mais non seulement j’ai beaucoup d’admiration pour les grands hommes, j’en ai également pour les peuples qui savent mettre leur « vieux sages » en avant et faire murir les jeunes pousses … mes enfants sont petits et ils regardent yakari le petit indien … quel rapport avec la choucroute me direz vous … c’est simple, dans un épisode le jeune guerrier veut se mesurer au vieux guerrier … Vous l’aurez deviné le vieux guerrier aidé par les petits gagnent … Les éléphants ont toutes leurs places tant qu’ils gardent l’envie de servir. Je pense également, que tout leader sait faire son trou même s’il y a des éléphants pour lui barrer la route ! le talent n’attend pas, s’il existait un vrai leader à gauche, ça se saurait depuis bien longtemps … je reste quand même avec une déception c’est que monsieur vedrine ne se mette pas plus en avant … voilà quelqu’un de talent qui voit très souvent juste dans ses analyses … personnellement c’est un homme que j’écoute beaucoup.
Agnes : j’imagine les tractations, mais je ne sais pas ce qui a été « lâché » en échange de la baisse de la TVA et une petite émission reconstitution m’aurait bien plu.
ludo : vous l’aurez compris aucun homme ou femme ne peut se hisser leader d’opinion s’il ne l’est pas au plus profond de lui … c’est un talent qui se travaille mais qui nécessite de sérieuse prédisposition.
gosseyn, vous avez raison la politique n’est pas une lutte de pouvoir.
cordialement,
Michaël.
En effet le problème, ce ne sont pas les éléphants, le problème est plus global, c’est le manque de confiance.
comment voulez-vous qu’il y aît de la confiance ,
tant le niveau de vol et des combines sont élevés :
le monde a perdu ses repères moraux :
il n’y a qu’un Nouvel Ordre dictatorial pour …TENTER d’en sortir !
déjà depuis qq années , le niveau de controle pour toute sorte
d’opérations courantes s’est incroyablement renforcé :
voila ce à quoi vous êtes destiné, News Reporter !!!