La peine capitale, la peine de mort, la sentence, tous ces termes qui caractérise le jugement d’un homme par un autre et qui conduise celui ci à une mort certaine.
Une peine désignée par la loi d’un pays en fonction de la gravité de l’acte commis qui n’a pour but que de « tuer » la personne responsable du dît crime.
L’Histoire
La peine de mort est légale. Tout du moins dans certains endroits du monde. Une peine irrévocable dont l’issue est connu d’avance de tous. Une peine décidée par le tribunal en réponse à un acte pénalement répréhensible qui à pour but de "débarrasser" la société d’une personne jugée dangereuse. De nombreux pays statut pour une peine allant au maximum jusqu’à la prison à vie tandis que certains plafonnent encore sur le droit de vie et de mort de leur concitoyens.
La peine de mort, est une sentence qui est proclamée depuis la nuit des temps.
Du temps de la Préhistoire déjà on pratiquait la peine de mort pour des actes ayant portés préjudices à la société et surtout à la communauté.
Au fil des siècles, cette « tradition » a perduré, et la Grèce Antique est ses philosophes, elle même appliquée la peine capitale, celle ci jugeant à l’époque qu’un crime devait être compenser selon sa gravité de la même valeur. Un mort étant égal à un autre.
Les Romains, les Byzantins, etc.. eux même appliquaient le jugement suprême de la même façon, que cela soit par exemple par le jugement de la croix. Une mise en application qui fût par exemple celle de Jésus Christ, crucifié sur la croix.
S’en suivit le Moyen Age, le siècle des Lumières avec notamment la guillotine, ou encore la sentence de la roue, le bûcher, ou l’écartèlement.
Aujourd’hui encore la peine de mort continue d’être appliquée dans de nombreux pays, les plus côtés d’entre eux étant notamment la Chine, et les États Unis.
Les antis peine de mort
La peine de mort, attire de nombreux fans c’est certain, mais pour autant bon nombre de voix s’élèvent depuis des années pour lutter contre ce mode de condamnation.
Depuis 1757, des mouvements abolitionnistes ont été créés, notamment à Paris, pour stopper cette surenchère du crime. Suite à ces premiers mouvements révolutionnaires, le futur roi Léopold II, chef Germanique, aboli la peine de mort en Toscane, une première dans le monde pénal qui jusqu’à présent usait et abusait de ce mode de peine.
En 1829, un auteur Français, va faire l’apologie de l’anti peine de mort, et crée un véritable débat d’état en publiant son roman, « Le Dernier Jour d’un Condamné ». Cet auteur, va crée une véritable réflexion et la France va s’interroger sur la poursuite ou non d’une telle condamnation. Finalement le parlement conservera la peine de mort, malgré de houleux débats. Cet auteur, connu de tous, portait le nom de Victor Hugo.
Petit à petit de nombreuses nations ont décidé d’interdire la peine de mort dans leur jugement, et en 1975, Amnesty International à son tour entre dans la danse des abolitionnistes intègre dans ses principes, le précepte de l’abolition de la peine capitale.
En 1981, un pays de la communauté politique Européenne décide à son tour de stopper l’hémorragie pénale morbide et vote de par son parlement une loi mettant fin à plusieurs siècle de jugement punitif sans retour. Ce pays n’est autre que la France, qui le 26 Aout 1981 vote au conseil des ministres la fin de la peine de mort, avant que le 18 Septembre de la même année, le parlement entérine loi et ce pour tout l’hexagone.
Alors de nombreuses choses pourrait être dite et déblatérer pour expliquer pourquoi la peine de mort n’est pas la solution au recouvrement d’un crime, mais ce choix appartient à tout un chacun.
Comme nous l’avons vu, la peine de mort, autrefois sentence ultime du monde terrestre, perd depuis de nombreuses années du terrain et à l’heure actuelle, moins de 30% des pays du monde font encore appel à ses services en matières pénales.
Pour autant, le combat n’est pas terminé pour les associations désireuses de voir cette peine capitale mourir, car de nombreuses nations, continuent malgré tout de la mettre en application dans des cas plus ou moins alambiqués. Les États Unis restent l’une des nations dont la mise en application est la plus controversée, et le Texas, reste l’un des états d’Amérique ou le taux de condamné à mort est le plus important.
La peine de mort est une sentence irréversible. Sentence dans laquelle le condamné est jugé puis exécuté. Pour autant, même si l’on continue à condamner des gens à mort, cela signifie t’il pour autant que la peine des familles est comblée? Qui sommes nous, nous pauvres humains pour décider du droit de vie et de mort de notre prochain? Avons nous décemment le droit de jouer avec la vie des gens et décider qui à le droit de vivre ou de mourir? Sommes nous autorisés à décider qui mérite ou non de vivre?
Et vous, êtes vous favorable ou non à une telle sentence pénale?
Voici la cartographie des pays qui pratiquent encore à ce jour la peine de mort comme sentence. Merci à Dominique Dutilloy pour cette trouvaille.
Carte :
A lire également : Peine de Mort: Quel est le coût de la mort?
Dom,
je comprend que cela puisse être démotivant, mais sache que malgré un succès entre guillemet moins bons, tes articles restent dans tous les cas pour moi, de très bons articles.
Rassure toi, l’ont se comprend très bien toi et moi, et je sais et comprend ce que tu ressens mais tu es quelqu’un de bien et qui écrit très bien..garde cette flamme quand tu écris car tes émotions se sentent.
Et je te rejoins sur le fait qu’il soit dommage que l’homme ne soit pas plus important sur l’échiquier de la vie médiatique.
Amicalement
Tom
Voici une chanson de Michel Sardou au moment de l’affaire Ranucci, qui rappelons le était innocent.
{youtube}9FJUpNf215A{/youtube}
une apologie à l’époque à la peine de mort, mais il est bon de signaler que cette chanson à été chantée et écrite avant l’abolition de la peine de mort en France. Cependant elle résume bien la façon de penser de pro peine de mort
Tom
Voici par ailleurs le discours de Robert Badinter au parlement lorsqu’il a souhaité faire promulguer la loi pour l’abolition de la peine de mort :
{youtube}4_Fm-IuIISA{/youtube}
Un seul mot à dire….Merci Monsieur Badinter.
Tom
[b][/b]Belle info!
Tu sais Tom pour moi les mots seront toujours moins importants que ce qu’ils veulent exprimer. Ce qu’ils véhiculent bien plus prioritaire. Les mots ne sont qu’outil pour exprimer une pensée, une émotion, une douleur, une joie. Ne leur donnons pas plus d’importance que cela. Ce qui est Grand n’a pas besoin de grands mots, de belles phrases pour l’enrober, lui donner de la consistance, de la profondeur, un sens. Écrire bien ou pas bien pour moi n’est pas la priorité. Ce ce qui se cache sous les mots voilà ce qui a de l’importance.
Prends un enfant de 5 ans, les émotions qu’il exprime par les mots qu’il emploie sont simples et pourtant ces mots nous touchent en plein cœur. Si les mots que j’emploie ne touchent pas, ne crée par l’émotion , mon message est passé à la trappe.
Un bon article Tom d’autant plus sur tel sujet est un article qui a allumé une petite flamme de compassion – si cette minuscule flamme ne s’allume pas, c’est une perte de temps et d’énergie. Écrire un article ou un livre c’est partager. Si le partage rate sa cible à quoi bon.
Je n’en fais pas une affaire d’égo tu le sais. J’ai la fâcheuse habitude depuis mon enfance de toujours vivre les drame des autres comme s’il était le mien, c’est pourquoi je suis une spectatrice rêvée – je fais honneur aux réalisateurs, je rentre de plein pied dans leurs films (s’il est bon).
Je me suis imaginée être à la place de Teresa, je me suis mise dans sa peau. Imaginé qu’elle a eu connaissance de l’ampleur de la médiatisation de Sakineh et qu’elle aurait eu le droit de se demander dans son couloir de la mort – pourquoi son cas n’a pas généré la même émotion que Sakineh. Je pense que Teresa a dû se sentir très seule à moins qu’elle ait vraiment eu la foi. C’est la finalité vraie – au moment de notre mort, on se retrouve seul avec le grand architecte de la Vie. On ne peut rien espérer de ses semblables.
Tout le reste est fluctuant. On se laisse porter par l’évènement et on le juge pertinent non plus en fonction de nous mais en fonction de la médiatisation qu’il génère. Ainsi va le monde. Plus mouton que mutin ou mutant. ;D
Dom22
Mozarine,
comment cela belle info?sourires..je ne comprend pas ce que tu as voulu dire..
Très amicalement
Tom
[quote]Supertitom a dit : Voici une chanson de Michel Sardou au moment de l’affaire Ranucci, [b]qui rappelons le était innocent[/b]. [/quote]
J’avais beaucoup lu à l’époque sur l’affaire Ranucci. Le seul point qui m’a toujours posé problème est le couteau. C’est Christian Ranucci qui a indiqué aux gendarmes le lieu où son couteau se trouvait.
Un autre livre que celui de Gilles Perrault est sorti : « Ranucci autopsie d’une imposture » sorti en 2006 de Gérard Bouladou (ancien commandant de police).
Dom22
Dom,
si il a bien une personne qui n’en fait pas une affaire d’égo c’est bien toi..sourireS..rassure toi je commence à bien te connaître, et je sais que tu écris avec ton coeur…c’est par ailleurs ce que j’apprécie chez toi.
Oui, lorsque l’on écrit il est important de faire véhiculer un message et du susciter la réflexion d’autrui. Si la personne qui nous lit émet des commentaires sur notre prose et que le débat se lance alors l’aboutissement escompté à lieu.
Pour l’emploi de mots simples je suis d’accord à 100% avec toi, et pour être même plus que complet, un mot reste un mot et au demeurant, un enchevêtrement de lettre.
Teresa effectivement à du se sentir bien seule dans le couloir de la mort, mais du fait de sa déficience, s’est elle réellement rendue compte de ce qui lui arrivait. Dans tous les cas, je me pose souvent la question de savoir ce que pense les condamnés à la peine de mort, qui se voient mourir à petits feux et attendre une mort certaine. Ces personnes connaissent d’avance leur destin funèbre et ce qui me révolte encore d’avantage c’est que ce destin arrive à la suite de décisions humaines.
Chaque vie humaine est précieuse, et il n’appartient selon moi à personne de choisir la longévité d’autrui.
Amicalement
Tom
@Dom,
« Un bon article Tom d’autant plus sur tel sujet est un article qui a allumé une petite
flamme de compassion – si cette minuscule flamme ne s’allume pas, c’est une perte de temps et d’énergie. Écrire un article ou un livre c’est partager. Si le partage rate sa cible à quoi bon »
Dom,je comprends très bien ce que vous voulez dire mais on ne peut pas avoir de la compassion sur tout ce qui se passe sur le site!ON n’en dormirait plus!!
Dom22,
pour être tout à fait honnète avec toi, l’une des mes anciennes activités péri-professionelle m’a fait rencontrer pas mal de monde. Parmi ces personnes, j’ai eu la chance et l’honneur de rencontrer une personne ayant connu Ranucci et ayant été l’un des derniers au demeurant à le voir et l’entendre. Pour cette personne il ne fait aucun doute qu’il était innocent. Qui plus est, le pull over rouge ne pouvait lui appartenir de part sa taille. Une erreur judiciaire qui a amputé la terre d’une vie à tort et dans le seul dessein de satisfaire une justice peu sereine.
Amicalement
Tom
Mozarine,
ma petite poète préférée, je suis tout à fait d’accord avec toi et c’est par ailleurs ce que je disais tout à l’heure à savoir qu’il nous arrive aussi parfois bien qui nous soyons plus qu’assidue au site de rater certains articles. Pour autant cela n’implique pas qu’ils soient moins bons que d’autres. Cela signifie simplement qu’ils n’ont pas eu la chance d’être lu par le plus grand nombre et d’atteindre leur but.
Pour autant cela ne signifie pas qu’ils ne seront pas lu à terme, et il plus que probable, cela m’étant moi même arrivé, qu’ils tournent mieux quelques jours après leur éditions.SOurires
Amicalement
Tom
[b][/b]@ Tom,
Mais je voulais dire « beau discours »,je ne connaissais pas ses vidéos.
@ Mozarine : [quote]Dom,je comprends très bien ce que vous voulez dire mais on ne peut pas avoir de la compassion sur tout ce qui se passe sur le site !ON n’en dormirait plus!! [/quote]
Vrai bien vu ! Je saurai le rappeler lorsque des articles ou commentaires s’indigneront sur Sarkineh ou tout autre futur condamné à mort en Iran ;D
Dom22
Mozarine,
OK ma petite poète, je n’avais pas compris et effectivement c’est un très beau discours et un discours très important pour la nation France. Ce discours marque la fin d’un système et d’une histoire en matière pénale. Il marque le renouveau du système pénal Français et de ce fait est historique pour notre pays.
Amicalement
Tom
Dom,
je saurais m’indigner moi aussi rassure toi, et non pas seulement pour Sakineh, mais pour toutes les personnes qui seront condamnés à mort, et qui seront punis d’existence par la volonté de l’homme.
IL est important que le monde s’indigne de tel pratique d’un autre temps afin que cela cesse. Je sais que parfois l’on se dit que tout seul on ne peut rien faire, mais tout seul plus une autre personne toute seule, nous sommes déjà deux et ainsi de suite.
N’hésitons pas à s’unir pour mettre fin à cette barbarie pénale.
Amicalement
Tom
@ Tom : Pour l’affaire Ranucci tu ne m’as pas répondu sur le couteau retrouvé grâce aux indications données par Chistian Ranucci. Qui d’autre que lui pouvait savoir où se trouvait cette arme ?
[url]http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/couteau.html[/url]
Dom22
PS : Cette condamnation à mort fut tout de même à l’origine de l’abolition de la peine de mort en cela la mort de cet homme n’aurait pas été vaine mais de là à le croire innocent, j’ai un gros mais gros doute.
Dom22
Dom,
pour le couteau je ne saurais te répondre, ne connaissant pas cette affaire suffisamment bien. J’en connais d’autre sur le bout des ongles et notamment une mais celle là non. Je fais confiance à l’un de mes amis pour cette dernière, celui ci ayant creuser longuement dessus.
Malgré tout cette affaire à permis c’est vrai de faire avancer le début public sur la légitimité de la peine de mort. Ce débat à vrai dire avait déjà été soulevé houleusement du temps de l’ouvrage de Hugo, « Le dernier jour d’un condamné » mais avait accouché d’une poursuite de la sentence. Rannuci a engendré la fin de la peine de mort et aujourd’hui personnellement je l’en remercie car il a « sauvé » indirectement la vie de l’un de mes amis.
Amicalement
Tom
@ Dom,
« vrai bien vu ! Je saurai le rappeler lorsque des articles ou commentaires s’indigneront sur Sarkineh ou tout autre futur condamné à mort en Iran »
Je pense vraiment qu’on se comprends mal ou qu’on ne se comprends pas du tout.
Quand je parle de « compassion » pour les articles,je ne parle pas spécialement de Sakineh ou de l’Iran!Je parle de tous les articles qui parlent de problèmes!(les sectes,les animaux morts,les bombes,les maladies etc…)
[b][/b]Tom,tu es avocat? ou dans la politique ou la diplomatie??
Je ne connais pas cette histoire!
Je comprends en partie ce que tu dis Mozarine et j’en saisis la dimension mais tu ne pourras jamais au vu des nombreux articles sur Sakineh me convaincre que la compassion sur un même thème génère des réactions différentes selon que l’on parle de l’Iran ou du pays de l’oncle Sam. Si l’on ne peut compatir sur tous les articles ok mais qu’on évite de répondre présent dès qu’il s’agit de l’Iran et ses condamnés à mort. Une compassion à la carte en somme.
Dom22
Mozarine,
je suis d’accord avec toi, je ne parlais pas spécifiquement de Sakineh ou autre, mais plutôt de manière générale de tout les articles que nous n’avons pas la chance de voir, de lire, et de commenter. Après il est vrai que concernant ce « thème » de la peine de mort, les deux histoires avaient un aboutissement similaire mais pourtant furent reçues de façons très différentes. Dommage.
Pour répondre à ta question, je ne suis pas avocat, ni magistrat, ni dans la politique et encore moins dans la diplomatie. Cependant, l’une des anciennes activités non professionnelles dont je ne souhaite pas faire état pour le moment à visage découvert sur C4N, m’a permis de me pencher dans ce milieu et de faire d’intéressante rencontre. Je t’en dirais plus le cas échéant si tu le souhaite en privé.sourires.
Tom
Dom,
il est vrai que le cas de Sakineh a été très largement médiatisé comparé à celui de Teresa Lewis, mais pour autant ces deux femmes ont connu les mêmes peurs et probablement le même destin. Celui de martyre du système pénale et surtout d’un système archaïque.
Tom
[b][/b]@ Dom,
Je n’aime pas particulièrement les articles « trop médiatisé ».Hélas,la plupart des gens ne lisent que ça et ne peuvent juger par eux même,mais ça,c’est toute une éducation à faire.
Ceci dit,je n’ai aucune « adoration » pour les E.U qui se prennent pour les maitres du monde et qui ne voit pas d’une manière « saine » leur justice et leur façon de vivre.
Bonsoir,il se fait tard.
[b][/b]Bonsoir Tom,
je vais rejoindre mon oreiller! ;D ;D
Mozarine,
bonsoir et bonne nuit à toi..merci pour tes interventions que j’apprécie toujours autant..sourires..repose toi bien car demain est un autre jour.
Amicalement
Tom
ps : je ne suis pas fan non plus de la façon de penser US, ceux ci se regardant comme ont dit par chez moi, un peu trop le nombril, mais pour autant, pourquoi ne pas imaginer qu’un jour ils changeront?sourires.
Tom
[quote]ps : je ne suis pas fan non plus de la façon de penser US, ceux ci se regardant comme ont dit par chez moi, un peu trop le nombril, mais pour autant, pourquoi ne pas imaginer qu’un jour ils changeront?sourires. [/quote]
Bien entendu Tom, les États-Unis peuvent changer tout comme l’Iran ou tout autre pays dirigé par le religieux. Le changement peut se faire dans chaque « camp ». Il suffit de se rappeler la France sous le règne de l’inquisition.
Dom
Dom,
je suis tout à fait d’accord sur le fait que chaque nation ou pouvoir politique peut changer s’il s’en donne les moyens. l’inquisition Française en est le parfait exemple et c’est par ailleurs loin d’être le seul.
Pour autant pour que les clivages politiques changent, il faudrait tout d’abord que ces nations soient conscientes de ce qu’elles vivent et qu’elles se rendent compte que leur façon d’agir sont loin d’être idéales pour le commun des mortels. Tant que ces nations réagiront de manières aussi fières qu’actuellement il y a peu de chances que cela progresse mais les miracles visiblement existent alors croyons aux miracles..sourires
Amicalement
Tom
[quote]Dom : il est vrai que le cas de Sakineh a été très largement médiatisé comparé à celui de Teresa Lewis, mais pour autant ces deux femmes ont connu les mêmes peurs et probablement le même destin. Celui de martyre du système pénale et surtout d’un système archaïque.[/quote]
Tu as raison Tom sauf que pour l’instant tous les recours pour Teresa ont échoué dans un pays se vantant d’être [i]civilisé[/i] et elle a été exécutée. Pour Sakineh son dossier est à « l’étude ». Elle ne sera pas lapidée comme cela a été à tort annoncé partout, elle risque en effet la pendaison pour sa complicité dans le crime de son mari (ainsi d’ailleurs que son amant dont on ne parle pas, curieux non ? Qu’il meurt ne génère là aussi aucune indignation). J’espère sincèrement que Sakineh [i]et son amant[/i] éviteront cette peine et seront condamnés à une peine de prison.
Dom22
Dom,
concernant Sakineh, pour avoir un peu potassé le dossier médiatique, il fut un temps question qu’elle soit lapidée, mais devant les recours médiatiques internationaux, le président Iranien a interféré pour que la lapidation soit évitée. Tu me diras, entre Pendaison et Lapidation, l’issue est la même.
Pour autant je me fais la même réfléxion que toi concernant son amant, du fait que celui ci encours la peine de mort aussi mais que personne n’en parle.
Ce qui fait que l’engouement est tel concernant cette pauvre femme, c’est notamment du fait que « son affaire » arrive en même temps que les divers débats sur le port du voile et de la burqua, ainsi que sur fond de haine Islamique. Sans cela, personne je pense n’aurait parlé de cette femme.
Autre argument qui fait que l’on parle beaucoup d’elle, outre la peine de mort qui est d’avantage un prétexte, c’est le fait que l’on parle avant tout de la justice Iranienne, et l’Iran actuellement fait peur par sa volonté de se munir du nucléaire.
Voila les vrais raisons qui font que l’ont privilégie médiatiquement Sakineh à Térésa. les médias internationaux n’ont aucun interet à froisser les USA, alors que au contraire, l’Iran tout le monde s’en moque. Pitoyable.
Amicalement
Tom
On se fait balader Tom et les médias se font complices de cette manipulation et le pire c’est que çà marche :'(
Pitoyable oui c’est le mot.
Dom22
Dom,
pour avoir côtoyé certain médias à un moment de mon existence pour une affaire judiciaire je peux te dire que l’ont fait dire et croire ce que l’ont veut aux médias. La course au scoop est tellement important pour eux, qu’il est très aisé de les faire publier ce que l’on veut.
Pitoyable? C’est certain mais parfois extrêmement efficace, crois moi..sourires..
Amicalement
Tom
Voici une vidéo sur l’abolition de la peine de mort en France :
{youtube}LxJmC_BS5T8{/youtube}
trés bon article tom, il me fait me poser de bonne question,est ce qu’il y moins de crime dans les pays ou la peine de mort est appliquer,je ne croit pas, donc pour le coté dissuasif c’est râper, les gouvernement qui la pratique ont du sang sur les mains, il se dise c’est du sang de criminel, mais pas toujours; combien d’innocent ont était condamner a mort? A mon avis la peine de mort est plus une vengeance(parfois envers des innocent,opposent politique par exemple) plutôt qu’une condamnation.Wé c est une vengeance pas une condamnation, parfois bien justifier parfois pas du tout…. c’est difficile d’avoir un avis sur cette questions
Amicalement ABDEL
[b]Soipasdèg,
merci pour ton commentaire et je suis ravi que cet article t’es plus. Il est conçu effectivement pour que pas mal de questions se posent dans la têtes des lecteurs, mais rassure toi beaucoup de questions ont fuser aussi dans la mienne lors de l’écriture..et peu de réponses au final..
Pour moi aussi cette peine de mort, n’est en rien une sanction pénale, du fait que celle ci n’a pour finalité que la justice des Hommes sur les Hommes, et la vengeance dans son aspect le plus primaire (« Œil pour Œil, Dent pour Dent »).
Maintenant cette forme de peine, n’a jamais fait ses preuves car comme tu l’as dit, les pays la pratiquant encore par dissuasion n’ont pas un taux de criminalité plus bas que ceux qui ne la pratiquent pas..Donc de part le fait, il est facile de penser que au final la criminalité n’est pas liée à une sentence ultime ou non. Malgré cela, il faudrait maintenant savoir pourquoi ces pays conservent cette forme de sanction, et là je sèche.
Pour ma part, je suis farouchement opposé à la peine de mort, et je n’en voit aucune utilité certaine. Sans compter le nombre croissant d’innocent en prison (et j’en ai connu personnellement) et de part le fait et réverbération, le nombre d’erreur judiciaire grandissant. Le débat n’en est pas à ses prémices mais est loin d’être clos…Affaire à suivre donc..
Amicalement
Tom[/b]
Dans l’actualité brulante, Marine Le Pen est pour le retour de la peine de mort, j’ai beau essayé mais je ne vois rien d’humain chez cette femme…
Je suis infiniment reconnaissant à Robert Badinter d’avoir eu le courage de faire sa proposition de loi, et aux parlementaires qui ont eu celui de la voter, n’hésitant pas pour certains à passer outre l’opinion de leur électorat.
Mais les tenants de la vengeance sociale ayant la rancune tenace, je vous livre un truc dont j’ai usé avant cette promulgation, avec des résultats intéressants à observer.
A ceux qui me soutenaient mordicus les vertus de la peine capitale, je faisais la proposition de la maintenir, mais assortie d’une « légère » modification : au lieu que son application soit réalisée par un bourreau salarié à cet effet, ce rôle serait dévolu à de simples citoyens, au moyen du même type de tirage au sort que celui par lequel ils sont désignés pour faire partie d’un jury d’assises.
Peu, très peu (très, très peu) répondaient « [i]Banco. Je suis prêt à être celui-là, par cohérence avec mes idées[/i] » ; quant aux autres, leur militantisme s’en trouvait tempéré pour un temps, au moins en ma présence.
[b]JPLT,
merci pour ce passage éclairé et pour ce bel hommage à Badinter. Il est vrai qu’à l’époque, faire une telle proposition était véritablement dangereux politiquement. Il a eu le courage de ses opinions, et a su convaincre toute l’assemblée de ses convictions. Un seul mot, « Bravo ».
Maintenant, j’aime beaucoup ton idée effectivement consistant à demander aux gens de faire eux mêmes les exécutions sans passer par un bourreau. Les gens s’extasient d’assister à une mise à mort judiciaire, allant presque voir cela comme un « spectacle » macabre, mais au final, combien seraient prêt à devenir « acteur » et non plus « spectateur »?
Amicalement
Tom[/b]