La religion n’est-elle que la forme abâtardie de la spiritualité ou la religion porte-t-elle à développer en soi une forme supérieure de spiritualité ? Vaste débat… En tout cas, dans les bonnes librairies, il semblerait que la religion soit une impasse, et en sus qu’il vaut mieux ne pas emprunter sans être accompagné par un membre du personnel. C’est en tout cas ce que cette « photo du jour » semble indiquer…
La « Photo du jour » peut-être de la veille, voire une image d’archives, mais en tout cas personnelle, et présenter un caractère, soit d’actualité vraiment récente, soit être en rapport avec un débat, une question d’intérêt général, ou être une photo insolite. En aucun cas il ne s’agit de créer un album de belles images, fussent-elles exceptionnelles.
Cette photo, prise dans une grande librairie parisienne, au cours du mois d’octobre 2009, représente les rayons « Spiritualité » et « Religion ». Problème : le rayon des livres spirituels semble avoir pris toute la place et celui de la ou des religions mener vers une issue de secours qui est en fait, sauf urgence, une impasse. En effet, son accès semble être condamné par une chaîne en plastique (insert en bas à g.) vert et blanc.
La religion est l’un des thèmes les plus abordés par les Internautes.
On trouvera maints sites intéressants, dont celui qui propose un moteur de recherche de citations sur la religion. Il s’agit du site Athéisme sur Free (voir son Dictionnaire des citations ).
Essayez aussi l’expression exacte « la religion n’est que » via un moteur de recherches. Vous devriez approcher les 10 000 réponses. Peut-être retrouverez-vous cet aphorisme : « religion sans conscience – de classe – n’est que ruine au poker » (car les lames, les cartes à jouer, ne sont alors pas favorables). Si vous la retrouvez ailleurs qu’ici, c’est qu’un vilain plagiaire a sévi.
Joli coup [b]Jeff[/b]!
Le religion relayée derrière la spiritualité. Dans une librairie.
😉
Merci Jiminix…
Au fait, voici un débat dans lequel je vais éviter de rentrer (pourtant, me revendiquant christianophobe, islamophobe, judéophobe, et à peine tolérant à l’égard des druides, des adorateurs du nombril et des baha’is, je pourrais assumer la contradiction). Il s’agit de la montée en puissance des thèses de Riposte laïque et des réactions qu’elles suscitent. En gros, Riposte laïque, qui ne se fait pas le bouclier des valeurs catholiques romaines, loin de là, assume l’islamophobie (qui n’est pas un rejet des personnes, en tout cas pas de toutes, loin de là). Cela amène-t-il cette organisation à pencher de plus en plus du côté du FN et de de Villers ? C’est ce qui est reproché à certains de ses chefs de file (parce que, dans les rangs, l’obéissance aveugle, ce n’est pas une valeur laïque).
Pour ma part, considérant que l’apport majeur de l’islam, c’est de préserver la lunette des toilettes en obligeant les hommes à s’asseoir pour la miction (un récent prisonnier des talibans a pu le constater : il a failli être abattu parce qu’il urinait debout), on comprendra que je considère que tout n’est pas à jeter dans les religions.
Cela étant voici un petit extrait polémique de Riposte laïque à l’égard de Caroline Fourest.
« [i]Pourquoi tant de haine, et surtout de mauvaise foi ? Considère-t-elle qu’elle soit la seule qualifiée pour affronter Tariq Ramadan ? Craint-elle pour son fond de commerce ? Elle sait pourtant qu’elle a des réseaux influents, de Charlie Hebdo au Monde, en passant par BHL et Sciences Po. Son ego, que l’on dit fort développé, ne supporterait-il aucune critique par rapport à ses positions, de plus en plus conciliantes pour l’islam ? Aurait-elle pris comme un coup de massue le ralliement de l’exemplaire Ehsan Jami (3), le fondateur du comité central des ex-musulmans, aux Pays-Bas, au parti de Geert Wilders, tant haï et calomnié par les Fourest, Val, BHL, Sopo ? Aurait-elle vraiment peur que Riposte Laïque ne lui fasse trop d’ombre, et montre au grand jour les limites d’un discours qui désarme les laïques face à l’offensive islamiste ? Nous ne pouvons résister au plaisir de vous faire part d’une plaisanterie que nous a racontée un journaliste, exaspéré par la suffisance de Caroline[/i]. « Cette femme a une telle opinion d’elle-même que si un jour elle se suicidait, ce serait un crime passionnel ». [i]Dans[/i] « Le Canard Enchaîné », [i]cela s’appelle [/i]« Pan sur le bec ! ». »
Joli [b]Jeff[/b], joli !
Vous êtes un coquin, ou un petit malin, rusé… n’est-ce pas ?
Allez… je vous ai percé à jour… 😀
Amicalement
Gosseyn
Je suis un fervent partisan de la Laïcité de l’État !
En effet, j’ai toujours considéré
[i]- que la [b]Religion[/b], qui doit rester dans le domaine de la sphère strictement privée, n’a pas à s’immiscer dans les affaires politiques, économiques, sanitaires, sociales, philosophiques,
que la [b]Politique[/b], qui est du domaine de la sphère publique, n’a pas à s’immiscer dans les affaires religieuses et philosophiques[/i]…
D’ailleurs, [i]et elle le rappelle bien, puisqu’elle es toujours en vigueur[/i], la [b]Loi du 9 décembre 1905, [i]relative à la séparation des Églises et de l’État[/i][/b], publiée au [b]Journal Officiel du 11 décembre 1905[/b] [ [url]http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp[/url] ], renforce, [u][i]de facto[/i][/u], l'[b]Article 1er de la Constitution de la Vè République[/b], qui, en son [b]Préambule[/b], stipule très clairement : [i][b]« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »[/b][/i].
Ben oui, Dominique, mais c’est impossible avec l’Inquisition ou la Charia…
Or, si vous vous en tenez aux textes fondateurs… notamment ceux des Pères de l’église catholique romaine…
Juifs, chrétiens et mahométans trouvent toujours dans leurs livres (accommodés aux diverses sauces des uns et des autres, en fonction des intérêts du moment) des justifications pour s’entretuer.
Respectez aussi les croyances nazies si cela vous chante, moi pas…
Or, évidemment, ce n’est pas votre intention.
De même n’ai-je point l’intention d’apporter « l’épée » que je ne sais quel Matthieu prête à un dénommé Jésus afin de pourfendre toutes celles et ceux qui ne penseraient pas comme moi. Mais là, quand je vois les hiérarchies orthodoxes à l’oeuvre en Europe centrale et orientale, les rabbins bénir les expéditions punitives à Gaza (et vice versa, les autorités religieuses de Gaza prôner les massacres), les collusions entre imams et gouvernants dans divers États, je m’inquiète.
Et j’affirme de nouveau que les religions, quelles qu’elles soient, sont des formes dévoyées et le plus souvent pernicieuses de la spiritualité (qui n’a que faire de la manière dont on se conduit dans l’intimité ou de ce qu’on a dans son assiette).
Jeff
un peu d’humour dans ce monde de brutes!
Me voila rassurée, mon coeur battant pour Zeus et la Sage Athena , je vois qu’ils ne font pas encore partie de votre liste 😉
Il ne faut pas faire d’amalgame entre laïcité et athéïsme; personnellement, j’aime ma religion et je la défends, ce qui ne m’empêche pas de défendre aussi les lois laïques, il n’y a pas de contradiction dans cette attitude, c’est le seul moyen de laisser à tous la liberté de pratiquer sa religion ou d’être athée.
« Pour ma part, considérant que l’apport majeur de l’islam, c’est de préserver la lunette des toilettes en obligeant les hommes à s’asseoir pour la miction (un récent prisonnier des talibans a pu le constater : il a failli être abattu parce qu’il urinait debout), on comprendra que je considère que tout n’est pas à jeter dans les religions »
Là vous parlez de ce que vous ne connaissez pas; d’abord la majorité des musulmans sont contre les talibans et aspirent aux lois laïques; ensuite, pour un homme, le fait de s’assoir au-dessus des toilettes si on n’est pas chez soi, ou sur les toilettes dans sa maison pour uriner, est une manière de se différencier des animaux, de même que de se laver après, pour tout le monde, c’est aussi pour éviter de garder sur soi les mauvaises odeurs! Alors ça n’a rien de dégradant, c’est plutôt le contraire! Trouvez-vous que c’est élégant de voir un homme dans la rue parfumer les arbres ou les murs en urinant comme le font les chiens, et devant tout le monde? c’est pourtant la coutûme chez nous, dans mon immeuble il y en a même qui le font dans l’ascenseur et dans les couloirs!
Vous ne verrez jamais un musulman, respectueux de sa religion, faire ça et c’est tout à son honneur.
Pour AgnèsB : merci de le prendre ainsi… Votre Zeus est un drôle de lascar, Athéna, la semi- ou hémi-, quoi, au juste, « immaculée conception », pas assez futée pour voir qu’elle allait priver les femmes de vote, vous pouvez vous la garder 😉 Mais bon, allez en paix cependant 😉
Pour Plumett :
Bien évidemment, on ne sait jamais de quoi on parle au juste quand on débat de l’islam. On peut avoir disserté des heures au Yémen (alors royaume nordiste), fréquenté des musulmans (et en fréquenter encore amicalement d’ailleurs), connaître au moins une connaisseuse érudite du Coran (et farouchement islamophobe, mais de manière formidablement documentée), on ne saura jamais de quoi on parle.
Question miction, bizaremment, certains musulmans n’ont pas appris le trottoir (ils ne sont pas les seuls) dand nos grandes villes et effectivement ces grands hypocrites sont prêts à faire comme les autres et à uriner debout contre un mur de manière à ce que toute la rue empeste. Prenez un musulman bien « souchien » (le mot, au moins, est commode, car court), pris d’une forte envie d’uriner : en général il n’ira pas s’accroupir entre deux voitures. Si c’est cela qui le ferait moins musulman qu’un autre, permettez-moi de sourire. Pour le reste, hormis pour justifier l’élevage intensif, quel besoin de vouloir se différencier autant des animaux ? Au nom de quoi ?
Ce n’est pas un argument sérieux : tous les chrétiens, tous les israélites ne sont pas non plus des va-t’en guerre fanatiques. Maintenant, respecter les lois laïques, c’est une totale contradiction pour la plupart. Cela suppose des accommodements rigolos. De même, il faut voir les contorsions des banques islamiques pour siphonner du pognon et rémunérer leurs dirigeants (qui arrosent largement les imams leur trouvant des justifications aux accommodements). Je veux bien que vous soyez un bon laïque, mais dans ce cas, à moins d’être bouddhiste ou baha’i ou animiste, vous devez vous illusionner. Reprenez les textes et dites-vous bien que si la dernière femme à avoir été exécutée en France fut une avorteuse, cela sera peut-être aussi le cas de la prochaine si le rapport de force penche de nouveau en faveur du Vatican… Gare aux religions : on leur concède le petit doigt, et au mieux, on finit comme Pégase, transformé en constellation… 😉
Je me méfie plus des athées qui ne respectent rien de des musulmans qui connaissent leur Coran et qui sont assez intelligents pour comprendre que de tout temps les manipulateurs sévissent qu’ils soient religieux ou athés. Le Coran le dit et c’est très clair: « A chacun sa religion », de plus il a été révélé, pour ceux qui y croient, à un messager qui ne savait ni lire ni écrire alors honte aux spécialistes et aux érudits qui ont voulu en faire un texte de savant pour le détourner afin s’asservir à leur guise. Je ne me sens pas concernée par ces idiots qui finalement sont plus incultes que les autres et je dirais même mieux, je les emmerde! pardon pour le gros mots mais je n’en trouve pas d’équivalent dans le beau langage. Alors gare aux athés qui nous font des leçons, on leur concède un pépin de pomme et ils nous en sortent un arbre empoisonné.
« Je veux bien que vous soyez un bon laïque, mais dans ce cas, à moins d’être bouddhiste ou baha’i ou animiste, vous devez vous illusionner. Reprenez les textes et dites-vous bien que si la dernière femme à avoir été exécutée en France fut une avorteuse, cela sera peut-être aussi le cas de la prochaine si le rapport de force penche de nouveau en faveur du Vatican… »
1- Je suis une femme
2- Je suis pour les lois UNIQUEMENT laïques
3- Je ne suis pas en contradiction avec moi-même en défendant ma religion qui est l’Islam, chaque jour elle me donne de la force pour évoluer avec sérénité et optimisme, dans ce siècle qui n’a fait que donner une priorité absolue à la science, au détriment de la nature, des valeurs humaines, des égalités, qui a rendu un grand nombre de personnes insatisfaites voire dépressives.
Je ne regrette pas pour autant les lois des religieux de France, ni ne souhaite voir à leur place d’autres religieux, quelque soit la religion, nous devons rester libres mais conscients malgré tout qu’être athée ne nous rendra pas plus fort ni meilleur ni plus restectueux des autres et de leurs différences.
Pour Plumett :
Bon, si votre religion est bien votre religion à vous et qu’elle vous conforte, j’en suis fort aise. Et pour le fond, effectivement, l’athéisme n’est peut-être pas, en soi, plus civilisateur. De toute façon, croyez bien que je n’ai rien, individuellement, contre les musulmans, les chrétiens, les israélites (ou contre la plupart des gens qui se rattachent à d’autres formes religieuses diverses).
Bon, alors tant mieux, Jeff, merci de le préciser 🙂
[b][u]Plumett, puisque vous parlez de cette avorteuse exécutée en France, [i]la seule d’ailleurs à l’être pour avortement illégal[/i], il s’agit de Marie-Louise Giraud. Elle a été guillotinée le 30 juillet 1943 à 5h25 du matin dans la cour de la Prison de la Roquette à Paris[/u] :[/b] [i]son crime fut d’avoir pratiqué 27 avortements… Elle a, me semble-t-il, était dénoncé anonymement à la police française par son mari…[/i]
Il faut savoir que durant cette période où la France était occupée, les lois répressives contre l’avortement promulguées par le [b]Régime Pétain/Laval[/b], étaient dictées surtout par les idées machistes du [b]Gouvernement de l’État français[/b], qui voulait que la femme reste au foyer, créée des enfants… La Religion n’était, semble-t-il, pas le souci des créateurs de ces lois répressives, la [b]Dictature « Pétain »[/b], voulant, pour respecter le célèbre slogan de l'[b]État Français[/b] : [b]« Travail – Famille – Patrie »[/b], mener une politique familiale rigoureuse basée sur la famille !
Il est à espérer que le Vatican, mais également les sièges des autres religions, ne nous amèneront pas de telles lois répressives…
[b]Plumett[/b], quand aux Athées, [i]puisque vous en parlez[/i], j’en connais beaucoup qui font preuve de probité, d’humanité, de bonté, d’honnêteté… et qui, ayant un grand sens des valeurs morales, ont un grand esprit de tolérance ! J’en connais, qui, ne croyant en aucune religion, respectent toutes les religions, n’hésitant pas à défendre les fidèles de celles-ci lorsqu’ils sont attaqués…
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
« Plumett, puisque vous parlez de cette avorteuse exécutée en France, »
C’est Jeff qui en a parlé Dominique…
« Plumett, quand aux Athées, puisque vous en parlez, j’en connais beaucoup qui font preuve de probité, d’humanité, de bonté, d’honnêteté… et qui, ayant un grand sens des valeurs morales, ont un grand esprit de tolérance ! J’en connais, qui, ne croyant en aucune religion, respectent toutes les religions, n’hésitant pas à défendre les fidèles de celles-ci lorsqu’ils sont attaqués. »
Oui, je le sais Dominique et c’est vrai… Moi j’ai parlé des athées qui ne respectent rien et il y en a aussi! Et je pense que les athées n’ont pas à faire la morale aux croyants et réciproquement car chaque individu est différent, on ne peut pas mettre les mettre dans des « boîtes » avec des étiquettes sous prétextes qu’ils sont athées ou croyants.