Alors que les rémunérations des grands patrons français tournent en moyenne autour de 3 millions d’euros par an, le ministre du travail a annoncé aux partenaires sociaux que le SMIC, sera augmenté au premier janvier 2011, du minimum légal, c’est-à-dire de 14 centimes par heure…
Quel scoop à l’approche de Noël pour les salariés en bas de l’échelle qui ne peuvent ressentir que de l’amertume face à tant d’inégalités.
Le salaire minimum de croissance plus couramment dénommé SMIC, est un salaire horaire, national en dessous duquel aucun salarié âgé de 18 ans, sans qualification ne peut être payé. Il a été mis en place en 1970 et est revalorisé tous les ans au 1er janvier, en tenant compte à la fois de l’évolution des prix de détail et de celle des salaires au cours des douze derniers mois.
Pour les 2,3 millions de salariés qui touchent le SMIC, cette hausse de 1,6 %, qui fait passer le taux horaire national de 8,86 à 9 euros, va leur rapporter 17 euros de plus par mois, ce qui pour une activité à temps plein va se monter à environ 1 073 euros nets mensuels.
Cela fait cinq ans que le SMIC, augmente de cette façon, sans aucun de pouce supplémentaire, qui permettrait d’améliorer le pouvoir d’achat des ouvriers.
Quant on sait que la rémunération moyenne des grands patrons correspond pour une année à environ 190 smic annuels, il y a de quoi se révolter !
On comprend très bien la colère des syndicats face à une telle situation, surtout que le gouvernement renvoie la balle aux partenaires sociaux pour qu’ils mènent des négociations salariales efficaces par branche professionnelle.
En plus, le gouvernement considère que les amortisseurs sociaux, comme la fiscalité, les prestations sociales ainsi que les aides au logement, limitent très largement les écarts de revenus.
Une telle argumentation est difficilement acceptable, quand on sait que les dépenses de logement et les prix de l’énergie ne cessent d’augmenter et que la plupart des ménages ont de plus en plus de difficultés à vivre décemment.
« [i]Quel scoop à l’approche de Noël pour les salariés en bas de l’échelle qui ne peuvent ressentir que de l’amertume face à tant d’inégalités. [/i] », avez-vous écrit Yolaine…
Le scoop aurait été plus intéressante si vous aviez listé [b]les couleurs politiques des grands patrons français[/b] dont les les rémunérations « [i]tournent en moyenne autour de 3 millions d’euros par an…[/i] »
La surprise aurait été de taille pour les smigards et les smicards… mais voila ce scoop là, personne ne le donne… pas même les médias pas plus que les partis de Gauche et les Écologistes…
[i] »En plus, le gouvernement considère que les amortisseurs sociaux, comme la fiscalité, les prestations sociales ainsi que les aides au logement, limitent très largement les écarts de revenus. »[/i]
Ils osent ? Dire ça et ensuite parler d’assistanat ? Critiquer en premier les « pauvres » par qui tout arrive, délinquance, dépenses sociales, etc… et JUSTIFIER cette misère parce que « ouais mais si déjà on leur fait la charité de leur donner du social, ils vont pas pleurer hein »…
Sérieux les gens là-haut parlez à ma main, ma tête est malade et mes oreilles sont bouchées par toutes vos con**ies.
« [i]Sérieux les gens là-haut parlez à ma main, ma tête est malade et mes oreilles sont bouchées par toutes vos con**ies. [/i] », as-tu écrit nadoo…
mais crois-tu que depuis 1981 ça ou ça n’a pas changé d’après toi… bonnet blanc et blanc bonnet et beaucoup de paroles mais peu d’effet…
Alors droite ou gauche… un seul au pilori le smicard…
Par contre je crois que Yolaine, par son absence de position dans les commentaires, ne répondant jamais à aucun… elle agit à l’identique de tous ceux, se voulant être moraliste, à qui elle assène accusations… Droite dans ses bottes, des lunettes en carton, des boules Quies et, enfin… motus et bouche cousue… en fait, poster un article bon ou mauvais, excellent ou exécrable, et s’en désintéresser… un manque évident de politesse…
Catalan, je n’ai désigné personne en particulier… j’ai bel et bien dit « les gens » pour désigner TOUS ces gens.
Ca ne fait que 6 ans que j’essaie de suivre un peu pour comprendre cette vie d’adulte dans laquelle, quoi que je fasse, c’est ma famille et moi qui morflent. En 2007 il n’ya qu’un discours qui m’ait inspiré confiance: ni Droite ni Gauche, enfin un de ces politiciens qui dénoncait cette gué-gerre qui ne faisait que nuire à la France. Aujourd’hui bien que le gouvernement actuel ne m’inspire que très peu confiance, malgré les très modestes connaissances que j’aie de tout ca… j’ai pour ma part assez mal perçu par exemple l’anti cohésion Bachelot nommée pour la… cohésion sociale. étant au RSA j’ai pris ca pour un message du gouvernement, à savoir « vous voyez encore une fois, on s’en fout tellement de vous qu’on vous a nommé Miss Catastrophe pour vous aider ». Ensuite je ris d’entendre etre traitée d’assistée alors que je ne considère mon RSA que comme un tremplin pour m’en sortir et gagner ma vie. Je viens d’ouvrir ma société, c’est tout dire ! et j’aurai jamais pu sans ces 200 euros de plus par mois.
l’avant sarko, je n’en ai que très peu connaissance. Je sais que c’était bordélique aussi, et je ne doute pas que ca le soit depuis fort longtemps… en fait le seul événement marquant dont j’ai mémoire c’est d’avoir vu mes parents contraints d’élire Chirac pour éviter Le Pen. J’avais 18 ans un mois après, donc bon… pas pu voter cette année là à mon grand regret. En 2007, j’étais plus pour le Centre. Le combat Ségo/Sarko ne m’a pas plus intéressée, j’ai juste cru relever une certaine mauvaise foi d’un coté et un manque d’assurance de l’autre. Pas de quoi rassurer en tout cas. Je comprend que les gens aient favorisé celui qui bégayait le moins… En fait pour la suite, je me fais pas d’illusions quoi qu’il se passe, les seuls qui paieront c’est nous
« [i]pour la suite, je me fais pas d’illusions quoi qu’il se passe, les seuls qui paieront c’est nous [/i] » tout à fait d’accord avec vous… nadoo