Et hop, c’est reparti, une polémique dont tout Paris raffole avec comme d’habitude Ségolène Royal rhabillée pour l’hiver, le printemps, l’été et aussi l’automne.
Donc ce torchon dans les mains du copain Lagardère tient son scoop en la personne du nouvel ami de SR. Fort bien à titre personnel, je m’en fous, Madame Royal est jusqu’à preuve du contraire libre d’aimer un homme… à moins que son statut de femme politique l’en empêche.
D’esprit mal luné, je ne peux me retenir de faire un parallèle avec notre sainteté qui s’y j’en crois ces mêmes murmures parisiens n’en serait pas à son premier écart malgré la bague au doigt… Mais pour un homme ce n’est sans doute toujours pas pareil… une certaine France toujours profondément machiste et mysogine… que nenni.
Ce qu’il y a d’extraordinaire dans cette nouvelle affaire, c’est de voir des gens comme le journaliste Guy Birenbaum tenir Royal pour responsable et coupable… de quoi, je n’en sais rien mais là n’est pas la question. La thèse de fond étant qu’elle récolte ce qu’elle a semé… hum… hum et que ce qui chagrine la dame c’est le télescopage avec son déplacement en Guadeloupe… Cool, nous tenons là des journalistes capables de lire dans les pensées. Un minimum de vie privée, c’est probablement trop demander… ok, c’est une personnalité politique et people… peopolitique, ok je m’incline.
Le nec plus ultra dans la défense du droit au scoop sans intérêt, c’est le Nouvel Observateur qui le revendique avec un titre sans équivoque : « Paris Match – Ca ne ressemble pas à des photos volées » avec comme point d’orgue et du sérieux de la démonstration, des experts appelés à la barre : le rédac chef de Match, un paparazzi, un ex-rédac chef de match… Si avec ça on n’est pas convaincu que c’est bien Royal qui est responsable et coupable de ce scoop, c’est à ni rien y comprendre.
Enfin comme l’Obs veut s’orienter vers un hebdo plus glamour… on comprend bien qu’il faille se montrer impartial avec ses nouveaux amis.
Au fait, j’ai relativement peu entendu ces mêmes journalistes s’émouvoir des propos du Medef ou de l’UM¨P suite à son déplacement en Guadeloupe, de même sur propositions de Royal sur la réforme proposée par Balladur (il faut laisser la discussion aux experts, malheureux et ignare citoyen que tu es) ou sur Valéo… c’est sans doute moins important venant d’une sorcière un peu gourde et ça colle moins bien avec le costard qu’il lui est taillé depuis plus de 2 ans…
Tout cela permettra encore à certains de déverser une haine pour le moins irrationnelle. En ces temps de crise, on prend ce qu'on peut pour se mettre un peu de baume au coeur.
PS : l'image provient du collectif laquadrature qui lutte contre la loi débile sur Internet pondue par Albanel, loi qui a de fortes chances d'être en contradiction avec la législation européenne.
Premier article, bien vivant, comme je les aime….
Eh oui, il faut faire marcher la presse à scandale, en fait il n’y a plus qu’elle qui fait encore rectte.;
Si en plus nous la relayons…
Méa Culpa, j’en fais autant parfois
Et….Un ch’ti de plus sur C4N!!
BRAVO
SOPHY
[b]Et dire que l’Etat vient de mettre du pognon dans les journaux!!![/b]
S’ils se focalisent sur du people et qu’ils n’ont que çà à nous raconter, ils ne sont pas près de retrouver un lectorat de qualité.
Parce que les escapades de la « citoyenne Royal », on s’en fout éperdument! et des autres aussi.
Il y a mieux à traiter en ce moment.
Que les journalistes « peopolitiques » doivent revenir à des investigations plus intéressantes.
Encore une histoire que le brave peuple va encore payer.
Merci de nous en faire prendre conscience!
J’ai bien aimé ce mot « Peopolitique » Il prend toute sa mesure ici.
Cordialement
LUDO
Bonsoir
D’accord, mais pour qu’un journal, un magazine fonctionne réellement et ait des lecteurs.
Il faut que ce qu’il présente aux lecteurs dans ses pages soit diversifié, Il faut que ce journal, représente le peuple et les gouts de ce peuple.
Sans diversité, pas de lecteurs.
Donc le people, aussi critiqué soit-il, a son lectorat.
Si un journal, ne fait que de la politique, il n’obtiendra à coup sur qu’une minorité de lecteurs.
Et ce, que ce soit dans la presse papier ou sur le Net.
Amicalement.
ANDREA.
Il y a des journaux spécialisés pour ces articles people, et c’est bien ainsi.
Pourquoi la grande majorité des lecteurs devraient-ils être pollués par ces articles qui n’apportent rien si ce n’est cette forme de voyeurisme malsain?
Je ne pense pas que cet aspect de l’actualité représente une diversité, mais au contraire une diversion néfaste à la réalité quotidienne. On amuse le peuple et évidemment ce sont les plus faibles et affaiblis qui tombent dans le panneau.
La culture du « m’as-tu vu? » n’a jamais en rien enrichi qui que ce soit. Au contraire, elle est dépourvu de valeurs et met en avant la bêtise humaine.
Quel exemple à suivre!
Merci pour nos enfants déjà emprunts au marketing du paraître!
Ah, Ludo, vous êtes partout, et emportez à chacun de vos voyages, le « BON SENS, dans vos bagages!!
Je suis TOTALEMENT d’accord avec VOUS!!
Il fut un temps où j’ai voulu « tater » de ces articles racoleurs, mais me suis vite essoufflée,
Quelques uns dont je revendique l’écriture, avait un arrière goût de people, mais j’y mettais toujours, une possibilité de rebondir sur un évènement Politique, auquel été attaché, la Personne centrale du sujet traité!!
Jamais de People Pur!!!
GBGB
SOPHY
SOPHY, si cet article de Marc Vasseur traite un sujet people, celui-ci n’est que prétexte pour sa conclusion, elle-même le vrai sujet à débattre. Un article très bien ficelé et bravo à lui.
On voit bien que les « journaleux » peinent à se retrouver dans le quotidien des français, tellement ils sont absorbés par leur petit monde organisé en clubs de presse et dans lesquels ils ne font que s’écouter parler. Encore le « m’as-tu vu », pas étonnant qu’ils tombent bassement dans le people!
Après cela on dit que la presse ne se vend plus! et on a le toupet de les subventionner à nos frais! alors qu’il y a du monde aux portes des assoces pour manger et avoir un toit.
On peut assister à la même chose à la radio ou à la TV. Interrogeons-nous sur les questions posées par les journalistes. Est-ce vraiment les questions que les français auraient posées? la réponse est non! Les invités ne sont que leur faire valoir pour mieux se la péter et obtenir des salaires indécents.
Une seule émission sonne juste à mon avis, c’est: « c’est dans l’air »
GBGB
LUDO
Je n’ai pas consulté ce numéro de [b]Paris Match[/b] consacré à [b][i]« Ségolène Royal : une femme libre »[/i][/b], photos à l’appui… Donc, je ne pourrai pas débattre sur le fond de cette affaire !
Cependant, il s’avère que le [b] »People »[/b], dès lors qu’il s’attaque à la vie privée d’une personne, au prétexte que c’est une VIP ou une Politique, cela est dangereux, mais également indécent !
Il ne convient pas de nous rebattre les oreilles à longueur de journée sur [i][b]« la liberté de la presse »[/b][/i], sur [i][b]« la liberté d’informer »[/b][/i]… Il s’agit tout simplement que nos confrères et nos consœurs, qui rédigent la plupart de leurs papiers, qui produisent des photos, pour la rubrique [b] »people »[/b] de leurs médias, respectent le droit à l’image, le droit à une vie privée, de tous ces personnages célèbres qu’ils côtoient !
[b][u]On n’en n’a rien à faire, par exemple, de savoir qui est le père de la fille de Rachida Dati[/u] :[/b] [i]c’est à elle… elle seule…, qu’il convient de dévoiler le nom de ce père ou de ne pas le dévoiler ! Les journaleux n’ont pas à le faire sans son autorisation ![/i]
Pour conclure, je pense que trop de [b] »people » nuit au people[/b], ce, même si les journaux attaqués en justice tirent une grande gloire de leur procès, gagné ou perdu, en faisant une grande publicité sur les dangers constitués par un contrôle de la liberté d’informer, ce, même si ces journaux arrivent à augmenter leur lectorat ainsi !
Il y a un peu plus d’une centaine d’années, la religion et le manque de culture maintenait les peuples dans l’ignorance.
Maintenant certains semblent vouloir maintenir le peuple dans une « bien pensance » ou une pensée unique. Pourquoi le peuple réfléchirait il par lui même puisque que certains savent et ont déjà réfléchi pour eux.
Je critique avec force les articles et les idées d’Olivier Bonnet et pourtant je profite de ce commentaire pour le remercier d’exister. La lecture de ces articles me permet de ne pas être figé sur les miennes. Merci Olivier.
Personnellement, je lis ces journaux de temps à autre dans les salles d’attente ou dans mes toilettes lorsque certains y arrivent par hasard.
Je ne les achète jamais car je pense qu’ils valent trop cher pour ce qu’il y a à l’intérieur.
Mais s’il existe malgré toutes les amendes qu’ils doivent payer , c’est qu’il y a bien des acheteurs et donc bien des lecteurs.
Les journaux people, c’est comme « plus belle la vie » personne ne regarde mais ça marche.
Sommes nous dans un pays de menteurs ou alors dans un pays où la bien pensance oblige les gens à mentir?
Une première chose qui m’étonne, c’est que bien qu’ils soient rentable, personne ne les lit. Et pourtant dans les salles d’attente, ils sont bien usés.
Alors devrait on les encadrer un peu plus, les interdire?
Personnellement, je suis complètement contre. Ce serait porte ouverte à la censure.
Allant plus loin, je pense qu’ils ont une certaine utilité. Ils montrent eux aussi les travers de nos dirigeants. Car enfin lorsqu’on voit Sarko en vacances ici ou ailleurs, que l’on voit sa montre à 23 000 euros ou les cadeaux faits (la bague) à ses femmes ou Ségo au Maroc ou en Espagne ou ses tenues.
Cela a une utilité. Cela montre qu’alors que bien des personnes souffrent certains continuent à très bien vivre.
Alors une certaine peut critiquer ceux qui vivent dans l’or de la république, et qui sont loin du peuple. Cela n’empêche que grâce à ces journaux de « m… » (comme disent certains, le monde des français à 1050 euro par mois voit grâce à ces magazines le luxe dans lequel vivent les politiques et les artistes donneurs de leçons.
Un exemple: Zazi et son 2000 m² (pour 3) à Paris ou à proximité. C’est dans un magazine de ce type que je l’ai vue. Ensuite elle va défendre les mal logés en critiquant les gouvernants ou les propriétaires.
2000 m² à raison de 80 m² par F4, ça fait 25 logements pour 4 ou 5 personnes.
D’accord avec vous new-reporter.
Toutefois il y a des gens qui relatent parfaitement les débordements de nos politiques et autres artistes. Comme le « Canard enchainé » ou les chansonniers par exemple.
Mais au delà de la considération même des articles et journaux people, il y a ces journalistes qui utilisent ces informations dans le seul but faire du papier et du fric.
Et d’autres magazine qui introduisent ce genre d’articles parce qu’ils se trouvent confrontés à une certaine défiance des lecteurs, et qu’ils ne savent plus comment y remédier.
Les infos people pourraient être traitées différemment en les mettant en parallèle avec le quotidien des français par exemple et comme vous l’avez fait sur votre commentaire à propos du 2000m² de Zazie que l’on voit par ailleurs défendre des causes humanitaires dans le cadre des associations « caviar ».
LUDO, je ne considère pas l’article de marc vasseur, comme un article People, mais bien comme la dénonciation de ces journeaux people, ou articles, même perdus dans un ramassis d’informations sociétales, comme dans Paris-Match!
Je le félicite même du courage qu’il a eu de dénoncer cet étalage du people, qui n’apporte aucune réflexion sur le Monde qui nous entoure.
Les midinettes, rêvent de ces mannequins, actrices, chanteuses, qui ont une vie chaotique, loin de la réalité!
Si en plus on étale çà à longueur de pages de magazines, à longueur d’émissions télévisées, notre jeunesse perdra le peu de « Bon Sens », que nous lui auront inculqué, soit à la maison, soit à l’école!
GBGB
Sophy
Nous sommes d’accord SOPHY, et c’est ainsi que j’avais compris votre commentaire.
Il s’agissait pour moi d’appuyer votre avis pertinent.
GBGB
LUDO
Sophy
Pour une fois je ne partage pas votre avis, c’est vrai que ce n’est pas très classe comme lecture mais ne croyez vous pas que les personnes qui sont affichées dans ce genre de torchons y sont pour quelque chose?
J’ai en souvenir une interview d’Eddy Mitchel qui disait qu’il n’avait jamais eu de pb avec les journalistes car il jouait le jeu. Il leur permettait de faire des pseudos photos volées et n’a jamais cherché en période de vache maigre à se servir de la presse pour que l’on reparle de lui.
Notre président mérite ce qui lui arrive.
Ségolène mérite ce qui lui arrive.
Je ne regarde pas la star ac et autres émissions mais pourquoi ne les interdirait pas aussi puisse que c’est du racolage pour certains.
Il y a sans doute des excès de temps à autres mais notre pays a déjà une législation très contraignante par rapport au Rayaume Unis ou aux USA.
New-Reporter,
Je ne vais pas cracher dans la soupe,
Il fut un temps où j’achetais Voici, tous les lundi!
Cà a duré un An, puis après je me suis dit, pourquoi mettre (sais plus le prix), pour des infos sur des gens que je ne connaissais même pas ou plus…
J’ai conservé mon abonnement à Elle magazine, moins people, et me contente de lire les « gros titres », des magazines sur le présentoir, quand je vais chercher « lA VOIX DU Nord », mon quotidien régional!!
Pour le reste « je dois prendre un coup de vieux », (lol), car vraiment à part la peopolisation Politique, qui me donne matière à article, le reste m’indiffère!!
Il faut dire aussi, que je passe une bonne partie de mes loisirs sur C4N, à rédiger, à commenter, plus ma vie de « femme au Foyer », plus les quelques responsabilités muncipales dans lesquelles je suis engagée
Je n’ai plus de temps a consacrer, aux « fesses, et aux petits copains » de Peoples en mal de reconnaissance!
Amicalement
Sophy