En politique, voici une maxime qui est probablement acquise par tous : Paraitre sincère pour toujours essayer de gagner.

Des congrès à coûts exorbitants, des discours basés sur des chiffres, évoquer le dévouement total envers les citoyens et la République, la valeur de la vie…tout ça pour faire avaler la pilule et dire « c’est nous qui l’avons fait ! »

De qui se moquent-ils ?

Sont-ce les infos à la tv qui tournent le sujet au ridicule ou moi qui déraisonne ?

 Dans le JT du 18 février de notre réputé Pernaud, concernant la loi de sécurité intérieure on apprend que l’imposition d’un couvre feu pour les mineurs de  moins de 13 ans va être mise en place. N’y avait il pas déjà une loi pour les moins de 16 ans ? Sinon a-t-on vraiment besoin d’une loi pour cela ?

C’est une chose qui relève de l’autorité parentale. A 13 ans, qui sont responsables de leurs enfants ? les parents (à défaut les responsables auxquels sont confiés ces enfants).

Pour lutter contre le débridage des scooters « que les jeunes s’amusent de plus en plus souvent » à faire, une amende va passer de 90 à 135 euros pour quiconque sera pris. Mazette quelle sévérité ! Un pavé dans l’eau d’autant plus que débrider un scooter n’est pas si nouveau que ça.

Il y a déjà 15 ans que j’en entends parler quand mes amis exhibaient leur booster. Mais je ne suis pas sûr que cela dissuadera les jeunes de débrider leur deux roues, d’autant plus que des garagistes proposent souvent d’eux-mêmes de débrider l’appareil.

C’est tout bonnement réinventer l’eau chaude.

Mais cette info en cache une autre, l’autre moyen de lutte : contrôle technique obligatoire tout les deux ans. Cela aurait été étonnant qu’une telle « nouveauté » ne s’accompagne pas d’une mesure destinée à soutirer de l’argent (50 à 60 euros).

Mais si le débridage est devenu si facile, rebrider son scooter juste avant le contrôle technique sera d’usage courant et donc ce contrôle deviendra inefficace pour traquer les débridages. De nouveau un pavé dans l’eau.

De même, on apprend dans un reportage que les vendeurs à la sauvette à Paris sont extrêmement répandus notamment aux pieds de notre « Dame de fer » et que cela est illégal. A ce titre une sanction va être mise en place : 6 mois d’emprisonnement et 3750 euros d’amendes.

Encore une fois Mazette ! N’était-ce pas déjà illégal auparavant ? Pourquoi cela s’appelle « à la sauvette » ? Tout simplement parce que ces vendeurs se sauvent quand ils voient des gendarmes  parce que c’est interdit. J’avais 7 ans la première fois que je suis allé à Paris, nos maitresses nous disait déjà que c’était interdit et passible d’amende.

Qu’y a-t-il donc de si nouveau dans cette loi contre la vente à la sauvette ?

 Il y a quelques jours, les « radars tronçons » étaient annoncés n’être qu’un outil de prévention indiquant la vitesse moyenne de l’automobiliste, plus tard il deviendra, comme il était aisément prévisible, un outil de répression une fois de plus pour soutirer de l’argent.

De plus, la signalétique de la présence des radars sera plus vicieuse, jouant sur les mots pour relâcher finalement la prudence (« contrôle radar fréquent »). Comme quoi l’implantation de ces radars automatiques n’est pas toujours faite sur les zones à risque d’accident dû à la vitesse mais bien pour rapporter de l’argent.

Et oui, les français ont pris le reflexe de ralentir avant le radar, donc ils flashent moins, donc moins de contraventions, donc moins de rentrées d’argent et comme il y a l’entretien à faire de ces boites à images, il y a moins à se mettre dans les poches à la fin.

 Si soudainement tout le monde décidait de rouler qu’à 50km/h, le gouvernement serait capable de créer une taxe pour l’entretien des radars!

Dans le domaine de la sécurité routière notamment en matière de vitesse, l’hypocrisie est belle et bien présente. A trop vouloir faire ralentir les gens, ils augmentent le risque d’accident car le chauffeur aura les yeux braqués sur le tableau de bord et non plus sur la route.

Les régulateurs de vitesse existent depuis belle lurette. La puissance des moteurs se règle également ! 

Pourquoi s’ils veulent vraiment que les chauffeurs respectent la limite ne font ils pas une loi pour que les véhicules vendus sur le marché français ne puissent pas dépasser le 110 km/h et une forte taxe/amende si un véhicule est acheté à l’étranger pour déroger à cette même loi ?

Pourquoi ont-ils voulu à un moment supprimer les panneaux systématiques avant le radar ?

Pourquoi aujourd’hui faute de pouvoir les supprimer jouent-ils sur les mots ?

Pourquoi veulent-ils les rendre toujours plus discrets ?

Tout bien simplement parce que la vitesse représente tout de même un fort potentiel de rentrées d’argent pour l’Etat et qu’il est hors de question de le laisser filer même si la vie des citoyens est en jeu et que eux sont hors d’atteintes dans une voiture d’Etat.

Et si on leur montait un régulateur de vitesse dans leur voiture de fonction avec chauffeur, que diraient nos dirigeants ?

Par leurs grands discours, ils veulent faire ralentir les automobilistes, c’est très bien, mais par ailleurs ils apprécient également que les radars flashent comme à la montée des marches au festival de Cannes car l’argent entre dans les caisses comme une corne d’abondance.

Peut on alors vraiment croire en cette "sincérité" alors que se dissimule derrière une attitude vile et dont le seul objectif réel reste finalement, l’ARGENT ?