De nombreux parisiens ont peut être pu apercevoir d’étranges constructions noires en formes de dômes futuristes le long de la Seine : il s’agit d’une exposition temporaire à la gloire de la fontaine de Trevi (à Rome) et plus généralement à la gloire de l’eau « la chose la plus importance au monde » selon Karl Lagerfeld himself, le directeur artistique de Fendi sponsor de l’ événement.
Histoire d’eau.
Cette déclaration faite dans le cadre d’une conférence de presse pour présenter la nouvelle œuvre de mécénat de Fendi (la maison va donner 2,18 millions d’euros pour rafraichir la mythique fontaine de Trévi) peut prêter à sourire (jaune) quand on sait à quel point Fendi contribue au gaspillage d’une ressource naturelle particulièrement menacée : l’eau.
On le sait maintenant, les réserves d’eau douces diminuent rapidement : l’accès à cette denrée précieuse sera la plus grande source de tension mondiale dans les années à venir.
Karl Lagerfeld sait-il que les élevages de visons et de renards, contribuent de manière implacable au gaspillage de l’eau disponible sur terre ? 1 Kg de fourrure de visons (c’est à dire 11 animaux) représentent plus de 500 Kg d’aliments protéinés mais surtout, selon une estimation basse réaliste, 4,6 mètres cubes d’eau.
Un élevage de 10 000 animaux, comme celui d’Emagny dans le Doubs, équivaudrait à 4 200 mètres cubes d’eau pour un an…
Pour 150 000 visons élevés et tués en France le total du gaspillage serait de 630 Millions de mètres cubes d’eau !
Rappelons que ce sont près de 40 millions de visons et 5 millions de renards qui sont élevés puis tués uniquement pour satisfaire au monde de la mode : Alors que l’on demande sans cesse aux consommateurs de ne plus prendre de bains, ou de na pas laver sa voiture en période estivale, le gaspillage colossal de l’eau au nom de l’élevage paraît indécent.
Plus de 2 Millions d’euros pour une fontaine.
Cependant le monde de la mode et Karl Lagerfeld en particulier n’en est plus à un illogisme prêt ! Celui là même qui voue un culte à sa chatte domestique choupette au point de déclarer vouloir l’épouser, de lui allouer un maitre d’hôtel, et de lui ouvrir une page twitter, n’a pourtant pas de scrupule à contribuer à la mort de millions d’animaux alors que des alternatives à la fourrure existent.
Ridicule ? Peut-être, mais surtout indécent.
Sur une note différente, mais dans la même veine, on reproche souvent aux amis des bêtes de consacrer temps et argent à une cause qui n’en n’est pas vraiment une.
On nous dit que seule la faim dans le monde ou les maladies humaines devraient mobiliser notre énergie…des reproches faciles et habituels : y a t’il une autre cause à ce point mal jugée que celle des animaux ? Probablement pas. Alors aujourd’hui faisons nous plaisir et risquons nous à être aussi bas de gamme que ceux qui nous critiquent si facilement et demandons : est-il normal de consacrer plus de 2 millions d’euros à une simple fontaine, aussi jolie soit-elle quand des enfants meurent de faim ?
Bravo pour cet article. En effet, cela illustre parfaitement une situation indécente et scandaleuse, rien ne nous autorise à massacrer les animaux. par ailleurs, merci de souligner qu’on demande aux particuliers de diminuer leurs conso mais qu’on ne l’applique pas aux autres (aussi aberrant que demander aux gens en plein hiver de baisser le chauffage alors qu’on chauffe les pelouses des stades au cas où les matchs se tiendraient)