Qui ne la connait pas cette fameuse théorie ? Celle selon laquelle un groupe (sionistes, francs-maçons, Illuminati, templiers) tente d’accéder au pouvoir et d’agenouiller la planète devant eux…

Combien de films avons-nous vu sur ce sujet ? Lu combien de livre ou de BDs, de jeux vidéo… La liste est longue et non exhaustive.     

Selon les conspirationnistes, un groupe d’individus veille sur ce monde et a incidence sur chacune de nos vies. Leur objectif est de les diriger pour que le peuple ploie sous leurs décisions. Ainsi, nous serions manipulés par la CIA, les patrons des multinationales, des groupes religieux… Tout y passe. Admettez que quand on tombe là-dessus, un rictus pointe sur notre visage et on passe à autre chose puisque l’idée à l’air démentielle et légèrement stupide.

Mais essayons un instant de nous mettre à la place des conspirationnistes, ceux qui y croient vraiment. Si nous sommes si sceptiques à l’idée d’une telle conspiration, c’est parce que justement, nous sommes manipulés par les puissances pour ne pas y croire, et effet quel serait leur avantage à être découverts ? Et toutes les preuves que l’on peut opposer à cette théorie ne seraient alors que des faits apocryphes. Il s’agit comme dans la religion d’une affaire de foi, car l’essence-même de la théorie du complot est la falsification des preuves. Ainsi, quelque soit l’argument apporté, autant en sa faveur qu’en sa défaveur, il sera dans tous les cas traité de fallacieux par l’un ou l’autre des partis. Même si ces preuves semblent basées sur des éléments concrets. Dans le désordre, un peu au hasard, permettez-moi de vous en citer quelques uns : les attentats du 11 septembre 2001, l’opération Northwoods, l’assassinat de J-F. Kennedy, la conspiration des poudres en Angleterre au XVIIIs, notre si appréciable Révolution Française, la conspiration judeo-bolchevique d’Adolf Hitler… Les complots sont innombrables et on peut tous en trouver un au coin de sa rue. Une encyclopédie parue il y a peu en aurait recensé plus de mille ! Voyez par exemple ce strip illustrant la ‘mise en lumière de l’un d’eux’

 

Néanmoins, jetons un coup d’œil sur les deux théories qui ont le plus défrayé la chronique. L’assassinat de JFK, et le 11 septembre. 

 [b][u][i]L’assassinat de Kennedy[/b][/u][/i]

 

Le 22 novembre 63, le président Kennedy est tué à Dallas, texas. La thèse officielle veut que ce soit un homme seul qui est fait cet acte. Lee Harvey Oswald. Lui-même assassiné le lendemain par Jack Ruby, qui bizarrement mourut pendant l’instruction de son procès (l’appel) et sa mort elle-même est suspecte. Une série de morts déjà étrange.

Ensuite, le comportement des autorités est absurde, le corps de Kennedy est envoyé à Washington pour autopsie, ce qui est contraire à la constitution. Rajoutons également que la voiture fut entièrement nettoyé supprimant toute preuve matérielle qui aurait pu être présente. De plus, la place ou a eu lieu l’attentat est resté libre d’accès au public alors qu’elle aurait du être bouclé. Pour beaucoup c’est certains, il y a anguille sous roche. Et pas des moindre, la mort de Kennedy fait ressortir des cadavres des placards. Allan Dulles Ex-patron de la CIA a vu son poste lui échappé à cause de ce président, la vengeance comme mobile ? Ensuite, certains notent certaines similitudes avec la mort d’un autre président. Choses récurrente dans cette théorie, ceux au pouvoir aiment faire des actions qui peuvent être apparenté à des actions passée. Ainsi le Titanic serait leur ‘plus gros coup’. Là, le lien se voit avec la mort de … Lincoln :

§ Les noms Lincoln et Kennedy contiennent 7 lettres. § Lincoln fut élu au Congrès en 1846, Kennedy en 1946. § Lincoln fut élu président en 1860, Kennedy en 1960, tous deux un mardi. (Tous les présidents américains ont été élus un mardi. Les élections ont toujours lieu le premier mardi de novembre des années bissextiles). § Tous deux furent assassinés un vendredi, près de leur épouse, d’une balle dans la tête. § Le garde du corps de Lincoln s’appelait Kennedy et celui de Kennedy s’appelait Lincoln. § La secrétaire de Lincoln s’appelait Kennedy et celle de Kennedy s’appelait Lincoln. § Un mois avant d’être assassiné, Lincoln était en vacances à Monroe dans le Maryland. Un mois avant d’être assassiné, Kennedy était en vacances avec Marylin Monros (nom de scène). § Booth tira sur Lincoln dans un théâtre puis se réfugia dans un entrepôt. Lee Harvey Oswald tira depuis un entrepôt puis se réfugia dans une salle de cinéma (theatre en anglais). § La loge du théâtre où mourut Lincoln s’appelait la loge « Kennedy ». La voiture dans laquelle Kennedy fut assassiné était une Lincoln. La Lincoln de Kennedy était fabriquée par Ford, tandis que la loge Kennedy de Lincoln se trouvait dans le « Ford’s theater ». § Les deux assassins furent abattus avant d’avoir été jugés. § Les successeurs de Lincoln et Kennedy s’appelaient Adrew Johnson et Lyndon Johnson. Ils étaient tous deux des démocrates du Sud, ils naquirent respectivement en 1808 et 1908 et décédèrent dix ans après les présidents respectifs qu’ils remplaçaient. § Les deux assassins, John Wilkes Booth et Lee Harvey Oswald, sont connus sous leurs patronymes complets. Ceux-ci contiennent le même nombre de lettres : 15 . § Et pour finir l’assassin de Lincoln (John Wilkes Booth) est né en 1839 et l’assassin de Kennedy (Lee Harvey Oswald) est né en 1939.  

Troublant dise certain, pure coïncidence pour d’autres. Je m’attarde un instant sur les attentats du 11 septembre et je vous laisse tranquille.

 

[b][u][i]Les attentats du 11 septembre 2001[/b][/u][/i]

 

Le 11 septembre 2001, sur le World Trade Center, deux Boeings heurtent violemment les tours jumelles. Le bilan est lourd : Près de 3000 morts. Al Qu’Aïda se réjouit de l’attentat mais ne le revendique pas. Il lui est attribué tout de même. L’organisation terroriste étant une nébuleuse, c’est-à-dire un ensemble de groupe s’affiliant les uns aux autres par leur simple volonté mais n’ayant aucuns liens entre eux ! On ne peut pas savoir si c’est réellement Ben Laden qui aurait commandé ces attentats. Qui d’autre aurait pu le faire, j’entends au fond. La réponse est assez simple : Le gouvernement américain ! Pourquoi ? L’Irak et ses réserves de pétrole ! Ca parait insensé ?

Remontons un instant dans l’histoire. Vous avez entendu parlez de l’affaire de la baie des cochons ? En pleine guerre froide un débarquement américain sur les côtes cubaines qui finit en bérézina. Le dirigeant de la CIA de l’époque voulait la tête de cuba et de Castro. Une opération est menée. L’opération Northwood. L’idée est simple, il s’agit de testé des armes chimique sur le peuple américain (en analysant ainsi leur effet) et de faire porter le chapeau à cuba. L’ONU n’aurait pu s’opposer à un débarquement et à une guerre en règle. Kennedy s’est opposé à cette opération. Vous pouvez vérifier sur internet, ou dans divers livres. Les faits existent.

Il y a un précédant. Les USA ont déjà tenté de faire subir à leur peuple la torture pour justifier une intervention. Si celle-ci n’a pas fonctionnée, vérifier les déclarations sur Pearl Harbour, la base ne comptait plus aucun porte avion…

Alors, le gouvernement organisateur d’une telle félonie contre son propre peuple ? Oui ? Non ? Indécis ?

Les conspirationnistes ont mis un autre point en exergue pour appuyer leur théorie. La manipulation des commentaires, des images et des preuves. Sur les vidéos montrées, le ventre de l’avion est un peu flouté. Sur un petit point. La preuve ici qu’il y aurait une bombe d’amarrer selon eux. Chose qu’on ne peut pas faire en vol !

De plus, ils en appellent à la physique pur et simple. Si une tour de cette envergure et frappé par le milieu haut. Comment peut-elle s’effondrer sur elle-même ? De plus, saviez-vous qu’une troisième tour s’est effondrée sur le WTC ce 11 septembre ? La WTC7. Celle-ci appartenait  la CIA et à mis 8 seconde à s’effondré, une nouvelle fois sur elle-même, comme si les fondations avaient été miné… Une façon, pour ceux qui y croient, de la CIA de prouver son innocence dans cette affaire puisqu’elle aussi à été touché. Mais également d’effacer les preuves de cet attentat. Et d’éliminer certains témoins gênants.

 

Autre fait troublant. Le pentagone. Celui-ci était également visé dans cette journée d’horreur. Mais problème, la thèse officielle veut qu’un Boeing se soit écrasé dessus. Voici ci-dessous l’image du plus grand bâtiment du monde après l’impact.

 

Beaucoup sont formel, un avion de cette envergure aurait fait un trou bien plus grand. Beaucoup appuie l’idée d’un missile du gouvernement Bush. Pourquoi ? Elimination de témoins gênant comme dans le WTC7. Montrer que l’attentat était de très grande envergure et donc justifier des opérations futures couteuses en hommes et en or contre le terrorisme.

 

Qui croire dans cette affaire ? Le gouvernement américain est loin d’être blanc aux yeux de l’histoire. Mais un complot contre son propre peuple juste pour avoir la mainmise sur le pétrole irakien ? Et justifier également l’intervention en Afghanistan où un organisme à montrer qu’il y avait la plus grande réserve le lithium mondial dans son sous-sol ?

 

Ce n’est pas à moi de trancher. Le doute reste trop présent dans mon jugement personnel pour vous imposer une opinion. Si vous êtes intéressé par ce sujet, voilà des liens et des pistes qui vous permettront de continuer à réfléchir sur le sujet.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_l’assassinat_de_Kennedy

http://www.rue89.com/cohen/assassinat-de-kennedy-la-theorie-de-la-non-conspiration

http://koloborderlareunion.blog4ever.com/blog/articles-cat-300183-345900-theorie_du_complot___majestic__kennedy___11_septem.html

http://sboisse.free.fr/societe/11_septembre.php

http://membres.multimania.fr/wotraceafg/11_9.htm

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre

http://www.theorieducomplot.com/

 

De plus, nombre de film, ou d’œuvre en parle.

XIII (van hamme) BD

Les arcanes du chaos. (Maxime Chatam) Livre

Le caméléon (série télévisé)

Les liens et piste ci-dessus sont également mes sources.

 Au fait, juste pour rappel pour les sceptiques. L’affaire DSK ne présente t’elle pas aussi plusieurs faits troublants ?