Il aura fallu un accident nucléaire majeur pour que le japon qui obtient 30 % de sa production énergétique des centrales nucléaires, décide enfin à tourner le dos totalement au nucléaire. 18 mois après la catastrophe de Fukushima et 25 ans après celui de Tchernobyl, le japon déclare sortir du nucléaire totalement et se donne un délai très court pour arrêter ses centrales.
30 ans ce n’est rien si on considère que l’archipel était équipé de 50 réacteurs dont 48 sont aujourd’hui arrêtés. Bien sûr cela va entraîner pour ce pays une chute de production énorme qu’il faudra compenser de façon durable et écologique. En attendant il faut activer toutes les sources d’énergie existantes, polluantes et chères mais le développement des énergies nouvelles relance le secteur industriel et aurait un effet bénéfique sur la croissance du pays
Il est dommage que la France ne suive pas cet exemple en prenant des résolutions fermes pour sortir du nucléaire. Le président François Hollande annonce la fermeture de la centrale alsacienne de Fessenheim, la plus vieille de France et de toute façon vouée à l’arrêt définitif depuis déjà quelques temps. Notre président continue à prendre des mesures trop légères et avance comme sur des œufs sur le chemin des réformes. Comme le Japon, l’Allemagne et la suisse, la France doit prendre des décisions énergiques et décider d’un calendrier, certes contraignant, mais nécessaire destiné à l’abandon total et définitif du nucléaire.
LA VILLE FANTÔME DE FUKUSHIMA
Comme au Japon, cela entrainera inévitablement une accélération de la production en énergies renouvelables et créera des emplois pour compenser les pertes dues à l’arrêt de la production nucléaire. Il faut également savoir que même à l’arrêt les centrales nucléaires offriront encore beaucoup d’emplois en tout genre pour en assurer la maintenance et par la suite le démantèlement. Un programme qui mettra plusieurs décennies et qu’il est nécessaire de commencer au plus vite. Après l’Allemagne, la décision ferme de la France de sortir du nucléaire entrainerait avec elle l’ensemble de l’union européenne et la production en énergie renouvelable de l’Europe tout entière permettra à plus long terme de sortir de la dépendance énergétique envers les pays producteurs de gaz et de pétrole.
[b]Excellent, je partage.
J’ai failli en parler, mais votre article est suffisamment explicite.
Le Président Normal, n’est toujours pas passé à la vitesse supérieure !!
Fermeture en 2016 d’ici là on mettra des rustines pour éviter les « fuites » ?[/b]
[b]un accident majeur pour arrêter ou bien des ingénieurs compétents pour fabriquer des centrales de nouvelle génération (avec l’économie des monstrueuses sommes distribuées aux « œuvres de bienfaisances » depuis tant d’années et ça continue) ?[/b]
merci sophy pour votre commentaire, je pense que vous aurez d’autres occasion d’article , le président François Hollande qui m’avais fait croire que je m’étais trompé sur son compte , confirme tous les jours le dicton « c’est la première impression qui compte »
ce président est dépassé par les Evénement et n’à pas la carrure pour lancer les grandes réformes nécessaires – j’aimerais me tromper!
merci Zelectron d’apposer votre opinion au bas de mon article – je pense que le nucléaire même améliorer restera toujours une énergie dangereuse il faut donc que nos ingénieurs mettent leurs compétences pour développer les énergies renouvelables
ils y en a déjà qui fonctionnent très bien – cordialement – JP
[b]Nous faut-il un accident nucléaire majeur pour arrêter nos centrales
OUI !!![/b]
L’INCIDENT DE LA CENTRALE DE PENLY N’EST TOUJOURS PAS RESORBE
[b]La centrale pourrait rester à l’arrêt pendant 4, 5 ou 6 jours,
jusqu’à une dizaine de jours.[/b] « On ne redémarra pas avant
qu’on ait compris ce qui s’est passé dans le détail », a assuré
[b]le 5 avril 2012[/b] M. Minière (directeur du parc nucléaire d’EDF).
Le réacteur n° 2 de la centrale nucléaire de Penly
a été arrêté automatiquement le 5 avril 2012
à la suite de l’incident survenu à cette date.
Cet incident a conduit EDF à anticiper la visite
partielle du réacteur, initialement prévue à partir
du 2 juin 2012.[b] La visite partielle du réacteur
s’est donc déroulée du 5 avril au 3 août 2012[/b]
[url]http://www.dailymotion.com/video/xs515f_le-reacteur-epr-a-penly-remis-en-question_news[/url]
ILS MENTENT COMME ILS RESPIRENT !!!
[b]LES IRRESPONSABLES !!![/b]
L’irradiation neutronique de l’acier de la cuve
d’un réacteur nucléaire (vieillissement) à eau
pressurisée provoque des évolutions microstructurales
qui, à la longue, modifient les propriétés de cet acier.
[url]http://jp4.journaldephysique.org/index.php?option=com_article&access=standard&Itemid=129&url=/articles/jp4/pdf/2001/01/jp4200111PR104.pdf[/url]
http://jp4.journaldephysique.org/index.php?option=com_article&access=standard&Itemid=129&url=/articles/jp4/pdf/2001/01/jp4200111PR104.pdf
EH OUI VERITAS, ils mentent pour sauvegarder leurs intérêts propres et c’est bien ça qui est dramatique. ils sauraient la terre condamnée dans quelques jours qu’ils continueraient à accumuler des fortunes. pauvre terriens !
L’homme à deux possibilités pour comprendre et évoluer dans le temps.
La voix de l’esprit, mais malheureusement la domination est matérielle et non philosophique ou spirituelle. Reste la voix empirique qui le positionnera toujours face à des chocs. La guerre en est une des conséquences souvent extrème, afin qu’il puissen ensuite recommencer les mêmes erreurs. Mais faut-il encore cette extrème sanglante alors que nos propres modes de fonctionnement nous détruisent autrement ?
Maintenant les plaignants sont-ils prêts à réduire leurs consommations énergétique, se limiter à une seule voiture et reprendre le vélo, s’organiser autrement déja sur le plan individuel ou attendent-ils tous que le haut pense et impose pour eux, afin qu’ils exrpiments d’autres plaintes en continu…
PH
[i]reprendre le vélo…[/i], Philippus :
il le faudra d’une manière ou d’une autre !
à moins que la population mondiale ne soit diminuée drastiquement…
d’une façon ou d’une autre !
Vous savez PH dans notre ville le premier dimanche du mois était interdit au voitures! tout le monde râlait, aujourd’hui tout le centre est piéton toute l’année et peu de gens s’en plaignent. en admettant que l’on coupe nos centrales de façon plus énergique et que l’on impose des restrictions de circulation, tout le monde se plaindra de la même façon et ensuite les habitudes calmeront le jeux. Comme le dit si bien zelectron, il faudra reprendre le vélo de toute façon. Mon constat personnel, la ville est impraticable aux voitures, les transports en commun fonctionnent bien et sont économiques, des vélos à louer sont disponible partout pour pas cher, résultat en moins de 10 ans sur Bordeaux, les gens ont pris des habitudes écologiques et trouvent ça très bien. Des solutions existent mais il faut les imposer au peuple Français, même si ce n’est pas populaire. économie d’énergie – réduction des éclairages publics et des vitrines du centre ville la nuit – éteindre un maximum d’appareils dans les industries quand la production le permet – etc. – il est question de notre survie – JP
[b]Oui, dans tous les cas de figure le vélocipède ! [/b]
[url]http://www.come4news.com/il-faut-fabriquer-des-produits-inusables-sinon-cest-la-mort-398439[/url]
Effectivement PJ il faut parfois doucement forcer les masses populaires, ce qui montre que la démocratie se bloquerait par elle-même aussi… mais la ligne rouge est parfois dangereuse.
Il faudrait une volonté de groupe qui ne peut être insufflée que par des élus, un peu plus sages que d’autres disons. La est le manque peut-être… Le vélo pour tous est bien mais faudrait-il revoir les modes de vie, ou désormais les gens qui se logent à la campagne sont obligés de revenir chaque jour en ville ou inversement.
Ce sera l’obligation de nécessité qui imposera demain les choix, plus que la sagesse des hommes du présent je pense.
PH
« cela entrainera inévitablement une accélération de la production en énergies renouvelables et créera des emplois pour compenser les pertes dues à l’arrêt de la production nucléaire »
Ce que cela entraînera inévitablement, comme au Japon ou en Allemagne, c’est plutôt l’augmentation de la consommation de combustibles fossiles. C’est en tout cas ce que l’on a observé dans ces pays. 4 centrales au charbon réouvertes en Allemagne. Et un triplement des importations de gaz au Japon, qui n’a pas empêché une pénurie généralisée d’électricité, malgré les mesures drastiques adoptées pour limiter la consommation.
comme on dit « à deux maux on choisi le moindre » vous avez certainement raison emmanuel, il y aura un retour vers des énergies polluantes, le temps de passer aux énergies renouvelables mais c’est un passage obligé pour stopper le nucléaire qui nous détruira en nous empoisonnant pour des décennies. imaginez un instant un incident majeur sur une vieille centrale comme celle du blayais qui se trouve à quelques kilomètres seulement de Bordeaux: des milliers d’habitants touchés et une pollution massive de la Gironde et de atlantique pour ne parler que des effets directs car en fonction des vents cela peut devenir une véritable catastrophe planétaire. multipliez ce risque par le nombre de centrale en activité sur notre territoire et vous aurez, je pense, envie de ressortir le vélo!
Un retour aux énergies fossiles trés polluantes en attendant une approche écologique à terme face au nucléaire, est un débat qui n’est pas terminé. Pour rappel les états sont engagés dans une baisse du CO² quasi obligée sur le plan international, donc pas question de repolluer ouvertement alors que toutes les directives sont déja engagées par le Grenelle de l’envirionnement depuis 2010. Qui précosonise déja de deminuer les consommations, pour info toutes les constructions nouvelles sont à la norme RT2012 et pour 2020 la norme annoncée déja sera la maison Passive qui ne consomme quasi plus de chauffage. Le charbon immédiatement, c’est de la pollution immédiate, le nucléaire est « propre » au présent mais trés polluant à long terme. La solution est donc de gérer la problématique sur l’ensemble de ce qui consomme encore de l’énergie. l’énergie la moins chère et la moins agressive est celle que l’on ne consomme pas. Techniquement des solutions existent, la question est de savoir qui fait l’effort et qui compensera en investissant mieux dans ses structures diverses, face à des lobbies qui veulent ne pas voir arriver trop vite les solutions nouvelles.
Aujourd’hui une maison peut ne plus devoir se chauffer, et sait devenir indépendante en électricité, mais accélérer les applications perturbe toute une économie qui ne peut rapidement changer sans crise sociale industrielle encore plus forte.
Autre point le traitement du démontage des centrales nucléaire, comment les financer demain, puisque pas prévu au départ, ce qui coûtent aussi cher qu’une nouvelle… sans parler du traitement des déchets ou sa conservation pendant des siècles, qui ne sera jamais gratuite, et sur quel financement quand l’ERDF ne sera plus qu’un semi-cimetière…
Le nucléaire, c’est un bras facilement engagé au départ qui ensuite ne peut plus facilement être repris et qui coûte les deux bras au final…
PH
[b]Dans le prix de l’électricité en France pour justifier son taux élevé il était prévu lors de la construction des centrales qu’EDF conserve ces sommes pour leurs démantèlements, mais peut-être qu’un certain nombre de sommes (et non des moindres) ont été affectées à d’autres utilisations si « intelligentes » qu’il ne fallait surtout pas y sursoir…[/b]
de toutes façons , comme dit mon docteur:
« ON EST DEJA DANS LE MUR ».
On peut compter en mois, l’arrivée de la grande tribulation ;
qq années au plus .
lisez la Bible, save your souls !!!
on est dans le Titanic Terre !!!
tant qu’il y a de la vie , il y a de l’espoir Veritas ! baisser les bras ou s’avouer vaincu c’est effectivement aller dans le mur – alors même si cela est extrêmement dur comme le souligne PH – il faut commencer l’arrêt des centrales qui de toute façon devront être démantelés un jour d’autant que l’on ne nous dit pas tout, comme par exemple que les cuves ou piscines qui contiennent le combustible radioactif ne sont pas éternelles et des fuites comme au japon « semblerait-il » serait catastrophiques. Maintenant reste à choisir entre confort de vie et plus de vie du tout!
Il nous faut surtout éviter la Catastrophe …
Oui mais Comment ?
Ce qu’il faut dire et faire c’est : exiger l’arrêt immédiat du Recours à l’Energie Atomique, c’est une question de Vie et donc de Survie.
Sortir du nucléaire est une utopie , il n’est possible que de dénucléariser la planète et pas à n’importe quel prix, arrêt immédiat, sortie en utilisant les énergies fossiles ( c’est ce que fait l’Allemagne et en développant en plus les énergies renouvelables) et en France on attend quoi : la catastrophe car nos experts sont les meilleurs du Monde, n’est-ce pas?
Et que l’Etat français qui est pro-nucléaire depuis De Gaule, eh bien il ne nous protégera même pas car notre système de radioprotection est sous la tutelle de qui? : du Ministère de l’industrie (rebaptisé redressement productif) , de celui de la Défense et de celui de l’Economie et des Finances. A la tête de ces 3 Ministères 3 Ministres nucléocrates touchant les subsides du lobby nucléaire : à savoir celui de la défense pas de problème avec l’arme nucléaire, M. Montebourg ( industrie) dans son CV : Président du Conseil Géneral de Saône et Loire, département où sont fabriquées les cuves des nouvelles centrales : EPR , et M. Moscovici à l’économie qui accueille à bras ouverts des expositions en Franche Comté du CEPN ( association écran regroupant EDF, AREVA,IRSN ( notre système de radioprotection) Le CEPN est le promoteur du programme CORE dans les territoires contaminés de Tchernobyl ( pour la réhabilitation des territoires contaminés), il agit actuellement à Fukushima ( cela s’appelle le retour d’expérience….)
Un livre à dévorer : Nucléaire Arrêt Immédiat du nucléaire.Pourquoi, Comment ? Le scénario qui refuse la catastrophe. JL Pasquinet. P. Lucot Ed. Golias 2012 a été présenté le 7 mars 2012 à Paris.
voir la présentation sur ce lien :
http://www.netoyens.info/index.php/contrib/24/03/2012/en-campagne-apres-fukushima-l-arret-immediat-du-nucleaire
et trois articles de Marie-Christine Gambérini, référente sur les questions d’Energie et nucléaire aux Amis de la Terre
– Contribution des Amis de la Terre à la Conférence nationale sur le nucléaire du 9 mars 2012 à Avignon
http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/conference_nucleaire_avignon_9_mars_2012.pdf
– Dossier nucléaire-S’en sortir
http://www.amisdelaterre.org/Dossier-Nucleaire-s-en-sortir.html
– Le nucléaire peut-on et doit-on s’en passer ? (6 février 2009)
http://www.amisdelaterre.org/Le-nucleaire-peut-on-ou-doit-on-s.html
Bien cordialement
VERA
signataire de l’Appel des femmes pour l’Arrêt Immédiat du Recours à l’Energie Atomique. Pour connaître l’Appel , le signer et le diffuser : http://www.fairea.fr
Plus de 30 pays conduits par les Etats-Unis ont entamé
autour du détroit d’Ormuz le plus gros exercice naval
de déminage, dans un clair avertissement à Téhéran
qui a renouvelé sa menace de fermer ce passage stratégique.
[img]http://www.blakeetmortimer.com/IMG/png/img-espadon-3.png[/img]