Bonjour,
Je reprends le contenu de mes 28 avis, vu que nous ne sommes plus sur la même longueur d’ondes C4N et moi-même.
Je vous remercie de votre compréhension.
Bonjour,
Inutile de s’en prendre à Depardieu, il ne fait que profiter du laxisme de nos ministres, tout comme les autres riches installés chez nous. Il faut s’en prendre aux responsables de cet état de chose. A quand des ministres ayant assez de c… pour instaurer l’impôt sur les fortunes en Belgique ?
J’ai lu, et signé d’ailleurs , une pétition , plutôt un témoignage d’un habitant de Bruxelles : https://www.lapetition.be/en-ligne/Non-a-la-degressivite-du-chomage-12257.html
Vous trouvez que la Belgique ne correspond pas à vos attentes ?
Et que la politique fiscale y est … comment dites-vous ?
Scandaleuse et infamante ?
Bah, ok, c’est votre opinion, et je la respecte, mais…
Rien ne vous empêche d’aller habiter en France…
;D
Bonne fête de fin d’année…
[i] »J’aimerai bien voir, chers lecteurs, si vous allez donner 75% de votre salaire à l’Etat…Soyons francs et honnêtes s’il vous plait. »[/i]
Question franchise et honnêteté, il serait bien de rappeler que les 75% de taxe ne sont [b]applicable qu’au-delà du million de revenus annuels[/b]….
Ce qui n’est pas à la portée de tout le monde….
Et que peut-être, plus de gens que l’on ne croit aimeraient bien se retrouver dans pareille situation !!!!
jf.
[quote]il serait bien de rappeler que les 75% de taxe ne sont applicable qu’au-delà du million de revenus annuels….[/quote]
Il est bon de rappeler la REALITE…A force de répéter bêtement des chiffres sans signification…!!!Merci, Jacques!
Quant aux nouvelles lois qui ne font qu’aggraver la précarité des chômeurs en Belgique, elles sont en effet choquantes!!!
Hé, pas fou les Belges : ils récupèrent l’argent des riches alors que nous, nous les foutons dehors ! Faut-il que les Français soient bêtes!
Ben les Belges sont tout aussi bête, sinon ils auraient déjà instauré le même impôt !
Le but de la Belgique est de favoriser la venue de certaines personnes aisées étrangères capable de rénover de vieux bâtiments notamment à Bruxelles dans les quartiers chics et ça marche, plus de 4000 français se sont installés rénovant avec leurs propres deniers des maisons de maîtres que le gouvernement ne savait pas rénover pour des questions de budget.
Trop tard, le gros Gégé est en route pour Moscou, où il doit rencontrer Poutine!
Oui, il change vite….de pays…ah ah
Jacques a très bien fait de rappeler la réalité quand au fonctionnement de l’impôt sur le revenu. Je rappelerai une autre réalité : il existe en France une foule de niches fiscales, qui permettent de ne rien payer du tout.
Bref, le cirque de G.Depardieu et des autres relève plus de la propagande que d’une véritable volonté d’échapper à l’impôt.
Mais j’aimerais soulever deux autres points :
1/ Pourquoi la Belgique a-t-elle refusé d’acceuillir Depardieu ? Un état qui se paie le luxe de refuser d’acceuillir un riche si indispensable ! C’est contraire à la logique capitaliste. La réponse est simple : acceuillir un riche si ce n’est pas pour le taxer, ça ne présente absolument aucun intérêt. Le type va venir en Belgique, acheter une baraque si ce n’est pas plusieurs, ce qui fait monter les prix de l’immobilier, dégradant l’accès au logement pour les Belges. Moralité, que gagne la Belgique à acceuillir G.Depardieu ? Aucun.
Quand à la Russie, Vladimir Poutine a tout simplement voulu se faire un coup de pub. Ami des riches, ami d’un acteur Français… Ca redore son blason, au moins au sein d’une certaine part de la population.
2/ Ce qui amène une autre question : quel était l’intérêt pour nous de garder ce type ? Il n’y en avait qu’un : taxer ses revenus et son patrimoine. Ne plus taxer son revenu et son patrimoine pour le garder ne présente aucun intérêt. Dans le cas présent, certes, l’état va perdre des revenus fiscaux, mais d’un autre point de vue, des biens immobiliers et des terres agricoles vont être mises en vente (l’acteur possède des vignobles). Et comme les vignobles et les baraques vont à priori rester en France…
1) JC01 a répondu à la question,
2) L’argument est un peu maigre, voire infantile, limite puérile. Ou alors incomplet ?
Développez davantage, car je ne comprends pas : vendre les biens du gros Gégé, ne rapporte à l’état que des taxes qui sont bien loin des impôts empochés par l’état !
Il est vrai que [b] Redfish[/b] a une vue biaisée du monde qui l’entoure !
Détrompez-vous, la plupart des riches français par exemple sont installés à l’avenue Louise à Bruxelles car l’Etat Belge se révèle incapable d’entretenir des immeubles anciens qui coûtent une fortune à entretenir (lire mon avis sur la Belgique Paradis fiscal), j’explique les raisons en détails dans mon avis. Quand à Depardieu, c’est surtout la commune qui est intéressée par la venue de celui-ci, et vous avez également les patrons d’Auchan qui y vivent.
@ JC01 :
Gégé est bien capable de rénover des immeubles non ?
@ Quidam :
L’argument 2 n’est ni puérile, ni quoi que ce soit. Simplement, vous ne l’avez pas compris. J’ai simplement dit que le seul intérêt d’avoir Gégé chez nous réside dans les taxes qu’il paie. Il serait donc totalement inutile d’alléger les taxes dans l’espoir de le retenir puisqu’alors, le retenir n’aurait plus aucun intérêt.
Dans le cas de Depardieu, c’est différent des autres fortunes qui se sont installées à Bruxelles, je pense que lui n’est pas trop intéressé par les bâtisses anciennes sinon il aurait été vivre à Bruxelles depuis longtemps. La petite commune d’Estampuis étant habité presque par un tiers de français, cela a dû l’attirer car il savait qu’il serait accueilli comme une star, avec des compatriotes français à ses côtés, cela aurait été moins le cas dans une grande ville comme Bruxelles. Depardieu aime jouer à la star et maintenant il pourra faire… le Tsar avec Poutine.
Vous imaginez quand même bien qu’un type comme Depardieu s’est entouré de manière à bien préparer sa demande de nationalité. Si rénover une vieille bâtisse pouvait l’aider, vous ne pensez pas qu’il en aurait acheté une ?