Chassez la naturel il revient au galop !!
Emportée par la « foule » enthousiaste qui la voit comme la future candidate aux élections Présidentielles de 2012, en « digne » héritière de Jean-Marie, Marine, vient de jeter un gros pavé dans la mare de ses opposants.
Voilà comment en une phrase, elle a cassée l’image réformatrice d’un Front National qui commençait à inquiéter, l’Univers Sarkozyste.
Quelle mouche l’a donc piquée, ce vendredi 10 décembre, pour oser comparer les « Prières de rue » des musulmans de France à une occupation du territoire, semblable à l’occupation de la France par l’Allemagne nazie pendant la seconde guerre mondiale ».
Tollé général dans l’opposition : (excellent comme diversion en période critique au PS)
Hamon, Aubry, Royal, et Duflot, chez les « Verts », s’en donnent à cœur joie…
Je vous passe leurs commentaires, vous les trouverez un peu partout dans les médias.
Marine, quand je pense que vous faites la une de mon Valeurs Actuelles de cette semaine qui titre :
Marine le Pen : Pourquoi fait-elle peur à la Droite.
Je suis sûre qu’après vos tonitruantes affirmations, vos adversaires doivent pousser un « Ouf » de soulagement et s’endormir sans cauchemars (ou presque)
Un seul son de « cloche » de la part de l’UMP :
J.F. Coppé : "Marine Le Pen, c’est son père, ils font les mêmes amalgames".
OUI, ils ont eu peur à Droite :
Des dizaines d’élus en tremblent encore : de J.P. Raffarin à Bernard Debré.
« Marine le Pen peut être dans le duo de tête, devant le candidat socialiste, ou notre candidat , et l’on peut craindre un 21 avril à l’envers » lance alors J.P. Garraud, député UMP
Marine, voue au chef de l’État une haine féroce, et sait profiter du mécontentement général des français, pour rassembler les indécis.
Son "Crédo" ?
Bon sang ne saurait mentir, et son succès tient évidemment aux vieilles recettes apprises de son père
En mettant en avant l’inefficacité de Nicolas Sarkozy, elle dénonce « l’Immigrationnisme », et les folles dépenses des « eurocrates », pour prendre la défense des « sans grades », contre les puissants, et donner un « vrai » coup de balai à la délinquance organisée.
Mais ce qui la distinguait de son père, était le fait d’être une femme de 42 ans (ni trop vieille, ni trop jeune), s’adressant à de futurs électeurs de plus en plus jeunes, étudiants, chômeurs, ouvriers, à qui on martèle que ce sont les immigrés qui leur vole leur gagne pain.
La « Fille de » se dit même être capable, si elle n’arrive pas au deuxième tour, de donner l’ordre de rejoindre DSK, ou Martine Aubry dans le pire des cas.
Dormez tranquilles, Messieurs les UMPétistes et associés, Marine Le Pen, vient de rater une marche, dans la course à la Présidentielle .
M’est avis que les 27% de votes favorables, pour l’échéance de 2012, vont fondrent comme neige au soleil.
Ce qui ne m’empêchera pas de dire qu’il faut, à Marine Le Pen, un certain culot, ou un certain courage, pour dire « TOUT HAUT », ce que la plupart des français qui souffrent, pensent TOUT BAS !!
Sophy, il faut bien connaître les idées et les projets du FN…pour les COMBATTRE!!!!
D’ailleurs, c’est BIEN parce que ceux qui votent FN ne militent pas, ne s’informent pas, attrapent au vol une idée qui leur plaît sans chercher à comprendre les CONSEQUENCES réelles que cette idéologie aurait sur la vie quotidienne, la solidarité, l’ouverture, les acquis sociaux et culturels, la place même du pays dans le monde.
A ce propos, MERCI Agnès B. pour le petit rappel historique!!!
Recrues, recrues, vous allez vite en besogne très chères Siempre..
Je suis seulement curieux de connaitre vos actions, n’oubliez pas que je suis un universaliste, je suis ouvert à tout.
Ok je m’incris sur C4N dès demain.
Zut! En survolant votre commentaire, j’avais lu « je m’inscris AU NPA » ;D
C4N pour commencer, alors ??? ;D ;D ;D
J’avais la même idée,presque au même instant!Curieux,chère consoeur!
Pour une fois qu’on rencontre un homme drôle,intelligent,naturel qui ne cherche pas à déshabiller les femmes sur internet,il n’est pas inscrit!!!! 😀 😀
[b]Comme je l’avais fait à l’époque pour Olivier Besancenot, voici le programme de Marine Le Pen
(Un grand MERCI à Laury qui vient de me le faire parvenir :
en deux parties :
A vous de juger :
Cet entretien figure dans le numéro de cette semaine de Paris-Match.
Il a été réalisé par Mariana Grépinet.
Référendum sur la peine de mort, suppression du droit du sol,
moratoire sur l’immigration, Marine Le Pen en pleine ascension dans
les sondages, nous a détaillé ses projets si elle devenait chef de
l’État. Tout un programme !
PM : Chef de l’État, quelles mesures prendriez vous immédiatement ?
MLP : Je fermerais les frontières. Je ferais un moratoire sur l’immigration.
Puisque nous avons 5 millions de chômeurs, il n’y a aucune raison
d’importer des chômeurs supplémentaires. Je mettrais en place une
politique dissuasive d’immigration, c’est-à-dire que je lancerais un signal
très clair aux étrangers. Nous n’avons plus les moyens de prendre en
charge pour eux l’éducation, les soins, les allocations familiales… Je
changerais le code de la nationalité pour supprimer le droit du sol. La
nationalité française s’hérite ou se mérite. J’appliquerais aussi les lois en
matière de déchéance de la nationalité. Ceux à qui nous avons eu la
générosité d’accorder la nationalité française doivent pouvoir la perdre s’ils
ne respectent aucune des règles de notre pays. Je rétablirais ce que
Nicolas Sarkozy a appelé fallacieusement «la double peine». Un étranger
qui a commis un crime ou un délit pourrait être renvoyé dans son pays.
PM : François Fillon a récemment inauguré une mosquée à
Argenteuil. Que feriez-vous?
MLP : Il faut une laïcité ferme, saine et juste. Les mosquées ne doivent pas
être financées avec des fonds publics. J’interdirais aussi les financements
étrangers. Les lieux de culte doivent être financés par les fidèles. Je
chasserai de l’école toute revendication communautariste ou religieuse, et
je bannirais ces revendications en inscrivant, dans la Constitution, que la
République ne reconnaît aucune communauté.
[b]SUITE du Programme de Marine Le Pen :
En toute objectivité, je vous le livre, mais ne prend pas position (pour l’instant)
PM : Vous prôneriez un retour au protectionnisme…
MLP : J’appelle cela le patriotisme économique. Je suis pour une taxe aux
frontières, qui financerait en partie les retraites et permettrait de lutter
contre la concurrence déloyale que représente l’importation de produits
issus de pays qui n’ont pas les mêmes charges ni les mêmes règles que
nous. Mais surtout, je ferais des économies. Il faut lutter contre la fraude
sociale. Et puis, il y a le coût
PM : Que feriez-vous pour relancer la croissance ?
MLP : Il faut retrouver la maîtrise de notre monnaie. L’euro est condamné.
Il faut mettre en place une « déprivatisation » de l’argent public et rétablir la
Banque de France dans sa capacité de financer l’État. Une des choses qui
nous ruine, c’est le recours aux emprunts auprès des marchés financiers
internationaux.
PM : Parmi les sympathisants frontistes, les ouvriers et employés
vous plébiscitent. Que feriez-vous pour eux ?
MLP : Ils bénéficieront du rétablissement des frontières, puisque 64 % des
emplois industriels ont disparu en dix ans à cause de la concurrence
internationale.
PM : Face à ceux que vous appelez les « banksters », quelles mesures
mettriez-vous en place ?
MLP : Il faut taxer la spéculation, revenir à la finance à la française.
L’entreprise doit pouvoir s’appuyer sur un capital qui ne soit pas spéculatif.
Lorsque vous achèterez des actions, si vous les revendez le lendemain,
vous paierez tellement d’impôts que ça n’aura plus d’intérêt. Plus vous
conserverez longtemps vos actions, moins vous paierez d’impôts.
PM : Que proposeriez-vous contre les violences dans les banlieues ?
MLP : Il faut revoir de fond en comble la politique contre l’insécurité.
Premièrement, on manque de places de prison, ce qui fait que notre
système carcéral est une véritable honte. En attendant la construction de
nouvelles prisons, je transformerais les hôpitaux et les casernes, que l’État
est en train de vendre, en centres carcéraux, éventuellement ouverts.
Deuxièmement, je donnerais des instructions pour que les peines
prononcées soient à la hauteur des méfaits commis. Il y a un effondrement
de l’échelle des peines qui fait que la sanction n’est plus crainte.
J’imposerais la perpétuité réelle et définitive, et organiserais un référendum
sur la peine de mort. Enfin, je protégerais la police et je lui donnerais des
moyens pour remettre de l’ordre dans notre pays. Il faut aller dans les
banlieues mettre les caïds hors de nuire. Je ferais voter la présomption de
légitime défense pour les forces de police. Parce qu’un État dans lequel les
policiers ne peuvent plus se défendre est un État qui n’a plus qu’à tirer
l’échelle. Un État qui a peur est un État qui est mort.
[/b]
On devrait arreter de diaboliser le FN, puisqu’il est une nécessité du discours politique français.
L’UMP ne peut pas sans se contredire reprendre à son compte tous les discours « conservateurs »; on ne peut pas à la fois proner le libéralisme à tout crin , soutenir banquiers et spéculateurs, appauvrir les Français , réduire le budget de la police, et jouer impunement sur les mots, pensant que la « communication » endormira le peuple; Marine tape où çà fait mal (à droite); c’est populiste mais NS a bien joué dessus depuis 20 ans (à Neuilly) et surtout lors de sa campagne en 2006.
Ce n’est pas original; c’est un peu comme le tea party aux USA; cela fait parler les journalistes et cette dame a quelques atouts de séduction; elle place sa « comm » dans le parler vrai, proche des masses comme Marchais il y a longtemps…
Ce qui va etre interessant, c’est comment l’UMP va essayer de récupérer le phenomene (quelques coups d’eclat dans les banlieues avant les fetes)?
Le discours de Marine Le Pen fait écho à un autre discours populiste, celui des idiots utiles de gauche, discours dont on voit les immenses ravages aujourd’hui….
cl l’interview de Youri Besmenov
[url]http://www.dailymotion.com/video/x32cxf_yuri-bezmenov_news[/url]
[b]Bonjour Agnès.
Je sais que vous êtes déjà intervenue plus haut, mais hier fut une journée de solidarité sociale pour moi, et j’ai de nombreuses réponses en attente.
je suis sûre,en lisant votre dernier commentaire que vous avez, comme moi ce matin, lu (et pour moi relu) le programme du FN.
Tout n’est pas à jeter aux « ordures », loin de là.
je précise aussi que dans l’opposition elle est la seule a avoir un programme qui se tient.
Ses provocations racistes, et sa remise en cause de la peine de mort même par voie référendaire, est encore une provocation plus qu’un argument de programme sensé.
Son programme est cohérent sur le plan économique, et financier.
Difficilement réalisable quant à la reprise du Franc, comme monnaie d’échange, mais si nous étions suivis de quelques pays européens qui ont les mêmes difficultés économiques que nous, pourquoi pas.
la remise au travail de 64% de la population française, par la régulation de l’immigration, n’est pas mauvais en soi non plus.
Sa remise à plat du « tout sécuritaire » non plus.
La taxation des revenus financiers itou.
Le réel pouvoir de la Banque De France qui redeviendrait ce qu’elle était avant que nous ne soyons noyés dans la BCE me semble aussi souhaitable.
Enfin en ce qui concerne la sécurité, et les prisons, pourquoi pas…
Comme vous le dites Agnès, comment l’UMP va-t-il réagir pour s’octroyer les voix d’un FN qui rassemble de plus en plus, même si la plupart de leurs sympathisants n’osent pas le dire tout haut.
Le discours de Grenoble de Sarkozy, fut un FLOP, car l’UMP, n’ose pas ordonner ses décisions sécuritaires, et travaille au coup par coup.
pareil pour la laïcité, quand vous écoutez un N.S. dire que la France est un pays catholique, dans son discours à Notre dame De Latran à Rome, c’est baffouer les valeurs si chèrement acquises par des hommes intègres qui se sont battus, pour la séparation de l’Église et de l’État.
Pourquoi donc dans le Nord de la France, Marine le Pen fait-elle salle comble quand elle tient un discours aussi révolutionnaire que le sien ?
Les gens du Nord ne sont ni plus racistes, ni plus fascistes que dans la région parisienne, ou dans le Sud, mais bien parce que l’on y est plus pauvre, et beaucoup plus touché par la crise, le chômage, et la baisse du pouvoir d’achat.
[u]Il fut un temps où ces voix là se regroupaient autour du parti Communiste.
[/b][/u]
Libertinus,
Vous vous interessez maintenant aux outils de propagande de l’ère Reagan!!!
Je me souviens, il avait fait un tabac en Caroline du Nord, peu avant que Gorbatchev ne prenne les rennes!!
que de bons souvenirs vous me rappelez!!!
mais pour les sources, elles datent un peu et et on pourrait meme les utiliser pour critiquer l’imbecilité actuelle contre Assange!!!!
[b]Excellente Publicité, ou acte de communication particulièrement bien orchestrée…
Écoutez :
{dailymotion}xg46pc{/dailymotion}[/b]
D’apres Europe 1? 61% des Français désapprouvent les déclarations de la fille de Jean-Marie Le Pen, dont 82% des sympathisants de gauche et 46% des sympathisants UMP. Marine le Pen s’est défendue lundi de tout dérapage, affirmant avoir mûrement réfléchi ses propos, unanimement dénoncés par la majorité et l’opposition.
SOPHY, je m’interesse peu au programme du FN, pas tres pragmatique; je constate surtout que l’UMP, à trop vouloir « rassembler » les contraires, à trop vouloir faire le jeu du MEDEF (pas des « patrons ») est devenu schizophrene (un peu comme la droite -Tardieu et autres dans les années 30),que l’UMP au pouvoir ne peut pas assurer la sécurité promise puisqu’elle prefere le chomage à la reprise d’activités, qu’il manque une democratie sociale type CDU, et que le « peuple » est en train de le realiser
[b]Agnès,
On a beau ne pas être d’accord avec les propos de Marine Le Pen sur la phrase prononcée par celle-ci lors de son dernier discours.
je constate dans ma Région, que de plus en plus de personnes de l’UMP se tournent vers le FN
Y compris les agriculteurs et les pécheurs.
Faute de grives on mange des merles.
Je parie que si elle modifiait ses positions vis à vis de l’immigration, elle ferait quasiment l’unanimité de la population qui pense que l’Europe telle qu’elle existe aujurd’hui nous a entrainé dans la crise financière démarrée aux US.
Merci de votre précieux passage Agnès.
Sophy[/b]
Je ne crois pas que les voix du FN, reviendront à l’UMP , probablement plutot aux abstentionnistes; je pense cependant que les conflits deviendront plus violents, que monter les pauvres « indigènes » ou français contre les immigrés, résultera dans des gangs de rue style NY, ce qui permettra à court terme une catharsis peut etre salutaire…
Ce type de discours (tenu à la fois par le FN et une branche de l’UMP) ne peut qu’aboutir à la violence; j’espere que le gvt pourra la canaliser pour qu’elle devienne utile plutot que meurtriere
En periode de crise, il y a des cagoules, des terroristes (de toute religion), des bouc emissaires; il y a eu les ritals, les juifs, les noirs, maintenants les musulmans, un jour, un autre groupe dominé (peut etre nous, comme le sous entend MLP); et puis il y a les Justes; l’homme n’est pas une creature civilisée.
Peut etre, dans un proche avnir, alors qu’ europeens et musulmans se seront suffisamment tapé dessus , les Chinois viendront nous envahir et nous faire « travailler » dans des usines qu’ls réouvriront en France parceque notre main d’oeuvre sera meilleur marché que la leur!! Et là, j’imagine bien Marine collaborant avec des Chinois!!!!! Libertinus, Arbeit Macht Frei, cà se dit comment en Chinois?
Dans le sud ouest, il n’y a pas de percée FN (moins de 10% en MP et en Aquitaine aux dernieres eletions); pourtant, les agriculteurs souffrent probablement autant qu’ailleurs, et la crise economique a durement touché l’aeronautique et les autres industries (automobile,pharmaceutique) et les services; on a une tradition radsoc mais surtout des elus responsables à gauche comme à droite.
En allemagne non plus, l’extremisme de droite ou de gauche n’existe pas (max 3%); cela donne à reflechir!!!
Par contre dans le Sud ouest, il y a enormement de solidarité et d’associations d’entr-aide qui reduisent avec leur peu de moyens l’exclusion et la fracture sociale.
Et je vais terminer en citant le propos le plus intelligent que j’ai entendu depuis longtemps (je me demande d’ailleurs pourquoi il n’a pas été prononcé plus tot)
« Je ne veux pas d’un ministre de l’Intérieur qui soit touriste des catastrophes, je ne veux pas qu’il soit simplement réduit à la visite de terrains sinistrés en termes de sécurité, je veux qu’il agisse », après l’attaque à l’explosif et à l’arme de guerre d’une agence bancaire à Aulnay-sous-Bois; c’est un socialo qui le dit, désolée chere Sophy; du populisme??? ou du bon sens
🙂 ;D 😀 😉
[b]Évidemment, Agnès, mais le bon sens n’est pas l’apanage d’un Parti politique, mais bien des individus, qu’ils soient populistes, ou socialistes..
Il y a des « gens » de bonne volonté qui ont de bonnes idées, (ou de bonnes réflexions) dans chaque groupe parlementaire.
Chez nous résistent encore tous les Maires communistes des petites villes et villages, qui œuvrent pour le bien de leurs concitoyens, sans se soucier de la « couleur de leur drapeau ».
Cerains sont réélus depuis des lustres, .
Mais on ne fait pas de Politique au niveau national comme on règle les problèmes d’une petite communauté.
A l’échelle de la Nation, c’est une autre paire de manches.
Tout à fait d’accord, avec « l’invasion chinoise » par le biais de l’économie….
[/b]
regardez SOPHY , [b]Dupont Aignan[/b] est aussi contre la mondialisation de l’économie !
le seul prix Nobel d’économie français [b]Maurice Allais [/b],(orphelin /Major Ecole Polytechnique) aussi !
[url]https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Maurice_Allais[/url]
pourquoi importer de Corée des voitures que l’on pourrait fabriquer chez nous ?
La mondialisation est écologiquement un non sens !
[img]http://farm3.static.flickr.com/2216/2262742636_4c86b7c3ae.jpg[/img]
[b]MAURICE ALLAIS[/b]
[u]LA MONDIALISATION[/u]
[i]La destruction des emplois
et de la croissance
L’évidence empirique[/i]
Ouvrage publié en 1999 aux Éditions Clément Juglar
62, Avenue de Suffren 75015 PARIS
» CE LIVRE EST DÉDIÉ
AUX INNOMBRABLES VICTIMES
DANS LE MONDE ENTIER
DE L’IDÉOLOGIE LIBRE-ÉCHANGISTE MONDIALISTE,
IDÉOLOGIE AUSSI FUNESTE QU’ERRONÉE,
ET A TOUS CEUX QUE N’AVEUGLE PAS
QUELQUE PASSION PARTISANE «
[b]Bonsoir Véritas :
la mondialisation, c’est la mort de la nationalité, c’est accepter l’invasion des Chinois, c’est accepter d’être dominés par la Chine et les US.
C’est accepter l’escalvage.
Une des parties du programme de MLP dit que le FN veut sortir la France de la zone Euro.
Rétablir les frontières, et rendre de l’emploi aux Français , rien qu’en jugulant l’immigration.
je ne parle pas des immigrés qui sont en France légalement.
Ceux qui ont acquis le nationalité française, sont devenus des français à part entière, mais tous ceux qui immigrent clandestinement, que l’on emploie au noir ou sous payés (même les chirurgiens étrangers qui travaillent en France sont sous payés , les ophtalmos également, et je ne parle pas des métiers manuels.
Dupont Aigan, ne me surprend pas, ses propos ont toujours été ceux qu’il défend encore maintenant.
La France avant tout,
Sorton de l’UE
Et revenons au Franc.
L’exemple des voitures, est un « COMBLE » du gaspillage des moyens et des hommes, ET du savoir faire, (bien sûr)
merci
Sophy[/b]
Veritas,
merci de vous attarder sur un de nos rares génies économiques, mort il y a peu dans l’indifference generale à plus de 99 ans; sa mort me rappelle qu’il y a trop peu d’ingenieurs, de scientifiques en politique (et en économie) mais trop d’avocats d’affaire, partisans de la facilité et des bons mots : trop de frimeurs, pas assez de rigueur intellectuelle.
Lisez donc à ce propos l’entretien accordé à Marianne en 2009; à plus de 98 ans, il avait gardé toute sa verdeur intellectuelle
[url]http://www.marianne2.fr/Le-testament-de-Maurice-Allais_a198475.html[/url]
pour ceux qui auront la flemme d’ouvrir le lien, comme souvent sur internet, et surtout avant Noel, qques extraits:
« [i]Les commentateurs économiques que je vois s’exprimer régulièrement à la télévision pour analyser les causes de l’actuelle crise sont fréquemment les mêmes qui y venaient auparavant pour analyser la bonne conjoncture avec une parfaite sérénité. Ils n’avaient pas annoncé l’arrivée de la crise, et ils ne proposent pour la plupart d’entre eux rien de sérieux pour en sortir. Mais on les invite encore. Pour ma part, je n’étais pas convié sur les plateaux de télévision quand j’annonçais, et j’écrivais, il y a plus de dix ans, qu’une crise majeure accompagnée d’un chômage incontrôlé allait bientôt se produire. Je fais partie de ceux qui n’ont pas été admis à expliquer aux Français ce que sont les origines réelles de la crise alors qu’ils ont été dépossédés de tout pouvoir réel sur leur propre monnaie, au profit des banquiers. Par le passé, j’ai fait transmettre à certaines émissions économiques auxquelles j’assistais en téléspectateur le message que j’étais disposé à venir parler de ce que sont progressivement devenues les banques actuelles, le rôle véritablement dangereux des traders, et pourquoi certaines vérités ne sont pas dites à leur sujet. Aucune réponse, même négative, n’est venue d’aucune chaîne de télévision et ce, durant des années.
[/i]
suite [i]Cette attitude répétée soulève un problème concernant les grands médias en France : certains experts y sont autorisés et d’autres, interdits. Bien que je sois un expert internationalement reconnu sur les crises économiques, notamment celles de 1929 ou de 1987, ma situation présente peut donc se résumer de la manière suivante : je suis un téléspectateur. Un prix Nobel… téléspectateur. Je me retrouve face à ce qu’affirment les spécialistes régulièrement invités, quant à eux, sur les plateaux de télévision, tels que certains universitaires ou des analystes financiers qui garantissent bien comprendre ce qui se passe et savoir ce qu’il faut faire. Alors qu’en réalité ils ne comprennent rien. Leur situation rejoint celle que j’avais constatée lorsque je m’étais rendu en 1933 aux Etats-Unis, avec l’objectif d’étudier la crise qui y sévissait, son chômage et ses sans-abri : il y régnait une incompréhension intellectuelle totale. Aujourd’hui également, ces experts se trompent dans leurs explications. Certains se trompent doublement en ignorant leur ignorance, mais d’autres, qui la connaissent et pourtant la dissimulent, trompent ainsi les Français.
Cette ignorance et surtout la volonté de la cacher grâce à certains médias dénotent un pourrissement du débat et de l’intelligence, par le fait d’intérêts particuliers souvent liés à l’argent. Des intérêts qui souhaitent que l’ordre économique actuel, qui fonctionne à leur avantage, perdure tel qu’il est. Parmi eux se trouvent en particulier les multinationales qui sont les principales bénéficiaires, avec les milieux boursiers et bancaires, d’un mécanisme économique qui les enrichit, tandis qu’il appauvrit la majorité de la population française mais aussi mondiale.
Question clé : quelle est la liberté véritable des grands médias ? Je parle de leur liberté par rapport au monde de la finance tout autant qu’aux sphères de la politique.
Deuxième question : qui détient de la sorte le pouvoir de décider qu’un expert est ou non autorisé à exprimer un libre commentaire dans la presse ?
Dernière question : pourquoi les causes de la crise telles qu’elles sont présentées aux Français par ces personnalités invitées sont-elles souvent le signe d’une profonde incompréhension de la réalité économique ? S’agit-il seulement de leur part d’ignorance ? C’est possible pour un certain nombre d’entre eux, mais pas pour tous. Ceux qui détiennent ce pouvoir de décision nous laissent le choix entre écouter des ignorants ou des trompeurs.
[/i]
[i]Mon analyse étant que le chômage actuel est dû à cette libéralisation totale du commerce, la voie prise par le G20 m’apparaît par conséquent nuisible. Elle va se révéler un facteur d’aggravation de la situation sociale. A ce titre, elle constitue une sottise majeure, à partir d’un contresens incroyable. Tout comme le fait d’attribuer la crise de 1929 à des causes protectionnistes constitue un contresens historique. Sa véritable origine se trouvait déjà dans le développement inconsidéré du crédit durant les années qui l’ont précédée. Au contraire, les mesures protectionnistes qui ont été prises, mais après l’arrivée de la crise, ont certainement pu contribuer à mieux la contrôler. Comme je l’ai précédemment indiqué, nous faisons face à une ignorance criminelle. Que le directeur général de l’Organisation mondiale du commerce, Pascal Lamy, ait déclaré : » Aujourd’hui, les leaders du G20 ont clairement indiqué ce qu’ils attendent du cycle de Doha : une conclusion en 2010 « , et qu’il ait demandé une accélération de ce processus de libéralisation m’apparaît une méprise monumentale. Je la qualifierais même de monstrueuse. Les échanges, contrairement à ce que pense Pascal Lamy, ne doivent pas être considérés comme un objectif en soi, ils ne sont qu’un moyen. Cet homme, qui était en poste à Bruxelles auparavant, commissaire européen au Commerce, ne comprend rien, rien, hélas ! Face à de tels entêtements suicidaires, ma proposition est la suivante : il faut de toute urgence délocaliser Pascal Lamy, un des facteurs majeurs de chômage !
Plus concrètement, les règles à dégager sont d’une simplicité folle : du chômage résultent des délocalisations elles-mêmes dues aux trop grandes différences de salaires… A partir de ce constat, ce qu’il faut entreprendre en devient tellement évident ! Il est indispensable de rétablir une légitime protection. Depuis plus de dix ans, j’ai proposé de recréer des ensembles régionaux plus homogènes, unissant plusieurs pays lorsque ceux-ci présentent de mêmes conditions de revenus, et de mêmes conditions sociales. Chacune de ces » organisations régionales » serait autorisée à se protéger de manière raisonnable contre les écarts de coûts de production assurant des avantages indus à certains pays concurrents, tout en maintenant simultanément en interne, au sein de sa zone, les conditions d’une saine et réelle concurrence entre ses membres associés.
[/i]
[i] le système que je préconise ne constitueraient pas une atteinte aux pays en développement. Actuellement, les grandes entreprises les utilisent pour leurs bas coûts, mais elles partiraient si les salaires y augmentaient trop. Ces pays ont intérêt à adopter mon principe et à s’unir à leurs voisins dotés de niveaux de vie semblables, pour développer à leur tour ensemble un marché interne suffisamment vaste pour soutenir leur production, mais suffisamment équilibré aussi pour que la concurrence interne ne repose pas uniquement sur le maintien de salaires bas. Cela pourrait concerner par exemple plusieurs pays de l’est de l’Union européenne, qui ont été intégrés sans réflexion ni délais préalables suffisants, mais aussi ceux d’Afrique ou d’Amérique latine. L’absence d’une telle protection apportera la destruction de toute l’activité de chaque pays ayant des revenus plus élevés, c’est-à-dire de toutes les industries de l’Europe de l’Ouest et celles des pays développés. Car il est évident qu’avec le point de vue doctrinaire du G20, toute l’industrie française finira par partir à l’extérieur. Il m’apparaît scandaleux que des entreprises ferment des sites rentables en France ou licencient, tandis qu’elles en ouvrent dans les zones à moindres coûts, comme cela a été le cas dans le secteur des pneumatiques pour automobiles, avec les annonces faites depuis le printemps par Continental et par Michelin. Si aucune limite n’est posée, ce qui va arriver peut d’ores et déjà être annoncé aux Français : une augmentation de la destruction d’emplois, une croissance dramatique du chômage non seulement dans l’industrie, mais tout autant dans l’agriculture et les services.
De ce point de vue, il est vrai que je ne fais pas partie des économistes qui emploient le mot » bulle « . Qu’il y ait des mouvements qui se généralisent, j’en suis d’accord, mais ce terme de » bulle » me semble inapproprié pour décrire le chômage qui résulte des délocalisations. En effet, sa progression revêt un caractère permanent et régulier, depuis maintenant plus de trente ans. L’essentiel du chômage que nous subissons – tout au moins du chômage tel qu’il s’est présenté jusqu’en 2008 – résulte précisément de cette libération inconsidérée du commerce à l’échelle mondiale sans se préoccuper des niveaux de vie. Ce qui se produit est donc autre chose qu’une bulle, mais un phénomène de fond, tout comme l’est la libéralisation des échanges, et la position de Pascal Lamy constitue bien une position sur le fond.
[/i]
[i]Les grands dirigeants mondiaux préfèrent, quant à eux, tout ramener à la monnaie, or elle ne représente qu’une partie des causes du problème. Crise et mondialisation : les deux sont liées. Régler seulement le problème monétaire ne suffirait pas, ne réglerait pas le point essentiel qu’est la libéralisation nocive des échanges internationaux. Le gouvernement attribue les conséquences sociales des délocalisations à des causes monétaires, c’est une erreur folle.
Pour ma part, j’ai combattu les délocalisations dans mes dernières publications (2). On connaît donc un peu mon message. Alors que les fondateurs du marché commun européen à six avaient prévu des délais de plusieurs années avant de libéraliser les échanges avec les nouveaux membres accueillis en 1986, nous avons, ensuite, ouvert l’Europe sans aucune précaution et sans laisser de protection extérieure face à la concurrence de pays dotés de coûts salariaux si faibles que s’en défendre devenait illusoire. Certains de nos dirigeants, après cela, viennent s’étonner des conséquences !
Si le lecteur voulait bien reprendre mes analyses du chômage, telles que je les ai publiées dans les deux dernières décennies, il constaterait que les événements que nous vivons y ont été non seulement annoncés mais décrits en détail. Pourtant, ils n’ont bénéficié que d’un écho de plus en plus limité dans la grande presse. Ce silence conduit à s’interroger.
[/i]
Il convient en effet de s’interroger: pourquoi la presse a t’elle autant relayé les états d’ame d’incompétents cyniques et cupides appelés conseillers economiques et jamais les alertes de ce vieux monsieur competent et reconnu.
Tant d’acuité chez un bonhomme de 98 ans, çà me laisse pantoise
attendez …il remet en cause les théories d’Albert Einstein !
« Doit-on reconsidérer les lois de la gravitation ? »
Article de Maurice Allais paru dans la revue « Fusion »
N°73 Novembre-Décembre 1998 :
[url]http://allais.maurice.free.fr/media4-1.htm[/url]
[b]Jeudi 11 Décembre 2008
Dans un éditorial publié hier dans le Financial Times, GIDEON RACHMAN, CHEF DU SECTEUR POLITIQUE ETRANGERE DU QUOTIDIEN DE LA CITY DE LONDRES, APPELLE A LA CREATION IMMEDIATE D’UN GOUVERNEMENT MONDIAL, A CONDITION QUE LA DEMOCRATIE SOIT ABOLIE. [/b]
[i]Ceux qui croient savoir, sont assis sur du sable [/i]
et ça pourrait etre écrit dans la Bible ,
bien que ce soit de Veritas !!!!
(parce ça procède du même Esprit)
Allez Veritas, soit sympa! tu ne vas pas nous rebouillir la vieille rivalité (des années 50) entre l’X (Polytechnique) et Einstein …. trop facile!!! on se calme et c’est hors sujet comme dirait Dominique
1 Corinthiens 8.2
[b] » Si quelqu’un croit savoir quelque chose,
il n’a pas encore connu comme il faut connaître. « [/b]
Allez AgnesB , faites un peu « rebouillir » votre esprit !!!!
(message amical)
[b]Un Immense MERCI à AgnèsB, d’avoir mis le message dans son intégralité, d’un économiste visionnaire,(bon sens du terme) qui avait prévu la Crise, et qui justifie fort justement la précarité des emplois quand ce n’est pas la destruction des emplois en France.
L’Europe sociale aurait due être réalisée avant l’intégration de ces nouveaux pays de l’Europe de l’Est, qui n’ont ni les mêmes revenus que nous Européens de la « première heure », ni les Aides Sociales, que les habitants de ces pays viennent « légalement » chercher chez NOUS.
Il me semble, si j’ai bien compris tout le texte que je viens de lire, que ce Monsieur préconise un démantèlement de cette Europe à 27, pour ne s’unir qu’avec des pays européens qui ont le mêm niveau de vie que les français.
Le traité de Lisbonne, peut être révisé.
Alors il faut très vite se mobiliser pour faire sortir les nouveaux entrants, et taxer, les entreprises qui délocalisent, en plus bien sûr de toutes les précautions financières (bancaires)citées plus haut.
Nous courrons à la catastrophe, et ne seront plus que des pions dans la Mondialisation d’où émergeront deux Pays : Les États Unis qui dicteront leurs lois, et battront monnaie unique pour combattre le Yen chinois (second maitre du Monde)
J’espère avoir bien traduit, une partie du message de ce Monsieur de 98 ans, qui n’a eu aucun échos auprès des médias muselés quand il prédisait ce qui allait arriver, et proposait déjà à cette époque une solution.
ENCORE MERCI AGNÉS
Ce message a sa place sous cet article, et je suis fière de l’avoir reçu
Au réel Plaisir de vous lire
SOPHY [/b]
SOPHY,
c’est Veritas qu’il convient de remercier, puisque c’est lui qui a cité Allais, me rappelant ses propos..
je viens de tomber sur les propos de JFK parlant de manipulation politique élyséennes (ces derniers temps, helas, chaque fois qu’il y a un coup fourré mediatique, cela vient de l’Elysée:
[i] »Incroyable accusation de Jean-François Kahn le 13 décembre sur BFM TV. Selon le fondateur de Marianne, l’Elysée a organisé une réunion dans le but de contrer la montée dans les sondages de Marine Le Pen. Pour ce faire, il a été décidé, en isolant une phrase pas pire que d’autres prononcées jadis par Giscard ou Chirac, de créer un buzz dans le but de persuader les Français que MLP était pire que son père (que c’était la même en pire, alors que Kahn montre qu’il existe de grandes différences).
Si JFK a raison, cela signifierait que les médias seraient aux ordres de l’Elysée ? Qui peut croire une chose pareille ? Même si de mauvais esprits feront peut-être le lien entre la virulence ce matin de Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1 face à MLP et les soi-disant consignes de la présidence…
J.-F. Kahn : « Quand elle dit des choses incroyablement choquantes, c’est pas vrai ! c’est moins grave que Giscard sur « l’Invasion » … L’Élysée a eu peur en disant oh la la ! c’est très dangereux, alors on a fait une réunion à l’Élysée, vous le savez très bien c’est ce qui s’est passé, on a dit hou la la ! il faut trouver un prétexte pour la taper et dire qu’elle est pire que son père etc. Donc ils prennent une phrase et ils l’instrumentalisent ».
Et Jacques Séguéla d’acquiescer…
Rappel des propos de VGE :
« Ce type de problème actuel auquel nous aurons à faire face se déplace de celui de l’immigration (“arrivée d’étrangers désireux de s’installer dans le pays“) vers celui de l’invasion (“action d’entrer, de se répandre soudainement“, selon la définition donnée par Littré)”
[/i]
[i]Quant à Jacques Chirac, voici ce qu’il avait déclaré :
« Plus on aura d’immigration, plus on aura d’insécurité. Ce n’est pas une question ethnique mais notre immigration est une immigration bas de gamme. On va vers de graves conflits raciaux qui seront la conséquence du refus des Français d’être envahis par d’autres cultures. Toute race a l’instinct de se préserver.”
Jacques Chirac, 1990 (Le Nouvel Obs)
A l’époque où ces paroles ont été prononcées, un tollé avait été soulevé, notamment à gauche. Mais on a fini par les oublier… Si les propos de Marine Le Pen sont inexcusables, comme toute la classe politique et les médias semblent le dire, ceux de VGE et Chirac ne le sont-ils pas tout autant ?
D’ailleurs, il n’y a pas qu’en France qu’on « dérape ». l’ancien roi du Maroc Hassan II, considère que les Marocains ne pourront jamais devenir de bons Français : « L’intégration est possible entre Européens. La trame est la même, c’est le même continent, les mouvement dans l’Histoire ont été Est-Ouest. Ils [les Marocains] ne seront jamais 100% Français, ils seront de mauvais Français, je peux vous l’assurer. » A l’époque, Anne Sinclair n’avait pas bronché, devant ces propos qui seraient aujourd’hui unanimement condamnés.
[/i]
extraits d’agoravox où vous retrouverez les videos[url]http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/marine-et-l-occupation-jfk-denonce-28713[/url]
[b]Donc, Véritas, et Agnès, vous abondez dans mon sens :
La France se radicalise.
Je ne l’approuve pas bien entendu, mais quand je lis ce qu’à dit Giscard, ce qu’a oser dire Chirac, et ce que l’on reprocha à MLP, il y a un fossé qui se creuse, et encore une fois, excusez moi de me répéter, mais la Liberté d’Expression disparaît d’années en années.
Quand je disais cela ce matin à la tour De garde, il m’a répondu :
C’est la Liberté « tout court », qui disparaît.
Et je crois qu’il est dans le vrai.
Dans le cas MLP, je n’arrive pas à voir où veut en venir JFK dans Marianne ?
Sa remarque serait elle justifiée par son écoeurement du Sarkozysme ?
Avouez, que l’UMP fait fausse route, en insistant et en sortant de son contexte la phrase réellement prononcée par MLP.
Quant à Elkabach, dans la vidéo que j’ai mise ce matin, je le trouve LAMENTABLE, téléguidé par le pouvoir en place, il m’a dégoûté.
Je l’ai connu moins sectaire et plus ouvert à l’opinion.
Amusant également que JFK (qui n’est pas de Gauche ???) çà me rappelle mon article d’Avril 2010 :
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=33841[/url]. réagisse de cette façon alors que le PS s’engouffre dans la faille en se ridiculisant : eux sont PITOYABLES
(je reviens, je vais chercher un extrait de ce que j’ai lu ce matin.)
[/b]
tout ce qu’elle dit , nous le constatons tous les jours :
[url]http://www.marinelepen.com/index.php?option=com_content&view=article&id=450:marine-le-pen-invitee-de-jean-pierre-elkabbach-sur-europe-1&catid=4:medias&Itemid=9[/url]
[b]
Mieux qu’un discours, visionnez ceci :
Sur BFM Tv, écoutez Benoît Hamon sur les paroles de MLP.
{dailymotion}xg4pdg{/dailymotion}
et encore il est modéré..
Aubry a été plus virulente [/b]
[b]Extrait du Figaro de ce jour :
Toujours sur la position du PS devant les propos de MLP :
[i]
Prendre position sur ce sujet n’embarrasse absolument le Parti socialiste. Nous devons simplement veiller à ne pas diviser les Français, croyants ou non-croyants, catholiques ou musulmans», assure Pouria Amirshahi, secrétaire national du PS et proche de Benoît Hamon. Depuis vendredi pourtant, les dirigeants socialistes avaient vivement condamné les propos tenus par la candidate à la présidence du FN, mais ne s’étaient pas exprimé sur le fond de la polémique. «Ces sujets restent extrêmement sensibles à gauche», observe Bruno Jeanbart, directeur des études politiques d’OpinionWay. «Au PS, il y a deux écoles : ceux qui veulent décomplexer le parti sur ces questions, et ceux qui cultivent un certain tabou. Le fait notable que, cette fois, la direction prenne position, montre bien que le PS ne veut pas que certains de ses électeurs, parmi les catégories populaires, rejoignent le FN sur ces thématiques.»
Seul Daniel Vaillant, député-maire du XVIIIe arrondissement de Paris et ancien ministre de l’Intérieur et des Cultes, avait jugé «choquant» cette pratique, assurant qu’il était «hors de question» qu’elle perdure après l’ouverture de deux nouveaux lieux de culte dans son arrondissement, dans deux ans environ. Soulignant que «les lieux actuels ne peuvent accueillir dignement les nombreux fidèles», Daniel Vaillant avait expliqué qu’il préférait, en attendant, cette «solution transitoire insatisfaisante», plutôt que de demander au préfet d’interdire aux musulmans de prier dans rue, voyant dans cette hypothèse «un risque d’échauffourées».
[/i]
[/b]
Ah les Socialistes, décidément, ils font comme on dit chez nous du « Pire que mieux ».
De Daniel Vaillant, a Bertrand Delanöé :
Prenez le temps d’écouter et de regarder cette vidéo :
{youtube}ZJNab5tTiwY{/youtube}
bonjour Sophy,
Le Pen père et fille ont le chic pour « ennuyer » la classe politique dans son ensemble.Il savent appuyer où ça fait mal, et réussissent leur coup médiatique à chaque fois!
Parler d’eux leur suffit, faire le buzz, occuper l’espace,qu’importe la solution au problème soulevé.D’ailleurs ils n’en proposent jamais!car ils n’en n’ont pas davantage que les autres politiques!
j’ai pris le temps d’ecouter la video; cela fait 18 ans que cà dure d’apres un intervenant?
qui étaient maires de Paris depuis 18 ans, (1992)? ouh les vilains!!!!
[b]Marine Le Pen[/b], qui est plus « soft », plus « fréquentable »… que son père, [b][i]Jean-Marie Le Pen[/i][/b], a osé, [i]pour reprendre les mots employés par [b]SOPHY [/b]dans son excellent papier[/i], aller très loin en osant comparer des prières de rues des musulmans de France à une occupation du territoire, semblable à l’occupation de la France par l’Allemagne nazie… A l’habitude de son parti, le [b]Front National[/b], elle frappe fort et démontre, à qui veut bien l’entendre, qu’elle se montre, tout comme son père, excessive, très excessive même !
[b]/… 1[/b]
[b]Suite de mon commentaire[/b]
[u]Pourtant, dans sa comparaison ô combien scandaleuse, discriminante, xénophobe, [i]et au passage, elle oublie les nombreux Musulmans qui, lors des deux conflits mondiaux, lors de l’occupation de notre Pays pendant la IIème Guerre Mondiale, sont morts pour que la France reste libre et indépendante[/i], [b]Marine Le Pen[/b] a totalement raison dans les faits[/u] :[i] en effet, il est totalement anormal, voire même scandaleux, que, dans cette [b]France[/b],[/i] [b]République Laïque[/b][i], des rues entières soient bloquées par des personnes entrain de pratiquer leur religion, l’Islam ![/i]
Cependant, en femme politique responsable, qu’elle est censée être, [i]et elle est candidate à la Présidence du[/i] [b][i]Front National[/i][/b], [b]Marine Le Pen[/b] aurait dû, au lieu de jeter l’opprobre sur la [b]Religion Musulmane[/b], rappeler que [b]l’Article 1er de la Constitution de la Vè République[/b], qui, en son [b]Préambule [ [url]http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html[/url] ][/b], stipule très clairement : [b][i]« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »[/i][/b].
[b]/… 2[/b]
[b]Suite de mon commentaire[/b]
Pour cela, la Vice-Présidente du [b]Front National[/b] aurait dû tout simplement, et sans provoquer la moindre polémique, s’appuyer sur la [b]Loi du 9 décembre 1905, [i]relative à la séparation des Églises et de l’État[/i], publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905 [ [url]http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp[/url] et [url]http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20100423[/url] ][/b], en rappelant qu’elle est toujours en vigueur et qu’elle est renforcée, [i][u]voir[/u] : [b]/… 2[/b][/i], par cet [b]Article 1er de la Constitution de la Vè République[/b]…
Alors, il aurait très facile, pour Marine Le Pen, de démontrer que les textes en vigueur, dans notre Pays, ne peuvent, en aucun cas, permettre que des rues soient bloquées ainsi, empêchant la libre circulation des personnes et des biens !
[u]Seulement, voila, personne, [i]à [b]Droite[/b], au [b]Centre[/b], à [b]Gauche[/b][/i], n’a eu le courage politique pour s’opposer à ces blocages de rues pour des raisons de cultes religieux[/u] : [i]et, c’est grave, très très grave, puisque leur irresponsabilité politique a laissé le [b]Front National[/b] s’engouffrer dans ce terrain ô combien sensible, avec toutes les conséquences que cela suppose ![/i]
Tous les jours, on constate, [i]et j’insiste sur l’irresponsabilité de nos Politiques, qui n’agissent pas[/i], de très graves entorses à la [b]Laïcité de la République Française[/b] ! [i]On se demande si nos Politiques ne sont pas frileux lorsqu’il s’agit de faire respecter les textes, qui sont pourtant en vigueur (???).[/i]
[u]Face à cette réalité, face à ce constat, ce [b] »bon » Peuple de France[/b], qui est toujours en [b]divorce sans consentement mutuel avec sa classe politique[/b], s’inquiète, se montrant horrifié, face à cette crise, qui dure et perdure, face à cette montée des intégrismes religieux…[/u] : [i]alors, ce [b] »bon »[/b] [b]peuple de France[/b] est très tenté, puisqu’il se dirige tout droit dans les bras de tous les partis populistes ou extrémistes ![/i]
[b]/… 3[/b]
Bonjour Dominique c’est là ou le fn est « fort »!
Il pose les questions qui dérangent mais se garde bien de donner leur solution!
[b]Suite de mon commentaire[/b]
Alors, je me demande si, et cela a été évoqué par un homme politique, nous ne nous dirigeons pas vers un autre [b]21 avril 2002[/b]… Comme en 2002, tous les ingrédients sont là, qui permettront, une fois encore, au Front National de se placer, en tant que 1er parti ouvrier de France ([i][b][u]*[/u][/b][/i]), comme arbitre de la vie politique française, puisque la Crise est là, qui dure et perdure !
Personne, dans nos hautes sphères politiques, n’a compris que le [b] »bon » peuple de France[/b], qui en a plus que assez, continue à attendre des réponses aux questions, qu’il pose, [i]et qu’il a posées en 2002[/i], à sa classe politique sur la hausse continuelle des prix, sur la stagnation des salaires, des pensions de retraite, des allocations chômage et des minima sociaux, sur le mal et non logement, sur l’augmentation de l’extrême pauvreté et de la misère, sur la montée des extrémismes religieux, sur l’insécurité croissante, sur les réductions de certaines libertés !
Alors, je suis convaincu, de plus en plus, qu’un autre [b]21 avril 2002[/b] est toujours possible en [b]2012 [/b]!
([b][u][i]*[/i][/u][/b]) – Voir [img]http://www.edilivre.fr/couv/22327/1[/img]
[b]/… 4[/b]
[b]Suite et fin de mon commentaire[/b]
Alors, nos Politiques, [i]de [b]Droite[/b], du [b]Centre[/b], de [b]Gauche[/b][/i], qui poussent des cris d’orfraie face aux déclarations de Marine Le Pen, devraient, avant qu’il ne soit trop tard, faire en sorte que les Lois de notre République, que la Constitution de notre Pays soient respectées à la lettre…
[u]On ne peut pas permettre que des rues soient, pour quelques raisons que ce soient, bloquées[/u] : [i]en effet,[/i] [u]et il y a deux poids deux mesures[/u][i], un véhicule, qui bloque une rue, sera verbalisé, alors qu’un groupe important de personnes, qui bloquent une rue, pour prier, ne sont pas verbalisés ![/i]
La [b]Laïcité de l’État[/b], c’est l’affaire de tous les citoyens, c’est l’affaire de nos Politiques… [i]Il ne faut pas laisser ce terrain au [b]Front National[/b] ![/i]
[b]/… 5[/b]
[b]Bonjour Raisinfraise, Agnès, et Dominique :
Je vous regroupe dans un seul commentaire, non pas par impolitesse, mais je viens de recevoir au courrier de ce matin, le N° 3012 de l’Express magazine (du 15 au 21 décembre)
Il titre :
« LA FACE CACHÉE DE MARINE LE PEN » :
Est-elle pire que son père ?
Ses réseaux secrets.
Musulmans, Juifs, Catholiques : sa stratégie.
je n’ai pas encore eu le temps de le lire, mais je m’attends au Pire.
Juste les deux premières phrases de Christophe Barbier en introduction des 7 pages qui lui sont consacrées :
[i] »Parce qu’elle n’a pas les outrances de son père il se dit que Marine serait acceptable ?
Quelle erreur!
Le Lepénisme avec airbag n’est pas acceptable……
MLP avec ses sondages flatteurs et sa modération de façade, présente un risque nouveau pour la République.
Non seulement sa radicalité sucrée, peut séduire de nombreux électeurs, surtout parmi les déçus du sarkozysme, mais elle « rouvre » sous les pieds de la Droite une trappe refermée depuis 1988 : L’ALLIANCE.
Voici que l’on entend du côté de l’UMP le refrain inquiétant d’une entente à l’italienne.
Sarkozy répond :
« je ne la crois pas possible »
Christophe Barbier dit : « j’aurai préféré qu’il déclarât : « Elle serait intolérable ».
[/i]
J’arrête ici je n’ai repris que quelques phrases dans le désordre de l’introduction à ces 7 pages pleines.
Je vais les lire, et j’essaierai de vous livrer les meilleurs passages.
MERCI à vous trois, de m’avoir permis non pas de réviser mon jugement (ma dernière phrase de l’article je ne la renie pas), mais d’avoir ouvert à travers vos différents commentaires (et je pense particulièremnet à AGNESB, avec laquelle j’ai discuté hier sous cet article), une autre image que celle présentée dans les vidéos qui illustrent ce billet.
SOPHY [/b]
Il y a un point convergent entre un vote démocratique, et les avis sur sondage, c’est le courage.
Le peuple s’exprime toujours plus facilement à travers les sondages, mais devant l’urne, c’est tout autre chose. 90% de la plèbe n’assume pas ses convictions au sens propre par peur de stigmatisation négative, le regard de l’autre.
Beaucoup encourage le Front National, beaucoup espère que le Front National soit plus impliqué politiquement, beaucoup souhaite un président d’extrême droite… Mais comment ? [b]Par le vote des autres ![/b]
En somme, je pense que si Marine Le Pen arrive au second tour, énormément de français ne se déplaceront plus pour un vote d’opposition comme ce fut le cas en 2002, une façon évidente d’assumer ses convictions dans l’ombre.