On peut admettre que Saddam Husseim porte une partie de la responsabilité quant au déclenchement de la seconde guerre du golf.

La première guerre du golf étant la guerre Iran Irak.

C'est en effet lui qui au mois d'août 1990 a envoyé les blindés de son armée envahir un pays voisin, le Koweit afin de faire main basse sur ses ressources pétrolières.

Une coalition de 34 états avec à sa tête les Etats Unis de George Bush père s'est formée. Cette coalition a libéré le Koweit et a affligé une lourde défaite à l'armée de Saddam Hussein.

Toutefois, souhaitant éviter le désordre dans cette région, la coalition a préféré laisser à la tête de l'Irak un Saddam Husseim affaibli plutôt que de le renverser.

 

Le 20 mars 2003, George Bush fils a souhaité à son tour entraîner une partie du monde en guerre contre le régime Irakien.

Mais quelles étaient les motivations de ce va t en guerre?

Il semble quelles ont été tout à la fois, personnelles, géostratégiques et économiques.

Répétant mais avec moins de succès la stratégie des fausses preuves employées par son père, George Bush a réussi à entraîner son pays dans une guerre longue et coûteuse dont les Etats Unis vont se retirer après une victoire militaire mais une défaite stratégique,  sans gloire et après avoir causé un désordre régional voire mondial très dangereux.

Petit rappel historique:

En 1990, George Bush avait présenté à François Mitterrand, président de la république française de l'époque des photos satellites trafiquées. C'étaient ces fausses preuves qui avaient décidé notre président à suivre la coalition dans une guerre contre l'avis de son ministre de la défense Jean Pierre Chevènement qui avait d'ailleurs donné sa démission.

C'est à la suite de cette affaire que François Mitterrand avait engagé la France sur un programme de construction de satellites d'observation afin de ne plus dépendre de pays "alliés".  

 

Au début de l'année 2003, l'armée de la nouvelle coalition a envahi sans la moindre difficulté l'Irak, écrasant son armée sans rencontrer la moindre difficulté ni la moindre preuve.

Soucieuse de s'accaparer par la force et par la ruse les ressources du pays, l'armée américaine a systématiquement détruit ses infrastructures mais a protégé les installations pétrolifères.

La raison était que les stratèges américains pensaient avoir trouvé le moyen d'apporter un second souffle à une économie américaine en difficulté.

Les américains détruisaient l'Irak de Saddam Hussein et se faisaient payer en pétrole pour reconstruire le pays.

Dans le même temps, ils fermaient la route du pétrole Irakien à la Chine car n'oublions pas que victime d'un embargo, l'Irak ne pouvait vendre qu'une petite partie de son pétrole que dans le cadre du programme Pétrole contre nourriture. L'Irak était à cette époque en pourparler avec la Chine toujours à la recherche de nouvelles sources d'approvisionnement.

Au début, accueillis en libérateur, les américains ont commencé à négocier des marchés de reconstruction avec leurs entreprises et les entreprises des pays alliés, en particulier le Royaume Unis.

La France qui par l'intermédiaire de son excellent ministre des affaires étrangères de l'époque Dominique de Villepin s'était  fermement opposée à cette guerre aux Nations Unies était bien entendue mise à l'écart des appels d'offre.

--2villepin.jpg

Un vent, une tempête anti-français soufflait à ce moment sur les Etats Unis. A un tel point que certains sénateurs américains ayant découvert que la société française SODEXO était prestataire de services de l'armée américaine, ils voulaient interdire les marchés entre cette société et leur armée.

Heureusement les dirigeants américains de cette société ont fait remarquer à ces élus que plusieurs milliers d'américains travaillaient pour la SODEXO.

Mais quel est le bilan de cette guerre, insuffisamment préparée?

Quelles sont les erreurs commises?

Il semble que la première erreur ait été la décision d'entrer en guerre elle-même.

La seconde a été de démobiliser l'armée et la police Irakienne ce qui a fait perdre leur emploi et leur revenu à des milliers d'hommes qui sont parti avec armes et bagages et qui sont devenus autant d'opposants.

Il aurait été plus judicieux de conserver ces hommes et de les encadrer

Quel est le coût de cette guerre?

Outre l'aspect principal qui est l'aspect humain, on compte les morts par dizaines de milliers, on estime que cette guerre a coûté 3000 milliards à l'Amérique soit l'équivalent de douze ans de guerre du Vietnam.

Selon le prix nobel d'économie Joseph Stiglitz l'invasion de l'Irak devrait peser sur le budget des Etats Unis pendant  une cinquantaine d'années.

C'est sans doute ce que George Bush appelle le chaos constructif!

 bush.jpg