On peut admettre que Saddam Husseim porte une partie de la responsabilité quant au déclenchement de la seconde guerre du golf.
La première guerre du golf étant la guerre Iran Irak.
C'est en effet lui qui au mois d'août 1990 a envoyé les blindés de son armée envahir un pays voisin, le Koweit afin de faire main basse sur ses ressources pétrolières.
Une coalition de 34 états avec à sa tête les Etats Unis de George Bush père s'est formée. Cette coalition a libéré le Koweit et a affligé une lourde défaite à l'armée de Saddam Hussein.
Toutefois, souhaitant éviter le désordre dans cette région, la coalition a préféré laisser à la tête de l'Irak un Saddam Husseim affaibli plutôt que de le renverser.
Le 20 mars 2003, George Bush fils a souhaité à son tour entraîner une partie du monde en guerre contre le régime Irakien.
Mais quelles étaient les motivations de ce va t en guerre?
Il semble quelles ont été tout à la fois, personnelles, géostratégiques et économiques.
Répétant mais avec moins de succès la stratégie des fausses preuves employées par son père, George Bush a réussi à entraîner son pays dans une guerre longue et coûteuse dont les Etats Unis vont se retirer après une victoire militaire mais une défaite stratégique, sans gloire et après avoir causé un désordre régional voire mondial très dangereux.
Petit rappel historique:
En 1990, George Bush avait présenté à François Mitterrand, président de la république française de l'époque des photos satellites trafiquées. C'étaient ces fausses preuves qui avaient décidé notre président à suivre la coalition dans une guerre contre l'avis de son ministre de la défense Jean Pierre Chevènement qui avait d'ailleurs donné sa démission.
C'est à la suite de cette affaire que François Mitterrand avait engagé la France sur un programme de construction de satellites d'observation afin de ne plus dépendre de pays "alliés".
Au début de l'année 2003, l'armée de la nouvelle coalition a envahi sans la moindre difficulté l'Irak, écrasant son armée sans rencontrer la moindre difficulté ni la moindre preuve.
Soucieuse de s'accaparer par la force et par la ruse les ressources du pays, l'armée américaine a systématiquement détruit ses infrastructures mais a protégé les installations pétrolifères.
La raison était que les stratèges américains pensaient avoir trouvé le moyen d'apporter un second souffle à une économie américaine en difficulté.
Les américains détruisaient l'Irak de Saddam Hussein et se faisaient payer en pétrole pour reconstruire le pays.
Dans le même temps, ils fermaient la route du pétrole Irakien à la Chine car n'oublions pas que victime d'un embargo, l'Irak ne pouvait vendre qu'une petite partie de son pétrole que dans le cadre du programme Pétrole contre nourriture. L'Irak était à cette époque en pourparler avec la Chine toujours à la recherche de nouvelles sources d'approvisionnement.
Au début, accueillis en libérateur, les américains ont commencé à négocier des marchés de reconstruction avec leurs entreprises et les entreprises des pays alliés, en particulier le Royaume Unis.
La France qui par l'intermédiaire de son excellent ministre des affaires étrangères de l'époque Dominique de Villepin s'était fermement opposée à cette guerre aux Nations Unies était bien entendue mise à l'écart des appels d'offre.
Un vent, une tempête anti-français soufflait à ce moment sur les Etats Unis. A un tel point que certains sénateurs américains ayant découvert que la société française SODEXO était prestataire de services de l'armée américaine, ils voulaient interdire les marchés entre cette société et leur armée.
Heureusement les dirigeants américains de cette société ont fait remarquer à ces élus que plusieurs milliers d'américains travaillaient pour la SODEXO.
Mais quel est le bilan de cette guerre, insuffisamment préparée?
Quelles sont les erreurs commises?
Il semble que la première erreur ait été la décision d'entrer en guerre elle-même.
La seconde a été de démobiliser l'armée et la police Irakienne ce qui a fait perdre leur emploi et leur revenu à des milliers d'hommes qui sont parti avec armes et bagages et qui sont devenus autant d'opposants.
Il aurait été plus judicieux de conserver ces hommes et de les encadrer
Quel est le coût de cette guerre?
Outre l'aspect principal qui est l'aspect humain, on compte les morts par dizaines de milliers, on estime que cette guerre a coûté 3000 milliards à l'Amérique soit l'équivalent de douze ans de guerre du Vietnam.
Selon le prix nobel d'économie Joseph Stiglitz l'invasion de l'Irak devrait peser sur le budget des Etats Unis pendant une cinquantaine d'années.
C'est sans doute ce que George Bush appelle le chaos constructif!
Très bon article sur l’Irak, @Newsreporter : très fluide et agréable à lire, bien rythmé.
Dommage toutefois, mais le sujet est vaste, que vous n’insistiez pas sur certains points que l’on risque d’oublier
1/ l’embargo a duré dix ans et affamé la population pendant que la caste au pouvoir ne manquait de rien en Irak : quelle logique l’Onu veut-il nous faire avaler derrière cela.
2/ L’Irak vendait le pétrole au marché noir, contournant l’embargo avec la bénédiction de l’Occident qui était censé l’assurer (navires de guerre)
3/ Saddam Hussein est une création occidentale. Il était interessant pour mener la guerre contre l’Iran destinée à affaiblir ce pays.
4/ Le declenchement de la deuxième coalition (Afganisthan et Irak) est inattendu : l’attentat du WTC le 11.09.2001 ! et la présence d’armes de destructions massives !
Comme vous le mentionnez si bien, les photos de Bush père étaient trafiquées.
comment faire confiance à une famille dont le grand père, Prescott faisait des affaires avec l’Allemagne Nazi, autant que Ford…etc… ?
5/ Désormais, les USA disposent au monde de 153 bases de guerre : pour se défendre contre qui ?
C’est pour pratiquer l’attaque préventive !
6/ On dit Ben Laden mort. Pourquoi la présence en Afganisthan ?
a/ Encercler l’Iran, promouvoir des actions anti-sovietiques et anti chinoises (la CIA est en train de fomenter des mouvements de révolution comme au Tibet dans les provinces chinoises à dominante musulmannes !)
b/ retirer les ressources financières du trafic de l’opium aux talibans pour se les approprier (élites occidentales organisent le trafic vers l’Occident mais aussi la Chine : voir la première guerre de l’Opium entre Angleterre et Chine au XVIII s)
etc…
7/ La guerre à venir contre l’Iran ?
Le lobby militaro-industriel des USA, mais aujourd’hui en France, est le principal bénéficiaire de ce conflit.
Sans compter l’endettement des USA…
Le pétrole n’a pas baissé pour le coup à la pompe : les spéculateurs gagnent à chaque étape du processus.
+ 1 pour vous…
Ce sioniste(george bush)devrait etre juger comme a nuremberg pour crime contre l humanité(650000 morts en irak),crimes de guerres(guantanamo,abou graib,patriot act…),propagationde crises economiques majeur(de 650 a 3000 milliards de cout pour us army en irak,Conséquences sur l’économie mondiale :Hausse des prix du pétrole (cause secondaire, l’Irak étant à cause des sanctions économiques faiblement productrice avant guerre).
Bouleversement des statu quo liés à la géopolitique du pétrole.Dans son discours du 28 octobre 2006 devant la Chambre des Représentants des États-Unis, le sénateur honoraire du Massachusetts, James P. Mc Govern, estime le coût de la guerre à 246 millions de dollars par jour (soit 2847$ par seconde) [100]. Il rappelle que les dépenses directes (qui ne représentent pas l’ensemble des coûts) se sont montées à :
2004 : 77,3 milliards de dollars
2005 : 87,3 milliards de dollars
2006 : 100,4 milliards de dollars
Il identifie deux scénarios pour l’avenir :
Une décision de retrait immédiate (d’Irak et d’Afghanistan) coûterait 371 milliards de dollars.
La prolongation de quatre ans des opérations entraînerait un coût de 1000 milliards de dollars.
Linda Bilmes et Joseph Eugene Stiglitz (« Prix Nobel » d’économie en 2001), deux chercheurs de Harvard et Columbia, ont réactualisé une étude sur les coûts du conflit de 2 267 milliards de $
Les coûts budgétaires (en dollars) qu’ils identifient se décomposent ainsi :
336 milliards déjà dépensés.
389 milliards de frais de fonctionnement pour les opérations futures
127 milliards pour les indemnités et pensions des anciens combattants
160 milliards pour la démobilisation et le repositionnement de la défense
Les coûts économiques se décomposent selon les auteurs de la façon suivante :
355 milliards de manque à gagner pour l’économie liés aux décès, invalidités, différentiels de coûts des achats liés à la guerre…
300 milliards liés au prix du pétrole sous forme de transferts vers les pays producteurs.
150 milliards liés à une moindre performance économique liée aux même prix élevés.
450 milliards découlant de l’affectation des budgets à la guerre plutôt qu’à des dépenses productives ou à la réduction du déficit
Qui sait @fuck bush, ce procès aura peut être lieu un jour, ou une sorte d’enlèvement en Uruguay de l’interessé par les services secrets d’un pays musulman ou d’une organisation terroriste…
Tout peut arriver.
Croyez bien qu’il n’y a pas que les arabes qui soient en colère.
Nous le sommes aussi.
Et nous remercions Dieu de n’avoir jamais été obligé de servir ce plan diabolique.
Quand la paix reviendra t-elle au moyen orient ? Quand le ménage aura été fait parmi les élites occidentales.
Je dément tes propos jean marc us sionist n ont pas les moyens militaires d attaqués l iran(plus puissante armé du moyen orient) avec un pays de 72 millions d habitants ,us va s effondrer comme une merde .Pas assez de ressources financieres,economiques,humaines pour us qui n ont que 140000 hommes en irak,ce qui n empechent pas les attentats et les morts us ;iran 12 million d hommes ,tu croit que les putes de wall street vont aller faire la guerre.
un survol du désastre , à lire pour ceux qui pratiquent l’anglais :
[url]http://www.thewe.cc/contents/more/archive/state_of_the_union_2.html[/url]
@Fuck Bush, du côté occidental la victoire ne se compte pas à travers le nombre d’hommes : une bombe nucléaire ou bactériologique fera l’affaire.
Mais je prie pour que ça n’arrive pas et que les iraniens vivent en paix pour mille ans !
Merci @Veritas.
La guerre et les guerres a venir !
Merci New reporter pour cet article bien complété par le premier commentaire de
Jean Marc2006 mais il en manque beaucoup. De faite comment ont-ils attaqué ???
Les militaires Irakiens sont tombés sous des bombe « très sales » il ne faut surtout
pas oublier de le mentionner !
Le départ anti-Américain a quant même été quant Saddam- Hussein ne voulait plus ce faire payer le pétrole en dollars quel affront pour les régulateurs de la plannet ? Mais j’ai bien peur que le scénario ce renouvèle avec l’Iran ou l’oncle Sam veux de nouveau faire ami-ami faute de moyen de faire autrement et détourné l’attention
des Iraniens pour mieux les envahir demain a voir et surtout a suivre ! :'(
Vos propagandes n effrraie personne,l iran se defendera contre us nazi empire qui est proche de la fin.Le coup final,avec 12 millions d hommes comme en 40,300 avions de combats,1500 chars,missiles balistiques (2000,3000km),guerilla urbaine,resistance infinie contre us .
Crise économique:
Combien coûte la guerre en Irak ? Cher, très cher. Et pas seulement à l’économie américaine. Joseph Stiglitz, le Prix Nobel d’économie, et Linda Bilmes, professeur à Harvard, spécialiste des questions budgétaires, estiment qu’elle a déjà coûté
3 000 milliards de dollars aux Etats-Unis, dans un livre intitulé The Three Trillion Dollar War : The True Cost of the Iraq Conflict (éditions W. W. Norton, sortie le 3 mars).
Le coût des opérations a déjà dépassé celui des douze ans de la guerre du Vietnam, et représente le double du coût de la guerre de Corée. Les Etats-Unis dépensent pour la guerre 16 milliards de dollars par mois, soit l’équivalent du budget annuel de l’ONU. Joseph Stiglitz et Linda Bilmes indiquent que les 3 000 milliards de dollars auraient pu financer la construction de 8 millions de logements, 15 millions de professeurs, les soins de 530 millions d’enfants, des bourses d’études pour 43 millions d’étudiants, offrir une couverture sociale pour cinquante ans aux Américains. Le Prix Nobel remarque que les Etats-Unis ne versent que 5 milliards de dollars pour l’aide au développement en Afrique, et craignent d’être dépassés par la Chine. Cinq milliards de dollars, ce sont dix jours de combat de l’armée américaine.
TOUTE L’ÉCONOMIE MONDIALE EN PAIE LE PRIX
Les auteurs s’attaquent surtout au mythe qu’une guerre est toujours bonne pour l’économie. L’un des buts de la guerre était de sécuriser les approvisionnements pétroliers, relèvent-ils. En cinq ans, le baril est passé de 25 dollars à 100 dollars, note le Prix Nobel d’économie. « Les gens ne s’attendaient pas à ce que l’économie remplace la guerre comme thème dans les élections », explique Joseph Stiglitz dans le Guardian. L’un des enseignements du livre est de montrer que la guerre et la situation économique des Etats-Unis ne sont pas deux sujets distincts, mais un seul et même sujet. Surtout, les coûts de cette guerre dépassent la seule économie américaine pour toucher le système mondial.
Parce que les Etats-Unis n’ont pas d’épargne, l’administration Bush doit emprunter à l’étranger, à la Chine, par exemple, observe les auteurs.
« Le déficit de l’Amérique est tel qu’elle ne peut sauver ses propres banques. »
Des établissements comme Citigroup ou Merrill Lynch, qui étaient l’orgueil de Wall Street, ont été contraints d’aller quémander des fonds auprès de fonds asiatiques ou moyen-orientaux pour ne pas sombrer.
Au risque de perdre leur indépendance et de passer sous pavillon koweïtien ou singapourien.
BAGDAD ET LAS VEGAS ,un cocktail detonnant !!!!:
« Le Süddeutsche Zeitung et Der Spiegel ont publié un document de la Bafin, l’autorité de régulation des banques allemandes, faisant état d’une exposition aux actifs toxiques à hauteur de 816 milliards d’euros.
Selon ce rapport, qui aurait du rester confidentiel, les banques régionales, les Landesbanken, détiendraient en portefeuille pour 355 milliards de titres douteux, et Hypo Real Estate 268 milliards. Les banques privées seraient concernées pour 139 milliards, dont une 101 pour la Commerzbank/Dresdner Bank.
La Bafin a annoncé son intention de poursuivre
les responsables de cette fuite,
et conteste l’interprétation que la presse a fait de ce document,
déclarant de façon assez peu rassurante
que l’on ne pouvait comparer les chiffres des différentes banques,
dans la mesure où « de telles estimations changent constamment ». »
L empire nazi us s effondre et les peuples du monde se levent contre cet empire .Au venezuela,en iran,au nicaragua,cuba,equateur,bolivie,libye,corée du nord… Les peuples s armes pour contrer l empire.La guerre en irak,en afghanistan montre les limites de la puissance de l empire,creer un troisieme front fera perdre le leadership des us au profits de la chine,russie.Dans son discours du 28 octobre 2006 devant la Chambre des Représentants des États-Unis, le sénateur honoraire du Massachusetts, James P. Mc Govern, estime le coût de la guerre à 246 millions de dollars par jour (soit 2847$ par seconde).Selon le magazine raids[87], en mai 2006, on dénombrait dans les forces armées des États-Unis :
2 400 morts et 17 469 blessés, dont 8 137 assez ou sérieusement blessés étant affligés de handicaps permanents, soit un total d’environ 20 000 soldats mis hors de combat, environ 12 % des effectifs engagés ; — À noter qu’avec les rotations, au total, plus d’un demi-million de militaires américains on fait un tour de service en Iraq ;
130 hélicoptères perdus, dont 14 CH-47 Chinook et 52 AH-64 Apache (plus de 56 millions de dollars l’unité), et 118 hélicoptères endommagés ;
sur 30 000 véhicules terrestres, près de 1 400 ont été détruits, dont 49 chars Abrams M-1 (142 endommagés) et 450 véhicules légers Hummer (430 endommagés).
Les pertes matérielles sont dues aux faits de guerre et accidents, mais aussi aux conditions d’utilisation (poussière, chaleur). On estime que la maintenance des hélicoptères a représenté, depuis le début des opérations d’Afghanistan en 2001, 2,6 milliard de dollars, et la maintenance globale pour 2006 est évaluée à 20 millions d’heures de travail.
voilà, @Newsreporter, tout est dit avec @Veritas et @Fuck sharon : les gens sont bien informés et la colère est bien présente et légitime.
Cette guerre cache bien son jeu.
Et la propagande ne nous montre pas le désastre dans la vie des gens…
Quand allons-nous nous-même nous réveiller de cette torpeur ?
Sionistes et us ils est temps de passer a la caisse pour vos crimes en irak,afghanistan,palestine,liban.2009, année de la faillite du système monétaire mondial.Total depuis 2008 : 17 19 22 23 25 … 50 banques en faillite.
Et 2009 est l’année qui va obliger tous les acteurs économiques à tenter d’évaluer concrètement l’état de leur solvabilité, sachant que nombre d’actifs continuent encore à perdre de la valeur. La difficulté est qu’un nombre croissant d’opérateurs ne font plus confiance aux indicateurs et instruments de mesure traditionnels. Les agences de notation ont perdu toute crédibilité. Le Dollar US n’est plus qu’une fiction d’unité de mesure monétaire mondiale dont nombre d’Etats tentent de se dégager au plus vite
Donc toute la sphère financière est à juste titre suspectée de n’être plus qu’un immense trou noir. Pour les entreprises, plus personne ne sait si les carnets de commande sont fiables [7] puisque, tous secteurs confondus, les clients annulent massivement les commandes [8] ou n’achètent plus, même quand les prix sont cassés, comme le confirme la forte baisse des ventes de détail de ces dernières semaines [9]. Et pour les Etats (et autres collectivités publiques), c’est dorénavant l’effondrement des recettes fiscales qui fait craindre une envolée des déficits pouvant entraîner là aussi des faillites.Avec une estimation conservatrice des « actifs fantômes » mondiaux portée désormais à plus de 30.000 milliards USD [3], notre équipe considère que le monde fait désormais face à une insolvabilité généralisée frappant évidemment en premier lieu les pays et les organisations (publiques ou privées) surendettés et/ou très dépendants des services financiers.
Je m’excuse pour mon absence et vous remercie pour votre intervention.
Si j’osais me permettre, je pense que plutôt que de parler des américains en général, il vaudrait mieux parler d’administration Bush.
Le première guerre mondiale a permis aux états unis de construire une industrie.
La seconde guerre a permis à ce pays de devenir le pays le plus puissant du monde.
En perte de puissance,l’administration Bush a imaginé qu’une troisième guerre lui permettrait de retrouver la puissance économique que leur pays a perdu.
Tu lis dans les pensées de Bush , Newsreporter ?
Non je n’ai pas cette prétention mais les guignols auraient répondu que pour qu’il y ait des pensée, il faudrait qu’il y ait un cerveau.
Je suis simplement plus réaliste, je ne suis pas anti américain mais lorsque la stratégie est mauvaise, c’est tellement évident.
Surtout après.
Newreporter, ne néglige pas le cerveau de Bush ; il est malfaisant !
Je ne sais pas s’il est malfaisant ou alors s’il est intoxiqué par tous les films de Stallone.
Mais ce pays qui n’a pas une grande histoire et qui n’a pas connu de guerre sur son territoire depuis la guerre de cécession ne semble pas disposer de grands stratèges.
Il semble que leur principal faiblesse soit le complexe de supériorité que leur donne leur puissance militaire.
Il ne faut parler du peuple américain comme cela.
C’est le gouvernement américain qui est en cause pas l’ensemble du peuple.
disons que c’est une certaine hiérarchie de pouvoir économique et politique des US…
LES IMPERIALISTES DE TOUT POIL !
Effectivement Véritas un peu de nuance ne fait pas de mal
LE JOUR OU L’EUPHRATE SERA ASSECHE ! :
Bagdad accuse Ankara d’étrangler l’Euphrate en y plaçant des barrages hydroélectriques qui assèchent les cultures irakiennes en aval.
La Turquie a donc augmenté le débit de l’Euphrate en ouvrant un peu plus ses barrages en amont de l’Irak, pour affronter la sécheresse.
APOCALYPSE
9.13 Le sixième ange sonna de la trompette. Et j’entendis une voix venant des quatre cornes de l’autel d’or qui est devant Dieu,
9.14 et disant au sixième ange qui avait la trompette: Délie les quatre anges qui sont liés sur le grand fleuve d’Euphrate.
9.15 Et les quatre anges qui étaient prêts pour l’heure, le jour, le mois et l’année, furent déliés afin qu’ils tuassent le tiers des hommes.
9.16 Le nombre des cavaliers de l’armée était de deux myriades de myriades: j’en entendis le nombre.
16.12 Le sixième (ange)versa sa coupe sur le grand fleuve, l’Euphrate. Et son eau tarit, afin que le chemin des rois venant de l’Orient fût préparé.
Following my exploration, billions of people on our planet receive the personal loans at different banks. Hence, there’s good chances to get a credit loan in any country.