un paramètre de l'abstention ?
Les petites listes n'ont pas droit de citer, celles qui auront plus de 5 % seront prises en compte et les autres seront hors jeu. Comment donc voter dans ce cas si l'on veut sanctionner cette Europe qui ne fonctionne pas ! N'a-t-elle pas été construite par les grands partis qui se sont faits une Europe pour eux ?
En se basant sur le sondage du 19-20 mai appliqué aux 8 régions du découpage électoral et présenté dans mon dernier article ici, le FN, pour commencer par l'extrême droite serait crédité de 7 %, le NPA et MPF-CPNT liste Villiers- Nihous de 7 % chacune, à gauche, le front de gauche Buffet-Mélanchon de 5 %, liste Alliance écologique indépendante de 2 %, autres listes 2 %, Lutte ouvrière 1 % et Debout la République de Dupont-Aignan inclassable de 1 %, et tous les autres abstentionnistes blancs ou nuls les plus de 54 % seront oubliés.
Le calcul que je vais présenter montre en fait que ces petites listes sont écartées par le calcul des sièges à pourvoir.
Le nombre de députés Français est de 72 répartis de la façon suivante :
– Nord-Ouest (Nord-Pas de Calais, Picardie, Basse et Haute-Normandie) : 10,
– Ouest (Bretagne, Pays de Loire, Poitou Charentes) : 9,
– Est (Alsace, Lorraine, Champagne Ardenne, Franche Comté, Bourgogne) : 9,
– Sud-Ouest (Aquitaine, Languedoc Roussillon, Midi Pyrénées) : 10,
– Sud-Est (Rhône Alpes, PACA, Corse) : 13,
– Massif Central-Centre (Auvergne, Centre, Limousin) : 5,
– Île-de-France : 13,
– Outre-Mer : 3.
Ce nombre de députés par région est faible, et les places sont donc chères. On constate, dans une répartition proportionnelle que seuls l'UMP, le PS, le Modem et Europe-écologie, peuvent avoir des députés. Le nombre de députés se répartirait de la façon suivante sachant on ne peut avoir moins de un député :
– Nord-Ouest, UMP 4, PS 3, Modem 2, Europe-écologie 1.
– Ouest , UMP 3, PS 3, Modem 2, Europe-écologie 1.
– Est , UMP 3, PS 3, Modem 2, Europe-écologie 1.
– Sud-Ouest, UMP 4, PS 3, Modem 2, Europe-écologie 1 .
– Sud Est, UMP 5 . PS 4, Modem 3, Europe-écologie 1.
– Massif Central-Centre, UMP 2, PS 2, Modem 1.
– Île de France, UMP 5, PS 4, Modem 3, Europe-écologie 1.
– Outre-Mer, UMP 2, PS 1.
En dessous d'Europe-écologie aucune des petites listes n'aurait de députés. Ce calcul n'a aucune prétention puisque la répartition nationale en voix est appliquée à chaque région, mais il montre, chiffres à l'appui, que ceux qui votent pour les petites listes n'ont aucune chance de voir leur vote pris en considération, et c'est cela qui est scandaleux. Aucun média, aucun commentateur, ne relève ce déni de démocratie seul Dupont-Aignan s'est élevé contre cette honte, voir son intervention lors du débat sur la cinq, ici :
http://www.dailymotion.com/video/x9emtb_nda-face-au-ps-a-lump-au-modem-et-a_news
{dailymotion}x9emtb{/dailymotion}
A partir ce de fait, combien sont ceux qui n'iront pas voter ou qui déposeront des bulletins blancs ou nul, 54 % d'après le sondage, et je pense qu'il y en aura encore beaucoup plus. Pourquoi, par ce que la seule alternative serait de voter pour le parti socialiste si l'on veut battre l'UMP, ce que beaucoup refusent. Ce ne peut être le Modem qui fait cause commune, dans son programme, avec l'UMP même s'il s'en défend. Son seul objectif est de prendre des voies aux déçus du PS et du Nouveau Centre allié à l'UMP, sachant qu'il ne peut en prendre qu'à ces deux formations. Il est pour la même Europe que celle qu'il a construite avec le MRP, le parti de Raymond Barre, de Jean Lecanuet en constant accord avec le RPR de l'époque, et ce n'est pas lui qui s'opposera à l'alliance Sarkozy, Berlusconi, Andela Merkel, Barroso pour rendre cette Europe encore plus à droite, sachant qu'en Italie la gauche est en perte de vitesse laminée par le parti au pouvoir. L'objectif de François Bayrou n'est pas l'Europe mais l'élection présidentielle et pour lui ce scrutin est un pas vers cette élection. Pour l'Europe, il est prêt à tout accepter dès lors qu'elle lui donne une potentialité en voix permettant de montrer son importance politique. En fait, il joue de jeu de l'UMP affaiblir le PS seul opposant efficace puisque les petits partis sont d'emblée hors jeu.
Cela ne réjouis pas, mais si l'on veut être efficace contre l'UMP, il n'y a pas d'autre alternative que le vote socialiste. Il ne faut pas déconsidérer ces élections, elle jouent une partie de nos conditions sociales, or nous savons que l'Europe que nous préparent Sarkozy et consorts n'est pas sociale, mais commerciale, c'est à dire le profit des entreprises sur le dos des salariés par les délocalisations et la recherche de la main d'œuvre la plus bon marché. Qui peut combattre efficacement cette alliance si ce n'est les socialistes qui ont un programme Européen. Oh ! Ils ne sont pas tout blanc les socialistes, les autres non plus d'ailleurs, ils ont fait des erreurs les autres aussi, mais ils sont encore présents pour défendre une Europe plus sociale. Après cette crise qui, est il ne faut pas se le cacher, est celle du capitalisme bancaire dont ses portes drapeaux ont été Sarkozy , Georges Bush, Angela Merkel, Berlusconi, Gordon Brown, Manuel Barroso, mêmes s'ils s'en défendent. Il nous faut donc modifier cette Europe pour aborder l'après crise. Bien sur, cette autre Europe ne pourra modifier ce qui a été fait, la ratification du traité de Lisbonne qui a été faite par voie parlementaire restera ce qu'elle est. L'Europe des 27 aussi, mais au parlement Européen et à la commission de Bruxelles, une autre orientation pourrait être prise, et si, par suite des divisions des voix envers les petits partis de gauche et des abstentionnistes qui font le jeu de l'UMP viendraient à le renforcer, les déçus ne pourront se plaindre.
Le remaniement ministériel que nous prépare Sarkozy serait aussi une résultante de la victoire de l'UMP et par la même celle de Barroso qui, en catimini, a accepté la nomination de Christine Lagarde pour succéder à la commissaire à la concurrence, Neelie Kröes, qui ne brigue pas de nouveau mandat, en vertu d’un accord conclu fin avril entre Nicolas Sarkozy et le Président de la Commission, José Manuel Barroso, qui sera très probablement reconduit. Il est certain que, si José Manuel Barroso ne serait pas reconduit, puisqu'il doit être confirmé aussi avec l'accord du Parlement Européen, le plan Sarkozy tombe à l'eau. On voit bien qu'un vote positif à gauche pourrait conduire à son départ. Les Commissaires Européens sont nommés par leur gouvernement avec l'accord du Conseil mais ces nominations doivent être normalement approuvées politiquement par le Parlement, on voit de suite sur la Commission de Bruxelles les répercussions qui peuvent naître d'un Parlement à gauche.
La Commission Européenne est chargée d’élaborer les projets de lois avant de les soumettre au Parlement Européen et au Conseil représenté par les ministres et des chefs d'Etat. Elle est responsable de l’exécution des décisions au Parlement et au Conseil. Enfin, la Commission se charge de la gestion de l’Union Européenne, de l’application des politiques comme des programmes, et de la gestion du budget.
Il faut savoir aussi que le Parlement Européen n'a pas l'initiative des lois. Il n’a pas le pouvoir de soumettre une loi, c’est la Commission Européenne qui est à l’initiative de tous les projets. Si la majorité des parlementaires le décident, le Parlement peut demander à la Commission Européenne de soumettre un projet de loi.
Le président de la Commission Européenne est désigné par le Conseil à la majorité qualifiée pour le moment, et cette désignation doit être normalement approuvée par le Parlement Européen, le contraire serait anormal. Elle sera composée de 27 membres, commissaires, un par pays membre, après approbation du traité de Lisbonne par tous les États membres. La Commission Européenne est le gouvernement de l'Europe, nommée par le Conseil, elle est l'organe central des lois de surveillance et de contrôle, son rôle est donc majeur, et elle est en liaison directe avec le Parlement Européen. Elle ne change ni de composition ni de politique quel que soit le vote des électeurs, ce qui la rend anti démocratique et qui nourrit le malaise Européen. C'est politiquement une erreur si le Parlement de couleur politique différente s'oppose à la Commission donc au Conseil cela pourrait conduire à donner au Parlement le poids qui devrait lui revenir. Actuellement le Parlement Européen ne sert à rien . Il faut donc modifier cette disposition en lui en donnant les moyens.
De plus, si le Parlement Européen venait à gauche l'Irlande devant voter une seconde fois sur le traité de Lisbonne pourrait, eu égard à l'opposition du Parlement, confirmer son opposition au traité, ce qui le mettrait définitivement hors jeu.
Le schéma suivant montre le rôle central de la Commission dans les Institutions Européennes.
Le Parlement Européen comprendra 732 membres à ces nouvelles élections.
Alors, il faut choisir soit le vote du cœur, soit le vote socialiste pour changer de politique Européenne on ne peut faire autrement, il faut savoir ce que l'on veut.
Il est très étonnant qu’un article comme celui-ci ne soit pas plus visité qu’il ne devrait être ! Pourtant, cela concerne notre Démocratie, puisque, [i]et c’est trop bien connu[/i], les « petits » partis politiques, qui ont moins de moyens que les « gros » partis politiques, sont privés de débat, sont privés de toutes les infrastructures externes dont disposent les « gros partis » !
Alors, ne nous étonnons pas si nous assistons, encore et encore, à un [b]Divorce sans Consentement Mutuel[/b], puisque, aux dires de beaucoup de politologues et de sondeurs d’opinion, [i][b] »il y aura un fort taux d’abstention pour ces Européennes 2009″[/b][/i].
La [b]Vè République[/b] s’en va sur son déclin, puisqu’elle ne respecte pas toutes les expressions du peuple français !
[i][b]********************************************************[/b][/i]
[b]Anido[/b],
bravo pour cet excellent papier…
Amitiés,
[b]Dominique[/b]
[b]Dominique[/b] bonsoir,
Comme tu le dis cet excellent papier n’est pas lu et pas commenté, [b]heureusement que tu es là[/b].
Mais ce n’est pas grave, l’essentiel est que [u][b]j’ai montré par un calcul chiffres à l’appui que les petites listes ne seront pas représentées.[/b][/u]
[u][b]C’est à se demander si les reporters citoyens comprennent quelque chose à ce que j’écris.
[/b][/u]
Merci pour ton passage.
Anido
La liste de Locussol Mascardi
a enfin son panneau numéro 23 dans ma ville !
[b]Anido[/b],
la majorité des reporters citoyens, [i]mais également la majorité de nos compatriotes[/i], ne comprennent rien aux enjeux représentés par cette Européenne « 2009 »…
Pourtant, [i]et je paraphrase à dessein la « fameuse phrase de [b]Jacques Barrot[/b] ! « [b]On doit tirer de ces élections locales, des conséquences nationales »[/b], que j’ai citée dans mon [b]« Divorce sans consentement Mutuel »[/b][/i], j’ose prétendre qu'[b]« On doit tirer de ces élections européennes, des conséquences nationales »[/b], ce, quelque soit le résultat du scrutin au soir du 7 juin 2009 !
Je reste persuadé, malgré tout, que le [b]tandem « UMP/Nouveau Centre/PS, MoDem »[/b] va prendre une claque !
En effet, le fort taux d’abstention prévu par les politologues et les instituts de sondage y contribuera pour beaucoup !
Mais, les [b]déçus de la Gauche[/b], ne seraient-ils pas tentés par un vote vers les [b]Extrêmes[/b] ?
Certains d[b]éçus de la Droite modérée[/b], [i]et je pense en particulier aux [b]Gaullistes[/b] sincères, qui se sentent trahis[/i], ne seraient-ils pas tentés par un vote en faveur de certains petits partis comme [b]DLR[/b], [b]Libertas[/b]… ?
Il est clair que le [b]FN[/b], c’est fini…
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
la gauche de la gauche si elle s’était unie aurait pu rassembler 15% des voix, mais bon le NPA veut être Nulle Part Ailleurs que dans la rue, LO veut garder sa chapelle, il se foutent des élus, d’avoir des voix qui puissent représenter une partie de la population dans les instances de décidsions européennes, et ainsi de laisser les adeptes de l’europe libérale déréguler à leur guise.
[b]Jean[/b],
je ne pense pas que le [b]NPA [/b]va être nul ! [b]Olivier Besancenot[/b] a un grand charisme et sait ramener à lui tous les déçus de cette [b]Gauche[/b]… Quant à [b]Lutte Ouvrière[/b], je ne sais pas où va ce parti politique…
Je suis persuadé que la [b]Gauche de la Gauche[/b] a un avenir devant elle… Il en est de même pour le [b]NPA [/b]d'[b]Olivier Besancenot[/b]…
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Enfumage total
C’est complétement faux, c’est du pipotage complet et une vulgaire manipulation de chiffres. On peut faire entre 8 et 10 % et avoir des élus. Le PC avait même eu un élu (F. Wurtz) avec environ 6% en Ile de France.
En plus, voter PS n’est aucunement un vote utile, c’est voter pour un parti qui vote quasiment tout avec la droite au parlement européen.
Il n’est plus question pour moi de donner mon vote au PS pour soi-disant « voter utile »,alors qu’il est évident qu’il défend le libéralisme, qu’il est aussi à gauche qu les travaillistes de Blair ou les démocrates américains!
Il n’est plus question de m’abstenir depuis Jospin/le Pen !
Il n’est pas question que je vote blanc ou nul car c’est inutile dans notre système majoritaire!
Alors, bien que je regrette l’ordre dispersé de notre extrême gauche, je voterai NPA, les plus cohérents et efficaces !
[b]Bonjour à tous,
[/b]
[b]Merci pour votre contribution.
[/b]
Sachez que [b]je n’ai fait aucune manipulation[/b], je n’y ai aucun intérêt, seulement je suis déçu que les petites listes ne seront pas prises en compte, [u][b]c’est pour cela que j’ai fait cet article.
[/b][/u]
Quand Dominique Dutilloy écrit on doit tirer des élections Européennes des conséquences nationales, [u][b]il a raison[/b][/u].
Il faut comprendre qu’il n’est prévu que [u][b]73 députés[/b][/u], c’est vraiment peu pour notre pays.
[u][b]De sorte que l’écrémage s’effectue lors de la répartition des sièges [/b][/u]
Que ceux qui me traitent de manipulateur [u][b]fassent le calcul[/b][/u], j’ai eu le courage de le faire [b]pour vous informer[/b].
Il est basé sur des sondages nationaux [b]que j’ai appliqués aux régions concernées[/b]. Il est bien évident que ce ne sera pas la réalité mais, [u][b]elle ne sera pas très différente.[/b][/u]
Je veux bien que le FN, le NPA, Dupont Aignan et les autres aient des élus, [u][b]mais c’est très problématique.[/b][/u]
Alors ne m’accusez pas de manipulateur, accusez plutôt ceux qui ont fait cette Europe anti démocratique, gouvernée par le Conseil des chefs d’Etat et des ministres.
Le Parlement pour lequel vous allez voter [u][b]ne sert à rien[/b][/u], il faut en avoir conscience, et je vous ai donné des informations précises pour que vous puissiez voter avec connaissance [u][b]si vous ne les connaissiez pas.[/b][/u]
Il faut prendre conscience que le NPA, comme le PC, le FN, auront des voix, c’est certain, Mais pas d’élu en rapport [u][b]c’est ma conclusion.[/b][/u]
Tel que ce présente ce scrutin il faut au moins plus de 8 % de voix, [b]voire 10 %[/b] dans la région considérée, actuellement, ils ne les ont pas.
Si l’UMP perd des voix ainsi que le Modem [b]et là je suis en accord avec Dominique[/b], cela fera remonter les petites listes. Et ceux qui voudraient qu’Olivier Besancenot soit élu n’ont qu’à [u][b]prier pour qu’il le soit.[/b][/u]
[u][b]Quand à moi, j’aurais préférer que ces petites listes s’unissent avec les socialistes pour battre l’UMP.[/b][/u]
[b]Radical socialiste,[/b] je suis proche de Dupont Aignan, et je ne voterais pas pour lui, [u][b]avec regret. [/b][/u]
Voici un article qui met les pendules à l’heure, il est de Dominique de Villepin sur un entretien zvec Hubert Védrine.
Dans un article confié au Monde, [b]l’ancien premier ministre, Dominique de Villepin[/b], juge que la campagne européenne pour les élections du 7 juin » [b]n’est pas à la hauteur des enjeux[/b] « . Ceux-ci sont liés, écrit-il, à la crise la plus grave que l’Union européenne (UE) ait jamais traversée : les Européens doutent de son » [b]efficacité[/b] « , de sa » [b]légitimité[/b] » et de son » [b]identité [/b] ».
M. de Villepin revient sur les causes historiques de la crise existentielle que traverse l’Union. Il propose d’en sortir en retournant [b]à l’ambition des pères fondateurs[/b]. Il s’agit de renouveler la volonté de cultiver [b]un modèle social singulier[/b], d’affirmer un » [b]intérêt général continental [/b] » et promouvoir une Europe-puissance, » [b]antidote à la mondialisation subie [/b] ».
L’ancien ministre des affaires étrangères [b]Hubert Védrine n’est pas loin de partager cet objectif[/b] : » [b]L’enjeu est de savoir si l’Europe sera un pôle du monde multipolaire ou non [/b] », explique-t-il dans l’entretien qu’il nous a accordé. Il observe, lui aussi, une » [b]fatigue de l’Europe » – » fatigue pour des constructions trop théoriques, trop techniques ou trop lyriques [/b] ».
Enfin, M. Védrine commente [u][b]l’étonnante incapacité de la gauche social-démocrate européenne à tirer profit – politiquement et électoralement – d’une crise qui est celle d’un modèle promu par une droite libérale contemptrice du rôle de l’Etat.[/b][/u]
[u][b]© Le Monde[/b][/u]
[u][b]L’étonnante incapacité » de la Gauche social-démocrate Européenne à tirer profit.[/b][/u]
Il résume tout dans cette phrase.
Ceux qui rêvent à au NPA au PC, et au FN se bercent d’illusions, ils font le jeu de la droite, ils n’ont pas encore compris depuis le temps que la gauche est divisée, [u][b]que Sarkozy se mare[/b][/u]
Je vous conseille de lire cet article d’Hubert Védrine que je me propose de commenter lors d’un prochain article.
Première pârtie
[b]Hubert Védrine : » Les controverses générales sur l’Europe sont épuisées depuis le référendum de 2005 »
Pour l’ancien ministre des affaires étrangères de Lionel Jospin (1997-2002), l’objet des élections européennes est simple : [u]choisir des députés qui auront un pouvoir sur la vie concrète des gens
[/b][/u]
» Il me paraît impossible et incorrect de changer les règles du jeu en cours de route, explique Hubert Védrine [b]à propos de l’élargissement à la Turquie.[/b] Pour éviter une crise avec ce pays, il y a plusieurs années, on a peut-être semé les germes d’une crise encore plus grande. » LÉA CRESPI POUR » LE MONDE »
ENTRETIEN
Hubert Védrine, 61 ans, fut ministre des affaires étrangères de 1997 à 2002, sous la cohabitation entre Jacques Chirac et Lionel Jospin. Opposant au retour complet de la France dans l’OTAN, ce partisan de la Realpolitik a beaucoup critiqué le » droit de l’hommisme » incarné par Bernard Kouchner et l' » eurobéatitude » des fédéralistes.
Socialiste, il dirigeait le Quai d’Orsay lorsque la France négocia le traité de Nice, fin 2000, qui ne parvint pas à doter l’Union européenne d’institutions adaptées à l’élargissement.
Collaborateur de François Mitterrand à l’Elysée de 1981 à 1995, il a fondé, après 2002, son cabinet de conseil. Nicolas Sarkozy lui avait proposé de devenir ministre des affaires étrangères. Il explique au Monde l’enjeu simple des élections européennes et déplore [u][b]l’incapacité des sociaux- démocrates à rebondir dans la crise financière.[/b][/u]
Pourquoi les gens ne s’intéressent-ils pas à la campagne des élections européennes ?
Si la participation baisse régulièrement depuis 1979, c’est sans doute qu’il y a une lassitude des Européens : fatigue des constructions théoriques ou techniques ou des élans lyriques, hors des centres d’intérêt des électeurs. [b]Les controverses générales sur l’Europe sont épuisées depuis le référendum de 2005.[/b]
En plus, [u][b]le rôle précis du Parlement européen n’est toujours pas perçu ni expliqué[/b][/u]. C’est pourtant simple. [u][b]Il s’agit de désigner 72 parlementaires français sur 785, qui auront un important pouvoir de codécision dans des domaines très concrets pour la vie des gens.[/b][/u]
[u]Il ne s’agit pas d’exprimer un avis sur les gouvernements nationaux[/u], [u]ni sur la présidence française de l’Union, ni sur la poursuite de l’élargissement[/u]. Il ne s’agit pas de fantasmer sur un énième nouveau traité qui n’existera pas. [u][b]Il s’agit plus simplement de décider si le Parlement européen, et donc la Commission qui va en résulter, sera plutôt de droite ou de gauche[/b][/u]. [u][b]C’est une raison civique et politique suffisante pour aller voter[/b][/u]. A défaut, [u][b]qu’on ne vienne pas râler contre les futures décisions [/b][/u]!
Le PS a donc eu raison de faire une campagne contre José Manuel Barroso, le président de la Commission sortante ?
[u][b]oui, puisque le PS conteste le bilan de cette Commission trop libérale et dérégulatrice, et hésitante dans la crise, et que José Manuel Barroso symbolise et assume cette orientation politique.[/b][/u]
Mais n’a-t-on pas le sentiment que, quoi que l’on vote, M. Barroso sera renouvelé ?
Il est démocratiquement choquant que les gouvernements de gauche aient anticipé sur les élections européennes en disant d’avance qu’ils étaient d’accord pour la reconduction de M. Barroso. [u][b]Comment demander ensuite aux citoyens de prendre plus au sérieux cette élection ?[/b][/u]
L’ont-ils fait parce qu’ils anticipent la défaite de la gauche ou parce qu’ils apprécient la façon dont M. Barroso gère la Commission ?
Sans doute les deux. Les gens au pouvoir s’habituent les uns aux autres et ne sont jamais enthousiasmés par les changements qui les contraignent à réapprendre à se connaître.
Et puis, beaucoup trouvent Barroso commode, puisqu’il accepte que la Commission ne fasse même plus semblant de prétendre qu’elle sera un jour le gouvernement d’une Europe fédérale, ce vieux mythe d’origine. Elle se comporte comme ce qu’elle est : [u][b]l’organe de la mise en oeuvre des orientations fixées par le Conseil européen, jusqu’à en oublier son important pouvoir d’initiative.
[/b][/u]
Pourquoi les socialistes européens n’ont-ils pas proposé de candidat alternatif ?
[u][b]Peut-être parce que les partis de gauche et sociaux-démocrates ne sont pas assez homogènes ?[/b][/u] L’expérience a montré en Europe que les relations entre gouvernements sont plus fortes que les relations idéologiques. [u][b]L’absence de candidat handicape leur campagne.
[/b][/u]
[b]Seconde partie à suivre,[/b]
[b]Seconde partie,[/b]
Pourquoi les socialistes européens n’ont-ils pas proposé de candidat alternatif ?
[b]Peut-être parce que les partis de gauche et sociaux-démocrates ne sont pas assez homogènes ? [/b]L’expérience a montré en Europe que les relations entre gouvernements sont plus fortes que les relations idéologiques. [b]L’absence de candidat handicape leur campagne.[/b]
Pourquoi les sociaux-démocrates n’émergent-ils pas en pleine crise du capitalisme financier ?
[b]C’est incompréhensible.[/b] Peut-être parce qu’une grande partie de la social-démocratie a tellement voulu, au cours des trente dernières années, se libérer [b]des absurdités du communisme et de l’extrême gauche [/b]qu’elle est partie trop loin dans l’autre sens. Du coup, idéologiquement, elle est prise à contre-pied. Ses représentants avaient accepté l’économie de marché, [u][b]qu’ils croyaient régulée, genre capitalisme rhénan[/b][/u], et ils se sont retrouvés dans une sorte de jungle. Et puis, brusquement, les gens qui avaient créé cette jungle disent : » Ça ne va plus du tout, il faut refaire du Roosevelt » ! Au lieu d’être éberlués, [u][b]les sociaux-démocrates devraient être portés par ce revirement.[/b][/u]
Les Français aussi ?
Oui, d’autant qu’ils étaient encore moins adeptes de l’économie-casino que les autres. On leur reprochait ce prétendu » [b]archaïsme[/b] « .
Pourquoi la gauche européenne n’en profite-t-elle pas plus ? Pourquoi, juste avant le G20 de Londres, n’y a-t-il pas eu un sommet des sociaux-démocrates pour dire : » Nous vous avions mis en garde. Voila les mesures de relance et de régulation que nous préconisons. Nous serons exigeants par rapport à ce G20, et aux suivants » ? [u][b]Il n’est pas trop tard pour le faire, car la bataille de la régulation est loin d’être gagnée.[/b][/u]
La social-démocratie a-t-elle un avenir sur ses bases actuelles ?
[b]Un avenir, oui[/b] ; [u]sur les bases actuelles, non [/u]; elles doivent être repensées. Je ne dis pas que la social-démocratie doit abandonner ses éléments identitaires, [b]mais son message ne passe pas.[/b]
Ce n’est pas un problème idéologique : regardez le retour de l’Etat, orchestré par ceux qui avaient tout fait pour le torpiller et pour dénigrer ses défenseurs. Ils ont opéré un virage sur l’aile – pragmatisme anglo-saxon oblige. [b]Cela devrait restituer sur un plateau à la gauche européenne, si elle veut bien se ressaisir, des thèmes qui lui appartiennent[/b] ! Elle ne devrait pas être obsédée par le fait que [b]des gouvernements de droite lui volent ses idées[/b] – c’est un hommage du vice à la vertu. Pourquoi n’en fait-elle pas autant ?
Si le PS fait moins de 20 %, Martine Aubry doit-elle continuer ?
[b]Le premier secrétaire n’est plus désigné par le bureau national[/b]. Un résultat médiocre, si c’est le cas – [b]car rien n’est joué[/b] -, en comparaison avec le score spécialement bon de la dernière fois, [u][b]ne sera rien d’autre que celui d’une élection intermédiaire. Sans plus. Idem pour ceux qui auraient » gagné « .
[/b][/u]
L’idée de » [b]l’Europe qui protège[/b] « , invoquée par Nicolas Sarkozy, fonctionne-t-elle ?
François Mitterrand l’avait déjà invoquée dans son débat avec Philippe Séguin avant le référendum sur Maastricht, alors même que l’inquiétude par rapport à la mondialisation sauvage était moins aiguë. Cette inquiétude est forte dans tous les pays d’Europe, pas plus en France qu’ailleurs. Beaucoup de dirigeants et de partis vont payer le fait de n’avoir assumé cette interrogation que trop tard : elle a été taboue pendant des années comme étant » [b]protectionniste [/b] ».
Je ne vois pas comment la gauche européenne, demain, pourra escamoter cette question. On peut mieux protéger [u][b]sans être protectionniste[/b][/u].
Etes-vous pour ou contre l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne ?
Il aurait été plus honnête de dire aux Turcs, dès l’origine : » [b]Nous voulons faire une alliance avec vous, mais l’adhésion n’est pas la meilleure solution[/b]. Vous êtes un pays très différent et nous sommes incapables de garantir la ratification du traité d’adhésion par tous les Etats membres. » On s’est engagés dans une autre voie depuis 1963, et surtout depuis 1999, et la négociation est devenue un levier pour les modernisateurs. [u][u][b]Il me paraît impossible et incorrect de changer les règles du jeu en cours de route.[/b][/u][/u]
Pour éviter une crise avec la Turquie, il y a plusieurs années, on a peut-être semé les germes d’une crise encore plus grande. Il faut sortir de cette crise par le haut, et, [u][b]par ailleurs, mettre quelque part un terme à l’élargissement.[/b][/u]
Quel est l’enjeu principal pour l’Europe à l’horizon de 2020 ?
De savoir si elle sera ou non un pôle dans un monde multipolaire instable et concurrentiel. Si elle sera une puissance ou la simple succursale du système occidental, un espace passif, une grande Suisse dans laquelle il fait bon vivre mais qui n’a pas d’influence sur le cours des événements. Il y a là un énorme enjeu qui ne dépend pas des traités,[u][b] mais de ce qui se passe dans la tête des gens.
[/b][/u]
La présidence de Nicolas Sarkozy a-t-elle donné un exemple de ce que pourrait être une Europe acteur dans le monde ?
Ce n’est guère transposable. Sa réussite a tenu au fait que c’était la France – un grand pays de l’Union européenne (même chose pour Mme Merkel il y a deux ans) – [b]et que c’était M. Sarkozy[/b]. Quand la présidence repasse à un pays » [u][b]normal [/b][/u] », [u]cet effet s’estompe.[/u]
Pour que l’Europe devienne un vrai acteur, il faut un sursaut mental collectif des Européens et que les Vingt-Sept aient surmonté leurs contradictions sur les Etats-Unis, la Russie, la Chine, le nucléaire, la régulation, la défense, l’idée même de puissance.
[b]Propos recueillis par Cécile Chambraud et Arnaud Leparmentier
© Le Monde[/b]
[b]Voici le nouveau sondage sur l’Europe[/b] :
[img]http://www.lemonde.fr/journalelectronique/donnees/protege/20090531/html/09053110_SONDAGE+X1I1_ori.jpg.567.jpg[/img]
M. Teinturier : [u][b] » Le taux d’abstention pourrait varier de 52 % à plus de 60 %[/b][/u] «
Merci de ces données, NIDOLGA !
j’espère que l’IMPOSTEUR VA PRENDRE UNE BONNE CLAQUE !
@ toutes, @ tous…
Voici un article intéressant à lire, qui a été rédigé, [i]sur son blog [b] »jn delorme blogue… »[/b][/i], par [b]Jean-Noël Delorme[/b], [i][b]Gergovia[/b] sur [b]come4news[/b][/i] : b][i]« Elections européennes : Pourquoi voter, et pour qui ? »[/i][/b], [u]publié ce dimanche 30 mai 2009[/u]
[url]http://www.jeannoeldelorme.com/article-32080102.html[/url]
[b][u]Par ailleurs, il est intéressant de consulter, [i]sur le blog de Debout La République (DLR)[/i], ces articles[/u] :[/b]
– [i][b]« Jean Barrat (DLR) à la rencontre des électeurs de Vichy »[/b][/i],
– [b][i]« Le grand Zapping de DLR »[/i][/b], [u]illustré par une vidéo[/u],
– « Fin de semaine marathon pour Jean Barrat (DRL) »,
– [b][i]« le « Petit Livre Mauve » de Nicolas Dupont-Aignan »[/i][/b], [u]illustré par une vidéo[/u],
sur ce lien :
[url]http://www.dlrauvergne.com/[/url]
[b]Dominique[/b],
Tu sais que je suis de tout cœur avec toi, [u][b]mais je veux voter utile.[/b][/u]
Je me suis déjà battu pour des causes qui me tenait à cœur, et je n’ai eu aucune satisfaction sinon d’avoir exprimé la voix du cœur.
Alors, comme il faut que cela change, et si on le veut, votons utile, [u][b]le programme du PS n’est pas très différent de celui de Dupont Aignan.[/b][/u]
Tu peux consulter les programmes ici.
[url]http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2009-05-31/europeennes-ce-que-proposent-les-principaux-partis/917/0/348202[/url]
Bonnes lectures à tous.
[u][b]Pour tous[/b][/u],
Il faut bien comprendre que c’est [u][b]une élection à un tour[/b][/u], [u]il ne faut pas se tromper.[/u]
Oui, je veux bien Anido !
Cependant, [b]DLR[/b], contrairement au [b]PS[/b], n’est pas favorable à la ratification du [b]Traité de Lisbonne[/b]…
Contrairement au [b]PS[/b], le parti de [b]Nicolas Dupont-Aignan[/b] veut une autre Europe : celle des [b]États[/b]…
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
« le programme du PS n’est pas très différent de celui de Dupont Aignan. »
le PS est internationaliste franc-maçon, c’est tout different de NDA !
Le PS a engendré les Kouchner BILDERBERG, Lamy BILDERBERG, Kahn BILDERBERG ………
excusez-moi , mais faut arreter d’écrire des bêtises pareilles Nidolga !
[b]Dominique,
[/b]
Ce que tu écris est vrai, le traité de Lisbonne n’a pas été ratifié que par le PS tous les partis l’on ratifié. Quelques parlementaires ne l’on pas fait, c’est vrai et c’est bien, [u][b]mais ils étaient bien seuls.[/b][/u]
Il faut revenir à l’origine du problème de la ratification, Sarkozy à brouillé les cartes avec la ratification parlementaire qui était réclamée par le PS et par le Modem [u][b]et d’autres[/b][/u].
Dans ce contexte, rester sur cette ratification n’apporte rien, elle est faite, [b]point barre.[/b]
On ne peut rabâcher tout le temps la même chose, les uns ont fait ceci, les autres ont fait cela etc…Cela ne mène nulle part.
Nous avons l’occasion de donner notre avis par dette élection, faisons en sorte qu’il soit utile, [b]avancons.[/b]
Tu sais autant moi que qu’un vote est souvent un choix douloureux, et l’on est amené à choisir le moins mauvais qui n’est pas celui que l’on préfère.
Du grand n’importe quoi, [b]Veritas[/b]…
Vous continuez toujours à vous attaquer à la [b]Franc-maçonnerie[/b] sans apporter la moindre preuve de vos attaques, sauf, peut-être en ce qui concerne le [b]N.O.M.[/b] et les [b]BILDERBERG [/b]!
Certes, et je l’ai déjà écrit sous d’autres articles, il y a des loges franc-maçonnes, qui ne sont pas des plus recommandables ; mais il y a aussi des loges franc-maçonnes, qui sont tournées vers le bien, vers la probité, l’honnêteté, l’intégrité, le respect de l’autre…
Alors, vouloir mettre les tous les Franc-maçons dans le même panier comme vous le faites, c’est aller un peu vite en la besogne… De plus, je ne crois pas, [i]et j’en suis intimement convaincu[/i], que ce soit le sujet de ce papier !
Pour terminer, je confirme que Nicolas Dupont-Aignan n’est pas Franc-maçon. Il en est de même pour [b]Olivier Besancenot[/b], pour [b]Marie-Georges Buffet[/b], pour [b]José Bové[/b] et pour [b]Jean-Marie Le Pen[/b] !
[b]Veritas [/b],
Oui, le PS est internationaliste et franc-maçon, et il a fait beaucoup pour la laïcité, les lois sociales etc…
Lorsque je publierais mes articles sur la Franc-maçonnerie Veritas vous aurez de quoi commenter mais aussi à apprendre sur sur ce qu’est ou ce qu’a été la Franc-maçonnerie, et ce qu’elle à fait.
Le problème que j’ai, c’est que je suis obligé d’écrire des articles d’actualité, et d’écrire cette histoire de la Franc-maçonnerie en pointillé, cela prend beaucoup de temps, [u][b]mais c’est de l’histoire. [/b][/u]
je sais ce que je dis, Dominique;
ce n’est pas du n’importe quoi, comme vous le dites !
j’attends l’article de NIDOLGA de pied ferme !!!!!!!!!!!!!
tiens au fait, il y a un nouveau BILDERBERG , c’est Bertrand BILDERBERG :
à quelle loge est -il ?!!!!!
Anido,
je vote pour mes convictions… Autant que possible, j’essaie d’éviter de voter « utile »… La Liste [b]PS[/b], qui ne se différencie en aucune manière avec l'[b]UMP[/b], le [b]Nouveau Centre[/b] et le [b]MoDem[/b], [i]sauf sur les conceptions politiques, sociales et économiques[/i], a la même vision de cette [b]Europe des 27[/b], qu’on nous impose avec la ratification du [b]Traité de Lisbonne[/b]…
[b][u]Je me souviens, lors de la Présidentielle « 2007 », que Ségolène Royal et François Bayrou avaient fait la même promesse électorale, au cas où l’un ou l’autre serait élu à la tête de notre Pays, concernant la ratification du Traité de Lisbonne, qu’ils appelaient de tous leurs vœux[/u] :[/b] [i]soumettre cette ratification à Référendum, ce, pour respecter le « Non » qu’ont prononcé les Français lors du Référendum du 29 mai 2005. Mais, l’un comme l’autre, auraient-ils tenu leur promesse ? Je l’ignore ![/i]
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
S’il s’agit de [b]Xavier BERTRAND[/b], c’est à vous de répondre à la question, [b]Veritas[/b] !
cherchez et vous trouverez !!!!!
[b]Veritas[/b], je crois avoir déjà écrit que je ne tenais pas à rédiger d’articles sur ce sujet… Alors pourquoi irai-je perdre mon temps à chercher, alors mes recherches sont focalisées sur les sujets qui m’intéressent…
Puisque vous semblez avoir des preuves, puisque vous rédigez ces accusations à longueur de commentaires, c’est à vous de nous les apporter ! Pas à moi !
[b][u]Bien que ce ne soit pas le sujet de cet article, Verias, je vous en soumets un, qui pourra servir à Anidom Nidolga, qui prépare un article sur la Franc-maçonnerie[/u] :[/b]
[i][b]« Débats de bonne tenue chez les francs-maçons »[/b][/i]
[u]par[/u] [b]Eric Lombard[/b] [u]et[/u] [b]Henri-Jack Henrion[/b]
[b] »Ouvertures, le portail de l’honnête homme du 21° Siècle »
[i]N° 6 – Édition du 2ème trimestre 2009[/i][/b]
[u][i]Propos recueillis par les auteurs de cet article le 29 octobre 2008[/i][/u]
[url]http://www.ouvertures.net/newsletters/index.asp?doc_id=238&nsl_id=36[/url]
je vois sur la balance , dans quelle demi-lune est votre coeur !
c’est votre droit d’aimer ; moi je deteste ,
et c’est mon droit de le dire , mon cher, sans pour autant sortir « du grand n’importe quoi » ! Bonne soirée .
Veritas, Dominique,
Oui Xavier Bertrand est Franc-maçon au Grand Orient la plus grande Obédience étiquetée à gauche initié le 11 mars 1995.
Pourquoi il est à cette obédience, c’est dans un but politique pour s’imprégner des pensées de cette Obédience afin de mieux les combattre, mais aussi de comprendre que la gauche est porteuse de valeurs républicaines.
La république, d’après moi, ne doit rien avoir à faire
avec les sociétés de combines, ni les groupements occultes, NIDOLGA !
J’ai une trop haute idée de la république pour cela .
ON ARRETE LA ; J’ATTENDS VOTRE ARTICLE AVEC IMPATIENCE .
En tous les cas, en France, il y en a qui font tout pour qu’il y ait le moins d’abstention possible ! Jugez plutôt…
[i][b]« L’appel de Nicolas Sarkozy et Angela Merkel pour les européennes »[/b][/i]
[b]2Ominutes.fr[/b] ([u]avec[/u] [b]Agence[/b])
[i][u]Créé le[/u] 31.05.09 à 10h21 | [u]Mis à jour le[/u] 31.05.09 à 10h22[/i]
[url]http://www.20minutes.fr/article/329353/Elections-europeennes-L-appel-de-Nicolas-Sarkozy-et-Angela-Merkel-pour-les-europeennes.php[/url]
[b]Dominique,veritas[/b]
Il s’agit de dossiers et [u][b]j’en suis au dixième.
[/b][/u]
C’est l’histoire de la Franc-maçonnerie du XVIIème siècle au XXIème siècle.
[b]Dominique,[/b]
j’ai enregistré l’information que tu m’as donnée, le portail de l’honnête homme.
[b]Veritas,
[/b]
ne croyez pas que je vais polémiquer, je décris son histoire comme je peux et c’est bien difficile et compliqué.
La polémique je m’en charge !
mais c’est vrai que l’historique est difficile à saisir,
car l’homme a toujours voulu conclure des alliances secrètes !
c’est le gout pour la domination et le pouvoir , c’est le péché !
[b]Inch’allah Veritas…
[i]***************************************************************************[/i]
Anido, je t’ai fourni l’information brute, car je sais qu’elle va t’intéresser au plus au point pour la rédaction de ton article…
Avec toute mon amitié,
Dominique[/b]
« L´objectif général de la maçonnerie, c´est l´amélioration de soi-même et de l´humanité. » …..LAISSEZ MOI RIRE !!!!!!!!!!
eux aussi , ces religieux, ils ont oublié la Parole de Jesus :
« Sans moi , vous ne pouvez rien faire » !
Mais, [b]Veritas[/b], vous oubliez que nous sommes dans une République Laïque ?
La religion est partout , mon cher , même chez les franc-maçons puisqu’il y a un culte maçonnique ! la république l’admet fort aisement ; moi aussi d’ailleurs…c’est
le problème des franc-maçons !!!
Je dénonce les pratiques de la franc-maçonnerie , mais je respecte la liberté des franc-maçons….
à condition qu’ils ne manipulent pas la république (comme voulait le faire la scientologie)!
Veritas, la [b]Franc-maçonnerie[/b] n’est, en aucun cas, une religion ! Elle est le fondement-même de la Laïcité de l’État, de la fondation de la République, de l’Instruction publique, gratuite et obligatoire… !
MON OEIL….PYRAMIDAL !!!!!!!!!
Veritas, assoiffé de votre haine de la Franc-maçonnerie, vous mélangez tout ! Vous confondez les sectes et la Franc-maçonnerie….
Alors, de vous à moi, l'[b]Église Pentecôtiste[/b], les [b]Témoins de Jehovah[/b], l'[b]Église de la Scientologie[/b], ne sont-ce pas des sectes dangereuses, contre lesquelles il convient de lutter ?
JE NE CONFONDS RIEN ! etes vous deja entre dans un temple franc-maçon ?
vous y verrez d’autres symboles a la place de la croix !
« La franc-maçonnerie est une forme d’organisation associative, qui recrute ses membres par cooptation et pratique des rituels initiatiques faisant référence à un secret maçonnique et à l’art de bâtir. »
« Elle prodigue un enseignement ésotérique, adogmatique et progressif à l’aide de symboles et de rituels. »
« Le schisme de 1877 »
« le bapteme ténébreux
Une fois le candidat accepté par la loge, il est initié au cours d’une cérémonie particulière. Celle-ci peut être légèrement différente selon les rites, mais son déroulement consiste toujours en une série d’épreuves qui mènent symboliquement l’impétrant d’un état d’obscurité, d’aliénation et d’enfermement à un état d’illumination, d’ouverture et de liberté. Les premiers signes de reconnaissance lui sont alors enseignés et le profane devient apprenti. »
je peux continuer si vous voulez !!!!!!!!
luttez mais luttez bien !!!!!
Puisque c’est comme ça moi aussi je vais écrire un énorme article sur la franc-maçonnerie avec toutes les justifications, tous les arguments…
Bref le fruit d’un travail de plusieurs années sur l’étude des religions, du spiritisme, de la maçonnerie, de l’économie, la politique…
J’espère finir pour la fin de l’été…
[b]Bonjour à tous[/b],
Attendez encore quelques temps que je publie avant de vous chamailler, il me faut encore au moins deux semaines pour tout mettre au point.
Mais revenons-en à l’objet de cet article, [b]les petites listes[/b].
Pour faire le calcul des sièges, je me suis basé sur les sondages nationaux, alors qu’il faut prendre en compte les résultats dans les circonscriptions.
Je voudrais donc faire une problématique correction, c’est au sujet de l’Outre-mer je ne pense que l’UMP arrive en tête compte tenu de son attitude lors des dernières manifestations en Guadeloupe, Martinique et la Réunion, voir mon article ici [url]http://anidom.blog.lemonde.fr/2009/02/21/la-guadeloupe/[/url].
Cette insurrection aura probablement laissé des traces, et les « Pwofitasyons », ces profiteurs vont probablement le payer.
L’UMP, et le Modem seraient en perte de vitesse, c’est bien pour les petites listes, attendons quelques jours nous saurons ce qu’il en est.
C’est n’importe quoi ces calculs !
Le mode de calcul est assez compliqué. C’est la Méthode d’Hondt qui est apparemment retenue (expliquée ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Scrutin_proportionnel_plurinominal#M.C3.A9thode_de_la_plus_forte_moyenne).
Voici un exemple pour la circonscription est (scénario plausible)…
Sur 100 voix :
UMP 26
PS 22
Modem 14
Eco 11
FN 7
Front de gauche 6
NPA 6
Libertas 5
Autres listes : moins de 5% et sont éliminées
Ensuite, on divise les chiffres par 2 plusieurs fois (c’est la méthode qui est comme ça et c’est mathématique) :
UMP 26 13 6,5 3,75…
PS 22 11 5,5 2,75…
Modem 14 7 3,5 1,75…
Eco 11 5,5 2,75…
FN 7 3,5 1,75…
Front de gauche 6 3 1,5…
Libertas 5 2,5…
Il y a 9 sièges à pourvoir. On prend donc les 9 nombres les plus grands et ça donne :
26 (UMP), 22 (PS), 14 (Modem), 13 (UMP), 11 (PS), 11 (Eco), 7 (Modem), 7 (FN), 6,5 (UMP)
Ca fait donc 3 sièges pour l’UMP, 2 pour le PS, 2 pour le Modem, 1 pour Europe Eco et 1 pour le FN.
Oups, autant pour moi, je me suis trompé.
On divise par 2 puis par 3 puis par 4…
Je suis vraiment amateur… :'(
Mais ça ne change pas grand chose finalement.
On a donc :
UMP 26 13 8,67 6,5…
PS 22 11 7,33 2,75…
Modem 14 7 4,67 1,75…
Eco 11 5,5 3,67…
FN 7 3,5 2,33…
Front de gauche 6 3 2…
Libertas 5 2,5…
Au final, par ordre décroissant :
26 (UMP), 22 (PS), 14 (Modem), 13 (UMP), 11 (PS), 11 (Eco), 8,67 (UMP), 7,33 (PS), 7 (FN et Modem à égalité !).
Disons que le Modem fait 14,01 % ou le FN 7,01 selon vos rêves et vous pouvez attribuer le dernier siège.
C’est scandaleux mais c’est le système.
Il y a 7 ans le FN a eu environ 18 % des voix aux présidentielles et pourtant il ne peut obtenir de député.
Cela ne semble pas choquer grand monde bien au contraire.
Et pourtant est ce démocratique?
Ce n’est peut-être pas démocratique mais je ne peux que m’en réjouir au regard des idéologies qui ont inspiré ce Parti. Je pense que tous ceux qui ont été touchés de près ou de loin par les méthodes nazis ont du mal à penser autrement …En tout cas, c’est mon cas: le FN m’a toujours fait très peur.
[b]new reporter, siempre[/b] bonjour,
[b]Il n’y a rien de pire que la clandestinité[/b], [u][b]les personnes qui votent pour le front national sont des Français comme les autres,[/b][/u] [u]et méritent en fonction de leur poids politique d’être représentés.[/u]
On n’exclut pas on discute et on confronte ses opinions, [u][b]c’est la démocratie[/b][/u].
Je condamne donc cette mise à l’écart ben que [u][b]je ne sois pas politiquement sur la ligne du Front national. [/b][/u]
[b]Il devrait y avoir une part de proportionnelle dans le vote législatif, [u]c’est regrettable[/u].[/b]
Cela étant, c’est qui combattent le plus le FN sont ceux de [u][b]l’UMP qui s’opposent à toute modification de la législation electorale.[/b][/u]
Les socialistes le demandaient mais n’étant pas majoritaires au sénat, encore hérésie puisque les sénateurs sont désignés principalement par le milieu rural, qui en terme de représentativité de population n’est plus ce qu’il était.
Comme il faut le vote des deux Assemblées pour modifier la désignation des sénateurs leur demande n’a pas été prise en compte par l’ensemble des parlementaires, voir mon article ici [url]http://anidom.blog.lemonde.fr/2008/06/23/le-senat-cette-institution-que-de-gaulle-voulait-reformer/[/url].