Ce n’est ni à l’Homme du 18 Juin, ni au Président de la République qui dirigea la France de 1959 à 1969, que je m’adresse aujourd’hui.
Mais à la figure emblématique que l’on convoque à chaque fois qu’une épreuve douloureuse met à mal des principes ou des valeurs Universelles auxquels vous nous aviez habitués.
La France que vous aimiez tant, a pour pilote un homme qui nous a laissé croire, que lui aussi était providentiel.
Après des années de cohabitation, où les reformes ont été gelées, 53%, d’entre nous avons cru qu’avec lui « tout deviendrait possible ».
Il n’en est rien
Les Valeurs Gaullistes ont volé en éclat dès la première année de son accession au Pouvoir.
Et que dire de cette France noyée dans une Europe dirigée depuis Bruxelles et Strasbourg, par les technocrates, et les politiques de 27 Pays différents.
Sans parler de ce « fumeux » débat sur l’Identité nationale, mené par un Eric Besson qui n’a fait qu’entrainer les Français dans une dérive où l’immigration fut au centre de ce « fatras » d’opinions.
Bref, Monsieur, la France a mal à sa Nation.
Certains Français se réclament aujourd’hui du « Gaullisme ».
A ne pas confondre avec les accents gaulliens que l’on peut retrouver un peu partout en cette période troublée, à Gauche comme à Droite où nos Politiques ont tous à un moment ou à un autre eu recours à votre Nom, pour justifier leur ambition.
Souffrez, Monsieur, que je rappelle à tous ceux qui s’en réclament, les valeurs fondamentales qui sont à l’origine de votre immense popularité.
Être Gaulliste
C’est s’imprégner et vouloir faire vivre en toutes circonstances des principes et des valeurs que la France a su ériger en vertus républicaines, et mettre en application première ces trois mots : Liberté, Egalité, Fraternité.
C’est être capable d’une vision politique claire, de ce que non seulement le Peuple de France, mais plus généralement, les Peuples et les Nations du Monde attendent de ceux qui les gouvernent
C’est avoir la volonté et la capacité de sceller un pacte politique sincère avec ceux que l’on sert et dont on tire sa pleine légitimité pour agir en son nom :
L’Etat, la Nation, le Peuple et le Citoyen.
C’est avoir la volonté et la capacité d’agir en n’étant jamais coupable d’aucun déni de justice ou de vérité devant l’Histoire comme devant les Peuples, et de ne pas chercher à exercer le pouvoir sans être en mesure de l’exercer sereinement, en conscience et en responsabilité
Etre gaullien, ou se sentir une âme gaullienne, c’est enfin avoir la volonté et la capacité de rechercher à chaque rendez-vous que nous propose l’Histoire, la cohérence de votre pensée et de votre action politique, en même temps que leur efficacité maximale
C’est porter sur autrui un regard aussi exigeant que celui que l’on porte sur soi ou sur la France en s’attachant à ne jamais insulter ni le passé, ni le présent, ni l’avenir
Etre gaulliste ou être gaullien, c’est être capable de dire "oui" à ceux qui vous tendent la main pour partager avec vous une destinée commune au service de vos idéaux et bâtir une perspective dans la dignité et le respect des différences ;
C’est également être capable de dire "non" quand les circonstances le commandent dès lors que les intérêts supérieurs de la Nation, de l’Etat ou du Peuple que vous servez vous paraissent menacés.
Voilà, résumé en quelques phrases les vertus que nous aimerions bien retrouver Monsieur, et ce d’ici 2012 !!
Mais qui, à ce jour est capable d’incarner et de mettre en œuvre un tel programme ?
Qui sera capable de reprendre le flambeau ?
Jean-Pierre Chevènement avait des accents gaulliens, mais c’est surtout le regretté Philippe Seguin qui incarnait le mieux vos idées, en défenseur intraitable de l’indépendance de la France, et de la souveraineté de la Nation.
Dans cette période troublée, ou les Gaullistes se sont sentis trahis, un Parti politique, mené par un homme honnête, dont aucune casserole ne vient ternir l’éclat, semble se rapprocher au plus près des principes qui sont les vôtres.
Debout la République, et son créateur, Nicolas Dupont-Aignan, serait-il un digne successeur capable de respecter à la lettre les Valeurs que vous avez si bien défendues ?
Laissons du temps au temps, et faisons le pari que bon nombre de ceux qui ont cru aux promesses du « pro-Américain » qui nous gouverne, se rallieront sous la bannière de DLR.
Que l’on soit riche ou misérable, puissant ou faible, Français de souche, ou Français issus de l’immigration, souverainiste ou libéral, eurobéat, ou euroréaliste, eurosceptique, ou Atlantiste, ou tout leurs contraires, il ne se passe pas un jour sans que les Hommes Politiques ne fassent référence à VOTRE NOM
Vidéo : quelques extraits des discours célèbres du Grand Homme, que fut le Général De Gaulle.
{youtube}gJxcMjbdBko{/youtube}
[quote]Je ne crois pas aux hommes providentiels. La politique d’aujourd’hui est tellement compliquée qu’un homme seul ne peut pas être spécialiste dans tous les domaines. Il faut s’entourer d’une équipe de personnes compétentes. Même Obama qui a pu donner des espoirs fait de nombreuses erreurs. On ne maîtrise pas tout, personne ne peut prétendre qu’il comprend notre monde. [/quote]
Que dire de plus ?
A partir de là, il ne s’agit plus que de trouver l’homme qui correspond le mieux (ou qui trahit le moins) nos propres convictions…
Bonjour Marsoin.
Gabin président du conseil avec pour parolier Michel Audiard !!!
Depuis que je suis sur c’te site,j’en ai vu défiler des articles sur la politique made in France,faut bien se rendre compte que ceux qui sont élus par le peuple sont très loin du peuple lui même !!!
Pour moi ce film ( le président ),n’a pas la pellicule jaunie et est encore d’actualité sinon plus.
Je vous conseille aussi de voir ( les grandes familles ),toujours avec Gabin et Audiard en parolier,ces grandes familles qui ont toujours dirigées la France !!!
La politique ce n’est qu’un show business !!!
Je suis au-dessus de tous ces partis et me contrefous de l’Europe des 27 !!!
Bonne journée a toutes et a tous.
Marsoin a plus,bye.
Réaction-Pascal,
[quote]Je suis au-dessus de tous ces partis et me contrefous de l’Europe des 27 !!! [/quote]
C’est votre droit de citoyen le plus strict, mais ne pensez-vous pas faire le jeu encore plus direct de ces « grandes familles » qui gouverne un peuple d’abstentionnistes ?
Bonsoir chère camarade Siempré.
Mon avis importe peu quand aux prises de décisions dans le domaine législatif.Les lois qu’un gouvernement quel qui puisse être nous sont imposées.Pour sur que les types comme ma pomme cautionnent quelque part ces grandes familles en demeurant dans le no man’s land des urnes électorales.Quoiqu’il en soit,je ne sais pas si vous vous en doutez,nos démocraties ne ressemblent a plus grand chose,surtout chez nous !!! On ne m’a jamais demandé mon propre avis sur les décisions requises,est-ce ça cela là démocratie,non ?
Voter pour le Roy ou les législatives et autres balivernes,c’est de l’abstrait pour ma pomme.
La démocratie participative est a mettre en place,aucun guignol aspirant au pouvoir ne nous le laisse entrevoir,nous ne sommes pas du même monde,même si nous occupons le même pays !!! Chouette comme paradoxe !
Nos démocraties sont dépassées dans leurs façons de régirent les peuples.D’où se divorce sans consentement mutuelle comme l’a écrit Dominique.C’est lassant de se faire promener a la longue et il y a fort longtemps que je ne crois guère plus au père Noël( un type généreux qui fait des cadeaux a tout le monde vêtu de rouge,une sorte de socialo ou communard,bref ).
N’y a t-il que l’état qui est le droit de regard sur ce qui l’intéresse et puisse faire entrave sur ce qui le dérange,en grande partie c’est ainsi.Allez hop,circulez y a rien a voir !!!
Jamais nos démocraties changeront la façon de procéder,preuve en est,combien parmi le peuple de France attende 2012,pour après contester le choix et le programme du futur prétendant au trône de cette démonarchie,renforcée par Miss Europe.L’unissons des grandes familles,celles qui sont friquées sur ce vieux continent,vivent de toutes manières très bien que se soit avec ou sans ma contribution.
Siempré,sans vouloir faire dans la provoc,ce qui me traverse l’esprit spontanément,dites vous bien qu’il y aura toujours des sbires pour marcher au pas et saluer un drapeau.Conclusion,le peuple s’exécutera une fois de plus aux prochaines élections mère désillusions.Moi,je ne suis rien !!!
Le règne de l’arbitraire sous couvert de démocratie,me file là nausée.
Camarade Siempré,je vous embrasse.
Réaction- pascal,Humaniste a mes heures perdues.
Bye et a plus sur c’te fréquence.
Bonsoir Dominique,
Aussi bizarre que cela puisse paraître, je n’ai jamais vu ce film.
Ce que je viens d’en voir est en accord parfait effectivement avec votre livre.
J’ai été bluffé par cet extrait et resté étonnamment d’actualité encore aujourd’hui.
Une perle ce passage du film « Le Président » et superbement interprété par deux grands du cinéma.
Seul deux petits détails m’ont frappé.
– L’hémicycle était fort bien rempli, ce qui doit être une vue de l’esprit favorable au
film, plutôt qu’une réalité.
– Sarkozy aurait été loin de faire mieux.
En revanche il n’est pas compliqué de voir en Jean Gabin le Général de Gaulle. Les mauvaises langues diront que c’est sous son « règne » qu’à été tourné ce film. Peut-être, mais aujourd’hui qui peut prétendre qu’il n’est pas encore d’actualité?
Un commentaire sous l’extrait précise qu’on devrait le montrer dans les écoles.
Je le verrai bien effectivement dans les cours d’instruction civique pour apprendre à nos jeunes ce qu’on doit attendre de la République et de ses serviteurs et que la politique est une vocation et non un métier.
Lorsqu’ils auront l’âge d’aller voter, ils pourront ainsi le faire en toute connaissance de cause.
J’en ai profité pour diffuser cet extrait du film Le Président sur Facebook
Ludo,
J’ai du voir ce film 10 fois mais je ne m’en lasse pas dans les textes sont puissants et actuels; tout commence par une magouille financiere (delit d’initié);et finit par l’echec de deux hommes (pas du systeme helas); ironie et cynisme; l’extrait me defoule lors de mes coleres politiques; le contexte est fortement 3/ 4e republiques avec un president du Conseil (Gabin) et un chef du gouvnt (ou vice president Blier) avec des pouvoirs tres differents de ceux de De Gaulle sous la 5e rep.; Gabin fait penser à Clemenceau et ce fameux pamphlet à la diatribe de Daladier en 34 sur les 200 familles [i]« Deux cents familles sont maîtresses de l’économie française et, en fait, de la politique française. Ce sont des forces qu’un État démocratique ne devrait pas tolérer. L’influence des deux cents familles pèse sur le système fiscal, sur les transports, sur le crédit. Les deux cents familles placent au pouvoir leurs délégués. Elles interviennent sur l’opinion publique, car elles contrôlent la presse. »[/i]
A voir et revoir pour les acteurs, les textes, le scenario, les images… vous aimerez
Bonsoir [b]Ludo[/b],
l’histoire et l’action de ce film se déroulent sous la [b]IVè République[/b] !
Or, il faut savoir que le [b]Général de Gaulle[/b] n’avait pas repris le pouvoir et qu’on ne parlait pas encore de son action en faveur de la mise en place de la [b]Constitution de la Vè République[/b]…
A l’époque, le régime était un régime parlementaire…
Selon l'[b]article 29 de la Constitution de la IVè République[/b] [ [url]http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/constitution-de-1946-ive-republique.5109.html[/url] ], le Président de la République, qui avait moins de pouvoir que sous l’actuelle Constitution, était élu pour 7 ans par le Parlement ; il ne pouvait être réélu qu’une fois !
En ce qui concerne le [b]Président du Conseil des Ministres[/b] ([i]actuellement, c’est le [b]Premier Ministre[/b][/i]), il faudrait que vous alliez des [b]articles 45 à 55 inclus de la Constitution de la IVè République[/b], pour constater qu’il avait plus de pouvoir que l’actuel [b]Premier Ministre[/b] !
L’inconvénient majeur de cette [b]Constitution[/b], c’était l’instabilité politique, qui faisait qu’il était courant de voir des gouvernements tomber, des majorités changer…
Mais, comme vous le savez, c’est le [b]Général de Gaulle[/b], qui a changé la donne !
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
Encore un article qui m’avait échappé ! pauvre de moi chère Sophy…. Si on ne regarde pas tous les jours , on rate bien des choses . Alors un peu tardivement, après ce flot d’échanges, je viens saluer votre prose! Toujours enthousiaste, pleine de passion , ne reculant pas devant les passes d’armes vigoureuses ….un vrai mousquetaire notre Sophy ! Que serait c4n sans vous …
Pour en revenir au thème de l’article je partage quand même un peu les réserves de Vieilleforge au sujet du Général : s’il fut un grand chef d’état, un remarquable représentant des valeurs de la France éternelle, un stratège hors pair et un fin politique , si la grandeur de notre pays et non un enrichissement personnel, était son seul souci, si ses qualités de tribun faisaient passer bien des pillules, il n’en était pas moins aussi le représentant d’une caste militaro-aristocratique figée sur des positions morales très réac.,sur un centralisme étatique étroit, sur un paternalisme réelle envers nos ex-colonisés par exemple … Bref le représentant d’une « autre époque » déjà dépassé par un grand vent de jeune folie…
Alors il est vrai que les excès qui ont suivi dans tous les domaines n’ont pas toujours eu les effets recherchés, mais le carcan de l’époque gaullienne était parfois rude !
Je dirais pour ma part que je ne crois pas aux « hommes providentiels » , un peuple majeur devrait s’en garder comme de la peste et trouver les solutions permettant une gestion des intérêts d’un peuple plus en phase avec ce peuple !!! Mais on a beau cherché on ne trouve guère sauf pour des communautés plus réduites ( un village par exemple).
ce que d’aucuns reprochent aujourd’hui le plus à notre actuel président c’est de « gouverner » la France comme le parvenu qu’il est et a toujours été, mais vous aviez pour lui les yeux de Chimène pour Rodrigue , hélas, ….
« ce siècle avait deux ans, Rome remplaçait Sparte,
Déjà Napoléon perçait sous Bonaparte
Et du premier consul, déjà par maints endroits,
le front de l’empereur brisait le masque étroit…. »
on a souvent besoin de rêver mais les réveils sont parfois douloureux… La grandeur du général fut de savoir s’en aller quand il comprit que les français n’adhéraient plus à ses idéaux… Peu d’hommes en sont capables !!!
MUM, bonsoir,
[i] »Je dirais pour ma part que je ne crois pas aux « hommes providentiels » , un peuple majeur devrait s’en garder comme de la peste et trouver les solutions permettant une gestion des intérêts d’un peuple plus en phase avec ce peuple !!! »[/i]
Dit comme ça, effectivement, je suis d’accord.
Mais ne croyez-vous pas à l’existence de ceux qu’Hegel appelait les « grands hommes » ?
Certes, il n’y a pas de messie, d’hommes providentiels, ni de demi-dieux.
Mais il y a eu des gens qui ont su prendre le pouvoir, prendre les bonnes décisions au bon moment. « Sentir le vent ».
Négocier à la perfection des virages importants, faisant avancer l’histoire à grands bonds.
C’est ainsi que je définis les grands hommes.
Nicolas Sarkozy n’en fait pas partie, loin de là.
L’histoire ne retiendra rien de positif de lui.
Au nombre de ces grands hommes dont le nom restera à jamais gravé dans le marbre, je compte -entre autres- Alexandre Le Grand, L’empereur Constantin, Charlemagne, Napoléon, Ghandi, Mandela, Martin Luther King et aussi De Gaulle.
Certes, tous ces hommes n’ont pas les mains propres.
Certains d’entre eux sont responsables de guerres inutiles, de massacres.
Mais [u]ils ont tous un point commun :[/u] ils ont apporté une pierre importante à l’édifice.
Ils ont su, en leurs temps respectifs, prendre des mesures, mener des actions qui ont [b]fait progresser l’humanité d’un pas de géant[/b].
Comme les autres, De Gaulle avait ses défauts. Vous en avez cités quelques uns.
Ce n’était ni un homme providence ni un messie, cela va de soi.
Si il n’avait pas été là, la résistance se serait probablement quand-même formée, avec un autre chef.
Une 5e république aurait probablement vu le jour, avec un autre fondateur.
Seulement c’est lui et pas un autre qui a parlé au micro de la BBC un certain 18 juin 1940.
C’est lui et pas un autre qui est à l’origine de la 5e république.
Ce qui, à mon avis, le gratifie d’une place parmi les grands hommes.
cher Poissonrouge ,
Qu’est-ce qu’un grand homme en effet ??? chacun de nous a son mètre-étalon propre, c’est-à dire que nous JUGEONS nos grands hommes à l’aune de nos propres valeurs forcément subjectives …alors, nous serons rarement d’accord puisque nous n’avons pas toujours les mêmes valeurs. Disons en gros que je suis d’accord avec vous pour ceux qui ont fait progressé l’humanité , mais pour moi Le petit docteur de Lambaréné est plus important que Napoléon dont la mégalomanie a tué des millions d’hommes , alors , même les vertus du code civil ne rachètent pas à mes yeux ces massacres ! hier au soir j’ai vu « Invictus » et là oui , je l’ai ressenti très fort : MANDELA c’est un grand homme …..sommes-nous en phase ?
[b]Rentrée à l’instant, ma première visite, avant même d’ouvrir mes valises, est pour C4N,
Mon refuge,
L’endroit où je retrouve tous ceux qui ont la gentillesse de me suivre, de commenter, de débattre. Loin des béni-oui-oui, comme le demande un vrai débat.
Heureuse, je suis, de voir que ce dernier article a fait l’objet de nombreux Votes , et cumule à l’heure ou je me connecte près de 115 commentaires.
Je viendrai les lire, et répondre quand cela s’avèrera nécessaire, à tous ceux qui pris un peu de leur temps pour défendre leurs idées, quelles quelles soient.
Je n’ai mêm pas encore eu le temps de « prendre le pouls » de C4N, et je n’ose ouvrir ma boite mail.
C’est donc ce soir que je reviendrai.
[img]http://photomaniak.com/upload/out.php/i908345_feec4n.png[/img][/b]
MUM,
Non, nous ne sommes pas vraiment en phase.
Le fait que Napoléon ait été un mégalomane et qu’il soit responsable de quelques guerres ne lui enlève pas son titre.
Je n’attribue pas le titre de « grand homme » aux gentils.
Je l’attribue à Napoléon parce qu’en son temps, il a su apporter un vent de modernisme. Je pense avant tout au code civil.
Je l’attribue à Mandela parce qu’il a su mener tout un processus qui a permis de mettre fin à l’apartheid.
Je ne l’attribue pas à mère Thérésa, qui a certes mené quelques bonne actions, mais qui n’est pas à l’origine d’avancées.
On peut toujours reprocher au Général De Gaulle sa façon de gouverner.
Toutefois il ne faut oublier que c’était au lendemain de la seconde guerre mondiale et celle d’Indochine, mais durant celle d’Algérie avec toutes les conséquences que cela pouvait avoir. Règlements de compte, anarchie, indiscipline etc…
On ne peut pas dire que les français aient été matures, De Gaulle lui-même parlaient d’eux en employant le mot « Veaux ». Le sont-ils plus aujourd’hui lorsqu’on leur laxisme factuel devant la dégradations de nos conditions de vie?
Puis les politiques, guère plus mûrs que le peuple, n’en finissaient jamais de se bouffer entre eux et on en connait les résultats. Une 4ème république qui n’a pas fait long feu et la France dans une belle merde.
Alors ces français tels des gosses n’avaient-ils pas besoin de vivre dans un cadre qui leur était fixé et contrôlé pour que notre pays fonctionne à l’unisson et retrouve sa place dans le monde? La mot Patrie prend toute sa dimension ici avec ses règles et sa discipline.
De Gaulle s’est chargé de reprendre le gouvernail du bateau, et c’est bien lui qui a fait en sorte de nous sortir de ce bazar.
Aujourd’hui les gens rouspètent, se plaignent mais personne pour agir au contraire, tout le monde rentre dans ce moule déplorable qu’est le « qu’est-ce qu’on peut y faire? » puis se laissent abuser de ce qu’on leur raconte, de tous les accablements qu’on leur attribue et de toutes les taxes dont ils sont assommés.
Résultat, ils continuent à voter pour avoir la même vie…allez comprendre quelque chose sinon qu’ils sont toujours dans leur période d’enfance.
Que reste t-il des valeurs connues sous De Gaulle? et qui ont fait que la France soit revenue au premier plan?
C’est de valeurs qu’on a besoin aujourd’hui, de ces valeurs qui amènent à nouveau notre pays sur le chemin de la réussite, du social, de la reconnaissance, de l’effort etc…
dans le respect de notre devise.
Les grands hommes, je les préfère dans le domaine artistique,philosophique, pas politique…d’ailleurs lorsque l’on fouille de plus près dans l’histoire, on s’aperçoit souvent que ceux qui se retrouvent dans les livres ne sont pas toujours ceux qui ont initié les mouvements…
Alors à part quelques grands chefs indiens, Mandela, Luther king, Gandhi, je n’en vois pas beaucoup d’autres.
Je préfère les grands mouvements populaires: la Révolution, la Commune,les mouvements sociaux qui ont apporté de réel progrès.
[b]Tout seul, on est rien![/b]
[quote] »Une partie des centristes,[u] de la gauche voire de l’extrême-gauche[/u], à l’image de Régis Debray, déclare aujourd’hui trouver en lui (de Gaulle) un inspirateur »[/quote]
[b]VRAI Libertinus, mais combien oseront le revendiquer tout haut, comme l’a fait Régis Debray ?
Cet homme que j’exécrais quand il était « révolutionnaire », mais qui s’est révélé comme un grand philosophe.
Et sui en plus a le courage de ses opinions et ses changements « d’opinions »!
A Gauche comme à Droite, il y en a toujours un qui se réclame de De Gaulle ou qui le prennent en exemple.
Pour certains, çà leur sert de passeport
Pour d’autres comme Régis Debray, c’est une reconnaissance et s’en est d’autant plus méritant.[/b]
Sophy, j’avoue que j’accorde plus de crédit à Regis Debray qu’à Siempre, allez-donc savoir pourquoi…
[b]Vous ne pouvez pas savoir le plaisir que vous m’avez procuré de venir débattre sous cet article.
Vous avez TOUS, selon vos idées, vos opinions politiques, ou votre philosophie exprimé ce que vous pensiez de cet homme grand par la taille, et pour certains d’entre vous moins Grand par les idées qu’il véhicule.
Mais tout ce que vous avez dit, et direz encore ne fera qu’enrichir ce modeste billet.
Merci à poissonrouge, jeune homme qui n’a connu le Général De Gaulle qu’à travers les livres d’Histoires, et ses propres lectures.
A MUM, pour son commentaire toujours rempli de gentillesse, et sans laquelle moi aussi je passerai à travers de très beaux articles.
Merci à Siempre de s’impliquer avec ardeur dans ce débat.
A AgnèsB, que je retrouve toujours avec un plaisir jamais émoussé.
A Humaniste qui est revenu sur l’article,
A vieilleforge, qui avait dit don dernier mot, quand j’ai quitté cette page, mais qui est revenu.
A mon fidèle Dominique Dutilloy.
Merci à tous ceux qui ont précédés et à qui j’ai répondu :
Eiléna, Marsoin, Jacques Monnet, Benjamin, et Monsieur Christophe CHASTANET. qui a si bien décrit les valeurs défendues par Charles De gaulle.
MERCI, surtout à LUDO, qui a entretenu par ses commentaires cette discussion (qui n’est pas terminée), et vous a emporté vers des réflexions propres à chacun d’entre vous.
Vous avez tous fait preuve de courtoisie, sans jamais dériver vers l’insulte ou la vulgarité des propos.
Je sais que cet article fera encore du chemin, et je continuerai de répondre avec plus d’à propos que ce soir à ceux qui viendront ou revindront les jours suivants….
SOPHY [/b]
[b]Merci Libertinus, je vous crois sur parole…. [/b]
Libertinus, Régis Debray, en rencontrant Dieu a renié toutes ses idées de gauche: il me fait un peu penser à Cohn Bendit qui de Nanterre et ses déclarations flamboyantes s’est vendu à la social démocratie.
Je méprises ces hommes, vous vous en doutez…
Quand on a combattu aux côtés de Che Guevara, puis qu’on l’a trahi pour sauver sa peau en Bolivie, pour venir se réclamer du Gaullisme, c’est pire que Besson, non ?
De Gaulle lui-même le mépriserait, j’en suis certaine, car il avait de la droiture.
Bonjour a tous je suis très heureux pour cette article de Sophy et surtout pour tout ses commentateurs qui ont ses différente réactions .
Le Général doit frétiller dans sa tombe .
Mon analyse après tout ses commentaires est que les Français ,s’ils sont aussi combatifs que les différents commentateurs serait bien dans une confédération comme la Suisse où le débat sur le pays
est encore donné aux peuple et non a un ersatz du roi de France
Et sa la France était enfin entrain de ce réveiller !!!!
Merci a tous Laury GB GB GB 😛
[b]Cher LAURY,
La lettre ouverte, a ramené plus de mille lecteurs à ce jour!
Et 123 commentaires.
Je suis comblée, et c’est ce passage aux Mille visites, qui me fait reprendre le chemin de l’écriture.
Je m’étais promise de ne rien publier avant d’avoir atteint le millième visiteur.
C’est fait,
Moi aussi je voudrai remercier tous ceux qui sont venus glisser un petit ou gros grain de « blé », sous cet article, pour faire germer les idées, de chacun.
Personne, n’a contesté la droiture du Général De Gaulle.
C’est bien le seul point de ralliement de chacun d’entre Vous!
Merci à Tous,
SOPHY[/b]
Le Général De Gaulle est bel et bien un personnage que l’on peut qualifier d’exceptionnel. Il ne peut que susciter mon admiration somme toute personnelle, au vu de ce qu’il a pu déployer en tant que génial gestionnaire politico-militaire. Sa carrière, modelée par les circonstances, en témoigne. Sous-Secrétaire d’Etat à la Guerre, Chef de la Fance libre, Président du Gouvernement provisoire, « leader » politique du mouvement R.P.F., dernier Président du Conseil de la IVème République et, ensuite, 1er Président de la Vème république.
Cependant, évitons la nostalgie déraisonnable et l’anachronisme de type dit « psychologique » dénoncés par les historiens. L’évolution des circonstances (en l’espace de 70-40 ans) est telle qu’il est déraisonnable de s’obstiner à tout prix à calquer de manière innapropriée d’anciens schémas mentaux datant d’il y a quelques décennies. Evitons donc les comparaisons inoportunes. Si l’on se risque à « faire du De Gaulle » de manière purement littérale (en se contentant de lui vouer un culte et sans le « contextualiser »), nous finirions, CERTES DE BONNE FOI, à verser dans le « Maréchal nous voila. »
IL y a 40 ans que « CDG » est décédé, et nous ne pouvons en rien connaître ce qu’aurait pu être l’évolution de son schémas mental. Mesurons l’impact de son revirement sur « l’affaire algérienne ». Quid, peut-être, à propos de l’ organisation de l’Europe telle qu’elle est convenue actuellement…
[b]Merci Jérome d’être passé sous cet article en ce jour anniversaire du 18 Juin.
J’ai reçu aujourd’hui de nombreux témoignages dans ma boite mail, m’incitant à écrire un article, ce jour.
Je ne l’ai pas fait sans tenir compte des évènements, et de l’évolution de la situation naitonale et Internationale.
il est bien évident, que cet homme providentiel en 1940, ne pourrait peut-être plus réagir avec autant de fermeté et d’à propos dans les circonstances actuelles.
Crise Mondiale, guerres qui enflamment le Moyen-orient etc, etc…
Je constate tout de même que lorsque nous, Français, ne savons plus vers quel politicien nous tourner pour redresser le Pays c’est vers cet homme que nos regards se dirigent encore.
Maintenant il est bien évident que ceux qui se réclament de De Gaulle en prévision des élections futures, ne sont pas tous de Gaullistes pur.
Je maintiens, que pour moi, à ce jour, c’est Nicolas Dupont-Aignan à qui je confierai bien le destin d’une France qui a mal à sa Nation.
Au plaisir de vous lire, et encore MERCI, pour ce témoignage plein de bon sens.
SOPHY[/b]
[/b]
bonsoir
pour moi c’est mr François asselineau u-p-r il a le merite d’Être claire sans ambiguïté
marsoin
[b]Merci marsoin de vous être manifesté, vous aussi, en ce 18 juin 2010.
Bonne soirée
Sophy[/b]
POUR APPORTER MA MODESTE PIERRE, AU 40IÈME ANNIVERSAIRE DE LA MORT DU GÉNÉRAL DE GAULLE, JE VOUS METS CI DESSOUS UNE VIDÉO ÉLOQUENTE QUI COMPARE DE GAULLE ET SARKOZY DANS DES SITUATIONS SIMILAIRES.
De nombreux chantiers y sont évoqués, écoutez les propos tenus par ces deux hommes que TOUT sépare, et vous pourrez constater que la France a « rétréci », et n’est plus qu’un pion dans l’Europe complice des US :
{dailymotion}xffdw4{/dailymotion}
Merci SOPHY tout simplement!
[u]Voici mon [b]Appel du 10 novembre 2010[/b][/u] :
[img]http://www.edilivre.fr/couv/22327/1[/img]
[b]
[url]http://www.edilivre.fr/doc/22327[/url]
[/b]
[b]Cher Dario,
C’est maigre comme contribution, cette vidéo, mais j’ai déjà écrit deux fois sur Le Général de Gaulle, et je pensais que quelqu’un l’aurait abordé cette année.
A part Christian notre dessinateur (dont je vais parler incessamment, l’article était en cours d’écriture quand vous m’avez parlé de De Villepin.)
Ce qui ne veut pas dire que je ne traiterai pas le « CAS » de Villepin, même si je ne suis plus tout à fait dans le buzz ambiant.
Mais je le ferai.
Attendez vous « au pire », car pour moi, si au fil de mes lectures, je ne lui ai pas trouvé un accent de sincèrité, j’aborderai l’homme comme je l’ai toujours perçu jusque maintenant.
C’est si facile de se référer à De Gaulle, même les socialistes le font.
Chevènement compris.
Quoique pour moi c’est le seul qui ait quelques accents gaulliens.
je retourne à la finition de mon billet sur Christian Lariviere.
Je suis heureuse de vous avoir entrainé sous ce billet qui a vu le jour bien avant votre arrivée sur le site.
Bien à vous
Sophie[/b]
Chère Sophie,
Je ne redoute aucunement votre billet, bien au contraire, j’espère que la polémique sera au rendez-vous. Cela contribue à la réactivité et c’est à ce moment bien précis que les meilleurs réflexions naissent.
Je ne suis pas un PRO-DDV à part entière. Mais qui ? Bayrou ? Aubry ? Sarko ? Mélanchon ? Marine ? Soyons réaliste, Dominique de Villepin peut apporter un renouveau dans le choix démocratique.
On en reparlera 😉
[quote][i][b]… Je ne redoute aucunement votre billet, bien au contraire, j’espère que la polémique sera au rendez-vous. Cela contribue à la réactivité et c’est à ce moment bien précis que les meilleurs réflexions naissent.
Je ne suis pas un PRO-DDV à part entière. Mais qui ? Bayrou ? Aubry ? Sarko ? Mélanchon ? Marine ? Soyons réaliste, Dominique de Villepin peut apporter un renouveau dans le choix démocratique…[/b][/i][/quote]
[b]Dario Basile[/b], sous cet article de [b]SOPHY [/b]: [b][i]« « Petits Potins » à MATIGNON, ou : Quand FILLON « Flingue » BORLOO ! »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=39374[/url] ][/b], je vous avais écrit que ce qui me gênait? chez [b]Dominique de Villepin[/b], c’est qu’il ait conservé sa carte de l'[b]UMP [ [url]http://www.lemouvementpopulaire.fr/[/url] ][/b], alors qu’il a fondé son parti politique [b]République Solidaire [ [url]http://www.republiquesolidaire.fr/[/url] ][/b]
Dès lors, comment concevoir que son discours puisse être crédible ?
Pourtant, [i]et je ne suis pas un [b]pro-Dominique de Villepin[/b] acharné[/i], il a plein de choses à dire…
Cependant, je suis intimement persuadé qu’il sera le grand artisan, en [b]2012[/b], de la défaite du [b]Président Nicolas Sarkozy[/b] ! En cela, il imitera un certain Jacques Chirac, ancien Premier Ministre, qui, en 1981, fit battre [b]Valéry Giscard-d’Estaing[/b] au profit de [b]François Mitterrand[/b] !
Dominique Dutilloy,
Navré! Je n’avais pas vu votre commentaire, je me hâte de vous répondre.
Tout d’abord, Dominique de Villepin est un membre [u]fondateur[/u] de l’UMP, lors de sa création, la couleur dominante de l’UMP était clairement Gaulliste, tous issus de l’ancien RPR. Mais abrégeons, l’UMP n’appartient pas à Nicolas Sarkozy, ni à Jean François Copé, ni à Xavier Bertrand et j’en passe. Une famille politique a clairement le droit de revendiqué son mécontentement au sujet de la Présidence de la République.
Dominique de Villepin donne une bonne leçon de morale à tous ces lèches culs hypocrites de l’UMP. Pourquoi ? C’est pourtant flagrant, la majorité de l’UMP soutient Nicolas Sarkozy uniquement pour décrocher un portefeuille ministériel.
Parlons du cas Copé. ce Monsieur se sent choqué des propos de Dominique de Villepin ? Pourquoi ? Parce que c’est un obstacle à ses ambitions personnelles, Jean François Copé veut clairement Matignon pour 2012 et n’exclue pas une candidature à la Président de la République en 2017.
Le carriérisme prend le dessus sur la politique, Dominique de Villepin a toujours su faire preuve de carriérisme [b]modéré[/b].
Peut – on dire que DDV est revanchard ? Clairement NON. Croyez moi, DDV a vraiment souffert de l’affaire Clearstream, ce qui les médias ne disent pas, c’est que ce scandale a été clairement perpétré pour éloigner DDV de la vie politique, voir même de l’effacé, c’est un adversaire redoutable, un homme de valeur, je peux aussi vous certifié Dominique Dutilloy, que De Villepin a déjà refusé à plusieurs reprises des propositions politiques avantageuses [u]de ces fameuses cours[/u], je ne peux hélas rien vous prouver.
Bien à vous.
[quote][i][b]… Tout d’abord, Dominique de Villepin est un membre fondateur de l’UMP, lors de sa création, la couleur dominante de l’UMP était clairement Gaulliste, tous issus de l’ancien RPR. Mais abrégeons, l’UMP n’appartient pas à Nicolas Sarkozy, ni à Jean-François Copé, ni à Xavier Bertrand et j’en passe. Une famille politique a clairement le droit de revendiqué son mécontentement au sujet de la Présidence de la République…[/b][/i][/quote]
[b]Dario Basile[/b], je suis tout à fait d’accord avec vous… Oui, dès sa création, la culture dominante de l'[b]UMP [/b]était clairement [b]Gaulliste[/b]… Cependant, [b]Nicolas Sarkozy[/b] a trahi les valeurs du [b]Gaullisme[/b]
[i]- en remettant la [b]France [/b]dans le [b]Commandement intégré de l’OTAN[/b],
– en faisant ratifier, par le voie parlementaire, le [b]Traité de Lisbonne[/b][/i],
– … et j’en passe !
[b]Jean-François Copé[/b], [b]Xavier Bertrand[/b]…, mais, de nombreuses têtes pensantes de l'[b]UMP[/b], qui ont accepté ces manquements aux idées gaullistes, ne peuvent plus, de ce fait, se réclamer du Gaullisme !
[quote][i][b]… Dominique de Villepin donne une bonne leçon de morale à tous ces lèches culs hypocrites de l’UMP. Pourquoi ? C’est pourtant flagrant, la majorité de l’UMP soutient Nicolas Sarkozy uniquement pour décrocher un portefeuille ministériel…[/b][/i][/quote]
Je suis d’accord avec vous… Mais, dans ce cas précis, il aurait été plus logique que [b]Dominique de Villepin[/b],[u][i] et je considère que c’est un authentique [b]Gaulliste[/b][/i][/u], ne fonde pas son parti politique ; de ce fait, en continuant son club de réflexion, il pouvait très bien faire en sorte qu’il y ait une branche de l'[b]UMP[/b], qui se démarque, grâce à ses positions critiques, de la [b]branche [i] »sarkozyste »[/i][/b] de ce parti !
[quote][i][b]… Parlons du cas Copé. ce Monsieur se sent choqué des propos de Dominique de Villepin ? Pourquoi ? Parce que c’est un obstacle à ses ambitions personnelles, Jean François Copé veut clairement Matignon pour 2012 et n’exclue pas une candidature à la Président de la République en 2017…[/b][/i] [/quote]
[b]Jean-François Copé[/b], pour moi, ne représente que lui-même ! Cependant, il est très dangereux… Le seul à pouvoir le contrer est bel et bien [b]Dominique de Villepin[/b] !
[b]/… 1[/b]
[b]Suite et fin de mon commentaire[/b]
[quote][i][b]Peut-on dire que DDV est revanchard ? Clairement NON. Croyez moi, DDV a vraiment souffert de l’affaire Clearstream, ce qui les médias ne disent pas, c’est que ce scandale a été clairement perpétré pour éloigner DDV de la vie politique, voir même de l’effacé, c’est un adversaire redoutable, un homme de valeur, je peux aussi vous certifié Dominique Dutilloy, que De Villepin a déjà refusé à plusieurs reprises des propositions politiques avantageuses de ces fameuses cours, je ne peux hélas rien vous prouver.[/b][/i][/quote]
[b]Dario Basile[/b], pour moi, [u][i]et je l’ai écrit à plusieurs reprise[/i][/u]s, je considère que [b]Dominique de Villepin[/b], qui est totalement innocent dans [b]l’affaire Clearstream[/b], en est, [u][i]au même titre que [b]Nicolas Sarkozy[/b][/i][/u], la victime ! [i]Cependant, il est victime de sa « dangerosité » sachant que Nicolas Sarkozy voyait, en lui,[/i] [u]et on était en plein dans la [b]Présidentielle 2007[/b][/u][i], un adversaire beaucoup plus dangereux que[b] Dominique Strauss-Kahn[/b] ![/i]
Je connais les valeurs de [b]Dominique de Villepin[/b]… [i]C’est en ce sens qu’il est, pour beaucoup de barons « carriéristes » de l’UMP, très dangereux ! Et, je pense qu’il le démontrera en [b]2012 [/b]en provoquant la défaite de Nicolas Sarkozy ![/i]
Mais, [u][i]et c’est mon opinion[/i][/u], toutes ses critiques à l’encontre du [b]Gouvernement[/b], à l’encontre du [b]Président Nicolas Sarkozy[/b], [b]Dominique de Villepin[/b] doit les faire dans le cadre de l'[b]UMP[/b], et non dans le cadre de son parti [b]République Solidaire[/b] !
[b]/… 2[/b]
[b][u]Voici ce qui se passe au Château[/u] :
– [url]http://www.elysee.fr/president/mediatheque/videos/2010/novembre/hommage-au-general-de-gaulle-a-l-occasion-du.9993.html[/url]
– [url]http://www.elysee.fr/president/mediatheque/videos/2010/novembre/colombey-les-deux-eglises-ceux-qui-ont-cotoye-le.10007.html[/url]
[/b]
C’est tout de même amusant tous ces hommes et femmes politiques qui se réclament de De Gaulle et se disent fideles au Gaullisme; alors que le seul fidele Gaulliste, Chaban Delmas a été tué politiquement par Chirac en 1974, quand celui ci lui a preferé Giscard.
Et ne parlons pas de Pompidou, ministre infidele qui le trouvait « ringard » avant sa mort.
Finalement, un homme à part, unique, genial (meme au dire d’Hitler), revant de la France mais traitant les Français de veaux (la seule chose que ses « héritiers » pensent tout bas), incapable d’etre compris et d’assurer une succession.
Assez persuasif pour mettre la France au rang des 4 grands vainqueurs, cette France qui s’etait vendue de toute son âme aux Nazis. Manipulateur au point d’organiser un putsch et de se debarrasser de ses generaux 4 ans plus tard. Mediatique au point d’être aimé malgré ses echecs coloniaux sanglants.
Où sont les plans, les grands corps d’Etat, le Service Public? Il avait compris que la Paix Sociale (et la prosperité pour tous) etait la seule solution pour l’avenir de la France; d’où une gestion intelligente et ouverte des syndicats… D’une certaine façon, les chancelliers allemands auront été les derniers gaullistes malgré la force du federalisme 🙂 ; un Etat social fort
une (2) url sympathique pour vous detendre
[url]http://www.gaullisme.net/definition-gaullisme.htm[/url]
[url]http://www.gaullisme.net/guy-rossi-landi.htm[/url]
[b][u]Cela se passe également chez les « serviteurs » du Château[/u] :
[i]A Colombey, Nicolas Sarkozy rend hommage au Général de Gaulle[/i]
– [url]http://www.lemouvementpopulaire.fr/actualites/A-Colombey-Nicolas-Sarkozy-rend-hommage-au-General-de-Gaulle-8133.html[/url]
– [url]http://www.lemouvementpopulaire.fr/actualites/Il-y-a-40-ans–8114.html[/url]
[u]Mais, au moins, un hommage est rendu à notre Grand Général de Gaulle[/u] :
– [url]http://www.charles-de-gaulle.org/[/url]
Bonnes visites ![/b]
De Gaulle est The référence politique, c’est incontestable et admis par une très grande majorité de gens.
Celles et ceux qui se réclament du Gaullisme aujourd’hui sont ces personnes dénuées de toute personnalité politique et qui se réfère à ce grand homme pour « plaire », autrement dit pour faire leur petite carrière politique peinarde.
C’est insulter celui qui a remis sur les rails la France dès 1940, Charles de Gaulle.
Ils n’en ont pas sa modestie, il n’ont pas sa vision de l’avenir, ils n’ont pas son charisme, ils n’ont pas son intégrité, ils ne savent pas s’entourer comme lui d’Hommes de valeur……………..et ils se disent gaullistes?
On a reprocher au général une forme de dictature!
Et aujourd’hui qu’en est-il?
[img]http://johnnyhalite.hautetfort.com/media/01/01/1362848244.jpg[/img]
GBQC
Ludo