Burqa, terrorisme, Quick Halal, minarets, la polygamie de Liès Hebbadj…
Les médias s’activent à faire de leurs articles un échafaud à condamnés. L’Etat serait-il innocent ?
Oh que non, Besson au premier rang, montant le peuple français à la haine islamique. Aujourd’hui, nous en constatons les conséquences: fusillade sur une boucherie Halal, et plusieurs coups de feu sur une mosquée.
Tout comme les nazis ont fait voter leur peuple à l’unanimité, la France manipule son peuple et lui fait approuver ses choix.
Tout comme les nazis ont fait monter la haine contre le peuple juif, l’Etat français fait monter la haine envers le peuple musulman. Ne voyez-vous donc pas les erreurs du passé ? Tacher l’étendard français, la pauvre colombe peine à voler, arrêtez vous avant qu’il ne soit trop tard, avant que les ignorants qui n’ont pas compris que l’Homme est un être Humain et non pas un animal, et chacun doué d’une raison universelle, qui n’auront pas compris qu’ils se font manipuler, assassine l’Homme et qu’ils le rabaissent à l’état inférieur.
Des images peut-être exagérées mais qui traduisent une inquiétude pour notre futur, devons nous nous cacher pour être libre ? De croire en la puissance supérieure dont quiconque ne pourra jamais prouver inexistante.
L’adultère est punissable moralement, mais autorisé par la loi. La polygamie elle, sera punie par la loi. Pourtant, entre une femme qui accepte que son mari en ait une autre, et une femme trompée, bafouée, qui vit dans l’ignorance du véritable être avec laquelle elle vit, quelle est le mieux ? Entre la grippe et le sida, je crois que je préfère la grippe. Vive la fidélité !
[quote]L’adultère est punissable moralement, mais autorisé par la loi. La polygamie elle, sera punie par la loi. Pourtant, entre une femme qui accepte que son mari en ait une autre, et une femme trompée, bafouée, qui vit dans l’ignorance du véritable être avec laquelle elle vit, quelle est le mieux ? Entre la grippe et le sida, je crois que je préfère la grippe. Vive la fidélité !
[/quote]
completement d’accord avec toi!!!
Si les musulmans se contentaient d’être reçu en France, et voulaient bien se conduire en civilisés, si ils faisaient comme tous les autres immigrants, pratiquant d’autres religions, qui se tiennent correctement et ne cherchent pas à nous imposer leur volonté, nous aurions avec eux la même attitude bienveillante.
Je ne vois pas ce que l’on essaie de soi-disant « imposer ». Le fait d’interdire le port du voile par exemple n’est-il pas une marque d’imposition de la part de l’état ? Mais ce n’est qu’un exemple et je constate que c’est toujours et malheureusement là même chose. Pourquoi Dire les musulmans au lieu de certaines personnes « égarés ». C’est un signe d’ignorance…Autre preuve de généralisation, vous dites que les pratiquants d’AUTRES religions ne se comportent pas comme ca. Donc pour vous, tous les musulmans sont pareils et se comportent de manière barbare… De toute manière, les « autres » ne sont jamais civilisés; il est triste de voir qu’après 600 ans, l’homme n’a toujours pas évolué.
Les médias ont su valoriser justement ces « autres » religions pour ne pas froisser les pays où elles sont majoritaires, car représentant une place plus qu’importante dans l’économie mondiale.
arrete avec ta Jihad , abdelkader !
N’utilises pas de mot dont tu ne connais pas le sens…
Je vois que vous ne comprenez pas ce que je dis clairement ou bien que vous ne voulez pas comprendre.
Un proverbe dit: Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
D’après tous les gens qui me connaissent, il parait que je sais m’exprimer clairement.
Faites un effort pour comprendre le sens de mes paroles et ne cherchez pas des échappatoires.
[quote]devons nous nous cacher pour être libre ?[/quote]
[b] »Pour vivre heureux, vivons cachés! » [/b]Florian
[i] »Pour vivre heureux, vivons cachés! »[/i]
[b]hic !
mais voila, bientôt, rien ne sera plus caché !!!!!![/b]
C’est les citadins qui vivent ca… il reste quand même plein d’endroits tranquilles!
Complètement odieuse, la conduite de ce polygame.Des sanctions des plus sévères s’imposent. Dommage de surmédiatiser cet incident qui fout la honte et qui, je suppose, doit être rarissime…
Il est totalement impossible de faire une différence entre un adultère et la polygamie non-officielle, [b]d’un point de vue juridique[/b].
Interdire l’adultère/polygamie officieuse serait une grave atteinte à la vie privée d’autrui. Moralement condamnables ou pas, ces fait relèvent de la vie privée et ne concernent aucunement l’état.
La comparaison avec le nazisme est peut-être un peu exagérée : je souhaite encore croire que ce genre d’épisodes n’est pas le résultat d’une tentative d’installation d’un régime nazi, mais de[b] manœuvres politiques[/b] menées, d’une part à des [b]fins électoralistes[/b], d’autre part dans le but de [b]créer un ennemi pour le peuple[/b] (les musulmans).
Ennemi virtuel qui [b]donne au peuple ignorant une explication aux difficultés qu’il rencontre[/b] et de l’empêcher ainsi de se poser les vraies questions.
Cela dit, une telle stratégie représente un énorme risque : [b]préparer le peuple à élire le premier fou furieux venu[/b], pourvu qu’il soit bon orateur.
Je crois que cet article a été mal compris de certains au vu des réactions.
Cependant il faut avouer que les pratiques ostentatoires sont contraires à notre principe de laïcité. En cela, je rejoins le 1er commentaire de Jacques Prince ; à savoir que certaines religions ne posent pas autant de complications.
Quant à la polygamie elle s’apparente à de l’adultère prémédité donc tout à fait punissable et d’autant plus répréhensible qu’elle engendre des droits aux allocations que d’autres familles n’ont pas !
Il y a vraiment de quoi bondir aussi, face à cette image de la femme « épouse-multiple » qui est pour le moins rétrograde et inadmissible au 21ème siècle…
Patgin,
L’adultère, même prémédité, n’est pas pénalement punissable.
Cela joue dans le cas d’un divorce, certes, mais ce n’est pas le cas ici.
Je ne vois pas ce qui vous interdit de vous marier, et d’avoir 3 maîtresses et 18 enfants hors mariage.
Quoi que l’on puisse penser de l’homme en question, si il correspond bien au portrait que l’on lui a peint (je me méfie des médias), il serait inacceptable de le condamner sur une loi inexistante.
Je ne vois qu’un seul moyen de prévenir ce genre de situation : donner une valeur juridique au mariage religieux, mais cela poserait un problème de laïcité.
Quand aux allocs, en admettant qu’il y ait eu fraude, ce qui n’est pas prouvé, ce n’est à priori pas l’homme qui les a perçu, mais ses femmes.
Conclusion : il est fort possible que, vis-à-vis de la loi, cet homme n’aie rien à se reprocher.
Première impression : ouah ! Article superbe !
Deuxième impression : marié ou pas marié, il y en a plus d’un qui s’en tapent plus d’une si je peux me permettre l’expression…
Troisième impression : aspect juridique et religieux, toujours cette bonne vieille dualité qui n’arrive pas se compléter.
Dernière impression : le titre, il flash !
ce sont bien les musulmans qui causent problème et non l’Etat. cf les menaces sur une série américaine de cartoon, sur Harry Roselmack, …
« Burqa, terrorisme, Quick Halal, minarets, la polygamie de Liès Hebbadj… »
tous ces éléments, hormis Quick, ont bien été importés par les musulmans. Quick répond à une obligation commerciale. Beaucoup (trop) a déjà été fait pour les musulmans, comme les cantines scolaires hallal ou bien le fait qu’on taise les agresseurs quand ils sont arabo-musulmans (Grenoble notamment).
L’islam est une religion intolérante, contrairement à ce qu’elle prétend. Il y a les intégristes, et ceux qui se rallieront à eux quand ces premiers l’auront emporté.
La seule possibilité est bien l’interdiction pure et simple de ce culte sur la base qu’il s’agit ni plus ni moins que d’une secte qui menace la civilisation.
[quote]ce sont bien les musulmans qui causent problème et non l’Etat. cf les menaces sur une série américaine de cartoon, sur Harry Roselmack, …[/quote]
Mais de qui parlez-vous?
J’ai plusieurs amis musulmans, qui, par respect, ne méritent pas de faire parti d’une généralité sur des cas de sociétés politico-juridico-corect-incorrect!
[quote]L’islam est une religion intolérante, contrairement à ce qu’elle prétend. Il y a les intégristes, et ceux qui se rallieront à eux quand ces premiers l’auront emporté.[/quote]
Oh combien y a-t-il de religion intolérante…cjf article de Gosseyn sur l’église et l’homosexualité!
Je découvre de plus en plus le peuple français a travers Internet, et les forums de discussion, et je commence a réellement avoir PEUR, pas des musulmans, mais des habitants de ce pays rongés par la peur et la haine!
[quote]La seule possibilité est bien l’interdiction pure et simple de ce culte sur la base qu’il s’agit ni plus ni moins que d’une secte qui menace la civilisation[/quote]
Je vous conseille de vous renseigner plus profondément sur les sectes, vous verrez que de nombreux dérivés du christianisme, enrôlent tout autant les gens.
[url]http://www.info-sectes.org/[/url]
D’autant plus que la religion qui a dominé notre bonne vieille France depuis bien longtemps, n’a pas,…, comment dire,… de quoi être fière, surtout pour la menace des civilisations!
Bonjour, je reviens sur mon commentaire et y apporte un argument supplémentaire à ce que je disais concernant l’abus de cet homme :
[url]http://www.lefigaro.fr/politique/2010/04/27/01002-20100427ARTFIG00297-une-femme-temoigne-sur-son-blog-contre-lies-hebbadj-.php[/url]
Il est plus que certain qu’il n’est pas le seul dans ce cas et nous ne pouvons accepter cette fraude même si ce sont les épouses qui auraient perçu les allocations >:( avec vos impôts !!
Concernant la situation humaine de ses épouses, je vous renvoie aussi à un excellent article publié sur un autre blog bien avant ce « fait divers »
[url]http://arkan-simaan.blogspot.com/2010/02/lettre-dune-femme-courageuse.html[/url]
Cinquième vitesse, ce que je reproche à tous les observatoires des sectes, (miviludes compris ) c’est de ne pas répertorier les mouvances islamiques….c’est plus compliqué et plus risqué d’infiltrer ce genre d’organisation que des sectes chrétiennes…..Bref le listing des organisations islamiques est très incomplète…
2)Une des caractéritique de la religion chrétienne est d’être globalement apaisée , ce n’est pas du tout le cas de l’islam,…..Historiquement l’islam n’a jamais été très coopératif avec les autres civilisations, ni avant, ni aujourd’hui….souvent l’islam a éradiqué les autres civilisations ! et Al Andalous n’était pas un havre de paix , c’est un mythe…..il suffit de voir la sucession de batailles qui ont eu lieu à cette époque dans cette région !
Franchement cet article suinte la paranoia victimaire de bas étage.
Votre comparaison avec le nazisme (et un point Godwin au passage) est honteuse et insultante pour les victimes de cette barbarie autant que pour le citoyen francais actuel (accusé si je vous suis, par son silence, de ne pas suffisament s’opposer a un tel régime).
Vos discours sur « l’humanité de l’homme » sont risibles apres toutes ces enormités.
Avec ce que je lis ici, moi qui ai tours voté socialiste, je crois que je vais voter pour Le Pen. Il faut que les gens qui ne nous aiment pas et qui critiquent nos Lois retournent chez eux où il seront tellement plus heureux. En disant cela je ne suis pas raciste, je souhaite seulement le bonheur des gens.
Je ne me suis pas relu, il faut lire « toujours » et non « tour » en première ligne.
[b]Pour une fois, je vais pousser un coup de gueule, ce, bien que j’ai voté SUPER…
Il faudrait cesser d’écrire de tels poncifs ; il faudrait cesser de comparer le martyr subi par les Juifs pendant la IIè Guerre Mondiale avec ce [i] »SIMPLE »[/i] projet de loi visant à interdire le port du voile intégral, [i]niqab, burqa, hijab…[/i], dans l’espace public sur tout le territoire français !
En effet, [i][i][u]et, en quoi l’État est-il un meurtrier ????[/u] : c’est aller un peu loin dans ce raisonnement réducteur, que tient l’auteur de cet article !!!![/i][/i], le fait de promulguer un tel projet de loi, [i]et, dans cette affaire, je soutiens totalement le Gouvernement dans sa démarche[/i], cela ne s’apparente pas à de l’islamophobie !
Conformément à la Loi du 9 décembre 1905, relative à la séparation des Églises et de l’État, publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905, donc, toujours en vigueur, la République Française est un État Laïc ! De ce fait, il ne saurait être question que notre Gouvernement autorise que des femmes puissent être vêtues d’un voile totalement intégral !
Pour rappels, le voile intégral, [i]burqa, niqab, hijab[/i], c’est une prison de toile, qui, en enfermant la femme, en la privant de son identité, puisqu’elle ne peut, ni montrer son visage, ni montrer ses mains, l’oblige à rester totalement à l’écart de l’espace public, de la Communauté des citoyens…
Donc, il s’agit d’être fermes… La loi doit être adoptée ! De plus, dans de nombreux pays musulmans, le voile intégral, qui n’est pas une prescription religieuse édictée par le Coran, reste formellement interdit ! [/b]
Totalement d’accord avec ce qu’a écrit Dominique Dutilloy.
J’aimerais bien que ce site ne soit pas un lieu d’insultes et de récrimination.
Comme je l’ai dit précédemment, ceux qui ne se plaisent pas chez nous, jouissent de la plus grande liberté à pouvoir repartir chez eux où la Charria leur permettra d’être pleinement heureux, Ils pourront maintenir les femmes sous leur joug, lapider celles qui ne se conduiront pas bien, construire des édifices à leur convenance, prendre les rues comme lieux de prière et tout ce qui fait leur bonheur.
Je reconnais que la France est un pays épouvantable où personne ne veut plus venir, nous supplions les touristes de venir car nous n’avons rien à leur montrer, nous avons des Lois liberticides et nous vivons sous la terreur de notre régime dominé par un géant maléfique.
L’Etat est un meurtier tout simplement car depuis quelques moi, de mêche aec lesmédias il fait ressortir des multiples faits qui implique l’isla par exemple la burqua, pourquoi Pourquoi tout en même temps alors que ce sont des faits qui existent depuis des siècles ? Tout simplement car ils l’ont choisit ! Et que ce passe t il ? Il se passe que les gens qui regardent ces mêmes médias, ont une multitudes d’informations négatives de l’islam qui arrive en même temps sans avoir le temps de les digérer donc ils en ressentent unsentiments fort negatif et le plus gros probleme c’est qu cet impact est d’autant plus grave chez les personnes qui ne réfléchissent pas qui sont les premiers touchés par la manipulation médiatique. Et que ce passe il ensuite : des tirs sur une boucherie hallal et sur une mosquée et qui en ai a l’origine ? Cette manipulation, vous ne voulez pas la voir ? Dommage moi qui ne regarde plus les médias qui ne sont plus objectifs, je m’en rend très bien compte et combien de massacre attendez vous avant d’ouvrir les yeux ? Et je pense être en droit légitime de comparer avec les nazi car ils ont par la manipulations réussis a faire penser comme eux des milliers de gens qui en ont tuer des millions.
Et religion non tolérante,foutaise ! Demandez donc a Nathalie (chrétienne) si j’ai déjà fait preuve de non respect envers elle, ma femme est française, j’ai vécu en France depuis toujours et mon pays est la France tout autnt qu’à vous, materialiste, la religion n’est pas une affaire de nation ne faite pas d’amalgamme arabe n’est pas musulman.
Excusez moi pour les fautes d’orthographe, j’ai des problèmes avec mon clavier.
[b]Abdelkader, puisque vous considérez que l’État, [i][u]en l’occurrence[/u] : la République Française[/i], est meurtrier, comment se fait-il que vous restiez en France ?
Par ailleurs, les médias ne sont pas non plus des meurtriers…
Je pense,[i] et je pèse mes mots[/i], que vous diffamez très gravement tous les citoyens français dans leur ensemble, toutes les Institutions françaises…
Pour terminer, je vous prierais de me citer, avec son lien Internet, une sourate ou un verset du Coran qui fait obligation, pour toute femme, de porter le voile intégral… En effet, ce voile intégral, ce n’est issu que de traditions qui n’ont aucun rapport avec la religion musulmane !
Cordialement,
Dominique Dutilloy[/b]
[i] »Je reconnais que la France est un pays épouvantable où personne ne veut plus venir, nous supplions les touristes de venir car nous n’avons rien à leur montrer, nous avons des Lois liberticides et nous vivons sous la terreur de notre régime dominé par un géant maléfique. « [/i]
je suppose que ces phrases sont à prendre au second degré ? que c’est de l’ironie!
😉 😀 ;D
Huuuuuuuummmmmmmmmm !: [b] »un géant maléfique »[/b]….
ou un nain maléfique ?!!!!!
Justement il n’y a pas de sourate ! C’est pour ca qu’en France, c’est un choix que la femme veuille porter le voile. Et sachez que je reste en France, car la France, ce n’est pas QUE des ministres et des médias, c’est aussi des paysages, des personnes. De plus, vous comprenez mal le sens de cette article, qui n’a pas comme idée principale de cautionner ces pratiques, mais qui veut simplement dénoncer la façon dont elles sont mises en scène et les résultats qu’elles ont eu, en tant qu’être humain, même si vous n’êtes pas d’accord, comment pouvez vous cautionner le fait que des hommes tirent sur un lieu de culte et un commerce qui n’a rien demander à personne.
annatwo,
J’ai écrit d’autre part; il y a des points de suspension, des points d’exclamation , des points d’interrogation, mais il n’y a pas de point d’ironie, c’est dommage.
Véritas,
Pour une fois vous faites une remarque non désobligeante et pas de citation.
NON , Je vous cite Jacques Prince , c’est tout à votre honneur !
je prefère citer les autres , comme ça j’ai moins de risque de me tromper !!!!!
Serait-ce mon caractère prétentieux qui ressort , Monsieur Prince ???
Véritas,
Ce n’est pas moi qui ai utilisé le mot prétentieux le premier. Vous avez l’art de rejeter sur les autres vos propres mots déplaisants (Voyez comme j’emploie des euphémismes pour ne pas choquer).
N’importe quoi, la France est un pays laique et le peuple français souverain a établi des lois. Nous n’acceptons pas les manifestations religieuses outrancières et la Burqa en fait partie. Nous n’acceptons pas la polygamie et c’est une loi. Un point c’est tout. La grande majorité des musulmans ne portent pas la Burqa et ne pratiquent pas la polygamie en France.
C’est aussi con que ça. Votre discours vise à faire croire que sur un cas particulier la France rejette tout le monde. C’est au mieux une ignorance au pire un mensonge.
Dans tous les cas de figure c’est d’un niveau très bas. Point.
Quitte à me répéter, je respecte la religion musulmane, comme toutes les autres religions? En tant que Laïque, respectueux des Lois de mon pays, je pense que chacun a le droit de pratiquer la religion de son choix, mais je refuse à quiconque le droit de dire que sa religion est meilleure que celle de tel ou tel autre, cela nous le saurons qu’après notre mort si une religion existe vraiment.
Se disputer pour des questions de religion est la chose plus stupide et la plus inutile qui puisse exister, étant donné qu’aucune preuve ne peut être donnée ni d’un coté, ni de l’autre.
Que les religions permettent à certains de vivre heureux, c’est parfait et je ne saurais m’en plaindre.
De tous temps les religions ont aidé les puissants à maintenir leur puissance qui leur aurait été accordée par leur Dieu et à maintenir les opprimés dans leur état sans se révolter puisque ils seront récompensés après leur mort.
Justement !! Une grande partie des musulmans ne sont pas comme les médias les décrivent. Et pourtant, à cause de cette description, il y a eu des tirs sur une mosquée et une boucherie Halal. Et c’est cela que mon article soulève ! Je ne comprends pas pourquoi on m’attaque comme si je défendais la burqa et la polygamie alors que ce n’est pas le cas…
Surtout, surtout ne cherchez pas a comprendre pourquoi les gens réagissent a votre article !
Continuez, vous etes une victime, un incompris, pourtant vous ne dites rien de mal, n’est ce pas ?
Ou alors… peut etre vous rendrez vous compte que a force de comparer ce qui n’est pas comparable et de dire n’importe quoi, on finit par irriter un tout petit peu ses lecteurs ?
C’est fou comment avec un article les gens s’attaquent directement à l’auteur en disant qu’il raconte n’importe quoi au lieu de débattre dessus. Si c’était vraiment n’importe quoi, les gens ne se donnerait même pas la peine de commenter l’article, cela prouve bien que derrière cet article se cache quelque chose que personne ne veut voir…
C’est la l’essence meme du point Godwin il me semble…
C’est un dialogue de sourds.
Personne ne comprend ce que l’autre veut dire, le niveau de compréhension est différent de l’un à l’autre.
On ne peut se comprendre que si on a un niveau intellectuel equivalent. Les sous entendus restent incompréhensibles.
L’un croit comprendre ce que l’autre dit, mais a compris de travers,il répond à coté du sujet; on pourrait écrire une pièce de théâtre en reprenant tout ce qui a été écrit sur ce site.
J’observe, je prends des ,notes et je crois que je vais écrire quelque chose.
[b][u]Abdelkader, vous comprendrez, ci-dessous, pourquoi je suis favorable à ce Projet de Loi visant à interdire le port du voile intégral dans l’espace public sur toute l’étendue de notre Territoire National[/u] : [/b]
[quote][quote] [b]La Loi du 9 décembre 1905, relative à la séparation des Églises et de l’État, publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905 [ [url]http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp[/url] et [url]http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20100423[/url] ], est toujours en vigueur…
Elle est renforcée, de facto, par l’Article 1er de la Constitution de la Vè République, qui, en son Préambule [ [url]http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html[/url]], stipule très clairement : [i]« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »[/i][/b][/quote][/quote]
Puis, Abdelkader, il est évident que les Français, dans leur ensemble, sont exaspérés d’apprendre que des voyous tirent sur des lieux de cultes, profanent des cimetières non ch[b]rétiens, saccagent des commerces tenus par des Musulmans… L’État, [i]et il faudrait vous renseigner là dessus[/i], réprime ce genre de délits…
Puis, il faudrait éviter d’accuser les médias des pires méfaits alors que les voyous n’ont pas besoin d’eux pour agir…
Pour terminer, la France, ce n’est pas que sa nature… C’est aussi ses valeurs, ses institutions…, qui font, bien que tout n’y soit pas parfait, qu’il fait bon y vivre en toute liberté !
[/b]
Vous comparez l’état français à un régime nazi et vous vous étonnez des réponses virulentes !
Vous insultez mais vous êtes une victime quand les gens vous répondent sur le même ton, n’importe quoi ! allez @ plus
Abdelkader,
C’est très difficile de discuter avec vous car vous répétez sans cesse deux faits qui on eu lieu et dont la police s’occupe. Deux faits qui reviennent comme un refrain d’une chanson.
Vous êtes d’une parfaite mauvaise foi en prenant deux incidents qui se sont produits et dont la police, dont c’est le métier, s’occupe, comme si c’était la révolution et la St Barthélémy
appliquée aux musulmans.
Pourquoi avez vous tant de haine contre le pays qui vous accueille et vous demande simplement de respecter ses Lois.
Nous n’avons aucune aversion envers l’Islam, nous demandons simplement que les musulmans ne cherchent pas à nous imposer leurs lois.
Quand vous recevez quelqu’un chez vous, vous n’aimez pas qu’il couche avec votre femme, nous non plus.
Respectez nous, nous vous respecterons.
Si seulement vous compreniez ce que je ressens, mais la preuve que non puisque pour vous, à travers de simples commentaires, c’est de la haine que vous voyez. Je suis peut-être de mauvaise foi, mais je ne suis surement pas le seul. De plus, pourquoi dire « ce pays qui vous accueille » , « s’ils se contentaient d’être reçus en France, » etc… Vous avez l’air d’oublier que les musulmans ne sont pas seulement des personnes de pays étrangers, il y a aussi des français convertis, mais vous avez l’air de l’oublier malheureusement…
Encore une fois, vous répondez à coté de la question.
Il n’y a pas que des arabes à être musulmans, il y a aussi des français, je vous l’accorde, mais à votre style et à ce que vous dites je comprends que vous êtes d’origine Maghrebine.
Est ce que je me trompe ?
Comment puis-je répondre à coté d’une question quand il n’y en a pas ?
Bref,i l suffit de voir mon prénom pour voir que je suis d’origine Maghrébine, mais sachez que le style et l’attitude d’une personne ne suffisent pas toujours pour définir une personne, il ne s’agit pas d’un concept.
[b]Albdekader, le problème n’est pas de savoir l’origine d’une personne de religion musulmane… Que vous soyez d’origine maghrébine, cela ne pose aucun problème non plus…
Bien sur, il y a des Françaises et des Français qui, par choix, se convertissent à l’Islam !
Bien sur, il y a beaucoup plus de Musulmans en Indonésie que dans les pays arabes !
Cependant, les loi françaises s’appliquent à toutes et à tous… Il s’agit de les respecter, ce, au nom de la liberté d’autrui…
Pourquoi vouloir nous imposer la vue d’une femme enveloppée dans cette prison de toile appelée « Voile Intégral » ? Que faites-vous du droit, de chaque femme, de chaque homme, d’assumer et de montrer son identité ?
Prétendre que l’État est meurtrier, c’est aller bien vite en la besogne !
Comparer le sort des Juifs pendant la IIè Guerre Mondiale et celui de ces femmes qui se verront interdire de porter leur voile intégral, c’est insulter la Mémoire, c’est insulter l’âme de toutes ces victimes de la barbarie nazie, c’est insulter tous ces combattants, tous ce résistants, qui ont vaillamment lutté contre la barbarie nazie pour que la France reste libre !
Si on ne se plait pas dans un pays, on le quitte ! C’est simple comme bonjour ! Et, je ne suis pas du tout raciste lorsque je pense ainsi, puisque je n’ai jamais cru en la théorie des races !
Mais, il y a des lois… Il faut les respecter ! Si on n’est pas d’accord, on se sert de la légitimité qui nous est donnée : celle de le faire savoir dans le secret de l’isoloir en faisant son devoir citoyen d’électeur ![/b]
Oui, bien sûr que lorsque l’on vient d’un autre pays, et que l’on est pas content on le quitte. Par contre la terrible confusion ici, en parlant du voile, c’est que certaines personnes ont l’air de me reprocher que je suis POUR l’idée d’imposer le voile, on m’a même demander un extrait tiré du Coran le prouvant. Mais justement, il n’y en a pas ! Rien ne dit que le voile intégrale est obligatoire, et pour vous dire, j’y suis contre même, plus tard, je ne compte certainement pas l’imposer à ma femme ! Ce que je défendais, c’était l’idée que cela permet à certaine femmes de se protéger, et ceux qui prétendent que le voile est obligatoire dans le Coran ne sont surement pas des bons musulmans. Contrairement à ce que certains pensent, la femme n’est pas rabaissée dans l’Islam, elle est même mise en valeur. C’est vrai que beaucoup de femmes se voient imposer le voile, mais beaucoup ont aussi choisis de le mettre. Bref, tout cela pour dire que les personnes qui me demandent des preuves que le voile est obligatoire ne m’ont pas compris vu que je ne défend pas cette idée…
Je vous ai demandé si vous étiez d’origine maghrebine, pour m’expliquer la raison de votre acharnement à dénigrer la France. Vous auriez pu choisir le nom d’Abdelkader sans cela.
J’ai connu le petit fils d’Abd el Kader, au Lycée Jeanson de Sailly à Paris,vers 1921/1922.
[quote][i][b]Oui, bien sûr que lorsque l’on vient d’un autre pays, et que l’on est pas content on le quitte. Par contre la terrible confusion ici, en parlant du voile, c’est que certaines personnes ont l’air de me reprocher que je suis POUR l’idée d’imposer le voile, on m’a même demander un extrait tiré du Coran le prouvant. Mais justement, il n’y en a pas ! Rien ne dit que le voile intégrale est obligatoire, et pour vous dire, j’y suis contre même, plus tard, je ne compte certainement pas l’imposer à ma femme ! Ce que je défendais, c’était l’idée que cela permet à certaine femmes de se protéger, et ceux qui prétendent que le voile est obligatoire dans le Coran ne sont surement pas des bons musulmans. Contrairement à ce que certains pensent, la femme n’est pas rabaissée dans l’Islam, elle est même mise en valeur. C’est vrai que beaucoup de femmes se voient imposer le voile, mais beaucoup ont aussi choisis de le mettre. Bref, tout cela pour dire que les personnes qui me demandent des preuves que le voile est obligatoire ne m’ont pas compris vu que je ne défend pas cette idée…[/b][/i] [/quote]
[b]Alors, Abdelkader, ne venez pas prétendre que l’Etat est meurtrier…Peut-être, pourriez-vous changer le titre de votre article (????)…[/b]