Le Président contributeur du chômage
Natalité = Chômage, déblatère Lefèvre Inutile*.
Je ne puis m’empêcher de vous livrer toute la citation de ce secrétaire d’état avancé:« Pourquoi est-ce que c’est si difficile pour la France de faire baisser le chômage ? Il faut dire la réalité. Parce qu’on a un taux de natalité beaucoup plus important que beaucoup d’autres pays ».
Par le petit bout de la lorgnette, on peut déjà déceler une menue contradiction. A savoir que le principe de répartition pour les retraites est mort-né… Il faudra peu de temps pour que sans enfants, on trouve de quoi payer les pensions. Peut-être que notre génie innataliste va nous expliquer qu’on n’a qu’à se passer de retraite.
Son immense savoir démographique ignore peut-être aussi que le Chinois en revienne de l’enfant unique qui doit, à lui tout seul subvenir à deux parents âgés ?
Imaginons une femme sans enfant, ce qui n’est pas rare en Allemagne pour celle qui veulent faire carrière, qui alors voudra, plutôt que de pouponner, occuper moyennant finance son temps. Elle ira donc gonfler les statistiques du chômage, par les temps qui courent mal. FL appelle çà « faire baisser le chômage ». Sa mathématique est encore embryonnaire !
Les « autres pays » posent problème ? Lesquels en Occident ?
Il me semble, mais j’en suis encore au stade fœtal de la réalité, que les surcroîts de bébés aujourd’hui vont attendre 20 ans avant de concerner les chiffres du chômage actuel. La croissance est sans doute une idée trop simpliste pour traiter la question !
La réalité, dussé-je paraître pour un débile, oblige tant soit peu les femmes à rester un tantinet à la maison pour élever leurs chérubins. D’autant que si l’on fait le lien avec un autre sujet de débat actuel sur l’école maternelle, c’est parfois un an de gagné..
J’ai cru entendre qu’un enfant qui n’a pas 3 ans à la rentrée de septembre doit attendre un an pour être inscrit. Si quelqu’un peut m’expliquer la différence entre deux bambins nés à un mois d’intervalle, qu’il ne se gêne pas !
Il fut un temps, le mien, où naître un mois plus tard vous faisait gagner 2 mois de conscription, ce qui en temps de guerre pouvait avoir un sens.
Je sais que Mme Modiano, dite anti-Lefèvre, a promis des jardins d’éveil qui dorment encore dans les limbes de l’existence ou les tiroirs cadenassés de Bercy.
Je n’oserai pas dire, donc je ne l’ai pas dit, qu’une interprétation vicieuse de la pensée lefèvresque, pourrait laisser entendre dans les milieux presque autorisés, que l’excès d’enfants « français » proviendraient des familles non de souche ! Ce serait une insulte aux familles Le Quesnoy et Groseille, que notre distingué secrétaire d’Etat sans mômes devrait revoir.
Notre Président, bientôt futur père, a du la trouver bien bonne que d’apprendre qu’il contribuait au chômage de masse en s’insérant dans le groupe des familles nombreuses.
Décidément la démographie mène à tout à condition d’avoir un gourou planétaire.
P.s Lefèvre Utile= P’tit LU.