Les conseillers du président ont-ils le droit de porter plainte

tout en étant préservés par l’immunité du président ?


Les affaires du vol de deux ordinateurs dans les locaux de Médiparte, d’un ordinateur et d’un GPS au domicile d’un journaliste du Monde, et d’un ordinateur au Point, le secrétaire général de l’Élysée Claude Guéant et Bernard Squarcini Directeur central du Renseignement intérieur ont été mis en cause par Médiaparte, pour Claude Guéant d’avoir organisé l’espionnage des journalistes, et par le Canard enchaîné dans son article du 03/11/10 pour Bernard Squarcini, qui serait commandité par le chef de l’État, pour superviser l’espionnage des journalistes. Les propos de chef de l’État lors de sa conférence de presse sont formels pourquoi s’intéresserait-il aux journalistes ?

«Jamais, à aucun moment, d’aucune façon, je me préoccupe de près ou de loin, des téléphones, des lieux et des rencontres des journalistes Français», a affirmé le chef de l’État.

Claude Guéant et Bernard Squarcini ont tous deux attaqués en diffamation le site Médiaparte pour Claude Guéant et le Canard enchaîné pour Bernard Squarcini. Claude Guéant «serait présenté comme étant le grand ordonnateur de tous les espionnages de journalistes. C’est faux et il veut en demander réparation», a expliqué à l’AFP son avocat, Me Jean-Yves Dupeux, après avoir déposé une citation directe devant la dix-septième chambre du tribunal correctionnel de Paris. Or, Médiaparte n’avait pas reçu au 14/11/10 la plainte de Claude Guéant de sorte que, Médiaparte et ses avocats, se sont posés des questions et se sont procuré la citation, dans laquelle Monsieur Edwy Plenel fondateur de Médiaparte est cité «à comparaître en personne à l’audience correctionnelle de la 17ème chambre du tribunal de Grande Instance de Paris. Le procès pourrait avoir lieu en automne 2011. Ce serait donc une atteinte à la liberté de la presse qui se concrétise par le secrétaire général de l’Élysée ?

La loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, concernant la diffamation en droit Français, au même titre que l’exception de vérité, repose sur la bonne foi du journaliste et de son directeur de la publication, elle est l’un des critères juridiques généralement retenus par la jurisprudence. En d’autres termes, il faudrait que Claude Guéant prouve la mauvaise foi de Médiaparte représenté par Edwy Plenel et le journaliste l’accusant d’organisation d’espionnage ? Ou qu’il montre qu’il n’est en rien concerné par cette affaire ce qui prouverait l’acte de diffamation. De plus, on est en droit de penser, est-ce que cette accusation entre dans le cadre de la loi de la liberté de la presse ? Oui, car cet espionnage concrétisé par le vol des ordinateurs est de toute évidence lié à l’affaire Eric Woerth-Bettencourt pour laquelle Médiaparte en a divulgué les éléments, ce qui entre dans le cadre de la fonction d’information d’un journal numérique de portée nationale. La censure une autre forme d’atteinte à la liberté d’expression de la presse.

La censure par Georges Lafosse 1884-1880

Cette image est dans le domaine public.

Or, en l’espace d’une semaine le statut de conseillers du président a été évoqué deux fois dans la presse. Le premier d’entre eux était la décision du parquet de classer sans suite une plainte déposée par une association luttant contre la corruption, pour délit de favoritisme, et visant l’ancien directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy. Une telle plainte faisait suite à un rapport de la Cour des comptes, en juillet 2009, sur la gestion des comptes de la présidence, mettant notamment en cause le recours excessif de l’Élysée aux sondages. Elle visait notamment la signature d’un contrat pour la réalisation de sondages accordée à une société dirigée par un proche du président de la République. Or, le parquet a décidé, durant la semaine du 1er au 7 novembre, de procéder à un classement sans suite au motif que le directeur de cabinet, signataire de la convention litigieuse, n’a pas de pouvoir propre et qu’il ne ferait que représenter le président de la République. On voit de suite la portée de cette décision si on l’applique à l’affaire Guéant-Médiaparte !

Claude Guéant invoque le fait que l’on ne peut pas laisser dire n’importe quoi et qu’il y a des limites à tout. Or, d’après Olivier Baud professeur de droit public à l’Université Panthéon-Assas Paris II dans un article du Monde.fr, Claude Guéant revendiquerait le même droit que le président de la République, attaquer en justice comme un citoyen ordinaire tous ceux qui lui porteraient un certain préjudice. Cela signifierait que, temporairement, tant que Claude Guéant serait le secrétaire général de l’Élysée aux ordres de Sarkozy, il ne serait pas condamnable pénalement, mais qu’il pourrait l’être après avoir perdu la fonction de secrétaire général. De plus, il pourrait agir en justice pour se défendre contre d’autres citoyens. Dans le premier cas, l’autorité publique, président ou conseiller, invoque un statut dérogatoire au droit commun pour bénéficier d’une prérogative exorbitante, l’immunité, et dans le second cas, elle se débarrasse du statut de représentant de l’État pour agir comme n’importe quelle personne privée. C’est un statut bancal à effet rétroactif qui protège le président et ses conseillers dès lors qu’ils agissent sur un ordre dans le cadre de leur fonction. Le problème est donc de savoir si c’est sur ordre de l’Élysée que Claude Guéant à fait délivrer cette citation à comparaître ? Or, dans son interview sur France 2 le président à formellement affirmé que jamais, à aucun moment, il ne s’occupe de la presse, donc Monsieur Claude Guéant ne peut se prévaloir d’agir sur ordre ! En d’autres termes c’est en simple citoyen qu’il a agit.

Un agent de police est protégé lorsqu’il agit en tant que dépositaire de l’autorité, mais lorsqu’il est en civil, c’est un citoyen comme un autre. On ne voit pas pourquoi un conseillé, qui n’est pas président de la république bénéficierait de l’article 67 de la Constitution, qui pose le principe de l’inviolabilité pénale du chef de l’État, il est chef de l’État à temps plein de par la volonté des Français, et c’est cela qui lui donne cette immunité pénale, alors qu’un conseillé est seulement à son service, et pas forcément à temps plein. Dans l’article 67 de la Constitution il n’est nullement fait allusion à une quelconque extension à des conseillés !

Le parquet, semble vouloir accorder le statut politique du chef de l’État à ses conseillés, n’est pas seulement choquant, c’est est intenable juridiquement pour ce qui concerne l’immunité ainsi accordée. Le raisonnement juridique du parquet est le suivant. D’abord, il assimile le statut des conseillers présidentiels aux conseillers ministériels pour en déduire que, comme ces derniers, ils sont réputés ne jamais être les auteurs des actes de l’autorité constitutionnelle pour laquelle ils travaillent, y compris en cas de délégation de signature. Une fois cette assimilation opérée, il lui suffit de dire que comme les conseillers sont censés ne pas exister juridiquement, il faut imputer leurs actes au président qui, lui, jouit de l’immunité. Par conséquent, les conseillers de l’Élysée bénéficieraient d’une immunité par ricochet.

Cette argumentation, quoique habile, n’est pas fondée, pour plusieurs raisons. D’une part, il est bien connu que les conseillers ministériels ne jouissent pas d’une immunité pénale. Ils ont déjà été poursuivis pénalement, le cas typique est celui du sang contaminé, où des conseillers du premier ministre, du ministre des affaires sociales et du secrétariat d’État à la santé furent mis en examen. Donc, l’assimilation entre les deux types de conseillers aurait dû aboutir à estimer pénalement responsables les conseillers de l’Élysée.

Le droit Constitutionnel est né de la volonté de limiter l’arbitraire et le bon plaisir des gouvernants. Il ne serait pas incongru de rappeler cette évidence non seulement aux magistrats du parquet, mais aussi à tous les gouvernants et à leurs conseillers. Dans une démocratie Constitutionnelle, l’exercice du pouvoir a pour contrepartie légitime la responsabilité. Le moins que l’on puisse dire est que sous l’ère du Sarkozysme, ces données de base du constitutionnalisme sont ignorées, voire foulées aux pieds. Ce qui devrait inquiéter les citoyens, par Olivier Baud.

 

 

43 réflexions sur « Les conseillers du président ont-ils le droit de porter plainte »

  1. Le point sur Karachy :
    [url]http://www.dailymotion.com/video/xfpn3d_cahuzac-quot-on-doit-la-verite-aux-familles-quot_news#from=embed[/url]

  2. Rajoutons encore une nouvelle affaire:

    « Le Canard Enchaîné, Mediapart, Marianne… ces trois quotidiens ont accusé l’Elysée de « fliquer » leurs journalistes. Désormais, c’est au tour de Rue89 d’être soupçonneux. Une vingtaine d’ordinateurs ont été volés. Signe des temps, l’annonce s’est faite sur le Twitter de Pierre Haski, le directeur de la publication : « Cette nuit @Rue89 a été cambriolé. Portes enfoncées à la hache, plus de 20 ordis volés, d’autres saccagés. 2e fois de l’année. Déprimant. ».

    Une accusation confirmée
    « Blandine Grosjean, sur France Info, a témoigné : « les portes étaient fracturés et les ordinateurs volés. Il y a trois autres portes qui ont été fracturés dans l’immeuble. La police judiciaire est là. Cela peut être un gang de voleurs d’ordinateurs. Pour le moment, je n’avance rien du tout. Mais l’ordinateur de Pierre Haski a été volé et ses dossiers fouillés. Il y a une dizaine de jours, nous avions déjà été victimes d’une tentative d’effraction qui n’avait pas abouti. »
    [url]http://you.leparisien.fr/medias/2010/11/21/vols-d-ordinateurs-chez-rue89-4948.html[/url]

  3. [u]Savoir si un Conseiller du Président a le droit de porter plainte, [i]et, en tant que citoyen à part entière, il a le droit de le faire s’il s’estime diffamé ou insulté[/i], n’est pas un problème en soi[/u] :[i] en effet, le problème réside dans le fait que ces Conseillers du Président,[/i] [b]Claude Guéant[/b], le fait trop et l’a fait à plusieurs reprises[i], s’expriment trop,[/i] et, à la place des ministres ou du Premier Ministre[u], alors qu’ils devraient rester discrets et travailler dans l’ombre du Président de la République ![/u]
    Alors, [i]dans cette [b]campagne d’antisarkozysme primaire[/b][/i], à vouloir trop s’exprimer, ces conseillers du Président s’attirent les foudres des médias !

  4. [b]Cinquiemevitesse[/b] bonsoir,

    Oui, j’ai lu ce qui était survenu dans les locaux de rue 89 dans le XXème arrondissement.

    Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que ce site est cambriolé.

    Un gang de vols d’ordinateurs qui s’adresse à des sites qui dénoncent les affaires, dans quel but ?

    Cela ne résout rien bien au contraire la polémique enfle ce qui n’est jamais bon.

    Bien à vous,

    Anido

  5. [b]Dominique[/b] bonsoir,

    Bien entendu qu’un conseillé du président peut très bien porter plainte, ce n’est pas le thème de l’article qui pose le problème de l’extension de l’immunité présidentielle du fait qu’ils sont conseillés du président, et qu’ils agiraient de ce fait sous son autorité.

    Bien à toi,

    Anido

  6. [b]Veritas[/b] bonsoir,

    Voici la vidéo :

    {dailymotion}xfpn3d{/dailymotion}

    Monsieur Cahusac ne fait pas le point, il émet son opinion.

    Bien à toi,

    Anido

  7. Quête de vérité 5V, comme le dit dans la vidéo, les vérités sont caché il faut aller les chercher dans le coeur de l’homme qui cherche a les cacher.

    Petit à petit tout va être dévoilé !!!

  8. [b]Evelyne[/b] bonsoir,

    C’est pour cela qu’il ne faut pas lâcher. Actuellement c’est la débandade, chacun déclare qu’il n’y a pas de preuves formelles mais le vert est dans la pomme et la ronge jusqu’à ce qu’elle pourrisse.

    Les contradictions sont nombreuses, mais les morts sont bien morts.

    Il faut que quelqu’un paie.

    Bien à vous,

    Anido

  9. Bonsoir Evelyne,

    Merci pour votre commentaire!
    J’aime bien votre phrase « les vérités sont caché il faut aller les chercher dans le coeur de l’homme qui cherche a les cacher ».

    [quote]Petit à petit tout va être dévoilé !!! [/quote]
    J’espère que je participerai à ces découvertes!

  10. [b]Audrey Pulvar suspendue d’i-TELE pour cause de relation avec Montebourg
    De Marie-Dominique FOLLAIN (AFP) – Il y a 7 heures
    PARIS — La journaliste Audrey Pulvar, dont la carrière est en pleine ascension, voit son émission d’i-TELE suspendue en raison de sa relation avec le député PS Arnaud Montebourg, candidat aux primaires de son parti pour l’élection présidentielle.[/b]

    Ça s’empire, mondial !!!

  11. [b]Vartan[/b] bonsoir,

    La chasse est lancée, c’est la phase de la dernière chance.

    Bien à vous,

    Anido

  12. Presse muselée, journalistes intimidés, dossiers gênants détruits…
    Vous me croyez, maintenant quand je vous dit que Sarkozy est un fasciste ?

    On ne doit présumer de rien.
    Laissez-moi rire. Qui voulez-vous qui aille cambrioler un journal au milieu de la nuit et fouiller des dossiers en particulier ? L’arabe du coin ? Soyons sérieux !
    Les doutes émis ne sont que de pure forme.

  13. [quote][i][b]… Bien entendu qu’un conseillé du président peut très bien porter plainte, ce n’est pas le thème de l’article qui pose le problème de l’extension de l’immunité présidentielle du fait qu’ils sont conseillés du président, et qu’ils agiraient de ce fait sous son autorité…[/b][/i] [/quote]
    [b]Anido[/b],

    Bonjour…

    C’est bien la première fois que je vois des conseillers d’un Président de la République s’exprimer ainsi, se portant au devant des médias… On voit ça dans des républiques bananières… [i]Mais, notre Pays, qui est entrain d’en devenir une !!!![/i]
    Décidément, notre Vè République est entrain de mal terminer… [b]Vivement 2012 ![/b]

    Bien à toi
    [b]
    Dominique[/b]

  14. [b][i]Le quinquennat au bord du « naufrage digital » ?[/i]
    SMagniant
    Netpolitique
    [u][i]9 août, 2010 – 14:37[/i][/u]
    [url]http://www.netpolitique.net/? q=quinquennat_au_bord_du_naufrage_digital&utm_source=feedburner&utm_medium= feed&utm_campaign=Feed:+LeBlogDeNetpolitique+(Le+Blog+de+Netpolitique)&utm_content=Yahoo!+Mail[/url]
    [/b]

  15. Est-il question des conseillers (auquel cas le minimum de respect pour le lecteur exigerait l’emploi d’une orthographe non phonétique) ou des conseillés, c’est-à-dire de ceux qui sont conseillés, comme on dirait des protégés ? C’est sans doute à ces protégés que l’auteur de l’article et les divers intervenants ont dû penser constamment, jusqu’à en oublier leur français élémentaire. Cette probable contamination sémantique n’expliquant pas tout, il reste que la francophonie se porte décidément bien mal.

  16. [quote][i][b]… Est-il question des conseillers (auquel cas le minimum de respect pour le lecteur exigerait l’emploi d’une orthographe non phonétique) ou des conseillés, c’est-à-dire de ceux qui sont conseillés, comme on dirait des protégés ? C’est sans doute à ces protégés que l’auteur de l’article et les divers intervenants ont dû penser constamment, jusqu’à en oublier leur français élémentaire. Cette probable contamination sémantique n’expliquant pas tout, il reste que la francophonie se porte décidément bien mal…[/b][/i] [/quote]
    [b]Zemstak[/b], la règle, sur Internet, est de ne pas faire de reproches publics à l’auteur d’un article ou à l’auteur d’un commentaire… Il faudrait que vous lisiez attentivement [b]La Charte Éditoriale de C4N [ [url]http://www.come4news.com/politique-editoriale.html[/url] ][/b]
    Merci d’en tenir compte.

  17. [b]Zemstak[/b] bonjour,

    Je rentre dans le débat.

    Je ne crois pas avoir fait d’amalgame entre le mot conseiller qui désigne une personne qui conseille et le mot conseillé qui désigne une personne qui est conseillée.

    En outre elles peuvent être la même personne, dans un cas elle conseille puisque c’est sa fonction et dans l’autre elle est conseillée.

    Un conseiller peut être conseillé.

    Je reconnais avoir fait une faute d’orthographe dans la phrase :

    [b]alors qu’un conseillé est seulement à son service, et pas forcément à temps plein[/b]

    J’aurais du écrire conseiller.

    Je m’excuse.

    Bien à vous,

    Anido

  18. ils ont le droit de porter plainte, bien entendu.
    si les médias n’ont pas de preuves, ils seront condamnés pour diffamation comme tout le monde. Personne ne peut diffamer et pas plus les médias que les autres.
    Beaucoup de médias se sont lancés dans une surenchère, notamment ceux sur Internet. Avoir la plus grosse info, tout de suite, fait que ces nouveaux médias sont devenus aussi crédibles que Paris Match ou l’Huma.
    Que ces médias pensent à informer plutôt qu’à désinformer sans cesse…

  19. [url][b]http://www.20minutes.fr/article/627325/politique-nicolas-sarkozy-journalistes-pedophiles#commentaires[/b][/url]

    Sarkozy ne pète pas un câble il démontre sa supériorité !!

  20. [b]berton [/b]bonjour

    Parfois, ils découvrent des affaires qui sont bien réelles, sans eux c’est un bandeau sur les yeux.

    Bien sur qu’ils peuvent se tromper, ils ne sont pas parfaits, et qu’ils soient attaqués fait parti du jeu.

    Mais, il vaut mieux perdre un procès que de ne rien divulguer.

    De plus dans cette affaire Karachi, pourquoi Fillon refuse de permettre au juge la perquisition à la DGSE !

    Le gouvernement n’est pas clair, il y a des morts, alors qu’il permette de retirer le secret défense.

    C’est par là que vous auriez dû commencer votre commentaire.

    S’il n’a rien à se reprocher qu’il le prouve.

    Il n’y a pas de fumée sans feu.

    Nous ne demandons pas autre chose.

    Bien à vous,

    Anido

  21. Quand on en est à critiquer sur une faute d’orthographe, c’est qu’on n’a pas grand chose à dire sur le fond…
    De plus, le canard enchainé d’où part généralement ce type d’information perd rarement les procès. Il y a sans doute une raison.

  22. Je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi ce sont toujours les chose Malsaine qui sont mis dans la bouche de ses personnages!!! Pédophiles, il aurait pu reprendre le même sujet que le trafic d’armes!!
    Cela me dépasse de voir la gouvernance Politique faire ce qu’elle veut, dire ce qu’elle veut et soumettre ce qu’elle veut.
    Notre Liberté, Egalité, Fraternité est bien du passé!!!
    Nous subissons et n’avons plus notre propres libre arbitre car nous sommes condamnés à obéir car nous serons en infraction et passible d’amendes et de condamnation voir même de prison vive notre belle France!!!

  23. De rien, Anidom Nidolga.
    Ca m’énerve toujours de voir des imbéciles faire des remarques sur des « s » oubliés, tant sur les forums que dans le monde du travail.
    De toute façon, quand on veut écrire bien, il y a des correcteurs qui sont meilleurs en orthographe que nous tous réunis alors…

    Figurez-vous que maintenant, il y a même des diplômes pour fils de bourges qui sont supposés certifier qu’ils savent écrire (que vous achetez environ 100€). Une espèce de dictée avec tous les cas particuliers possibles et imaginables que l’on retrouve une fois tous les 107 ans.
    Je me souviens avoir descendu un mec qui se vantait de l’avoir eu (en stage, l’an dernier) et qui faisait des remarques.
    Il avait écrit [i] »…je vous donnerait le votre »[/i] au lieu de [i] »…je vous donnerais le vôtre »[/i]
    Il m’a dit « c’est intelligent comme remarque… », j’ai répondu « oui, c’est bien là que je voulais en venir »

  24. [b]Evelyne[/b] bonjour,

    Il n’y a plus d’égalité de fraternité et de justice, quand à la liberté elle est bien mise à mal.

    Nous sommes devenus un pays qui a perdu ses valeurs, mais c’est de notre faute, nos représentants politiques nous ressemblent.

    Il nous faut faire avec ce que nous avons en espérant de meilleurs jours.

    Bien à vous,

    Anido

  25. [b]poissonrouge[/b] bonsoir,

    L’orthographe et la grammaire Françaises sont des disciplines difficiles.

    Il y a la mémoire qui joue un grand rôle et puis il y a l’analyse du texte qui demande d’être lu plusieurs fois pour corriger les fautes de syntaxe. J’ai écrit un article sur ce sujet il y a quelques temps que vous pouvez lire ici.

    http://anidom.blog.lemonde.fr/2009/09/15/146-lecriture-quest-ce-que-cest/

    Je mettais amusé.

    Bien à vous,

    Anido

  26. Anidom Nidolga,
    Difficiles si l’on n’a pas de correcteur d’orthographe et si l’on veut vraiment écrire un français impeccable, mais sinon… Oui, si vous voulez être au taquet sur toutes les exceptions utilisées une fois tous les 36 du mois.
    Bien sûr, il est utile de savoir écrire un minimum : ne pas mettre « et » au lieu de « est » pour que la phrase garde le sens que l’on voulait lui donner. Mais oublier un « p » à « apparemment », ça n’a pas d’importance : un correcteur le signale.
    Dans environ 10 ans, les correcteurs seront capables de détecter n’importe quelle faute de syntaxe, de conjugaison ou de grammaire. Vous verrez.
    J’avais dit la même chose des traducteurs automatiques il y a 5 ans, et ils sont aujourd’hui capables de traduire un texte de manière quasi-impeccable.

    Après, si l’orthographe vous amuse, pourquoi pas. Après tout, c’est une passion comme une autre.

    Je mets votre lien en bleu, c’est plus pratique :
    [url]http://anidom.blog.lemonde.fr/2009/09/15/146-lecriture-quest-ce-que-cest/[/url]

  27. [b]poissonrouge[/b],

    Un logiciel pour correction d’orthographe ne sera qu’un complément, il ne peut être complet.

    La subtilité de notre grammaire ne peut être mise en numérique heureusement que l’homme restera le maître.

    L’orthographe ne m’amuse pas, je n’avais plus de sujet et j’ai trouvé celui de l’orthographe à la suite des propos de François de Closets, il est resté vierge de commentaires.

    Bien à vous,

    Anido

  28. Détrompez-vous anidom : le numérique pourra fournir des correcteurs capables de vous dire si une phrase est correcte ou non.
    Je vous montre tout de suite pourquoi : imaginez que vous arriviez à enregistrer toutes les phrases de moins de 50 mots possibles et imaginables en langue française. Dans la pratique, il existe des méthodes pour réduire le nombre d’enregistrements.
    Quand un ordinateur sera capable d’enregistrer et gérer autant de données, nous auront des correcteurs infaillibles.
    Après, certaines erreurs changent le sens d’une phrase sans qu’elle ne devienne fausse pour autant. Contre ces erreurs on ne peut certes rien.

  29. [b]poissonrouge[/b],

    Je suis au courant par l’analyse des cas possibles on peut dégager une structure de phrase correcte mais qui peut ne pas plaire par ce qu’elle ne marque pas assez l’effet d’un adjectif ou d’une mise en apposition. Nous n’avons pas le même cerveau, nous ne pouvons concevoir l’écriture d’un fait avec la même structure de phrase. Un logiciel est conçu pour tous, il ne prend pas en compte notre diversité, de ce fait il n’est qu’un outil mais pas une cervelle.

    Bien à vous,

    Anido

  30. Ah, je ne dis pas qu’un logiciel peut être capable d’écrire !
    Je dis qui peut être capable de détecter n’importe quelle faute de français. C’est différent.

  31. [quote][/quote]Alors que Carla Bruni assistait en coulisses à l’interview du chef de l’Etat qui a été réalisée le 16 novembre dernier par David Pujadas, Claire Chazal et Michel Denisot, la Première Dame aurait perdu son sang froid en s’emportant contre les journalistes. « Mais qu’ils sont cons ces journalistes ! » aurait-elle lancé à l’emportée alors que Pujadas abordait le sujet des ordinateurs volés et des écoutes téléphoniques. Elle aurait même levé les yeux au ciel précisément à cet instant de l’interview. Sujet sensible Mme Sarkozy ?[quote][b][b][/b][/b][/quote]

    C’est une info que je viens de lire sur ACTUSTAR.COM

    Alors si sa femme commence à s’y mettre en n’est pas sortie de l’auberge!!!!
    Heureusement que l’on ne fait pas un article sur tout ce qui se dit sur le couple Sarkozy on en ferait certainement un buzz ou allez pourquoi pas un Tube????

  32. [b]poissonrouge [/b]bonjour,

    Même, ne serait-ce que sur l’orthographe, un logiciel ne peut analyser un texte, l’orthographe dépend aussi du sens de la phrase. Il arrive bien souvent que les correcteurs actuels se trompent par ce qu’ils corrigent le mot en ne prenant pas en compte le sens du texte.

    On peut bien souvent écrire un mot de deux façons l’une bonne et l’autre mauvaise tout dépend du texte.

    Bien à vous à Shanghai,

    Anido

  33. [b]Evelyne[/b] bonjour,

    Carla Bruni veut se faire mousser, et comme vous dites, on n’est pas sortie de l’auberge.

    Elle s’ennuie à l’Élysée donc, il faut qu’elle fasse parler d’elle.

    Bien à vous,

    Anido

  34. elle préfère sans doute le cap Nègre ou le charme de la Lombardie !!!
    Dans un sens, on la comprend !!!!!
    [b]ELLE VA BICHER EN CLEOPATRE DE L’UNION POUR LA MEDITERRANNEE AVEC CAIUS !!!!!!!!!!![/b]

  35. [b]Veritas [/b]bonsoir,

    Tiens voilà Neuilly qui fait la pige à la Seine Saint-Denis, 110 kg de cocaïne ont été saisit dans la nuit de vendredi à samedi chez un particulier.

    Bien à toi,

    Anido

Les commentaires sont fermés.