Sur C4N beaucoup, beaucoup d’articles se mêlent et s’entrecroisent sur des sujets plus que divers.

Chacun reçoit dans sa boîte mail les "infos du jour" que nous nous empressons de regarder pourtant nous ne cliquerons pas sur tout les articles et nous ne commenterons que très peu d’entre eux.

Alors est-ce le reflet de la qualité d’un article ?

Un bon article qu’est-ce que c’est ?

Je constate pas mal d’articles "gagne fric", l’auteur écrit juste le nombre de lignes qu’il faut pour gagner sa petite pièce sur un sujet qui n’apprend rien à personne, souvent ils ne récoltent aucun commentaire, les auteurs doivent se sentir bien seul non ?

Personnellement j’aime beaucoup voir des commentaires sous mes articles mêmes s’ils sont en désaccord, je dirais même surtout car cela ouvre le débat,bien qu’à mon grand désespoir, les débats sont souvent peu enrichissants car chacun se bloque sur ses positions.

Les articles recevant le plus de commentaires sont souvent des articles à polémiques : religion, politique, écologie.

Mais à quoi sert un article, à réveiller les gens, à les faire réfléchir et également à les inviter à écrire eux aussi, les inviter à s’exprimer.

Un bon article est complet s’il a des commentaires qui viennent l’enrichir et donner un point de vue globale de l’avis de la communauté.

Néanmoins certains articles se passent de commentaires, cela ne veut pourtant pas dire qu’ils sont mauvais ?

Lorsque je n’aime pas un article, qu’il ne m’intéresse pas ou que je trouve complètement inutile et n’apportant rien à la communauté, je passe et je ne commente pas, vous faites peut-être la même chose ?

Alors voici une grande question presque philosophique :

La richesse des commentaires fait elle d’un article, un bon article ?

Allez à vos plumes !