Les antis mariage pour tous, le retour dangereux de l’église pour les libertés civiles,

soutenu par des droites.

 

Entre 9.000 et 20.000 personnes, selon des sources policières et organisatrices, ont manifesté dimanche dans le centre de Lyon contre la loi Taubira instaurant le mariage entre personnes du même sexe, en présence de Frigide Barjot, une des chefs de file du mouvement. © MaxPPP. Document Europe 1.

 

Support Wikipedia C’est une véritable offensive anti républicaine que mène ce mouvement. La loi du mariage pour tous fut votée avec une large majorité par la représentation nationale et dans l’attente de sa promulgation, ce mouvement soutenu avec des moyens financiers importants, se professionnalise. L’église est riche et les cathos puissants, entendent continuer pendant quatre années à s’opposer à François Hollande. C’est leur droit républicain, mais c’est aussi aller contre l’évolution de la société qui est pour ce mariage à plus de 60 %. Cette loi ne retire rien au mariage entre deux hétérosexuels et ne prend pas en compte la procréation médicalement assistée ainsi que la gestion pour autrui. C’est donc une action sociétale délibérée contre rien, sinon la liberté de donner à des humains différents les mêmes droits qu’aux autres. Ce mouvement n’est qu’une action politique déguisée contre le président et son gouvernement. L’argumentaire opposé est donc infondé.

Christiane Taubira en King Kong, ce monstre qui domine ces valeureux manifestants dénonçant ainsi l’affreuse bête Taubira prête à les engloutir voila mis à jour la morale hypocrite de ces manifestants.

Le problème n’est pas tant pour François Hollande et son gouvernement légal et démocratiquement élu, mais pour l’UMP qui voit ainsi son parti se fractionner, pour partie, en une branche radicale aux comportements antis républicains. Mais plus que ça, les Français sont tolérants, patients, aimant l’ordre, leur république laïque, et le respect de leurs institutions. Mais les atteintes à la démocratie comme celles qui se sont produites lors du vote à l’assemblée sont pour eux intolérables. Deux Français sur trois se prononcent pour un arrêt des manifestations contre le mariage pour tous. Point trop n’en faut, ce mouvement n’a que trop duré, agaçant par son sectarisme, noyauté par les ultras, prenant une orientation révolutionnaire qui risque de provoquer des conflits entre Français.

La liberté de manifester est dans la Constitution, mais la liberté de fomenter des actions révolutionnaires contre la république sous prétexte que la couleur politique de l’exécutif n’est pas celle préférée des cathos, est inadmissible. Des élections ont désigné François Hollande comme le représentant pour cinq années de la Nation française et dans ses 60 propositions figurait le mariage pour les homos sexuels. Il n’a donc trompé personne en appliquant la politique qu’il s’était engagé à faire. Il est donc sage de demander à ces intolérants d’éviter des débordements mafieux qui de toute façon n’auront aucune influence sur la politique qui sera conduite.

Pour Marie-Gabrielle Ménager, coordinatrice de la mobilisation à Paris, «nous n’arrêterons pas là car ce sujet nous prend aux tripes». Depuis six mois, il divise la société, et droite comme gauche en ont largement débattu au cours des nombreux amendements au parlement. Des débats houleux à la limite des coups de poings ont déshonoré l’hémicycle. Six mois que les dirigeants de la manif contre les antis mariage pour tous fourbissent leurs armes. Leur logistique est rodée, chaque responsable est à son poste plus déterminé que jamais à faire entendre sa voix bien que la loi fut votée. Frigide Barjot est sur tous les fronts pour que la manifestation du 26 mai influe sur la décision du Conseil constitutionnel. De sit-in en sit-in devant les bâtiments publics ou auprès d’élus socialistes, ces opposants manifestent. Beaucoup de jeunes des jeunesses catholiques politisés, même de jeunes enfants que l’on emmène pour faire nombre, il n’y a pas de limite aux yeux de ces intolérants, et autres associations professionnelles pour battre le pavé, mais peu d’ouvrier, c’est là que l’on voit la fracture de classe.

Les manifs pour tous du 5 mai un peu partout en France ont vu 15.000 personnes et enfants à Paris selon la police, 35.000 selon les organisateurs en sit-in sur la pelouse avenue de Breteuil. A Lyon, à Rennes, entre 9.000 et 20.000 personnes, Lille, entre 700 et 1.000 personnes, Toulouse, 1.400 personnes. Ces manifs sont un tour de chauffe pour tester l’organisation avant celle du 26 mai. Mais pour les plus irréductibles l’espoir s’estompe, se fatigue. En province il est encore présent, «des lois qui ont été votées puis retirées, il y en a eu plusieurs dans l’histoire récente. Nous ne sommes absolument pas désespérés, nous pensons que M. Hollande finira par entendre les Français», asséna Ludovine de la Rochère, présidente du collectif.

«Notre force vient de notre organisation et de notre capacité à s’améliorer après chaque événement», déclare ancien élève du collège de Marcq.

Frigide Bargot qui défend une alliance civile pour les homos fut huée à Lyon. D’un autre coté, des militants radicaux refusèrent toute forme d’union aux couples de même sexe. Ce qui a valu à la porte-parole de la manif pour tous des huées, sifflets et insultes, dimanche 5 mai, la machine à manifester s’est grippée.

Jean-Baptiste Fayet casque de motard en main et drapeau tricolore dans le dos, n’y croit plus, «ça importe peu. L’essentiel c’est le mouvement de fond qui s’est levé. C’est comme une communauté, la génération Mai 68 avait pris le contrôle des esprits à l’époque. Nous devons faire pareil pour ramener la famille au centre de la société française», c’est une jeune droite qui veut souffler, qui en a assez de cette rigueur de ce chômage. «Je suis prêt à descendre dans la rue pour tout ce qui touche à la famille. D’ailleurs, la prochaine loi qui entend faire passer la PMA, et la GPA, attirera encore plus de monde que le mariage pour tous».

La Manif contre le mariage pour tous s’apparenterait à une machine bien huilée qui commence à se sentir mal, mais qui reste capable de réunir plusieurs centaines de milliers de personnes puisque dotée de ressources financières conséquentes obtenues grâce aux quêtes, aux dons et aux initiatives marketing. Une machine équipée d’une logistique de pointe permettant de coordonner des déplacements en car, en train… Et près de six mois de ses débuts, le mouvement qu’elle institua ne faiblirait pas tout au moins jusqu’au 26 mai. C’est devenu une entreprise, plusieurs services centraux sont à Paris, pilotage, relations humaines, logistique, mobilisation, presse, sécurité, pour programmer la logistique en région, appels téléphoniques, tractage, enrichissement des réseaux sociaux et des sites Internet du collectif, chaque fois l’opération se perfectionne, déclare Thibault Gautier politiquement au FN.

On se croirait sous la révolution nationale du maréchal Pétain, travail, famille, patrie, voir «Philippe Pétain, Maréchal de France ses années noires de 1940 à 1944, suite 39», et articles suivants.

«Ça va de plus en plus vite, on a pris l’habitude», explique Sébastien Pilard porte parole dans le grand Ouest de la droite nantaise et jeune patron de logistique de 150 salariés. Exemple d’une famille catholique, marié, père de cinq enfants, et catholique pratiquant.

D’autant plus habitués, que les bénévoles de la manif contre le mariage pour tous, ils ont le profil idéal pour un défoulement. Des chômeurs, mères au foyer ou retraités avec du temps à revendre, chefs d’entreprise avec des compétences en informatique ou en gestion à donner, rapporte Thibault Gautier, lui-même en recherche d’emploi. Notre budget pour les petits rassemblements, comme à Nantes, varie entre 5 000 et 10 000 euros, explique Lionel. A chaque fois, nous rentrons dans nos frais grâce aux quêtes en fin de cortège et parfois nous récoltons davantage. Notre région est autonome financièrement mais pour les avances de trésorerie, les 30.000 euros pour la réservation d’une rame de TGV par exemple, nous faisons appel au comité central.

La décision du Conseil constitutionnel sur la validité de la loi se prend dans une atmosphère feutrée, en dehors des bruits de rue, cette manifestation de la dernière chance du 26 mai n’a donc aucune portée et utilité politique. En outre, un rejet de la loi paraît bien peu probable, puisque elle est une évolution sociétale dans la continuité de celle du pacs. Mais la question qui se pose, est-ce bien contre le mariage des homos sexuels le vrai motif de cette mobilisation, j’ai peine à le croire ?

 

30 réflexions sur « Les antis mariage pour tous, le retour dangereux de l’église pour les libertés civiles, »

  1. Le vrai débat démocratique eût été le référendum. Les Français avaient-ils vraiment le choix? Entre le mariage pour tous à gauche et le « voyou aux Rayban » à droite les Français ont été piégés. Se débarrasser de Sarkozy fut plus déterminant mais ne supposait nullement une adhésion complète au programme de gauche.

  2. [b]Mélusine[/b] bonsoir,

    Il faut être logique, Sarkozy fit un référendum sur le traité de Lisbonne [b]qu’il perdit[/b], ensuite il le modifia et le fit passer [b]par voie parlementaire[/b], [u]cela est bien plus grave et important[/u] que ce que fait François Hollande d’autant qu’il l’avait annoncé dans ces 60 propositions.

    Un peu de justice dans votre raisonnement et vous serez écoutée.

    Bien à vous,

    Anido

  3. [quote]Il faut être logique, Sarkozy fit un référendum sur le traité de Lisbonne qu’il perdit, ensuite il le modifia et le fit passer par voie parlementaire, cela est bien plus grave et important que ce que fait François Hollande[/quote]
    Anidom

    votre remarque est fort pertinente.

    C’est surtout parce que la « Droite » manque de leaders estimés et fiables que des groupuscules anarcho_extremistes se font entendre.

    Il est temps que l’UMP fasse un grand nettoyage mains propres et propose un leader non corrompu et competent; que le « gang » des voyous du 92 soit definitivement ecarté de la politique et qu’on arrete l’adoration beate de NS pour commencer à rassembler des forces politiques autour de valeurs réelles sans nuages de fumée

  4. @ anidom nidolga

    ce sont 2 chemins différents n’ayant qu’un seul but.

    seule une différence de caractere sépare les 2 hommes et la soif de pouvoir.. Bonnet blanc et blanc bonnet.

    « du temps à revendre ».

    vous plaisantez ? alors que l’on se farcit tous les ans les manifs de permanents syndicalistes patentés ?

    http://www.youtube.com/watch?v=vYas5_-k3RI

  5. [b]Il y a même des gens de gauche ou des gays qui sont anti-mariage pour tous, sans avoir quelque penchant pour une quelconque religion, ça vous étonne ?[/b]

  6. zelectron

    en vous paraphrasant, il y a meme des [b]catholiques de droite [/b], fatigués du baratinage mediatique, et choqués parles violences verbales et autres du mouvement Barjot/Boutin/ Collard AMPT qui se disent pour la loi MPT, sachant que la droite comme la gauche et les mediasont d’autres chats à fouetter.

    Mais bon article d’Anidom

  7. [b]Ceux là ne sont pas des « bargeots » ou des inconscients n’est-ce pas ?[/b]
    [url]http://www.atlantico.fr/decryptage/mariage-homosexuel-non-est-pas-trop-tard-collectif-hauts-fonctionnaires-interpelle-president-republique-718903.html[/url]

  8. [b]L’âge du consentement devrait être abaissé à 13 ans en Grande-Bretagne, selon une avocate [/b]
    [url]http://lejournaldusiecle.com/2013/05/09/lage-du-consentement-devrait-etre-abaisse-a-13-ans-en-grande-bretagne-selon-une-avocate/[/url]

  9. [b]zelectron[/b] bonjour,

    La société est à multi-composantes politiques, qu’il y ait des gens à gauche qui soient contre le mariage pour tous, c’est vrai, mais ils présentent une minorité ridicule par rapport à la masse de la droite catho. Notez, aussi, qu’il y a des gens de droite qui sont pour.

    Ce qui heurte, c’est l’intolérance de ces manifestants envers leurs semblables qui ne pensent pas comme eux.

    Ce mariage des homos, ne leur retire rien, ils peuvent tous se marier et faire des enfants comme ils veulent, c’est ça voyez-vous qui est intolérable dans une démocratie.

    Mais voyez-vous, cette poussée droitière catho cache une chose bien plus grave et anti démocratique, la prise du pouvoir par la force, genre putsch 1958.

    La droite ne souffre pas d’avoir été battue le 5 mai 2012, et elle veut reprendre le pouvoir en forçant l’exécutif à démissionner.

    Il n’y a que des aveugles pour ne pas voir cela. Elle surfe sur le mécontentement général tant à gauche de la gauche qu’à droite, par suite de la rigueur, alors qu’elle en est la principale responsable, écoutez François Fillon.

    Si cette masse politique reprenait le pouvoir par un putsch, alors nous nous dirigerions vers une vraie révolution.

    Mais, je n’ai pas eu besoin de Fillon pour condamner son bilan catastrophique des 10 dernières années. Recherchez l’évolution de la courbe de la dette depuis Chirac-Jospin et vous constaterez.

    Bien à vous,

    Anido

  10. [b]Puisque nous en somment aux paraphrases, il y a celle-ci:
    Ce qui heurte, c’est l’intolérance de ces « autres » manifestants envers leurs semblables qui ne pensent pas comme eux.
    Pour être clair, j’ai toujours eu un haut le cœur à propos des homosexuels, c’est grave docteur ?
    pour info:[/b]
    [url]http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-le-socialisme-et-le-probleme-sexuel.aspx?article=3659880020G10020&redirect=false&contributor=Ludwig+von+Mises.&mk=2[/url]
    http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-le-socialisme-et-le-probleme-sexuel.aspx?article=3659880020G10020&redirect=false&contributor=Ludwig+von+Mises.&mk=2

  11. Au fond, [b]Anidom Nidolga[/b], ce qui manque, ce sont des camps de redressement, des camps de rééducation, afin que nous pensions tous de la même façon ?

  12. [b]A croire que le lien entre pédophilie et homosexualité n’existe pas ! Je me demande alors pourquoi tant de véhémence, de condamnation à priori, de cris d’orfraies, de hurlements au blasphème ! ces pauvres homosexuels n’ont jamais touché un enfant de leur vie et il le jurent ! ce sont des « cahuzaquiens » sur un autre plan bien plus grave, pris la main dans le sac , pardon dans le pantalon ou la jupe, ils nient avec la plus farouche énergie que jamais au grand jamais il n’avaient l’intention d’attenter à la pudeur ou de violer cet enfant et qu’il s’agit d’une mauvaise interprétation de notre part ! Ce sont des monstres qui tuent l’innocence au prétexte que c’est leur droit de faire ce qui leur plaît ! Ce sont des violeurs d’âmes et de corps et à ce titre punissables avec la plus extrême sévérité !
    Un dernier mot: c’est facile d’acheter des bonbons à un enfant et de l’amener à devenir un objet sexuel pour que plus tard à son tour il procède de la même façon et ainsi augmente le troupeau des homos !
    un lien édifiant [/b] [url]http://enfantsjustice.wordpress.com/[/url]

  13. [b]zelectron [/b]bonsoir,

    Vous êtes ou zelectron ?

    Les homos sont tous des pédés selon vous, et bien, je ne me suis pas trompé quand j’écris l’intolérance des cathos.

    Remarquez, il y a 2000 ans Jésus ne condamnait pas l’homosexualité, elle se pratiquait ouvertement.

    Vous savez l’église que je n’insulte pas et que je respecte ainsi que ceux qui se prévalent de ses valeurs, en oubliant tout ce qu’elle fit au nom de Dieu au cours du temps.

    Vos propos sont méchants, et ne méritent pas d’être relevés, je vous les laisse à votre méditation.

    Bonne réflexion,

    Anido

  14. [b]Bonsoir Anido,
    relisez moi un tout petit peu plus attentivement: je ne généralise pas (je ne dis pas que tous les homos sont pédés où avez vous été pêcher ça?)
    voici un autre lien qui ne manquera pas de vous intéresser:[/b]
    [url]http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-le-socialisme-et-le-probleme-sexuel.aspx?article=3659880020G10020&redirect=false&contributor=Ludwig+von+Mises.&mk=2[/url]
    http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-le-socialisme-et-le-probleme-sexuel.aspx?article=3659880020G10020&redirect=false&contributor=Ludwig+von+Mises.&mk=2
    [b]Heureusement nous sommes d’accord sur bien d’autres sujets [/b] 🙂

  15. Il faut bien comprendre une chose sur la philosophie catholique. Pour eux, il y a la sexualité normale, naturelle et autorisée par le tout puissant : un homme, une femme, avec uniquement des rapports susceptibles d’aboutir à la reproduction.
    Tout le reste, ce sont des déviances susceptibles de nous envoyer en enfer. Homosexualité, pédophilie, zoophilie, et toute autre orientation sexuelle possible et imaginable entre dans cette catégorie. Finalement, le fait que, dans le cadre d’une relation homosexuelle, les deux partenaires soient consentants n’est qu’un détail. C’est pour nous capital, c’est même cela qui fait la différence fondamentale entre homosexualité et autres orientations et c’est elle qui fait que l’homosexualité soit légalisée, et aujourd’hui dotée du cadre légal du mariage.
    Pour les religieux, il n’y a pas cette sorte d’identité sexuelle que l’on appelle orientation sexuelle, qui peut être hétérosexuelle, homosexuelle, pédophile ou autre. Il y a l’autorisé, et un ensemble d’interdits dont font partie, indistinctement, tout un ensemble de pratiques décrites plus haut.

    Comme les pratiques interdites sont l’oeuvre du diable, que ceux qui s’y adonnent sont tentés par le malin, il n’y a aucune raison pour que les homosexuels ne deviennent pas pédophiles ou autre chose et vice-versa.

    D’où à mon avis la confusion systématique de toutes les orientations non hétérosexuelles et une peur qui est issue de l’ignorance, mais qui n’en est pas moins réelle : si on légalise l’homosexualité, c’est pour eux la porte ouverte vers toutes les autres déviances, puisque la limite fixée par la religion n’existe plus. La limite de bon sens que connaît et comprend tout non religieux (à savoir le consentement mutuel des deux partenaires, consentement dont on peut s’assurer dans le cas de deux personnes majeures, de même sexe ou pas) n’a pour eux aucun sens.

    Voilà à mon sens l’explication aux réactions que nous voyons depuis un moment. Mais dans un pays civilisé, on ne peut pas subordonner une politique à la volonté d’un dieu auquel croît 30% de la population (musulmans et juifs compris) et encore moins à une religion qui doit rassembler 2% des Français (sauf si on compte toute la population baptisée de force à la naissance et qui n’a pas mis les pieds dans une église depuis 30 ans).

  16. Mais cela ne suffit pas à bien comprendre la réaction des curés. Avec ce qui précède, on pourrait s’attendre à la réaction suivante : la religion fixe des limites à ses fidèles, qui doivent se contenter des pratiques autorisées, et qui ne profiteront pas de la nouvelle loi. Après tout, rien ne les oblige à se marier entre eux, et on ne peut pas raisonnablement craindre que ce soit un jour le cas. Certains disent le craindre pour faire peur, mais si on reste sérieux 5 minutes, on s’aperçoit qu’aucun mouvement gay, même le plus extrémiste, ne revendique l’interdiction du mariage hétérosexuel.
    On ne peut pas davantage craindre que l’avortement ne devienne obligatoire pour qui que ce soit, même si des mouvements d’extrême droite peuvent le revendiquer. La contraception non plus.
    On aurait donc pu s’attendre à une certaine indifférence de la part des éléments religieux, qui auraient pu se contenter de rappeler que l’homosexualité était interdite pour eux et que cette loi ne les concernait pas conséquent pas.
    Mais pour aller plus loin, il faut intégrer un paramètre supplémentaire, celui qui fait la dangerosité de toute religion, à savoir le prosélitisme. Une religion ne se contente pas d’exister à l’intérieur d’une société et en harmonie avec celle-ci. Le religieux est investi d’une mission divine qui consiste à convertir les païens/barbares/brebis égarées (la terminologie varie). Le rêve des chrétiens, c’est la France chrétienne. Certes, seuls certaines associations extrêmistes comme civitas le revendiquent ouvertement, Je vous met un lien vers le site officiel : [url]http://www.civitas-institut.com/content/view/16/62/[/url]. C’est très clair : rechristianiser la France, rejet du fait que la référence officielle à Dieu ne soit pas présente… Leur but est de restaurer l’état chrétien et d’y imposer une sorte de charia chrétienne.
    Vous remarquerez que ces associations ne sont pas désavouées par l’église dite modérée qui a officiellement abandonné l’idée de l’état chrétien par stratégie et non par conviction. Encore une fois, une organisation religieuse modérée considère que son but est simplement d’organiser la vie d’une communauté religieuse (c’est-à-dire gérer les locaux pour les manifestations, les bus pour les pélerinages, ect.) sans chercher à imposer quoi que ce soit à qui que ce soit ni même de conquérir de nouveaux adeptes. Ce n’est évidement pas ce que fait civitas, et ce n’est pas non plus ce que font le Vatican et ses filiales.

    Quand ils ne peuvent pas nous convertir, les chrétiens cherchent à nous empêcher de commettre des péchés, c’est-à-dire nous obliger à suivre leurs règles. Dans leur esprit, c’est pour sauver nos âmes égarées du droit chemin. Car ils considèrent évidement qu’ils détiennent la vérité absolue venue de dieu, et que nous, pauvres brebis égarées, avons besoin d’être sauvées. C’est le sens de leur combat contre le mariage pour tous.

  17. Le principal NIDOLGA ,
    c’est que tu ai reçu mon commentaire
    car toi, tu peux vraiment le comprendre !!!!

  18. [b]La défaisance socialiste en ce qui concerne le mariage est une déviation ordinaire (normale) du mode de pensée athée des Lénine et Cie, qui consiste à amoindrir par tous les moyens la cellule familiale dite bourgeoise (ce qui est outrancier, puisqu’il en existe bien d’autres) pour capter (capturer, écarter des mères) les enfants afin les éduquer dans les bons principes du collectivisme le plus communiste qui soit. Je me demande où sont les cathos dans tout ça et puis il y a plein de gens qui ne sont ni religieux ni quoique ce soit qui sont opposés à la dévalorisation du mariage à l’aide de sophismes du genre dialectique du parti ou votes du style centralisme démocratique de si sinistre mémoire.[/b]

  19. Pourquoi tant d’intolérance à l’égard de ceux qui ne pensent pas comme vous ?
    Puis-je me permettre de citer tout de même Malcolm de Chazal ?
    [i]« La plupart des intolérants se recrutent parmi les ignorants de soi. »
    [/i]

  20. [b]Quidam,
    Je vais m’autociter, une fois n’est pas coutume:
    Exceptionnellement, je ne tolère pas l’intolérance !
    Cette tolérance de la part des gauches eut été de ficher la paix au monde des mariés hétérosexuels et de choisir un autre mot plutôt que d’en violer le sens !
    Fred. Mitterrand qui ose dire que pour lui les petits garçons c’est bon en dessous de 14 ans, car au dessus c’est dégueulasse[/b]

  21. Zelectron,

    Ce « mariage gay » n’a rien de « socialiste » puisque D. Cameron l’a fait adopter en GB avec 70% des voix (400 pour 175 contre)
    je vous recommende par ailleurs la lecture suivante d’un catho du quotidien LA VIE, particulierement enrichissante, spirituellemnt

    [url]http://www.lavie.fr/sso/blogs/post.php?id_blog=66&id_post=2316[/url]

    Quant au lien entre pedophilie et homosexualité, il a été utilisé dans les années 2000 par les Américains pour condamner les crimes des pretres pedophiles: il a été constaté que la majorité des pretres pedophiles avaient des tendances homosexuelles. L’etude a été détournée depuis sans scrupules.

    Cependant, les stat des prisons américaines ont aussi demontré que les adultes pedophiles condamnés etaient majoritairement des heteros et que leurs victimes etaient plutot des petites filles (trafic asiatique et en Amérique du Sud); id pour les trafics de videos;
    80% des victimes de pedophiles sont des filles!!

    en France, l’inceste est la cause principale , voir lien

    [url]http://www.universalis.fr/encyclopedie/pedophilie/5-donnees-statistiques-du-phenomene-en-france/[/url]
    autre lien
    [url]http://ipraprotectionmineurs.skyrock.com/3123849469-La-pedophilie-EN-CHIFFRE.html[/url]

  22. @rantanplan,
    Le terme de déviance est un non sens.
    Un acte sexuel doit être autorisé si les participants sont consentants et interdit sinon. Or, un enfant est sexuellement inactif, il ne peut donc pas être consentant sans être manipulé. Une relation pédophile implique que l’une des deux parties au moins -l’enfant- est forcée, physiquement ou via une manipulation, disons de son esprit. Il n’est pas possible que ce soit une relation mutuellement consentie entre deux personnes aptes à comprendre ce qu’elles font.
    Parce que l’enfant ne peut pas être consentant, l’autorisation des relations pédophiles porteraient atteinte aux droits des enfants concernés.
    C’est pour cette raison que la pédophilie doit être interdite.

    [u]Qu’est-ce que la pédophilie ?[/u]
    C’est une orientation sexuelle. Une orientation que l’on ne peut pas laisser se concrétiser, parce que, par définition, un pédophile ne pourra trouver aucun partenaire sans que cela ne porte atteinte à ses droits.
    Selon l’OMS, la pédophilie est une maladie, et elle est également considérée comme telle dans les milieux médicaux. N’étant pas médecin, je ne saurais entrer plus en avant dans le débat médical. Les psychiatres compétents semblent penser qu’un pédophile est une personne généralement en souffrance, ce qui justifie le classement de la pédophilie dans la catégorie des maladies.

    Ce raisonnement ne s’applique évidement pas aux homosexuels, vous en conviendrez. Tout d’abord l’homosexualité peut parfaitement se traduire en relation entre personnes consentantes, au quel cas, personne ne voit ses droits bafoués. Quand à la classification comme maladie, elle n’a également aucun sens, puisque les homosexuels ne sont à priori pas plus souffrants que les autres (si ce n’est qu’ils sont victimes de l’homophobie). Ce serait donc une maladie qui n’a aucun inconvénient pour personne… On n’entre plus dans le cadre de la définition d’une maladie, puisqu’on ne parle de maladie que si il y a un effet négatif sur l’individu.

  23. «  » »Or, un enfant est sexuellement inactif, il ne peut donc pas être consentant sans être manipulé » » »

    là poisson rouge on rentre dans le subjectif puisque certains estiment qu’il existe une sexualité enfantine à découvrir !…….

    je vous rappelle aussi que la fillette de 11 ans a dorénavant accès à la pilule…

    l’enfer est pavé de bonnes intentions.

  24. @rantanplan,
    Oui, je connais cette théorie… A mon humble avis, elle sert uniquement à justifier la pédophilie. Mais même en admettant que ça existe, comment peut-on s’assurer qu’un enfant qui aurait une relation avec un adulte est vraiment sujet à cette « sexualité infantile » et qu’il n’est pas manipulé ? Finalement, ça ne change pas grand-chose à mon raisonnement : l’enfant ne peut être supposé que non-consentant en l’état actuel de nos connaissances.
    Pour mémoire, en France, la pilule n’est disponible qu’à partir de 15 ans pour les filles. A 15 ans, elles sont normalement pubères, il est donc logique de proposer la pilule à cet âge.

  25. Euh… je m’adressais à [b]poisson rouge[/b] et à l’auteur de l’article, pas à vous [b]zelectron[/b].

    J’ajoute donc, aux même : relisez donc [i]Le Grand Bazard[/i], le livre de Cohn-Bendit (1975), vous vous souvenez de votre « pote » mai 68, vous serez édifiés… à moins qu’il s’agisse de nouvelles valeurs de la gauche…

  26. [b]Isa3,
    Dans ce cas pourquoi détourner le sens du mot mariage ? A moins que la paresse des gens qui réclament cette disposition ne puissent pas leur permettre d’utiliser d’aménagement à équivalence à travers le PACS, le problème serait réglé depuis belle lurette. La déviation du sens des mot n’est pas une spécialité socialiste? c’est pourtant un de leur sport favori . Ils ont réussi sur ce plan mieux que les moines casuistes de l’inquisition, c’est peu dire.[/b]

  27. [b]Isa3,
    « Mal nommer les choses, c’est ajouter aux malheurs du monde. »[/b]

Les commentaires sont fermés.