"Les agences ont donc raisons de dire stop à cette politique d’endettement ! Elles bloquent mais elles ne disent pas ce qu’il faut faire ! CAR CE QU’IL FAUT FAIRE RELEVE DES GOUVERNEMENTS" écrit RUI
****
Ce texte pourrait donner à penser que les agences de notation n’ont pas un à mot à dire dans la politique économique adoptée par les Etats, ce qui est tout à fait faux. Certes, ces agences peuvent se tromper en ne voyant rien venir, comme dans le marché des subprimes américains, mais je pose la question : qui a vu venir la crise liée à ce marché, mis à part un très petit nombre de personnes, comme l’économiste Nouriel Roubini ,docteur en économie et professeur à Harvard?
Les agences de notation sont craintes des gouvernements pour la simple et bonne raison qu’un abaissement de leur note se traduit par une baisse immédiate du titre concerné à la bourse des valeurs; baisse qui, dans le cas des titres associés aux dettes souveraines, a pour effet de faire monter les taux d’intérêt sur ces titres, ce qui enchérit d’autant le montant de la dette contractée par le débiteur. Et comme ces intérets seront payés, ou bien par des impôts, ou bien par de nouveaux emprunts que ne feront qu’empirer la situation, ou bien encore par une baisse des dépenses, et donc des coûts – toutes choses égales par ailleurs – des entreprises ou des sociétés endettées (Etats compris), plus un pays a la sagesse de ne pas vivre au-dessus de ces moyens, plus il trouvera, sur le marché des capitaux, les fonds nécessaires pour financer sa croissance. Inversement, moins un pays aura cette sagesse, plus il sera prétérité, dans son developpement futur, par des taux d’intérêt trop élevés.
Ceci étant, on ne doit pas passer sous silence le fait que les agences de notation peuvent être influencées, dans leurs notations, par d’autres considérations (politiques notamment) que la simple évaluation, sur la base de critères plus ou moins objectifs (car rien ne l’est complètement dans le monde des affaires) des sociétés qu’elles se proposent de noter, en bons flics du marché qu’elles sont.
Si donc on a le droit de taper sur ces agences, mis à part le fait qu’elles se comportent, c’est vrai, comme des roitelets en dictant à des élus du peuple, eux qui ne sont pas élus du peuple, de faire ceci ou cela, c’est lorsqu’elles donnent des notes différentes à des sociétés privées ou à des Etats qui présentent le même profil, ou plus ou moins le même profil, une fois celui-ci mesuré à l’aune d’un certain nombre de critères qui tous reposent sur l’économie ou la finance.
Ceci dit, le jour où les marchés financiers cesseront de réagir aux changements de notes attribuées à tel ou tel par les agences de notation, celles-ci auront perdu leur raison d’être.
Claude Gétaz
Bom dia,
Voici quelques liens :[url]http://www.come4news.com/pourquoi-redoutent-on-les-agences-de-notations-comme-des-juges-909190[/url]
[url]http://www.come4news.com/bravo-les-agences-de-notations-670152[/url]
[url]http://www.come4news.com/la-dette-americaine-en-ligne-de-mire-par-une-agence-de-notation-chinoise-888960[/url]
[url]http://www.come4news.com/le-business-des-agences-de-notations-403783[/url]
Bref, cela semble être un métier difficile d’être agence de notation. Elles prennent beaucoup de couts mais elles sont très écoutées paradoxalement! Mais les agences demandent dans les faits: de la cohérence, de la transparence, de demander aux gouvernements de prendre des décisions courageuses…Il s’agit d’analyser le passé pour donner une opinion sur l’avenir donc ce qui est important c’est une trajectoire économique!
….
Je tiens à préciser que je ne travaille pas pour une agence de notation!
Suite au commentaire de RUI, on peut préciser ceci : les agences de notation, en donnant des notes (au nom, en l’occurrence, d’une finance internationale, ou d’une partie d’entre elle, qui les paient pour cela, afin d’orienter les investisseurs), savent pertinamment ce que doivent faire les gouvernements lorsque la société notée par elles est un Etat souverain qui vient de perdre son AAA, ou son A++.
Elles le savent même mieux que certains des membres d’un parlement ou d’un gouvernement, et ce pour la simple et bonne raison que tous les membres des agences de notation ont reçu la même formation que ceux qui, d’une manière ou d’une autre (comme agents de change, traders, invesstisseur, gérant de fortune, gérant d’un hedge fonds, etc) travaille dans le domaine de la finance internationale.
Et si l’on creuse un peu la question, on s’apercevra que leur notation repose sur un cocktail de critères qui tous font référence à des statistiques (du genre : poids du déficit par rapport au PIB/PNB, poids de la dette par rapport PIB/PNB, s’il s’agit des Etats; ou du genre : poids des fonds propres par rapport aux fonds étrangers, s’il s’agit d’une banque ou d’une entreprise commerciale). Quand donc les agences de notation jugent, par exemple, les banques privées, elles tiennent compte des nouvelles contraintes imposées par Bâle III et qui font suite à la crise financière mondiale qui a suivi celle des subprimes américains.
Mais ce qui énerve les gens, avec ces agences, c’est qu’elle donne des notes, comme à des élèves, à des Etats dont les gouvernements et les parlements
sont composés d’élus nommés par les peuples, ce qui n’est pas le cas des donneurs de notes. Et si les Etats sont bien éviemment les seuls responsables des décisons qu’ils prennent, le fait est qu’ils prendront les décisions que réclament, implicitement, les agences de notation en leur donnant telle ou telle note. A contrario tout Etat qui voudrait sortir de cette trace là sera immédiatement pénalisé en devant payer plus cher, voire même beaucoup plus cher, en termes de taux intérêt, pour emprunter de l’argent sur le marché des capitaux (à condition, bien sûr, que les investisseurs internationaux tiennent compte, dans leur politique d’investissement, des notes, ou nouvelles notes, établies par les agences de notation).