On aura reconnu, dans le titre, un calque des Actes de la recherche en Sciences sociales… Mais le titre exact de la publication dont il est infra question est ainsi formé : Research*eu – magazine de l'espace européen de la recherche. J'aime bien faire mon cuistre et étaler ma fatuité à l'occasion – et j'assume total  – , et c'est pourquoi je signale que je me fends parfois, quand je prends le train ou l'avion ou le bateau, des sous pour acquérir The New Scientist ou Pour la Science. La plupart des trucs me barbent parfois, à d'autres j'arrive à piger la majorité des articles, et selon les cas, je regrette ou non de n'avoir pas choisi Fluide Glacial ou le Spécial BD de L'Écho des Savanes. Ne  dites pas à ma concierge que je préférerai émarger à Siné Hebdo, elle me croit toujours journaliste à SVM (qui ne m'emploie plus depuis belle lurette) ou Créanum (tiens, au fait, ma dernière pige, pour Créanum, c'était l'an dernier ou quoi ?). Là, non seulement vous pouvez vous la jouer locataire respectable en passant devant la loge avec Research*eu sous le bras, mais en sus, c'est totalement gratuit, port inclus. Pourquoi s'en priver ? On dit merci qui ? Merci C4N, merci les contribuables européen·ne·s !
 

Les ingrats ! Ils ont dû me sortir de la liste des services gratuits de Créanum, les ingrates, elles n'ont pas protesté (à moins qu'à l'insu de leur plein gré, on ne le leur aurait rien dit). Bref, quoi qu'il en soit, un peu de vrombruissage pour Créanum , pourquoi pas ?
Toujours est-il que cette mention est hors-sujet puisqu'il est ci-dessous question, comme annoncé supra, de Research*eu, et si Créanum aurait eu autrefois à voir avec ce schmilblick (je publiais des articles sur les recherches en imagerie numérique, par exemple, je traitais en brèves les avancées de la télévision 3D, &c.), là, je doute. Pourquoi, ce jour, vous entretenir de ce « magazine de l'espace européen de la recherche » et non point du « Magazine des nouvelles images » (Créanum, naguère Création numérique et Pixel) ? Parce qu'il ne faut pas pousser pépé dans les orties et lui sucrer son abonnement gratos. Point, à la ligne…
C'est un numéro spécial daté avril 2009.
Et en titre de une (au fait, pourquoi pas « d'une » ? Cela relève-t-il de la grammaire ? De la correction typographique ? De l'orthotypographie ? – si vous n'avez pas compris pourquoi on ne me commande plus de piges, les confrères présent·e·s sur C4N vous expliqueront pourquoi : un angle, un seul, phrases courtes, blabla, blablabla…), il y a en blanc au bleu et blanc au brun (mais on s'en fout, vous surtout, d'accord ), « Femmes et Sciences : La marche vers l'égalité »).
Je pourrais en rester là, et vous refiler le lien vers le numéro en PDF. Manque de bol, là, j'ai eu le truc dans ma boîte aux lettres, et je n'ai pas retrouvé le document en ligne. Cela ne saurait tarder…
En attendant, je vous livre en copié-collé ce que j'en disais sur une liste d'abonnement que vous saurez ou non retrouver par vous-mêmes si vous en prenez le temps.

Un sommaire de qualité
« Comme j'ai trouvé le numéro de Research*EU consacré au thème Femmes & Sciences, je signale à tout hasard :

[url]http://ec.europa.eu/research/leaflets/science/fr/page5.html[url/]

C'est un numéro spécial daté avril 2009 avec un sommaire intéressant…

Entretien avec Susan Greenfield ;
Statistiques ;
Recherche industrielle (18 %) de femmes ;

Europe centrale et orientale, rapport Enwise ;
Neurobiologie, Catherine Vidal sur le cerveau et le pouvoir ;
Mixités plurielles (Cirid Bordeaux) ;
Finlande, pays égalitaire ;
Genre, points de vue masculins ;
Engagement, Gerlin Wallon ;
NanoWomen, le groupe Women in Nano ;
Le parcours de la Suédoise Boel Berner ;
L'implication de Christine Heller ;
Entretien avec Britta Thomsen ;
Les politiques (de la parité) au banc d'essai ;
Préjugés : le parcours des combattantes ;
En bref : quelques projets soutenus par l'U.E. ;
mage de science : les secrets des gonades…

Bon, ce ne sont pas les intitulés exacts (sinon, j'aurais fait de la ROC, car c'est assez long) et pour les curieuses et les curieux, je signale que l'image de science, c'est la coupe histologique d'une ovaire embroyonnaire de souris. Très joliment coloré et évoquant une tête d'aiglonne fraîche sortie de sa coquille (enfin, peut-être aussi d'aiglon, on ne va pas faire comme les gendarmes et le genre des hélicoptères).

J'ai voulu m'intéresser aux signatures (f/h).
Pour l'ours, parité parfaite (3/3).
Pour les contributions de ce numéro spécial, c'est aussi à peu près cela, semble-t-il.

Relevé dans l'édito du redchef, Michel Clæssens :
« Témoins, ces études sur les aptitudes aux mathématiques qui ont montré que plus l'environnement socioculturel est favorable à l'égalité hommes-femmes, meilleurs sont les scores des filles ».
Lirons-nous un jour : « les grandes mathématiciennes iraniennes et saoudiennes… ». Pourquoi pas ?

Pour les graphiques des stats, voir She Figures 2006 en ligne (mot-clef : she_figures_2006_en.pdf).

Pour la version PDF de ce numéro, on devrait trouver du côté de [url]http://ec.europa.eu/research/research-eu/previous_fr.html[url/]

(pas trouvé, mais mal cherché) ».

Non, sans blague, vous ne la connaissiez pas ? 
J'ai du mal à croire que vous soyez pas au fait de l'avancée des études de genre dans la gendarmerie française.
C'est un gendarme qui voit passer un hélicoptère à l'horizon.
– Oh, regardez, chef, une élicopette !
– Gendarme, on dit un élicopette…
– Oh, vous avez de bons yeux, chef !
D'accord, le champ des études de genre dépasse un peu cette anecdote significative d'un état antérieur de la formation des militaires du rang et des sous-officier de l'Arme. Mais il n'est pas inutile de rappeler que, si on vient de loin, la parité s'impose peu à peu dans tous les domaines. Regarder avec quel brio les femmes soldats se livrent à des interrogatoires en Irak et en Afghanistan. Elles ont tout saisi du manuel d'instruction du renseignement, mieux que leurs homologues masculins, parfois. On sort du sujet ?
Allez, j'admets. Je vous en reparlerai une autre fois…