maintenant qu’on a viré 8.030 Roms ?
Entre le premier janvier et le 25 août, le ministre de l’immigration a déclaré que 8.030 Roumains et Bulgares ont été reconduits à la frontière et beaucoup d’une manière volontaire, et pour Brice Hortefeux c’est 40 camps démantelés. Le jeudi 26 août c’est 283 Roms vers la Rounamie, un vrai boulot pour Brice Hortefeux. Mais aussi un vrai boulot et payant pour eux, comme ils sont habitués à être éjectés de partout ou ils vont, un peu apatrides en quelque sorte, on leur donne un peu d’argent pour repartir, on n’est pas des sauvages. Ils restent dans le pays jusqu’à ce qu’on les chasse, ils le savent, et ils touchent en France 300 € pour un adulte et 100 € pour un enfant, soit pour une famille de deux enfants 800 €, ils n’ont jamais autant gagné en ne faisant rien ou presque, alors ils reviennent et nous les expulsons à nouveau, un vrai boulot vous dis-je !
Ce n’est pas la première fois que l’on vire des Roms, et cela va continuer, en 2002 Nicolas Sarkozy lorsqu’il était ministre de l’intérieur sous le gouvernement Raffarin s’étonnait,
«comment se fait-il que l’on voit dans certains de ces campements tant de si belles voitures, alors qu’il y a si peu de gens qui travaillent ?»
Une phrase comme celle là fait mouche dans les banlieues populaires. Cela me rappelle la seconde guerre mondiale lorsque j’entendais sous l’occupation Allemande les Français, pas plus que moi d’ailleurs, insultant ma famille Française aussi, mais d’origine Italienne, nous étions naturalisés juste à la déclaration de guerre et cela n’a pas trainé, il fallait des bras, déclarer que nous mangions le pain des Français, des paroles de caniveau des milieux populaires qui font l’électorat du FN aujourd’hui et celui de Sarkozy.
Ces gens là c’est pire que tout.
Nicolas Sarkozy avait alors évoqué «la confiscation des véhicules» comme mesure de répression, s’indignant de «la mendicité agressive», ce «fléau de nos villes». C’est vrai, être mendiant, les genoux au sol plusieurs heures par jour est un vrai boulot agressif, ça rapporte sans impôts, la charité Française n’a pas de limite.
Deux années plus tard le premier ministre Raffarin toujours lui, partie prenante de cette politique de plus en plus répressive avait poussé les Roms à défiler la première fois à Paris pour une «vie meilleure», un rêve. En 2003 Médecins du Monde notait que «l’année avait été marquée par une augmentation majeure du nombre des évacuations des terrains sur lesquels les Roms étaient installés» et, la même année, les expulsions de Roumains, des Roms pour l’essentiel, avaient augmenté de 66 % par rapport à 2002, selon l’ambassade de Roumanie à Paris. Ce n’est donc pas d’aujourd’hui que l’on vire de Roms, seulement c’est aujourd’hui qu’on le fait avec autant de haine exacerbant le rejet de l’autre qui est aussi, malgré tout un Être humain, mais ce sont globalement des voleurs, alors il faut expulser cette racaille !
Le collectif national «Droits de l’homme-Romeurope» présente le 26/08/10 son rapport sur la situation des Roms migrants en France. Le document de 154 pages, Le Monde.fr, dénonce, témoignages à l’appui, une politique répressive qui «accentue la précarité en même temps qu’elle favorise des comportements racistes ou xénophobes» à l’égard des Roms. Romeurope précise en préambule que le nombre de Roms présents sur le territoire est «stable depuis plusieurs années, de l’ordre 10 000 à 15 000 personnes sur l’ensemble du territoire national», concluant que «la réalité est donc très loin derrière les discours politiques qui agitent le spectre d’une invasion» suite à l’intégration de la Roumanie et de la Bulgarie.
C’est la loi sur l’immigration et l’intégration de 2006 qui a ouvert la porte à plus de sévérité pour les étrangers. Elle a restreint les conditions du regroupement familial et d’obtention d’une carte de séjour, supprimer les régularisations automatiques prévues par la loi Chevènement de 1998. «Depuis l’explosion de 2007, le nombre de Roms en France stagne selon l’association Romeurope, «pourtant, on en expulse tous les ans entre 8 000 et 9 000», ça rentre et ça sort ! D’après l’article du Monde.fr, qui est payant, l’opération au final est nulle mais chaque année 30 % des objectifs des reconduites à la frontière sont réalisés. «Ce sont des expulsions faciles, les Roms sont fatalistes, ils acceptent l’expulsion. Il n’y a pas de refus d’embarquer et les expulsions ne coûtent pas cher, par rapport à celle vers l’Afrique ou l’Asie».
Dominique de Villepin le 23/08/10 exprime sa honte sur Europe 1, c’est une tâche de honte sur notre drapeau s’exclame-t-il ! Il aura suffi d’un discours à Grenoble et d’un été, d’un seul été, pour que tout bascule, de la lutte contre l’insécurité à l’indignité nationale. Je dis bien «nationale» car le président de la République nous engage tous.
Pour Jean Pierre Raffarin au micro de RMC c’est dénoncer la dérive droitière de l’UMP et de critiquer le mutisme de François Fillon sur le sujet.
«A mon avis, très franchement, sur ces sujets c’est l’UMP qui pose problème. Le gouvernement, l’exécutif est devant un devoir d’action. Un parti politique est devant un devoir de pensée. Et pendant tout ce mois d’août, j’ai trouvé l’UMP hémiplégique. Je n’ai entendu que son cerveau droit. Il y a une course à droite qui risque de le déséquilibrer. J’attends du premier ministre, chef de la majorité, qu’il prenne la parole et réaffirme les valeurs d’équilibre d’une majorité qui doit aussi avancer avec son cerveau gauche…..» lire la suite sur le blog de Bourdin & co.
C’est extraordinaire de voir ces deux hommes politiques critiquer ce que fait Sarkozy alors qu’ils étaient partie prenante lorsqu’il était dans leur gouvernement, quelle confiance peut-on accorder à de tels hommes politiques ? En fait c’est tout simple, ils soignent l’électorat catholique et républicain dans un but électoral, rien de plus.
La gauche n’est pas tombée dans le piège de Sarkozy sur la sécurité.
{dailymotion}xejszt{/dailymotion} Et voila que jeudi 26/08/10, c’est l’église qui s’y met. L’archevêque de Paris, André Vingt-Trois, a déploré jeudi qu’un «climat malsain» soit en train de s’installer en France où le gouvernement multiplie les démantèlements de camps de Roms. Sur Europe 1, le président de la Conférence des évêques de France a dénoncé «une sorte de concours de celui qui paraîtra le plus sécuritaire». «Je ne condamne pas la loi. Je pense qu’il y a des choses légales (…) mais que la mise en œuvre de la loi n’est pas forcément toujours morale et qu’il faut que la légalité s’accompagne d’une réflexion sur le sens de l’homme», a-t-il insisté. Tout à fait mais, ce qui se passe n’est-il pas la conséquence d’un soutien sans faille de l’électorat catholique à la politique droitière de Sarkozy ? Sans cet électorat Sarkozy ne serait pas président.
Tout le monde connaissait les propos de Sarkozy lorsqu’il était ministre de l’intérieur, donc la position de l’église est pour le moins surprenante, même si elle se comprend. Auparavant le 22/08/10 ce fût le tour du Pape de sa résidence d’été de Castelgandolfo de dire en s’adressant à des pèlerins Français en les appelant à «savoir accueillir les légitimes diversités humaines, à la suite de Jésus-Christ venu rassembler les hommes de toute nation et de toute langue».Facile à dire mais,…..
Les propos du Pape de sa résidence de Castelgandolfo
{youtube}l-mPGt1v9A4{/youtube}
Ce fût aussi Mgr Christophe Dufour, archevêque d’Aix-en-Provence, où des Roms ont été expulsés le 19 août de leur campement, qui a qualifié d’«inacceptables» les discours sécuritaires «qui peuvent laisser entendre qu’il y a des populations inférieures». Les Roms sont «des citoyens européens qui vivent pour la plupart paisiblement», a rappelé l’homme d’Église qui se dit prêt à jouer un rôle d’arbitre pour trouver des solutions. Le 22/08/10 enfin, dans l’agglomération Lilloise, Arthur Hervet, prêtre engagé de longue date consacrant son sacerdoce à la défense des Roms, a renvoyé sa médaille de l’Ordre national du Mérite au ministre de l’Intérieur, il a dit, puis s’est excusé, qu’il priait pour que Sarkozy ait une crise cardiaque ! Pour reprendre une expression d’André Glucksmam dans le Monde.fr, la prière remplace le poignard faisant allusion à Ravaillac
Et pour terminer, c’est Alain Minc qui explose qualifiant ce Pape d’Allemand ? Parler comme il a parlé ? En Français ! Invité sur France inter, le 25/08/10, Alain Minc, n’a pas mâché ses mots à l’encontre de Benoît XVI. On peut discuter (de) ce que l’on veut sur l’affaire des Roms, «mais pas un pape Allemand» «Jean Paul II peut-être, pas lui». «Son insensibilité qu’on a mesurée quand il a réinstallé un évêque révisionniste, son insensibilité à l’histoire, dont il est comme tous les Allemands un héritier, non pas un coupable mais un héritier». De tels propos sont inadmissibles d’un homme qui conseille le président même si Benoit XVI n’est pas dans son comportement, l’équivalent de Jean Paul II. C’est homme, conseillé du président, nous montre ainsi qu’il n’y a rien d’étonnant à la situation actuelle.
On peut être citoyen de l’Union Européenne c’est à dire être ressortissant d’un pays ayant adhéré à l’Union après qu’il en fait la demande et avoir satisfait les conditions de son intégration, ce qui permet, dans l’espace dit de Schengen, qui promulgue l’ouverture des frontières, de circuler librement, pour ses habitants, et de séjourner avec le droit de vote et être éligible au parlement Européen ainsi qu’aux élections municipales, dans cet espace, dit «de liberté et de justice» depuis le traité de Lisbonne. Il en a modifié les règles juridiques initiales en renforçant la coopération policière et judiciaire, et ne pas l’être totalement dans l’espace de liberté, si l’on ne répond pas aux conditions fixées par l’article 20-25 du Traité de Fonctionnement de l’Union Européenne, TFUE, voir également Wikipédia.
L’Europe définit la citoyenneté Européenne dans l’article 17 à 22 de la Communauté Européenne. Cependant certains de ces droits font l’objet de limitations. Pour séjourner dans un État membre pour une durée de trois mois, aucune obligation que celle de détenir une carte d’identité ou un passeport valides. Pour des périodes de 3 mois à 5 ans le droit de séjour peut être soumis à quelques conditions, à la discrétion des États :
- être un travailleur salarié ou non-salarié
- disposer de ressources suffisantes pour eux-mêmes et leur famille
- disposer d’une assurance maladie complète.
Ces conditions ne concernent pas les Roms Roumains et Bulgares puisqu’ils ne sont pas intégrés dans l’espace Schengen, ils pourront l’être en 2011 si la CE le permet, le régime transitoire pourrait durer jusqu’en 2013.
L’espace Schengen
Source Wikipédia.
Les Roumains et les Bulgares n’ont donc pas encore la libre circulation et l’accès à l’emploi est limité, ils sont donc en fraude sur notre territoire.
Maintenant doit-on les expulser pour le respect de la loi, oui, mais un Être humain est-il illégal ? Certains ont des enfants nés en France ce qui pose problème eu égard au droit du sol ? En fait l’Union Européenne n’a rien prévu pour ces nomades rejetés de toutes part et mendier chez nous ou ailleurs est pour beaucoup d’entre eux encore mieux que de le faire chez eux. La mendicité nous en avons peur, nous n’osons la regarder comme si nous en étions coupables, d’ailleurs elle à été interdite sous les régimes totalitaires, communismes et fascistes. Comme beaucoup je n’aime pas voir ces mendiants, parfois des enfants, mendier et je ne sens désarmé devant eux, quelle misère, le monde pour eux ne change pas !
La loi doit être respectée, puisque des hommes font des lois, mais avec humanité et non pas se servir d’eux comme bouc émissaires de la délinquance. Il faut agir avec circonspection sans heurter, sans dresser les Français contre ces malheureux rejetés même par leur pays. On ne fait pas de ces malheureux un moyen électoral qui séduit les populations du FN et tout cet électorat de droite dure et de pauvres de caniveau qui n’ont même pas un regard sur ces pauvres gens. La conduite de Sarkozy président de la république n’est pas honorable, il doit être au dessus des Français en guidant son gouvernement mais pas en agissant comme il le fait. La sagesse qu’on attend d’un président de la république n’y est pas. Quel exemple donnons-nous aux autres nous qui avons la prétention d’être une grande Nation des droits de l’homme !
Ne nous voilons pas la face, il y a une délinquance Rrom et roumaine en France, voire une petite frange de criminalité, tout comme, pour les Françaises et Français, l’équivalent en Grande-Bretagne ou ailleurs.
Encore faut-il définir la délinquance et la criminalité : tenons-nous en aux critères légaux.
Jusqu’à présent, fouiller les poubelles n’est pas considéré délictueux.
Les Rroms sont répartis principalement entre la Roumanie et la Bulgarie, et c’est une population fort diverse : on compte de riches propriétaires, des artisans respectés, quelques universitaires, &c., et effectivement, une masse de pauvres gens dont le sort est pratiquement le même que celui des Roumaines et Roumains très pauvres ne trouvant pas à s’employer.
En Roumanie, les « nomades » et sans abris sont en majorité des Roumains (et quelques Roumaines) très pauvres, franchement misérables, dont une partie vient aussi en France (où les Françaises et Français ne les distinguent pas des Rroms).
Cela me rappelle d’ailleurs une anecdote, celle d’une île sur la Loire peuplée de « romanichels » qui étaient sans doute des descendants des Berbères ou Arabes fixés dans le coin depuis peut-être, bien avant la bataille de Poitiers. Des linguistes l’avaient établi.
Sarkozy, « voyou de la République », instrumentalise le problème et au passage fait bénéficier quelques compagnies privées de retombées financières (voir le livre de Jean Galli-Douani sur ce point). Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce possible « Rrom » ou Tsigane, tout comme Cécilia Ciganer, son ex-épouse, se sont fort bien acculturés en France.
Le problème est économique et budgétaire. C’est en particulier celui de l’éducation et de l’emploi. Le reste n’est que gesticulation, déplorable.
On peut peut-être espérer que Villepin saura en profiter pour capter l’électorat de droite en 2012, empêchant ainsi talonnettes d’être au deuxième tour.
On se moquait de moi en 2007, quand je disait que c’était un vrai fasciste. On trouvait que j’exagérais, que je faisais des raccourcis. Maintenant, les gens contestent moins ce point de vue.
Vous avez étudié l’histoire ?
Alors vous savez que [b]le troisième Reich a commencé à très peu de choses près de la même manière[/b].
Les juifs et Tziganes ou assimilés n’ont fini dans les chambres à gaz qu’en Janvier 1942. En 1933, on se contentait de les pousser à quitter l’Allemagne. A partir de 1935, on a un peu durci le ton. En 1940, on a commencé à les enfermer dans des ghettos, pour finalement en venir à ce qu’on connaît.
On nous dis que les Roms posent problème : ceux qui vivent dans la misère sombrent effectivement dans la délinquance. Tout comme les Français qui sont dans la même situation. Ni plus, ni moins.
D’autres passent inaperçus, ont un travail et une famille.
[b]Jef Tombeur[/b] bonsoir,
Gesticulation déplorable certes mais qui divise les Français, et qui fait gagner quatre points à Sarkozy, donc pas si déplorable qu’on peut le penser.
[u]En fait la vraie question maintenant est-ce que les Français se sentent mieux que les Roms sont expulsés ?[/u]
Non puisqu’ils s’opposent entre eux !
La droite parle de respect du droit, c’est bien, [b]mais de quel droit[/b] ?
Celui que les hommes ont institué, [u]demain changeons ces hommes et le droit change[/u], ce qui montre que ce droit n’est qu'[b]illusoire[/b] alors que le droit humain lui ne l’est pas.
[u]Ce point n’est pas abordé sous cet angle, et personne n’en parle pour contrer les propos de la droite qui en a plein la bouche de son droit. [/u]
Bien à vous,
Anido
On en entends tout et n’importe quoi sur ce sujet là ! Il n’y a qu’ à se poster dans un bistrot et laisser l’ oreille tendue! C’est l’ histoire, nos sociétés, nos économies qui sont à la bases de ce sujet. Il semble trop tard pour recommencer, annihiler les frontières cette bétise de la propriété! Il s’ agit d’ être humains! Réveillons nous! peut on laisser faire cela sans fermer les yeux! Oui ils y a des délinquants dans la population Roms, mais cela signifie t il que toute la communauté doit payé pour les autres! si demain des français font des exactions dans un pays, jugeriez vous normal que vous qui n’ avez rien fait en soit exclu de séjour également? Quand j’observe ce que fait mon pays de son crénau « liberté égalité fraternité », cela me donne envie de changer de nation! Dois t-on exclure les gens plutôt que de tenter de solutionner le fait qu’ une minorité d’entre eux posent des soucis? C’est une politique réductrice, xenophobe qui est menée ici! Cela montre les faiblesses de notre société ! Cela montre que le gouvernement n’a pas les moyens d’accueillir, d’éduquer, d’ouvrir des espaces sociaux! De tout temps en France les roms ont eu la vie dure! Les populations sont d’ailleurs confondues ( gitans, roms, etc) et ne montre que le racisme des Français! Cette politique semble bien tombée pour retrouver un électorat d’hyper droite à la veille des prochaines campagnes présidentielles!Je suis fondamentalement révoltée contre ce qu’il se passe, et comme beaucoup sans moyen d’acter! On profite de la situation d’une france en crise, d’une france sans emploi, et d’une france ou la culture se base pour faire jouer la bonne vieille formule du « diviser pour mieux régner » L’ état se déresponsabilise en utilisant les même moyens qu’il y à cinquante ans, faire d’une population une tête de turc qui seraient à l’origine des soucis du peuple! L’ état les montre du doigt : voleurs, délinquants, emploi au black, ect… l’ état stigmatise un peuple, c’ est comme si on disait tous les français sont des voleurs! C’est facile de profiter du peuple français fragilisé pour faire monté les antagonismes contre un bouc émissaire! C’ est vraiment honteux!
anidom nidolga,
[i] »En fait la vraie question maintenant est-ce que les Français se sentent mieux que les Roms sont expulsés ? « [/i]
Les Français ne se retrouvent pas -encore- dans un vol charter pour une destination lointaine. Donc, matériellement, ils sont mieux lotis.
Mais, effectivement, ces idiots ont absolument besoin d’ennemis. Quand ce ne sera plus les roms, ce sera les arabes.
Comme si la crise que l’on connaît était due à 15000 personnes qui vivent dans des caravanes ou à 2 millions d’arabes qui habitent dans des immeubles…
Si ils vous faut des coupables, trouvez les bons, bordel !
[b]poissonrouge[/b] bonsoir,
Sachez que je ne me suis jamais moqué de vous .
J’ai vécu cette période embryonnaire du fascisme bien que j’étais enfant, le fascisme bolchévik à éliminé en France tous les bidons-ville et autres Tsiganes.
D’ailleurs dans mon article je l’ai mentionné.
Quand à voir dans Sarkozy le prémisse d’un fascisme de cet ordre, je pense que vous exagérez.
Sarkozy est imprévisible, il déclare beaucoup de conneries comme par exemple le coup du karcher et casse-toi pauv’con, mais ce n’est pas encore une dictature fasciste même si dans ce contexte on pourrait le penser.
Bien à vous,
Anido
[b]Exphrasis[/b] bonsoir,
Merci pour ce cri du cœur.
En fait ces Roms restaient bien tranquilles dans leur caravane, ils ne faisaient de mal à personne bien souvent dans un lieu à l’abri des regards.
Il est vrai que nous n’avons que nous ne leur offrons pas un lieu de vie humain, et dans ce cas il est préférable qu’ils retournent dans leur pays sans en faire des martyres.
Bien à vous,
Anido
[b]poissonrouge[/b],
La crise c’est nous, les vrais coupables c’est nous, la société du profit avant toutes choses, et Sarkozy en est l’exemple parfait.
Tout en lui montre son aversion pour tous ces pauvres gens n’est-il pas d’origine bourgeoise Hongroises, la culture reste.
Bien à vous,
Anido
This is a very good website, you see it
http://www.7pmshoes.com
anidom nidolga,
[i] »Sachez que je ne me suis jamais moqué de vous . »[/i]
Je ne pensais [b]pas à vous en particulier[/b], ni à personne en particulier d’ailleurs. Simplement à une catégorie de gens d’un certain âge qui aiment bien se montrer modérés.
[i] »Sarkozy est imprévisible, il déclare beaucoup de conneries comme par exemple le coup du karcher et casse-toi pauv’con, mais ce n’est pas [u]encore[/u] une dictature fasciste même si dans ce contexte on pourrait le penser. »[/i]
D’accord si on n’enlève rien à cette phrase, et surtout pas le « encore ». [b]Sarkozy est le même genre de taré qu’Hitler[/b], et si nous ne somme pas encore une dictature fasciste, ce n’est pas grâce à la modération de Sarkozy, mais [b]grâce à des institutions[/b] bien pensées par le général De Gaulle, institutions qu’il est en train de mettre par terre.
Nous parviendrons peut-être à l’en empêcher, mais ce n’est pas gagné.
Je suis bien d’accord avec vous :
[b]LA MALIGNITE DE ZORROZY EST LOIN DE S’ETRE TOTALEMENT REVELEE ![/b]
anidom nidolga,
[i] »La crise c’est nous, les vrais coupables c’est nous, la société du profit avant toutes choses, et Sarkozy en est l’exemple parfait. »[/i]
Vous vous sentez coupable ? Moi pas.
Les coupables, ce n’est pas nous, mais [b]un système[/b] et [b]une politique[/b] menée depuis 20 ans par des incapables. [b]Les politiques[/b], en partie, certes, mais aussi et surtout ceux que j’appelle [b][i] »les puissants »[/i][/b], qui [u]détiennent le pouvoir réel[/u]. Les Bétancourt, les Lagardère, les Michelins pour ce qui concerne la France.
[b]Ce sont eux, les coupables[/b], pas nous, ni même les traders et les grands patrons.
Cette politique dont je parle, c’est celle de la dérégulation et des privatisations.
La dérégulation, pas besoin d’expliquer pourquoi : même chose qu’en 1929.
Les privatisations parce qu’elles ont engendré des [b]politiques d’entreprise à court terme[/b], c’est-à-dire[b] sans R&D[/b]. Résultat : il n’y a [b]plus rien de nouveau[/b] à vendre. Plus rien de nouveau à vendre, plus d’emplois créés. Plus d’emplois créés alors qu’on continue à en détruire, puisque les activités existantes sont sans cesse optimisées.
Moins d’emplois = chômage
Chômage = moins de consommation
moins de consommation = moins d’emplois.
[b]poissonrouge,
[/b]
Quand j’écris c’est nous, il faut entendre les Français qui l’ont élu.
En démocratie celui qui obtient la majorité des électeurs qui est élu, ensuite il conduit sa politique sans ce soucier des autres.
Donc les Français qui n’ont pas votés pour lui subissent sa politique.
C’est ce que je voulais signifier.
Quand aux institutions bien pensées du général de Gaulle permettez-moi de ne pas être de votre avis.
Le vote majoritaire à deux tours élimine toute possibilité parlementaire, c’est une dictature parlementaire pendant cinq années.
On voit bien maintenant les limites de cette cinquième république dont Sarkozy profite à sa guise, sans contre pouvoir.
C’est un vaste sujet dont j’ai eu maintes fois à m’exprimer.
Voir ici :[url]http://anidom.blog.lemonde.fr/2010/07/02/la-cinquieme-republique-est-elle/[/url]
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas[/b] bonsoir,
Il a plus d’un tour dans son sac.
Bien à toi,
Anido
LA , ON A ENCORE RIEN VU , ADINOM !!!
Je voulais surtout parler de la séparation des pouvoirs.
Bien sûr, quand un fou arrive et que tout le monde s’écrase…
Mais il faut quand-même reconnaître que le conseil constitutionnel a parfois bloqué des lois, enfin, Sarkozy ne fait pas non plus tout ce qu’il veut.
Bref, je voulais dire que la constitution est globalement mieux foutue que celle de l’Allemagne des années 30, ce qui explique qu’on ne soit pas -encore- une dictature fasciste.
[b]poissonrouge[/b],
C’est tout simplement la politique du profit à cours terme, il est préférable de spéculer en boursicotant que de créer des produits.
Ça rapporte plus et plus vite.
Bien à vous,
Anido
[b]poissonrouge[/b],
C’est vrai le Conseil Constitutionnel est intervenu heureusement mais ce n’est que pour mieux recommencer, avec une loi adaptée, ce qui tout compte fait il obtiendra ce qu’il veut avec plus de temps.
Hitler était au moment du troisième Reich, Chancelier d’Allemagne en 1933 et Führer en 1934.
Il est bien évident que les institutions d’Allemagne n’étaient pas ce qu’elles sont aujourd’hui.
En fait Hitler était Autrichien de l’Empire d’Autriche-Hongrie, il est devenu Allemand en 1932.
A cette époque nous étions en plein conflit social par le retour du bloc des Gauches comme suite à l’Affaire Dreyfus, la France était fasciste à cette époque qui serait une variante du fascisme international. Mais les avis sont partagés, pour René Raymond grand historien politologue la tradition des droites françaises serait en fait plus les héritières du boulangisme, c’est-à-dire d’un certain bonapartisme, que des précurseurs d’une quatrième droite d’essence fasciste.
Ceci pour dire que nous aussi nous n’étions pas clair à cette époque.
En 1936 nous avons eu les grandes grèves qui ont donné les premiers congés payés.
Voir ma série d’articles sur la Franc-maçonnerie sur mon blog.
Bien à vous,
Anido
quand un fou arrive et que le monde entier s’écrase…
à toi de Jouer, CAIUS !!!!:
[url]http://www.come4news.com/8-lunion-de-la-mediterranee-quest-ce-que-cest-232647[/url]
anidom nidolga,
Avec le temps, il peut effectivement faire n’importe quoi. C’est précisément pour cela qu'[b]il faut se débarrasser[/b] de ce type en 2012, et si possible avant.
Mais pour cela, il faut que tout le monde se rende bien compte qu’il est [b]dangereux[/b]. Je ne suis pas simplement en désaccord avec lui, comme je peux l’être avec d’autres : [b]Mitterrand[/b] a mené une politique catastrophique, mais [b]il n’était pas dangereux, Chirac et Jospin non plus.[/b]
Naturellement, il ne peut pas faire exactement comme hitler. Il ne va pas cumuler les fonctions de président et premier ministre. Il va simplement renforcer toujours plus le pouvoir présidentiel…
Quand aux minorités qu’il classe parmi ce qu’il n’ose pas encore appeler [i] »races inférieures »[/i], il ne va pas faire des rafles systématiques pour le moment. Il va commencer par les délinquants, puis les soupçonnés de délinquance, puis leurs familles, qui vivent en vase clos (dans des camps isolés du reste du pays, dans le cas des Roms). Et à la fin, si on le laisse faire, ce sera votre voisin, votre collègue de travail qui seront jugés inaptes à rester en France…
Quand à la tradition des droites françaises, je pense que, pour une fois, l’histoire ne nous aide pas. On sait simplement que le fascisme est plus ou moins né d’un philosophe français dont j’ai oublié le nom, mais il a été mis en pratique par Mussolini (après quelques modifications pas terribles).
Quand je dis que l’histoire, dans ce cas-là, ne nous apporte rien, c’est parce que les mouvements politiques évoluent parfois très vite, au point qu’il paraît parfois plus juste de considéré que l’un s’est éteint et que l’autre est né…
Un exemple ?
[u]Facile :[/u] prenez l’UMP, descendant du RPR, de l’UNR et du RPF, c’est-à-dire de Gaullisme.
L’UMP est aujourd’hui devenu un parti d’extrême droite.
Alors, aujourd’hui, vous pouvez dire que Sarkozy est héritier de De Gaulle, mais je pense que ce dernier se retournerait dans sa tombe.
Le pauvre doit hurler en voyant ce qu’est devenu son mouvement…
[b]poissonrouge [/b]bonjour,
Je ne vois pas en quoi François Mitterrand à mené une politique catastrophique, pour moi c’est le meilleur président politique que l’on ait eu.
Il a libéré la France du joug de la droite en lui ouvrant un espace de liberté, il a fait la retraite à 60 ans dont j’ai profité sans cela j’aurais travaillé 50 années.
C’était un grand politique qui a su gagner la présidence en maîtrisant la gauche il faut le faire c’était bien plus difficile que tout le reste.
Enfin, pour votre information, prenez connaissance des mes écris l’élection présidentielle l’historique sur mon blog ici [url]http://anidom.blog.lemonde.fr/2006/12/16/6-francois-mitterrand/[/url]
L’UMP n’a rien à voir avec le RPF qui était un parti de droite aussi et possédait en son sein des fascistes, la différence avec l’UMP c’est qu’ils n’étaient pas les dirigeants de ce parti.
Et puis qu’aurait fait le RPF dans la situation actuelle ?
Le fascisme effectivement a pour origine Bénito Mussolini, « il fascismo » apparu en 1919. Le fascisme est autoritaire, antidémocratique, antiparlementaire, nationaliste et ne crois pas à la légalité des hommes.
Nous y arrivons !
La droite c’est la droite, elle n’a aucun scrupule dès lors qu’elle a le pouvoir à part quelques hommes républicains comme de Gaulle [u][b]qui lui a trompé les Français sur l’Algérie.[/b][/u]
C’est loin d’être exemplaire !
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas[/b] bonjour,
A l’UMP on commence à voir après Sarko, c’est bon signe.
Bien à toi,
Anido
anidom nidolga,
Historiquement, le RPF (Rassemblement du Peuple Français) créé par De Gaulle, est l’ancêtre de l’UMP.
Le rapport entre l’UMP et le RPF s’arrête là.
Cet exemple était censé montrer que l’histoire des partis politiques ne nous apporte pas forcément grand chose…
[u]Mitterand :[/u] Ce n’est pas tellement le sujet, mais je considère que sa politique a été désastreuse, ce qui n’empêche pas que [b]ce n’était pas un type dangereux[/b], comme l’est Sarkozy. J’ai parlé de Miterrand dans ce sens.
[u]
Fascisme :[/u] Je cherchais le nom d’un [b]philosophe Français[/b] dont Mussolini s’est inspiré, mais je n’arrive plus à retrouver. Enfin, peu importe.
Quoi qu’il en soit, il est vrai que le Sarkozysme reprend un certain nombre de ses idées.
[b]poissonrouge,
[/b]
Merci de revenir sur le sujet, j’aimerais bien connaître en quoi la politique de Mitterrand était désastreuse pour vous ?
Merci de votre réponse,
Bien à vous,
Anido
Si vous insistez…
Mitterand, les trois plus grosses bourdes :
1/ Il a laissé les cités devenir des ghettos, des états dans l’état, des zones sans foi ni loi. Sous Mitterand, des centaines de milliers de personnes issues de minorités se sont installées dans ces fameuses citées construites dans les années 60-70.
Il était absolument indispensable de mettre en place une politique pour casser le communautarisme.
Pourtant, rien n’a été fait de ce côté.
2/ Sous ses mandat, les budgets de recherche appliquée ont été réduits massivement dans les entreprises d’état, avec le résultat que l’on connaît. Il aurait dû, sinon l’empêcher, au moins donner la sonnette d’alarme. Les poètes et les artistes, c’est bien, mais ce sont les scientifiques et les ingénieurs qui font tourner l’économie réelle.
3/ La politique de dérégulation du système financier s’est faîte en grande partie sous mitterand, bien que Pompidou et Giscard portent également leur lourde part de responsabilité.
A cela il faut ajouter qu’il s’est très largement inscrit dans deux tendances néfastes :
1/ L’augmentation dangereuse des déficits. Amorcée par Giscard après le choc pétrolier, mais, lorsque des temps plus prospères sont revenus, Miterrand aurait pu et dû redresser la barre. Il a choisi la gestion facile.
2/ Les privilèges des élus, là encore amorcé sous Pompidou et sous Giscard, mais Miterrand a encore dégradé la situation.
Ce qui ma fait dire que, d’un point de vue individuel, c’était un pourri comme les autres.
[b]poissonrouge,
[/b]
C’est bien, j’ai compris.
Bien à vous,
Anido
ENTIEREMENT DE VOTRE AVIS, POISSON ROUGE !
Mitterand a vécu à crédit !
TOUS LES GAILLARDS DE LA PYRAMIDE sont là à se pavaner sur le dos des français,
et l’industrie de la France a été livrée aux capitalisme international ;
en plus Mitterand a continué dans la dérégulation des marchés :
IL N’Y A QU’VOIR CE GRAND INTERNATIONALISTE QU’EST [b]Pascal LAMY[/b] ,
[b]SOCIALO ATLANTISTE PUR JUS[/b].
anidom nidolga,
Pourquoi dîtes-vous que c’est bien ?
Vous venez de dire que Mitterand avait méné une bonne politique.
Certes, il a su rassembler la gauche pour gagner des élections, il est plus ou moins accusé d’avoir fait monter le FN pour réduire le score de la droite parlementaire.
Mais tout cela ne sont que stratégies électorales.
Je parlais moi de ce qu’il a fait quand il était au pouvoir.
Ce n’est pas parce que nous avons le pire président de l’après-guerre maintenant que tous ceux qui l’ont précédé étaient bons…
Quelqu’un peut-il mettre un coup de ciseau sur le commentaire qui précède le mien ?
La publicité n’a rien à faire ici…
[b]poissonrouge,
[/b]
C’est fait.
Bien à vous,
Anido
This is a very good website,you see it
http://www.7pmshoes.com