"Cachez ce sein que je ne saurais voir" écrivait Molière dans Tartuffe.
Hier, après deux épisodes inédits de Doctor Who (au passage, pourquoi France 4 diffuse d’abord le second et ensuite le premier?), je zappe et tombe sur le concert Starfloor sur M6.
Après un Fatal Bazooka qui reprenait ses titres les plus populaires, la jeune Inna venait chanter son tube "Déjà vu", dans une merveilleuse robe digne de Madonna dans les années 80. A peine commence-t-elle à se trémousser que l’inévitable se produit: le sein gauche ne veut pas rester en place dans un corsage minimaliste et préfère s’exhiber fièrement, têton bien en vue. La jeune chanteuse ressent une gêne mais comme elle n’arrive pas à s’en sortir (ou plutôt à le remettre en place), elle continue son spectacle tout attribut dehors. Je ne suis ni puritain ni obsédé mais c’était assez grotesque et cela a carrément gâché sa prestation. On ne voyait plus que son sein pendant toute la durée de sa chanson, on ne pouvait pas le louper. Pourtant, elle ne pouvait que s’en rendre compte en répétant que sa tenue posait problème.
En 2004, l’affaire du Nipplegate fait un scandale retentissant: lors de la cérémonie du Super Bowl, Justin Timberlake, en duo avec Janet Jackson, doit arracher un morceau du bustier de sa comparse, ne devant laisser apparaître que le soutien-gorge. Or, pendant le spectacle, c’est une oppulente mamelle orné d’un piercing en forme d’étoile qui apparaît en gros plan devant 85 millions de téléspectateurs. Les deux chanteurs ont dû présenter leurs excuses devant l’ampleur du scandale. Pourtant, sur les plages et même ailleurs, on ne voit que ça!
Si je ne me trompe pas, même Dalida avait eu un problème avec une robe et avait malencontreusement montré un sein pendant une émission, mais elle n’avait pas pu garder le sourire.
Maintenant, c’est banal, cela fait presque partie du spectacle. On oublie que Mallaury Nataf a brisé sa carrière simplement parce qu’elle n’avait pas remarqué que sa jupe était trop courte pour ne pas dévoiler son jardin secret lorsqu’elle dansait sans culotte. Elle recommencerait, on la bisserait (non il n’y a pas de faute!!!).
Je trouve que cela donne une image dégradante de la femme, la maintenant dans son statut de femme-objet, fantasme qui ne doit servir qu’à donner du plaisir mais rien d’autre. Cela ne peut qu’encourager les jeunes garçons à traiter les filles comme des salopes, d’ailleurs on ne leur montre que cette face-là de la gente féminine. Pour réussir, il faut montrer son anatomie sans complexe et sans retenue. Qu’importe le talent ou autre, ce qui compte c’est d’étaler la marchandise car cela fait vendre.
C’est pareil pour les hommes, mais en moins marqué: on montre surtout des torses et parfois un peu de fesse. Mais c’est fait avec plus de pudeur et de sensualité. Pour les femmes, c’est comme le bétail: on les jette sur scène et on déflore leurs âmes en leur mettant des vêtements qui ne cachent rien. Seule la viande compte, et comme chez le boucher elle doit être un minimum appétissante pour qu’on l’achète.
Si beaucoup de starlettes et autres jeunes filles tentent de donner un coup de fouet à leur carrière en se dénudant à tout propos, quitte à n’être cantonnées qu’à un rôle de salopes de service, je ne vois pourtant pas les jeunes hommes devoir se montrer de façon aussi malsaine pour réussir. Quid de la parité? Les femmes sont-elles si différentes des hommes qu’un virus semble n’affecter qu’elles et faire que leurs poitrines s’affolent et s’acharne à se sortir de tout vêtement dans lesquels on les comprime? Les femmes sont-elles une espèce à part qui mérite de vivre nue, comme les animaux, tandis que les hommes sont correctement vêtus?
Je demande la parité et j’ai hâte de voir les jeunes chanteurs, pendant une danse, dévoiler par mégarde une partie cachée de leur anatomie. Il serait amusant de voir comment un tel incident serait traité. En attendant ce jour, les femmes vont devoir se déshabiller de nombreuses fois pour exister.
Le truc c’est que, pour un homme, il est difficile de montrer quoi que ce soit sans se déshabiller carrément…
Les femmes dont vous parlez n’étaient jamais toutes nues. C’était un décolleté un peu ouvert ou une jupe un peu courte qui laissait voir ce qui était intéressant à voir.
Pour les hommes, vous voulez faire comment ? Ouvrir la chemise se fait déjà, mais étant pourtant assez pudique, je suis prêt à montrer mon torse velu à n’importe qui, et même devant 80 millions de spectateurs.
Je crois qu’il y a là une question de [b]tradition vestimentaire[/b] : les femmes ont toujours porté des jupes et des décolletés. Pour faire plus olé olé, il suffit de les faire plus courts.
Pour les hommes, il y aurai bien le short court, mais le short ne fait jamais très habillé. Il ne convient donc pas pour les concerts (alors qu’une jupe -normalement raisonnablement longue- peut être portée dans une soirée, même classe).
En outre, je ne suis pas sur qu’une attitude masculine similaire rencontre le même succès…
Comme vous le savez, je me revendique comme libertin. Mais si [b]il y a bien un truc qui m’énerve, ce sont les filles qui s’exhibent sans rien vouloir faire derrière[/b].
Il y a bien sûr les stars, comme vous le dîtes dans votre article. Mais [b]il y en a aussi dans la vie de tous les jours[/b] : les vendeuses qui portent un décolleté pour déconcentrer le client, les serveuses en mini-jupe qui veulent un pourboire…
Je leur parle généralement sèchement et j’adopte une attitude froide à leur égard car j’ai l’impression qu’elles cherchent à me manipuler. Je raisonne froidement aussi : moi, une fille en mini-jupe, ça m’attire, certes. Mais ce qui m’intéresse, c’est d’enlever le mini-jupe. Est-ce que c’est en donnant un pourboire ou en achetant le produit que je vais avoir plus de chances ? Non !
Aussi, je demande à mes « collègues » mâles d’avoir ce même raisonnement.
[b]Elles se servent de vos hormones[/b] et de vos espoirs -inconscients mais bien stupides- pour obtenir quelque chose de vous. Raisonnez donc méthodiquement et avec votre cerveau.[b] Vous êtes dans un magasin pour acheter quelque chose qui vous intéresse au meilleur prix[/b]. Regarder dans le décolleté est certes agréable, mais ça ne vous engage pas à acheter la camelote qu’elle essaie de vous vendre. Vous êtes au bar pour boire un coup avec des amis. L’envie vous prendra peut-être de regarder sous la mini-jupe de la jolie serveuse, mais pourquoi laisser un pourboire ?
Bonjour poissonrouge,
Je ne suis pas d’accord: à la télévision, dans les films, partout les femmes sont nues. Regardez les miss météo de canal +: elles ont présenté la météo au moins 1 fois en tenue d’Adam. Regardez une simple scène d’amour dans un film ou une série: la plupart du temps on voit la femme sous toutes les coutures alors que c’est à peine si on voit les fesses de l’homme.
On n’a pas évolué, on est encore dans une traidtion machiste ou autre qui considère la femme comme un objet sexuel et on a l’impression que cela s’amplifie. Les femmes sont d’ailleurs de plus en plus vulgaires, il suffit de regarder l’évolution de leur look depuis les années 30 même depuis les années 70 pour se rendre compte qu’on n’attend plus d’elles d’avoir de la classe mais simplement de se déshabiller.
Enguy,
On parle là d’autre chose. J’en étais resté aux shows télévisés.
Quand aux films, ils sont produits en fonction du marché de l’audio-visuel…
Il n’est justement pas rare de voir des filles nues dans les show télé. A part Mickaël Youn, je ne connais pas bcp d’hommes en faisant autant.
[quote]trouve que cela donne une image dégradante de la femme, la maintenant dans son statut de femme-objet, fantasme qui ne doit servir qu’à donner du plaisir mais rien d’autre. Cela ne peut qu’encourager les jeunes garçons à traiter les filles comme des salopes, d’ailleurs on ne leur montre [b]que cette face-là de la gente féminine.[/b] Pour réussir, il faut montrer son anatomie sans complexe et sans retenue. Qu’importe le talent ou autre, ce qui compte c’est d’étaler la marchandise car cela fait vendre.[/quote]
Bonjour,
Si vous lisez l’avis des filles sur le site,elles sont[b] toutes contre la femme -objet[/b].On a déjà parlé de ce sujet là bien des fois!
Les « stars » c’est autre chose:ce sont des filles [b]sans cervelle [/b]qui cherchent le succès et malheureusement pour nombres d’homme,cela fonctionne!
Est ce une raison de traiter les filles comme des salopes???Là,vous y allez fort!!Ce genre de vocabulaire c’est pour les excités et les obsédés qui ne voient rien d’autres que le corps de la femme.
je suis d’accord[b] qu’on n’est pas obligé[/b] de se mettre nue pour la réussite d’un film,souvent les femmes se sentent forcés « par le réalisateur » qui veut du succès!
A côté de ce public là,il y a d’autres femmes cultivées et intelligentes,il suffit de les chercher et de[b] sélectionner les films [/b]que l’on regardent.
[quote]En outre, je ne suis pas sur qu’une attitude masculine similaire rencontre le même succès..[/quote]
Si,si,Poisson rouge,montrez nous une fois vos charmes,on ne les a jamais vu!! 😀
[quote]Si,si,Poisson rouge,montrez nous une fois vos charmes,on ne les a jamais vu[/quote]
Les charmes dévoilés d’un poisson rouge ?
On le voit où le charme, dans la forme ou la couleur des écailles ? 😀
Allez poissonrouge, on veut tout voir, c’est le moment ou jamais de sortir de ton bocal et d’affronter les projecteurs et ton …. public féminin 😉
Alors que le sein de Janet Jackson était un scandale :
[b]Après avoir tâtonné, neuf sages ont soutenu fermement leur décision selon laquelle le gouvernement peut désormais poursuivre les chaînes non câblées qui diffuseraient en live, à heure de grosse écoute (même si les oreilles n’ont pas grand chose à voir là-dedans) des gros mots ou même de petits mamelons, l’opulence n’ayant aucun poids dans l’affaire, seule comptant la nudité. Bref, une mise au pas des appas qui risque de rendre le Super Bowl garanti sans roploplo plutôt raplapla.[/b]
Voici que la doctrine de Caligula revient en 2010 et accepté par le monde entier :
{youtube}0GtuX7RhO8A{/youtube}
Cessez d’être endormi par le mensonges mais croyez l’antéchrist est a vos portes.
Veritas !!! mon fère !!!