La vraie définition du racisme, celle que j’avais apprise à l’école, en Afrique, est celle qui consiste à traiter un peuple en tant que race inférieure. Faut-il faire un cours pour l’expliquer ? C’est pourtant élémentaire.
Notre époque mélange tout. Elle a fait un pot-pourri dans lequel on y trouve, pêle-mêle :
– les idées reçues et imposées,
– des milliers de lois qui se contredisent toutes ou détruisent les précédentes,
– une pensée malsaine et démagogique;
et chacun s’en accommode.
Je ne suis pas une nostalgique du passé mais ce dont je suis consciente, c’est que sans notre passé, notre présent n’a aucune valeur. Les socialistes, dès 1974, avaient commencé la destruction des valeurs fondamentales. La droite de Mr Sarkozy a achevé le travail jusqu’à détruire … certains périodes de l’histoire puisqu’il s’est cru plus intelligent que quiconque et s’est placé au-dessus des lois divines!
Dans un de mes précédents articles, j’avais dit, en parlant de Mr Sarkozy, qu’il émanait comme un relent de nationalisme, lui qui est d’origine hongroise et non polonaise (je rectifie, mais chacun avait bien compris, bien entendu). C’est pourtant lui qui a voulu rallier à sa cause le Front National, non ??? Et
en empruntant bien avant la période électorale des idées d’extrême-droite, non ??? Je ne l’ai pas inventé!
Il y a trois possibilités :
1) soit je dois m’exprimer de façon si maladroite que les gens ne me comprennent pas;
2) soit les gens ne jugent non sur les faits, mais sur une implication personnelle où les sentiments l’emportent sur une réflexion éclairée par le bon sens;
3) soit ils sont des adeptes fervents de Mr Sarkozy et dans ce cas bien précis, leur jugement ne m’intéresse pas.
Ceux qui me traitent de raciste ou de personne sans valeur doivent avoir un rétrécissement du cerveau…
Comme je le reprécise, je suis mariée à un Guinéen, j’ai vécu longtemps en Afrique et la couleur et la nationalité d’une personne ne m’interpelle en aucun cas. Par contre, je suis profondément contre toute personne qui exploite son congénère, qui lui manque de respect (mais là, je suis une peste parce que moi aussi, je ne respecte pas celui qui ne respecte pas), celui qui écrase les autres par complexe de supériorité en tout genre, le vantard, le menteur, le manipulateur, le sadique… Et qu’il soit noir, jaune, blanc ou rouge.
Alors, j’ai le droit de penser et d’écrire que Mr Sarkozy, que cela plaise ou non, a écrasé une partie du peuple français, celle des "petites gens", celle des pauvres comme moi. Nous aurons du mal à nous relever de ces 5 années où, entre tics nerveux, rolex, Fouquets, il nous a fait miroiter une France pure et dure, avec comme leitmotiv "la transparence".
Je pleure aussi bien sur la disparition des amérindiens que sur la souffrance du peuple palestinien. Jamais sur le sort d’un homme manipulateur et retord.
Par contre, je suis allée en Allemagne l’an dernier. Et je dis : je n’aime pas les allemands (bien que j’ai quelques amis allemands, mais peu). J’ai senti là-bas, dans le Nord du pays, comme un vent pangermanique et ultra nationaliste qui soufflait. Brrrr, ça m’a effrayée!!! L’accueil n’y a pas été des plus chaleureux.
Mais c’est vrai, il ne faut pas le dire au risque de se faire passer pour une raciste. Il ne faut plus dire noir, jaune.. (blanc, oui et c’est drôle, non?) mais gens de couleur. Il faut rayer du dictionnaire le mot "nègre". C’est pourtant Léopold Sédar Sanghor, ancien président du Sénégal, qui a remis à la mode le mot "négritude", "nègre". Il était bien plus intelligents que nous.
Nous devenons aseptisés, bien pensants, aimant tout, sans critique, sans animosité, sans regret, … sans joie et sans âme. Résultat d’un racisme à l’envers.
Moi aussi je suis en Afrique (Dizangué au Cameroun pour être précis), mois aussi j’ai étudié en Afrique (Lycée Technique de Douala), moi aussi je vis dans ce beau pays qui est la France, là s’arrête les points communs. Je ne vois pas ce que vient faire Sarko dans votre histoire, à moins que ce fût du racisme à propos d’un immigré de la 2e génération ? Encore moins que les Amérindiens ? Et la souffrance du peuple palestinien… Tout ça, ça sent la fumeuse xénophobie du style j’ai un ami arabe ou juif.
Berk ça pue la HAINE !
À part ça, moi aussi, j’ai bu une « mousse au Fouquet’s » et alors ?
Article à jeter à la poubelle…
Apparemment, vous n’avez rien compris et ce que vous dites « pue salement » aussi. Impossible de dialoguer avec des gen comme vous. Restez comme vous êtes. La mentalité n’est pas prête à être changée!!! Je ne m’abaisserai pas à vous répondre une autre fois. Ce serait vous donner trop d’importance.
Bon, vous refusez une mousse au Fouquet’s ? C’est vrai qu’elle est plus chère qu’ailleurs, mais enfin ce n’est pas n’importe quel troquet ! Ah ça pue ? Quoi le riche ? Oh là, là ! La haine encore ? Bou !
C’est vrai que je suis important, comme tout être humain, mais ni plus, ni moins…
Bon alors je vous accorde un zéro pointé !
[quote][i][b]… Dans un de mes précédents articles, j’avais dit, en parlant de Mr Sarkozy, qu’il émanait comme un relent de nationalisme, lui qui est d’origine hongroise et non polonaise (je rectifie, mais chacun avait bien compris, bien entendu). C’est pourtant lui qui a voulu rallier à sa cause le Front National, non ??? Et en empruntant bien avant la période électorale des idées d’extrême-droite, non ??? Je ne l’ai pas inventé!…[/b][/i][/quote]
[u]Voila une forme de racisme qui suppose qu’on peut critiquer aisément l’adversaire, parce qu’il est de droite, alors qu’on devrait, lorsqu’on est de Gauche modérée, se regarder dans une glace[/u] : [i]à chaque fois que l’UMP lance un appel à l’Extrême Droite au point que certains parlementaires UMP songent à s’allier avec le Parti de Marine Le Pen, là, on voit, ça et là, des âmes sensibles, relayées et aidées par des ténors de Gauche, des médias, tous adeptes de la pensée unique, pousser des cris d’orfraie en appelant au « sursaut républicain » pour inciter tout le monde à faire barrage à l’hydre frontiste ![/i]
[u]Mais, dès lors qu’il s’agit, pour la Gauche modérée, de s’allier avec ses Extrêmes, au point de vouloir constituer un gouvernement de Gauche plurielle, là, plus personne ne pousse des cris d’orfraie ! C’est normal, mais grotesque et scandaleux[/u] : [i]pourtant, il faudrait se souvenir de ces 100 millions de morts victimes du Communisme ![/i]
[u]Je ne suis pas partisan du Front National ! Mais, je ne suis pas non plus partisan de la Gauche extrême[/u] : [i]aussi, mon combat républicain consiste à ne pas voter à Gauche à chaque fois que je sais qu’elle gouvernera avec ses extrêmes ; je ferais de même si je savais que la Droite constituerait un Gouvernement avec le Front National ! [/i]
Pour revenir au racisme, il faut que tout le monde admette enfin qu’il existe, à côté du monde animal, du monde végétal…, une seule race : la race humaine !
Alea Jacta est, je ne cautionne aucun de vos propos. Mais vous donne le bonjour. J’ai vécu un an à Victoria et 5 à Buéa au temps de Mongo Soo.
100 millions de morts victimes du communisme…
Peut-on savoir d’où vous sortez un tel chiffre ?
Mais admettons.
Comparé aux milliards de morts victimes de l’église catholique, c’est pinuts.
Et les génocides dont le capitalisme est responsable, comment les comptabilise-t-on ? Quand on organise des guerres en Afrique, quand on organise la faim dans le monde pour défendre des intérêts économiques ?
[u][b]Poissonrouge[/b], je vous conseille de regarder ceci[/u] :
[b]- [i]L’idéologie aux 100 millions de morts[/i]
[url]http://www.dailymotion.com/video/x38uaq_l-ideologie-aux-100-millions-de-mor_news[/url]
– [i]100 millions de morts[/i]
[url]http://www.dailymotion.com/video/x6ov51_100-millions-de-morts_news[/url]
[/b]
[u]Et, je vous conseille de lire ceci[/u] :
[b]Le nécessaire procès du communisme : Lettre ouverte à Monsieur Jean-Louis Debré, Président de l’Assemblée nationale,
[u]Par[/u] Radu Portocala, écrivain et journaliste
[url]http://www.diploweb.com/p5portocala.htm[/url]
[/b]
[u]Quant à l’Eglise catholique, Poissonrouge, elle a aussi provoqué des génocides[/u] : [i]mais, elle n’avait pas les moyens techniques que pouvaient développer les Communistes, que peuvent développer les Communistes cubains et nord coréens ! Elle ne pouvait pas, non plus, cette Eglise catholique, rivaliser avec les génocidaires nazis, qui ont massacré des millions de gens ![/i]
Soyons bien d’accord : je ne conteste pas que des régimes ayant usurpé l’identité communiste aient commis des crimes, aujourd’hui attribué -à grand tord- au communisme issu de la pensée de Marx.
Je conteste simplement le chiffre de 100 millions. Pas plus de 20 millions sous Staline, 20 autres millions sous Mao, 3-4 millions en Corée du Nord, quelques millions au Viet-Nam… On n’arrive pas à 100 en additionnant tout ça.
Bien sûr, tout dépend de quel régime entre dans la catégorie « communiste ».
Concernant vos vidéos, le journaliste que vous êtes devrait évaluer la qualité des sources. Concernant la première vidéo :
1/ Le type qui l’a posté s’appelle Chevalier_du_Christ, on peut très raisonnablement supposé que le type appartient à l’extrême-droite chrétienne, compte tenu des autres vidéos qu’il a posté. Une source peu fiable, car partisane, donc.
2/ La vidéo n’est pas un documentaire. Elle est montée comme un film de propagande, en l’occurrence propagande anti-communiste.
3/ Comme dans tout film de propagande, il y a de la désinformation. Entre autres, on y « apprend » que le goulag a été organisé « dès 1918 », ce qui est totalement faux, comme l’explique l’article de wikipédia consacré au Goulag.
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Goulag[/url]
Mensonges chiffres, chiffres faux, et malhonnêteté caractéristiques de l’extrême-droite viennent ponctuer cette vidéo.
La seconde vidéo donne une succession de chiffres, les additionne et arrive à 100 millions. Aucune source citée, pas d’image, rien.
La lettre ouverte est davantage digne d’intérêt, mais son objet est de demander la reconnaissance officielle des crimes du communisme, et pas de mener une quelquonque étude historique. En revanche, les sources citées sur le site sont certainement intéressantes. Je les lirai.
Concernant l’Eglise, il est inutile de disposer de moyens technologiques importants pour perpétrer des génocides.
Il faut simplement du personnel et un peu plus de temps.
Poissonrouge, pouvez vous nous éclairez lors d’un article sous C4N rubrique économie SVP de votre connaissance merci! Cela fait 1 moi la même une
@ [b]redfish[/b]
C’est ça le problème avec l’idéologie communiste ou nazie, ils parlent de 20 millions de morts d’un coté, 10 de l’autre, 30 ailleurs, avec candeur, avec normalité, et en récusant le terme de génocide, comme s’il s’agissait de pomme de terre ou de carotte ! Communisme et nazisme sont à mettre dans le même bateau sanguinolent. TOUTES les dictatures (communistes ou fascistes) ont commis d’atroces crimes contre l’humanité et quand ils ne les ont pas tués, ils leur ont fait subir des harcèlements moraux des plus terribles jusqu’en enfermement psychiatrique. Aujourd’hui, il y a encore des « pinpins » qui justifie ces crimes ou au mieux les minimise : c’est pas 20 millions, c’est 19,63 millions… Ce sont les mêmes qui revendiquent haut et fort la liberté d’opinion qui s’empressent de la confisquer à ceux qui ne sont pas de leur avis…
Bien sûr, il n’y a pas eu de goulag ni de camp de concentration… c’est bien connu ! Ce sont les autres.
Rassurez-vous Jacques Monnet, je ne cautionne pas non plus vos propos.
Mais j’ose l’hymne camerounais:
[i]O Cameroun berceau de nos ancêtres;
Va debout et jaloux de ta liberté
Comme un soleil ton drapeau fier doit être
Un symbole ardent de foi et d’unité.
Que tous tes enfants du Nord au Sud;
De l’Est à l’Ouest soient tout amour
Te servir que ce soit leur seul but
Pour remplir leur devoir toujours[/i]
Refrain
[i]Chère patrie; terre chérie;
Tu es notre seul et grand honneur
Notre joie et notre vie,
A toi l’amour et le grand honneur.[/i]
Hymne que j’ai chanté toute ma jeunesse. Snif !
@Alea jacta est :
[u]Définition d’un génocide :[/u] Un génocide est l’extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d’un groupe ou d’une partie d’un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales.
Le génocide est donc un type de crime bien précis, et même un type d’extermination bien précis. Tous les crimes d’extermination ne sont pas des génocides.
Le terme de génocide est employé à tord et à travers, ce qui fait que, dans le langage courant, on confond massacre de masse et génocide.
Mon propos n’est pas de dire que l’un est mieux que l’autre, il est simplement de rappeler qu’il existe une différence entre les deux.
C’est la raison pour laquelle je n’emploie pas le terme de génocide pour un certain nombre de massacres de masse, dont certains commis par des régimes apparentés communistes.
En particulier, un dictateur qui élimine ses opposants ne commet pas un génocide. Il élimine ses opposants. Ca ne veut pas dire que c’est mieux, ça veut simplement dire que c’est un crime d’une autre nature.
Quand au dénombrement des morts, si il est d’une importance capitale d’un point de vue historique, je ne crois pas que le fait de faire passer un chiffre de 20 à 19,63 millions minimise grand chose. Sur un massacre de masse, le jugement porte sur le principe d’exécuter des gens sur tel ou tel critère.
Ce n’est pas parce qu’un massacre de masse ou génocide a été commis qu’il faut laisser dire n’importe quoi sur l’évènement en question et accuser ceux qui avancent un chiffre plus bas que vous de vouloir minimiser le massacre. Si on suit votre logique jusqu’à l’absurde, on pourrait avancer le chiffre de 50 millions de morts dans les camps nazis, et considérer comme révisionnistes tous ceux qui avancent le chiffre de 10 millions. Ca deviendrait vite n’importe quoi.
Quand je dis que les goulags n’ont pas été créés en 1918, ce n’est pas pour minimiser quoi que ce soit, c’est parce que c’est un fait.
La gravité de ces évènements n’est en aucun cas une excuse à la malhonnêteté intellectuelle et au mensonge.
La malhonnêteté et le mensonge introduisent la confusion, et le confusion favorise les extrêmes.
[b]@redfish[/b]
C’est quoi un régime apparemment communiste ? C’est pas l’URSS par exemple ?
Ah la dialectique communiste est merveilleuse jouer avec les mots : « Quand je dis que les goulags n’ont pas été créés en 1918, ce n’est pas pour minimiser quoi que ce soit, c’est parce que c’est un fait. » Vous avez tout à fait raison, mais c’est dans la manière de l’affirmer : on pourrait comprendre qu’il n’y jamais eu de goulag. Quand on dit de ne pas confondre génocide et massacre de masse, vous avez mille fois raison, sauf que lorsque les juifs qui furent jetés dans les goulags (sous Staline), je pense, étrangement à un génocide.
Et quand vous attribuez à l’Église catholique la provocation de génocides, là je ne vous suis pas du tout, même si je ne suis pas de cette religion (ni d’aucune d’ailleurs, Dieu m’en préserve!).
@ Alea jacta est :
J’ai parlé de régime [b][u]apparenté[/u][/b] communiste. Et non apparement communiste. J’utilise ce terme pour souligné que l’URSS, puisque vous citez celui-ci, ne suit pas la doctrine communiste issue de la pensée de Marx.
Par ailleurs, il existe d’énormes différences entre les différents régimes dits communistes qui ont existé. Le régime Stalinien n’a pas grand-chose à voir avec celui de Mao, lui-même très différent de celui de Tito. Diversité qui rend le terme « communiste » très imprécis.
Si la formule vous dérange, on peut tout aussi bien parler de « communisme au sens de Marx » pour désigner le communisme issue de la pensée Marxienne.
Les Goulags : personne, ici, n’a jamais contesté l’existence des Goulags. Et d’ailleurs, quand je dis « les goulags n’ont pas été créés en 1918 », cela sous-entend bien que les Goulags ont été créés à un autre moment. Mes commentaires précédents sont clairs sur ce point : quand je dis que Staline a tué environ 20 millions de personnes…
Les juifs dans les Goulags : Parler de génocide dans ce cas supposerait que la raison pour laquelle les juifs ont été mis dans dans les camps et assassinés est leur appartenance à la communauté juive. Cela n’est pas vrai. Cette idée est entretenue par l’histoire du complot des blouses blanches, à la suite de quoi, tout médecin juif, lié de près ou de loin aux médecins de Staline a été arrêté. Il n’a jamais été question de mettre tous les juifs au Goulag en URSS.
Ne me faîtes pas dire qu’il n’y avait pas de juifs dans les Goulags, par pitié.
Ce que l’on pourrait qualifier de génocide Stalinien, c’est l’arrestation des peuples d’Europe de l’est accusés de collaboration avec les nazis, à la fin de la guerre. Cependant, là encore, cela porterait à débat.
Quoi qu’il en soit, la grande majorité des victimes de Staline sont victimes de massacre de masse, il est donc beaucoup plus exact de parler de massacre de masse Stalinien que de génocide.
Génocide catholique ?
Massacre des protestants au 16e siècle, par exemple.
votre article est une bonne prise de position!
[b]@redfish[/b]
Comme toute idéologie, l’application stricte de la pensée de Marx, est similaire avec l’application stricte du Coran que l’on connaît aujourd’hui, tout comme l’application stricte des doctrines chrétiennes dans le temps : ce sera toujours synonyme d’une restriction de la pensée au mieux, ou de la mort au pire. Hélas, l’histoire est là ! Toute doctrine est faite pour broyer l’individu et faire un esclave au service d’autre (comme pour les régimes communismes ou les républiques théocratiques). Heureusement, nous avons de la chance de vivre dans des contrées « plus civilises » (ouf, encore un gros mot ! Si je continue j’aurai droit au camp de rééducation).
Alea jacta est :
Contrairement à la légende, il n’existe pas de pays qui applique strictement le Coran. Nous ne pouvons pas savoir ce que ça donnerait, puisque ça n’a jamais été fait. Vous parliez de la lapidation. Elle existe bien dans les textes religieux, mais il est également dit que la lapidation ne peut s’appliquer qu’en cas d’adultère confirmé par 4 témoins directs. Les pays qui pratiquent la lapidation et qui sont supposés appliquer strictement le Coran ce dernier « oulient » point…
Un état appliquant strictement la pensée de Marx n’a également jamais été mis en place. Le système communiste de Marx est une démocratie directe (cad que le peuple n’élit pas des représentants qui décident pour lui, mais prend directement les décisions).
Non seulement ce type de régime n’a jamais existé, mais rien qui ne ressemble de près ou de loin à ça n’a jamais vu le jour.
Officiellement, le peuple d’URSS élisait des représentants, qui eux-mêmes élisaient des représentants, et ainsi de suite, jusqu’au président. Système pyramidal.
Ceci pour dire que, même sur le papier, l’URSS n’était pas un régime communiste au sens de Marx.
Finalement, le seul point commun entre le communisme de Marx et le régime soviétique, c’était l’absence d’entreprises privées.
De là à dire que l’URSS est l’application stricte du manifeste de parti communiste de Karl Marx, il y a un océan.