qui montre sa simplicité mais une photo d’amateur.
François Hollande le président de la République Française, tiré de la documentation Française/Magnum photo, document Le Monde.fr, le 05/06/2102
La photo est un art, et prendre un personnage en extérieur ou différentes températures de couleur sont présentes demande une analyse qui n’a pas été faite ici. Premièrement le fond qui représente l’Élysée est écrasé de soleil, cela montre que cette photo a été faite en début d’après midi ou le soleil est le plus chaud. La meilleure heure extérieure pour photographier par temps très ensoleillé est vers 17 heures, la température est moins élevée. François Hollande est dans une zone d’ombre, c’est bien, et cela le valorise en l’éclairant par un réflecteur de lumière solaire, et ainsi de le dégager de l’ensemble. La profondeur de champ est correcte et montre que c’est avec un appareil argentique de qualité que cette photo a été prise. C’est certainement avec un réflexe à deux objectifs 6×6 donnant une image carrée semblable à l’image visée, très bon pour le portrait en extérieur. De plus le photographe est à bonne distance, François Hollande prenant les 2/3 de la hauteur. Le personnage est bien, ses mains sont discrètes le long du corps, les poignets de chemise dépassent légèrement des bras de la veste, c’est discret, mais la cravate n’est pas bien centrée, on peut faire simple mais cela n’empêche pas de corriger sa tenue. Le président paraît un peu serré dans sa veste, mais son sourire est juste. Le gros défaut avec l’heure de prise de vue est le cadrage. François Hollande aurait dû être plus à gauche, sa tête entre les deux parties des bâtiments. Cela montre que cette photo a été prise à la main, alors qu’avec un pied le cadrage aurait été meilleur, le photographe aurait corrigé ce défaut. L’Élysée aurait été dégagé et avec une température moins chaude, il apparaîtrait plus précis tout en étant le fond. C’est également vrai pour les drapeaux à gauche qui n’apparaissent pas suffisamment, dommage. L’Élysée est en importance la seconde partie de la photo qui sera dans toutes les 36.000 communes de France et dans les bâtiments de la république ainsi qu’à l’étranger. Le bon point est la forme carrée avec une égale répartition entre le bâtiment et le jardin, les arbres à droite sont discrets. On n’a l’impression que cette photo n’a pas été prise avec tout le sérieux qu’elle demandait, c’est une petite photo d’amateur !
Ce n’est pas un flop mais non plus un top, et il est étonnant que Raymond Depardon grand photographe des présidents et des stars n’ait pas fait mieux. Ce qui montre que sous le couvert de la notoriété, on peut ne pas faire bien. Il n’est pas un portraitiste plutôt un documentaliste de notre temps, d’après ce que j’ai lu. En fait, il apporte sa notoriété à cette photo, plutôt que d’avoir fait une œuvre d’art. François Hollande est le second président à être photographié dans les jardins de l’Élysée.
Jacques Chirac, la documentation Française. Photo Bettina Rheims, document l’Internaute.
Le premier fut Jacques Chirac, et sa photo le montre plus en valeur, l’Élysée et le jardin n’étaient pas les sujets les plus importants de même que les drapeaux, inexistants. Il fait moins simple, mais plus élégant, bien mis avec un blazer. Les mains derrière le dos montrent, avec une stature légèrement penchée, que le photographe à des qualités de portraitiste. Son teint légèrement halé et sourire montrent qu’il est satisfait de lui, et décontracté.
Nicolas Sarkozy © Documentation Française. Photo Philippe Warrin, document l’Internaute .
C’est la banalité qui domine sa photo officielle ou rien n’est bon outre le fait que la répartition latérale est correcte. Sarkozy est dominé par les drapeaux qui auraient dû être abaissés, ou changés par des plus petits, de plus il apparaît vieillit. L’éclairage sur le coté est trop accentué sur le visage ce qui lui donne des zones d’ombre, et assombrit la photo. Dans la bibliothèque alors qu’il n’a rien d’un écrivain, et de plus a coté du drapeau Français et Européen qui, pour la première fois, fait son apparition. Il montre ainsi qu’il place l’Europe au même niveau que la France. Ce qui tranche avec son prédécesseur Jacques Chirac qui sopposa à l’Europe. L’adoption du traité de Maastricht le démontre, le RPR, la droite de l’époque, s’était fermement opposée à ce traité. Son sourire est léger traduisant une gravité pour cette charge.
Cette photo du [b]Président François Hollande[/b], c’est du grand art ! [i]Elle montre, qu’on ait voté pour lui, qu’on n’ait pas voté pour lui, toutes les qualités humaines de notre Président de la République ![/i]
Excelente analyse photographique…
Au collège, le prof d’histoire disait que la photo officielle reflétait souvent la ligne du président affiché, ses idées, ses fantasmes, son histoire, son devenir, en somme le Président lui-même, son mandat.
Si je partais de son hypothèse, on pourrait le croire.
Malgré toutes ses convictions, durant son second mandat, Jacques Chirac n’a pas été si rigoureux, si ferme et tenace que cela par rapport au premier. Il a même laissé coulé les choses comme elle venait en envoyant par exemple directement De Villepin dans le mur avec son « CPE », car il savait que c’était voué à l’échec mais n’a rien fait pour le dissuader.
L’Elysée bien que flou, est distinct qui révèle qu’il est en son domaine preuve en est qu’il a réussi à briguer deux mandats (les évènements politiques favorisants).
Le Président « relax » même s’il n’a pas été forcément toujours apprécié, qui se tient à la France et le premier président à affronter face à face la Justice après ses mandats pour des affaires judiciaires pour lequel condamné il a assumé sa faute…ce qui lui a rapporté une part de sympathie des français.
Nicolas Sarkozy en effet n’a pas été favorisé. Le livre couverture avec une forme ressemblant à un cœur, mise en évidence en fond, juste à côté du visage, pour centrer inconsciemment le regard du public sur le visage du Président, lui donne un aspect d’un Président centré sur sa personne, son ego, son image ce qui a été confirmé par les multiples photos de lui faisant du sport, qu’il faut qu’on l’aime etc…
C’était peut-être voulu pour contraster avec le poids et la grandeur des drapeaux, sachant d’avance que malgré la volonté d’imposer la voix française dans la gestion de l’Europe, il a été souvent caractérisé comme un « toutou suivant son maitre ». Que la France a été prise pour le dindon dans toutes les négociations européennes menée avec (sic) l’Allemagne. La netteté des drapeaux laisserait elle dégager une idée que malgré tout il avait des convictions définies et sincères mais vaines ? Que celui qui voulait assumer ces fonctions finalement n’a pas été « à la hauteur » de ces tâches ou n’a pas su s’y prendre, ni pour la France, ni pour l’Europe.
Les livres de la bibliothèque rappelant un symbole que tout son mandat ferait couler beaucoup d’encre. Mais la bibliothèque est aussi un endroit confiné, ou le silence est de rigueur, un lien avec les affaires cachées, les sous entendus, les non dits ? C’est aussi un leurre, le mythe du lecteur avide, l’abondance de connaissances alors que ces livres n’ont peut être jamais été ouvert.
La notion de grandeur « écrase » le Président.
Pour François Hollande, je me livre à une anticipation certainement altérée par mon scepticisme et il nous faudra attendre 5 ans avant de « juger » et de vérifier si c’est avéré.
Etant Corrézien, aurait-il voulu copier Jacques Chirac ? Car sa photo est similaire.
François Hollande en premier plan est le plus net. Les drapeaux Français et Européen sont flous en second plan. Il paraît serré dans son costume.
Ce qui me fait tiquer c’est sa jambe gauche qui paraît comme dans un mouvement d’avancement mais pas en harmonie avec sa posture statique et droite, cela donne une impression bancale ou de volonté d’entamer un mouvement de marche mais mal coordonnée, entravée ; les jambes avançant mais le corps ne suit pas.
En effet il s’avance dans un mandat ou pour l’instant rien n’est joué, où les caisses sont vides (sic) et que chaque dépense, chaque projet déclenchera une sonnette d’alarme qu’il n’y a pas de budget.
Ces éléments voudraient ils signifier que malgré son programme, ses volontés de départ pour la France et l’Europe ne sont désormais des filigranes sachant que toute proposition sera vaine et que la seule préoccupation sera au final de se préoccuper de sa personne ainsi que le maintien du PS en présidence et d’uniquement appliquer au final les instructions de Bruxelles où la voix de la France ne résonne plus autant que par le passé.
On y voit beaucoup de verdure, est-ce l’évocation d’une ouverture de la participation des écologistes dans son premier gouvernement ?
Cependant je peux aussi m’aventurer dans un autre sens. L’Elysée paraît trop lumineux et flou, distant du personnage central qui lui, est net. Cela me rappelle la couverture des « Thanatonautes » de Bernard Werber.
Trop lumineux, de la verdure, une distanciation des deux éléments. Le ciel donne l’impression d’un voile ondulant…l’Elysée représenterait il un « paradis », un idéal, un « éden », des engagements lumineux comme la lumière salvatrice, toujours approché mais jamais atteint. Comme dans les thanatonautes qui s’aventurent vers la mort pour approcher toujours plus près cette lueur blanche qu’inspire le passage vers un au-delà.
C’était le rêve de la gauche de revenir à l’Elysée, mais il y a encore des rêves, comme conquérir la majorité parlementaire; des rêves individuels entre autres comme Ségolène Royal qui se voit bien au Perchoir.
Cela refléterait il aussi que le programme n’est qu’un rêve, le rêve des électeurs sympathisants, mais impossible à y parvenir, laissant qu’une réalité évidente : François Hollande est Président.
[b]La rémunération du président Hollande est-elle indigne ?
« 30% de baisse v/s 170% de hausse »
Pourquoi n’a-t-il pas repris le salaire du prédécesseur de Sarkosy (Chirac) minoré de 30% (cela va sans dire)? il se payerait notre tête?[/b]
Les bras ballants avec un air d’empoté ça symbolise pas l’insignifiance ?
Il aurait pu faire « humain et proche des gens » de dix autres manières différentes.
Là on dirait un Louis XVI en puissance, je le plains sincèrement…
Manque plus que le béret sur sa grosses tête et une baguette de pain sous l’un de ses bras ballant, l’autre tenant le sac de boules de pétanque. Un mec normal quoi!
Ce n’est pas un montage cette photo, avec en fond une évanescence du drapeau hollandais à l’envers ?
Pourquoi n’avoir pas confier son portrait à un jeune photographe ? Manque de panache surement…
Bref, voilà qui augure un quinquennat amer…
[b]Bonjour[/b],
Si je m’attendais à autant de réponse je trouverais cela normal, mais pour moi c’est anormal.
Cela étant je vous remercie.
[b]Dominique[/b] pour les qualités humaines je suis de ton avis, mais pas pour la photo, à chacun son analyse.
[b]Julien[/b], merci pour le compliment. Votre analyse sur Nicolas Sarkozy avec ce cœur demande qu’on l’aime alors que ce n’est pas l’objet de la photo, qui est de représenter le président partout, en France et à l’étranger. C’est déjà de la prétention, et ce n’était pas à lui de demander qu’il fallait l’aimer.
Je ne suis pas d’accord qu’il ait été un suiveur de Merkel, il avait la même politique qu’elle. Mais, il trouvait en elle un argument pour la faire adopter en France, ce n’est pas la même chose.
Quand à la bibliothèque certes c’est un endroit de réflexion, mais pas pour lui, ce n’était pas sa façon de gouverner. Non il a pris la bibliothèque par ce que cela fait plus intellectuel puisqu’il ne l’est pas.
Quant à Chirac, il voulait seulement être président, le reste l’importait moins.
Pour François Hollande je ne vois pas sa jambe amorcer un mouvement, vous avez de l’imagination.
Quant au budget, vous écoutez trop Jean-François Copé, ou tout progrès social est à proscrire.
On voit que vous ne croyez en rien de ce qu’il peut faire, c’est votre affaire, mais c’est aussi lui faire un procès avant qu’il ait commencer à gouverner.
La gauche est à l’Élysée, attendons l’Assemblé nationale avant de vendre la peau de l’ours. Je sais que je suis sur un site de droite, mais je sais aussi que les commentaires qui me sont faits sont trop partisans donc sans valeur et parfois nuls.
[b]zelectron[/b], ce qu’a fait François Hollande n’est déjà pas si mal, puisque les députés UMP qui n’exercent plus perçoivent un salaire plus élevé que ceux qui sont en fonction, et qu’en outre. Nicolas Sarkozy, perçoit 15.000 € par mois avec une voiture un chauffeur et des conseillers pour ne rien faire. De même pour Jacques Chirac.
Je serais président cela serait supprimé.
De plus les cadres fonctionnaires du trésor et des finances au dernier échelon gagnent plus que lui.
[b]cleamounette[/b], vous ne démontrez rien, que du mépris.
C’est vous qui êtes à plaindre.
Bien à vous tous
Anido
[quote][i][b]… Manque plus que le béret sur sa grosses tête et une baguette de pain sous l’un de ses bras ballant, l’autre tenant le sac de boules de pétanque. Un mec normal quoi!…[/b][/i][/quote]
[u][b]Alea jacta est[/b], vous semblez oublier que [b]François Hollande[/b] est un Français parmi tous les 60 millions de Français ! De plus, vous semblez oublier qu’il est le Président élu de tous les Français[/u] : [i]alors pourquoi vouloir qu’il ait un béret sur sa grosse tête et une baguette de pain sous l’un de ses bras ballants ? Pourquoi voulez-vous utiliser de tels arguments pour critiquer sa photo officielle ?[/i]
[quote][i][b]… Ce n’est pas un montage cette photo, avec en fond une évanescence du drapeau hollandais à l’envers ?…[/b][/i] [/quote]
[u][b]Alea jacta[/b] [b]est[/b], [b]Hollande[/b], c’est un nom de famille bien français[/u] : [i]alors, pourquoi nous parler du drapeau hollandais à l’envers ? Je ne comprends pas du tout votre commentaire ![/i]
[quote][i][b]… Pourquoi n’avoir pas confier son portrait à un jeune photographe ? Manque de panache surement…[/b][/i][/quote]
[b]Alea jacta est[/b], qu’entendez-vous par [b][i] »jeune photographe »[/i][/b] et par [b][i] »manque de panache »[/i][/b] ? [i]A votre avis, [b]Raymond Depardon[/b], est-il trop vieux pour réaliser des photos avec panache ? [/i]
[quote][i][b]… Bref, voilà qui augure un quinquennat amer…[/b][/i][/quote]
[b]Alea jacta est[/b], ce n’est pas le photographe qui fait le Quinquennat ! Laissez ce rôle à celui que Peuple français a désigné pour remplir ce rôle de Président de la République !
[b]François Hollande[/b] a été élu à la tête de notre Pays ! Laissons-le travailler avant d’émettre la moindre critique !
[quote][i][b]… Dominique pour les qualités humaines je suis de ton avis, mais pas pour la photo, à chacun son analyse…[/b][/i][/quote]
[b]Anido[/b], en ce qui concerne l’analyse d’une photo, je n’ai aucune compétence en la matière, n’ayant pas été formé à l’interprétation des photos ou des images… Donc, je me garderai bien d’émettre un avis sur cette photo officielle de notre Président de la République…
Bien à toi,
[b]Dominique[/b]
Rendons à César ce qui est à César, ce n’est pas Hollande qui a octroyé un salaire de 15000 € à Sarkozy, ni lui qui a exigé que l’on conserve le salaire des anciens ministres. Avant lui, il y a eu des présidents, plusieurs depuis deux siècles. N’exagérons rien, il ne fait pas la pluie et le beau temps au sens propre s’entend.
Vous avez raison, attendons la fin des législatives, allons même jusqu’à la rentrée et voyons.
[i]A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto [/i]
[b]Dominique[/b],
Il faut laisser faire et dire [b]Alea jacta est[/b], il représente cette droite qui n’a que l’insulte à la bouche, pour justifier de sa politique.
Sa façon de commenter montre simplement la pauvreté de sa valeur, il n’apporte rien au débat. Il est de droite tout simplement, et cela signifie tout.
Bien à toi,
Anido
Le courrier de Hollande broyé par Sarkozy ?
(06/06/2012)
© AFP
Retour sur une passation de pouvoir pas aussi « clean » que prévu
PARIS Le Canard enchaîné fait des révélations fracassantes. Le célèbre hebdo revient sur les évènements survenus entre l’élection de François Hollande et son investiture à l’Elysée. En effet, le Canard rapporte que le courrier destiné au nouveau président socialiste entre le 6 et le 15 mai aurait été… passé à la broyeuse !
Une indélicatesse signée Sarko qui expliquerait la froideur de François Hollande sur le perron du palais présidentiel. On se souvient que le néo-président n’avait pas raccompagné Sarkozy et son épouse jusqu’à leur voiture. Il avait également « omis » de saluer l’action de son prédécesseur lors de son discours d’investiture.
Et le journal de distiller quelques détails sur les dessous de cette journée historique pour la gauche. « C’est vrai, notre tête-à-tête a été très froid. [Nicolas Sarkozy] n’a parlé, comme d’habitude, que de lui », aurait déclaré Hollande à ses proches à l’issue de la cérémonie.
Ambiance…
Si c’est vrai, c’est idiot et mesquin….>:(
Affaire à suivre !
Anidom,
Je ne suis pas si réfractaire à son programme car comme tous les candidats (ou presque), ce qu’il propose n’est pas totalement ni dénué de sens, ni de mauvaise intention, tout progrès social doit être possible.
En tout domaine, et la politique n’échappe pas à cette règle, le « changement » (pour reprendre la ligne de la campagne présidentielle de François Hollande) génère toujours des craintes et des interrogations légitimes et logiques.
Pour prendre un exemple simple, vous allez faire des courses alors que votre compte est dans le rouge, ne vous demandez vous pas avec quel argent vous allez payer?
Il en est de même en politique, aujourd’hui il annonce un petit coup de bistouri dans ce qui était la réforme des retraites…d’un sens je trouve en cela une bonne idée…mais l’idée doit être concrétisé et l’Etat doit donc payer, mais où trouver cet argent nécessaire?
Tac maintenant on le sait sur les cotisations, certes faibles pour l’instant mais il ne faut pas raisonner que sur 5 ans! mais sur 10, 15 voire 20 ans ce que ça coutera. Car ce n’est pas sur un an les frais, c’est cumulé d’année en année, il faudra pallier à cela et donc augmenter probablement la cotisation. Et qui peut prédire le maximum du cumul?
Comme je l’ai lu, c’est vrai ce n’est pas non plus 3 millions de personnes qui vont être concernées en une fois donc le tollé pour l’instant n’est pas totalement justifié.
Mais cette démarche de chercher des ressources au fur à mesure des propositions sera systématique, et où les chercher….il y a bien un moment où ca risque de bloquer malheureusement.
En ce qui concerne sa photo, c’est probablement un effet d’optique, mais sans aller à de l’immagination, ça me donne l’impression que la jambe gauche amorce un mouvement, du moins doit être légèrement décalé ou alors le terrain qui a un léger dénivelé qui fait que sa jambe se serait pliée un peu et la lumière faisant le reste donnant cette impression. 🙂
Pour reprendre votre remarque sur Jacques Chirac, c’est vrai, son but était ni plus ni moins d’être président.
Et c’est d’ailleurs en cela que j’ai toujours trouvé illogique l’élection d’un Président sur la base d’un programme. Car il suffit d’une cohabitation, et le projet du candidat capote forcément.
Pourquoi alors élire un Président si les lois vont au gré des législatives? C’est peut être ça l’incohérence dans notre République et l’un des gouffres à argent: l’élection du Président.
C’est en cela que je pense qu’au sein des Assemblées, les partis doivent être abolis pour que tous bossent ensemble et ne se battent pas à s’envoyer des noms d’oiseaux par des métaphores. CAr à ce jour, si la majorité est de gauche, paf on bascule avec un gouvernement de gauche et inversement. Or si on partait sur le principe de dire on est tous pareil sans revendication de parti et on bosse ensemble, ça roulerait peut etre mieux.
J’imagine déjà certains m’affubler d’illuminé. C’est peut être vrai après tout. Mais que l’on me dise pas que c’est impossible car depuis la Révolution Française de 1789 on n’a jamais essayé! 😉
En tout cas au delà des causes partisanes, je pense qu’en son sein la politique est vérolée par de l’ego, de la corruption, de la prétention, du carrièrisme et les ambitions personnelles qui contamine les nouveaux arrivants en politique qui font que l’intérêt d’origine pour le peuple s’amenuise et l’individualisme reprend le dessus. La preuve est qu’il est rare qu’un élu ne cherche pas à se faire réélire, qu’un ministre destitué n’anticipe pas son départ toujours avant en négociant son futur poste et ce même s’il faut empiéter sur le terrain d’un autre.
En somme anidom, ne me voyez pas toujours comme un réfractaire de François Hollande ni lui mettre les bâtons dans les roues car je n’ai pas le bras assez long pour ça. En tant que citoyen lambda je subirai/profiterai simplement les messures sans pouvoir rien y faire, et cela aurait été valable quelque soit le bord politique accédant au Pouvoir.
N’en déplaise à d’autres mes mots ne sont peut être pas toujours justes ou perçus comme je l’aimerais. Je n’ai pas de connaissances poussées en politique pour savoir sortir toute la législation ou les articles de la Constitution. Je n’ai pas une mémoire d’ordinateur pour pouvoir resortir tout le passif des politiciens qui nous gouvernent. Je suis à la fois un critiqueur, un inquiet, un poseur de question, un révolté, un constatateur, un acteur de la société et un payeur…et par le biais d’internet je fais part de tout cela 😉
Oulah je fais une autocritique je deviens communiste 😀 il faut que j’arrête.
Bien à vous.
Julien.
[b]Alea jacta est[/b]
Il est en effet de « bon ton » dans certains cénacles de parler de l’ambition sans frein des hommes politiques.
La belle affaire….
Il me semble que dans les entreprises privées l’ambition est également un puissant moteur y compris pour la corruption et la « délinquance en col blanc ».
Alors, pourquoi reprocher aux hommes politiques ce dont on se fiche pour le privé ???
jf.
C’est tout à fait vrai, dans le privé, l’ambition, la recherche du profit est aussi présente, et les magouilles y sont aussi fructueuses.
C’est une question interessante de se demander « pourquoi? » on le reproches aux politiques . La réponse je pense est simple, c’est que la majorité des politiques se présente toujours qu’ils sont irréprochables, dévoués corps et âmes au bien des concitoyens, à les écouter ils donneraient leur chemise pour le bien de la population et qu’au final ce n’est que de la palabre, certes ils agissent mais le dévouement n’est pas si expansif que cela.
Il est évident que si l’Etat mettait un peu le nez dans les affaires du privé pour freiner tout ça, ça ne serait pas si mal, peut être même y trouver de superbes fraudes bien juteuses et rééquilibrer l’ambiance dans le monde du travail du secteur privé.
Hello [b]Jacques[/b], what do said ? I never said the opposite. Ambition is a human quality…provided that it is rational. You agree with me?
Oui [b]Julien[/b], un parti unique tenu sous la férule d’un président élu par le parti… comme au bon vieux temps de l’ère soviétique… Hum, ça fleure bon le goulag tout ça ! Marche ou crève !
[b]Alea jacta est[/b], cela montre que vous n’avez rien compris a ce que j’ai écrit et vos fantasmes ou vos idées prennent le dessus.
Je ne parle pas d’un « parti unique » qui élirait un président.
Non, je ne revendique pas l’abolition des partis politiques mais avez vous regardé déjà une séance de question à l’assemblée nationnale? Les seules préoccupations est de se faire applaudir ou de faire huer les interlocuteurs à coup de joutes verbales entre partis et gouvernement.
Et a se crêper le chignon de proclamer qui a raison ou qui a tort, que certains seraient plus idiots que d’autres et j’en passe…la discussion au final n’avance pas, et les échanges sont pour ainsi dire stériles.
Donc au sein d’une assemblée, pas d’etiquette comme ca tous travaillent ensemble, pas question de parti car ils sont elus[u] PAR le peuple POUR le peuple [/u]et non pour un parti, ça change tout. Après en dehors des assemblées et aux élections libre à eux de reprendre leur pancarte s’ils le désirent pour revendiquer leurs axes de politique et d’idées. Mais en fonction, ils sont là pour répondre aux besoins du peuple pas d’une idéologie.
Et regardez en Grande Bretagne, en espagne ou en allemagne par exemple, seul le gouvernement change et au dessus un roi ou une reine qui a une fonction de symbole et beaucoup moins politique mais de temps en temps emettent leur opinion sur ce qu’il se passe dans leur pays, seraient-ce les prémices des goulags aussi?
Bon sang je ne savais pas qu’en europe il y avait un tel danger existant et comment ont-ils pu passer au travers des mailles du filet de l’ONU et des ligues des droits de l’homme???
J’ai toujours lu que l’histoire était vouée à se répéter indéfiniment…alors à quand la troisième guerre mondiale pour éradiquer ces véroles pro soviétiques et l’éradication des goulags?
Bon aller je vais relire les cahiers du bochévisme, ca me manque…ah un lapsus ou une boutade?
[b]liberti(n)us [/b]bonjour,
C’est avec plaisir que je vous retrouve, et ce que vous venez de révéler sur la passation de pouvoirs entre Sarkozy et Hollande met les choses au point.
D’ailleurs on n’entend plus sur ce sujet les cris d’oies égorgées de l’opposition, ce qui montre son hypocrisie et ses mensonges.
Depuis, j’ai lu l’article du Canard, dont vous n’avez relaté qu’une partie.
Il y est écrit, « [b]C’est vrai, notre tête à tête a été froid, Sarkozy n’a parlé comme d’habitude que de lui[/b] ».
Et de dire, « [b]il s’est attaqué à ma compagne, Il a passé son temps à mentir, notamment avec ce faux appel des 700 mosquées sur le vote des étrangers, sur la retraite à 60 ans, avant de me traiter de [u]petit calomniateur[/u] au cours du débat[/b] ».
Jamais la France ne sera unie avec une droite pareille !
Je voudrais vous faire remarquer si vous ne l’avez observé que mon article est chamboulé comme le sont tous ceux que je publie maintenant.
La photo de Sarkosy empiète sur celle de Chirac ce qui n’était pas le cas quand j’ai posté l’article.
Pour avoir l’origine reportez-vous à mon blog qui ne déforme pas ce que j’écris.
Il est dommage, qu’ici, ce ne puisse être la même chose, je vous laisse conclure.
Bien à vous,
Anido
Mais [b]Julien[/b], vous n’avez jamais assisté à une assemblée démocratique ? Plus il y a d’intervenants, plus il y a d’idées plus il y a de débats, c’est ça la démocratie ! Chacun à un point de vue à défendre ! Les députés sont les représentants du peuple, et ils font les lois ! et le contraire s’appelle une dictature !
Vous sortez de l’œuf ?
Game over
Q: que diriez-vous au gardien de l’immeuble,
qui n’a pas trouvé mieux pour initier les autres que d’habiter au rez-de-chaussée?
http://www.lejournaldepersonne.com/2012/06/game-over/
[b][u]Voici, en bleu, le lien suggéré, dans son commentaire ci-dessus, par le journal de personne[/u] :
[url]http://www.lejournaldepersonne.com/2012/06/game-over/[/url]
[/b]
C’est vrai [b]Alea jacta est[/b], c’est ça la démocratie…
Je propose alors qu’il y est autant de sièges dans l’assemblée que de citoyens majeurs…Les idées seront plus nombreuses il y aura plus de débats, mais là on ne sera plus dans une démocratie mais dans l’individualisme. Car chacun trouverait absurde l’idée de l’autre car ça ne répondrait pas à sa vision des choses ou ses intérêts( ?)…
Je vais jouer au politicien, dans l’Assemblée en vous disant que vous avez l’esprit ouvert mais avec des œillères et un mors aux dents!
Un débat doit amener sur quelque chose de constructif, pas de passer trois heures à s’insulter, à déterminer qui a tort ou qui a raison, de rappeler que celui qui défend telle idée a des affaires qui pourraient se développer, ou que c’est un trempé dans des magouilles, j’en passe car la liste des insultes emmaillotées est longue!
Dans l’Assemblée on est à ce jour dans le « Y’a qu’à, faut qu’on », mais le temps de déboucher sur vraiment du concret il faut…..deux a trois ans, sans compter les décrets d’application! Sauf bien sur si l’intérêt du parti politique majoritaire et ses alliés est en jeu! Ce qui alors n’est plus le reflet de la démocratie.
J’en veux pour preuve que le gouvernent décrète des coups de bistouri dans la réforme des retraites (sans dire que cela est mauvais) mais sans consultation des députés et sénateurs, qui pourtant aurait dû être de la démocratie a vos yeux!
Ou bien l’augmentation de 25 % d’allocation rentrée scolaire (sans dire que c’est mauvais non plus).
Bien évidemment la « droite » en a fait autant ou en aurait fait autant ! (Tout comme cet épisode anti démocratique du référendum du traité de la Constitution européenne). Ce qui veut bien dire que notre « démocratie » n’est pas si démocratique que cela…
Non là certes ce ne sont pas des mauvaises décisions. Mais ces mesures ont été prises juste avant les législatives, sans consultation des assemblées, pour optimiser l’image du PS et optimiser les chances d’obtenir une majorité, donc l’intérêt majeur visé est pour le parti pas pour le peuple.
[u]Nous sommes donc en dictature ![/u]