Y a-t-il trop de hiérarques au Mouvement Démocrate ? C’est la question posée par Chrstophe Ginisty, actuellement en grande réflexion sur ce mouvement.

D’abord, le nombre d’adhérents du Mouvement Démocrate n’est pas le même qu’en 2007. L’UDF, en septembre 2006 avait 33 000 adhérents. Au 1er décembre 2007, le MoDem revendique entre 50 000 et 60 000 adhérents, en sachant que tous les adhérents UDF et de Cap21, à jour de cotisation, sont considérés comme membres fondateurs du MoDem. A ce jour, le nombre d’adhérents au Mouvement Démocrate doit se situer entre 10 000 et 20 000.

Quand on sait qu’en moyenne sur 10 adhérents, quelque soit le parti, 1 est actif, le nombre de cadres est largement surévalué.

Il faut dire que peu importe le ratio qu’on applique pour élire un représentant dans une instance interne. Le plus important est l’intérêt de celle-ci. En effet, j’ai pu constater que les instances locales ne servent bien souvent qu’à mettre en ?uvre des décisions prises par le Bureau exécutif et organisées par les salariés ou les bénévoles du 133bis, sans avoir de moyens financiers.

Dès lors, on peut penser que l’on a voulu offrir au plus grand nombre possible un titre. Malheureusement, le diviser pour mieux régner n’aurait pas gêné s’il était efficace.

Jérôme Charré

Y a-t-il trop de hiérarques au Mouvement Démocrate ? C’est la question posée par Chrstophe Ginisty, actuellement en grande réflexion sur ce mouvement.

D’abord, le nombre d’adhérents du Mouvement Démocrate n’est pas le même qu’en 2007. L’UDF, en septembre 2006 avait 33 000 adhérents. Au 1er décembre 2007, le MoDem revendique entre 50 000 et 60 000 adhérents, en sachant que tous les adhérents UDF et de Cap21, à jour de cotisation, sont considérés comme membres fondateurs du MoDem. A ce jour, le nombre d’adhérents au Mouvement Démocrate doit se situer entre 10 000 et 20 000.

Quand on sait qu’en moyenne sur 10 adhérents, quelque soit le parti, 1 est actif, le nombre de cadres est largement surévalué.

Il faut dire que peu importe le ratio qu’on applique pour élire un représentant dans une instance interne. Le plus important est l’intérêt de celle-ci. En effet, j’ai pu constater que les instances locales ne servent bien souvent qu’à mettre en ?uvre des décisions prises par le Bureau exécutif et organisées par les salariés ou les bénévoles du 133bis, sans avoir de moyens financiers.

Dès lors, on peut penser que l’on a voulu offrir au plus grand nombre possible un titre. Malheureusement, le diviser pour mieux régner n’aurait pas gêné s’il était efficace.

Jérôme Charré

Lire la suite : http://www.jerome-charre.eu/le-plus-est-lennemi-de-l-efficace/.