Nous faisons partie de la classe moyenne voire moyenne inférieure alors ne me taxez pas de bourgeois avant de m’avoir lu.
Mon salaire est de 2130 euros mensuel, primes incluses. Chez nous pas de 13° mois, pas de comité d’entreprise, pas de ticket restaurant, pas de véhicule de fonction. Mon épouse est assistante maternelle, elle gagne environ 200 euros par mois.
Nous avons deux enfants dont une fille de 18 ans qui est en terminale. Elle est interne. Comme nous habitons dans une petite ville nous devrons payer un logement l’année prochaine car il n’y a pas d’université dans notre ville.
Alors ne me taxez pas de bourgeois s’il vous plait.
Pour moi le paquet fiscal n’est pas une si mauvaise chose que cela pour plusieurs raisons.
Bouclier fiscal à 50% :
Il est bien entendu que compte tenu de nos revenus, nous ne risquons pas d’être touchés mais cette mesure ne me choque pas. Je suis conscient qu’il s’agit d’un avis personnel, cette mesure avantage principalement les très gros revenus..
Déduction des intérêts d’emprunt :
Compte tenu de leur montant (dans la limite de 3.750 euros pour un célibataire et de 7.500 euros pour un couple, augmentée de 500 euros par personne à charge) on ne peut pas dire que ce soit une mesure qui apporte un grand changement pour les gens très riches.
Heures supplémentaires exonérées d’impôt (Paquet Fiscal 2007)
Là encore, je ne pense pas que ce soit une mesure qui avantage les riches. Ils n’ont pas vraiment besoin de faire des heures supplémentaires. Beaucoup vivent de leurs rentes ou alors ne sont pas payés à l’heure.
Donations (Paquet fiscal 2007) :
Ca c’est un élément qui intéresse les gens fortunés, car qui peut se séparer d’une partie de ses économies en les donnant à ses enfants ou ses petits enfants?. Les personnes riches car les classes moyennes gardent leur argent en prévision de leur vieillesse. Toutefois, renseignez-vous, le principe de la donation existe depuis longtemps. Sarkozy a modifié mais n’a rien inventé.
Droits de succession (Paquet fiscal 2007)
Exonération totale des droits de succession pour le conjoint survivant ou le partenaire d’un PACS.
Vous ne trouvez pas cela normal de protéger le conjoint survivant ?
Allègement des droits de successions pour les enfants.
L’abattement applicable aux enfants du défunt est triplé, passant de 50.000 à 150.000 euros par personne. 150 000 euros considérez-vous que c’est une somme importante ?
En fait imaginons un couple propriétaire de son pavillon dans une ville moyenne. Ca veut juste dire que les enfants ne paieront pas de droits de succession sur les biens dont ils hériteront
on est quand même loin des personnes qui paient l’impôt sur la fortune.
Les dons d’argent sont exonérés de droits de mutation, dans la limite de 30 000 euros s’ils sont faits au profit des enfant(s), petit-enfant(s). On est quand même dans des sommes qui ne concernent pas les grosses fortunes. On est à des niveaux qui permettent à des gens ayant un peu d’économie d’aider leurs enfants.
Stock-options (Paquet fiscal 2007) :
Là je ne dirai rien car je ne maîtrise pas du tout. Mais vous me diriez que cela arrange les gens qui ont de l’argent que je ne serais pas étonné.
ISF (Paquet fiscal 2007) :
Augmentation à 30% de l’abattement pour la valeur de la résidence principale, pour le calcul du seuil ISF.
Moi je considère que la résidence principale devrait être sacrée. Je pense que l’on ne devrait payer aucun impôt sur la résidence principale d’une famille. La résidence principale devrait même être inviolable, insaisissable. Je trouve anormale d’être taxé sur ma résidence principale car si tu ne paies pas tes taxes on te saisit ta résidence principale.
L’ISF à droite comme à gauche beaucoup trouve qu’il est injuste mais personne n’ose le supprimer. Cela serait politiquement incorrecte.
Moi, il y a des choses que je trouve bien plus incorrectes, les frais professionnels dont bénéficient certaines corporations. Véhicule de société utilisé à titre prive, téléphone, ordinateurs, abonnements divers, restaurants, voyages d’étude….
Salaire étudiant :
La limite annuelle de l’exonération d’impôt est équivalente à 3 SMIC
Croyez-vous que 3 SMIC 3800 euros soit une somme importante pour les gens très riches ??
Ne croyez-vous pas qu’exonérer les revenus des étudiants jusqu’à cette somme qui correspond à 300 euros par mois, c’est une bonne chose ?
Je crois que j’ai à peu près fait le tour.
Maintenant je vais vous raconter une anecdote. Il y a quelques années, mon épouse et moi sommes allés à une conférence sur les successions (organisée par notre banque).
Ce qu’il est ressorti de cette conférence, c’est que les gens riches payaient moins de frais de succession au pro rata de leur fortune bien entendu. (Et ce bien avant le paquet fiscal) Pourquoi ?
Parce que les gens riches ont les moyens de donner de l’argent à leurs enfants tout au long de leur vie alors que le pécule des classes moyennes est souvent constitué de leur maison, et d’un peu de placement (d’un plan épargne logement, assurance vie ou livrets).
Comme ils ne veulent pas être à la charge de leurs enfants en vieillissant, les classes moyennes ne peuvent rien donner à leur enfant ou très peu. La succession est donc calculée sur la totalité du patrimoine.
Si vous voulez en savoir plus sur le paquet fiscal je vous invite à aller visiter ce site :
Finalement pensez-vous que le paquet fiscal est une réforme qui ne rapporte qu’aux riches?
C’est pourquoi, je pense qu’une fois de plus le gouvernement s’est montré très nul en matière de communication. Ils auraient pris la peine d'expliquer, de faire un peu de pédagogie avant de tout balancer, les gens auraient compris.
Mais doit on être étonné après tout ce que nous avons déjà entendu de notre ministre qui nous conseille de rouler moins parce que le pétrole augmente, qui nie les augmentations de prix, qui indique que la crises des subprimes ne touchera pas la France…. .
New-reporter : « Amon humble avis », c’est de loin le meilleur article que vous ayez produit, depuis que C4N, vous édite!!!
BRAVO, vous avez trouvé « votre style », . je ne vous parlerai pas du fond, mais de la forme de l’article : juste une petite recommandation : quand vous employez la première personne du singulier pour un article, quand vous y mettez votre « coeur », vos propres pensées, je vous conseille de la mettre dans la rubrique TRIBUNE LIBRE!
Juste un autre petit conseil : ne reprenez pas en entier (au moins), le commentaire auquel vous répondez, ce n’est pas nécessaire, et il s’affiche à la « UNE » de C4N, donc ce sont les premeirs mots que vous écrivez qui s’affichent, et si ce sont ceux d’une autre personne, celà n’a plus de sens!
J’ai eu la visite de votre fille, et (je pense) aussi de votre épouse, celà m’a fait plaisir!!
N’hésitez pas, si vous avez un problème, et que je peux vous aider, je le ferai, car vous avez eu le courage, de reconnaitre, dans un ARTICLE, paru, que vous avez été très impulsif, et celà, nous ne l’oublions pas.
Je vous pardonne même, d’avoir écrit que je faisais des fautes d’orthographe!!! (rires)
Par contre dans les commentaires ne tenez pas compte de mes fautes de frappe elles sont nombreuses, mais on me les a toujours pardonnée sur C4N! mes confrères également!
BONNE ROUTE et à Bientôt SOPHY 8) 🙂
SOPHY, il n’est pas nécessaire, lorsqu’on emploie la première personne du singulier pour rédiger une analyse, de classer l’article dans « TRIBUNE LIBRE »… En effet, la tribune libre sert à une personne de faire publier son article dans un média (pour lequel, elle n’écrit habituellement pas)…
La tribune libre peut aussi être employée par un médecin, un professeur, un philosophe, un chef d’entreprise, un patron de syndicat, un politique (parlementaire, ministre), qui n’est pas journaliste !
Donc, new reporter, étant un journaliste de come4news, il n’est pas utile qu’il utilise la tribune libre, rubrique à manier avec beaucoup de précaution !
new reporter, j’ai beaucoup aimé cet article…
Le paquet fiscal a été mal ficelé…
Je pense qu’il aurait dû concerner tout les contribuables sans exception !
Considérant que « trop d’impôts tuent l’impôt, je pense qu’il aurait fallu :
– supprimer tous les impôts et taxes inutiles et confiscatoires comme l’ISF, la CSG, la RDS, la Taxe sur l’Audiovisuel Public…,
– baisser, pour tous produits et services sans exception la TVA (actuellement à 18,6 %), ce, de manière à la ramener à un taux unique de 5,5 %,
– ramener le taux de l’imposition sur les revenus à un taux de 15 % du salaire annuel brut de chaque personne salariée, sachant qu’on peut prélever directement à la source, tous les mois, le produit de cet impôt,
Par ailleurs, pour réduire le train de vie de notre République, je pense qu’il conviendrait de supprimer les Conseils généraux, tout en gardant les Conseil régionaux : en effet, cela fait doublon et cela coûte fort cher au contribuable… Ensuite, pourquoi, au niveau communal, vouloir créer des communautés d’agglomérations de communes ou créer une sorte d’intercommunalité, alors que, dans chaque commune, un maire peut très bien faire son travail au plan local ?
Cela ne serait-il pas un appel d’air destiné à baisser encore plus l’impôt supporté par chacun d’entre nous ?
Aussi, je pense qu’il faudrait supprimer les impôts locaux et la taxe foncière. Pour cela, le produit des taxes et impôts devrait être réparti par l’Etat, via une caisse de péréquation qu’il faudrait créer, entre l’Etat, les Régions, les Départements, les Communes…
A ce titre, il faudrait cesser de donner aux régions ou département la gestion des transports, des routes, du chômage : ce rôle régalien, doit appartenir à mon sens, à l’Etat !
Maintenant, venons en au RMI : sachant qu’il y a près de 1 200 000 RMIstes, cette allocation chômage coûte très cher à chaque Département, qui est obligée de la financer, tout comme elle finance la CMU : là aussi, ce sont les contribuables qui paient !
Aussi, lorsqu’on sait :
1°). Qu’un allocataire des ASSEDIC, qui reçoit des allocations chômage, paie, comme tout salarié, ses charges sociales et cotise aux caisses de retraite comme tout salarié,
2°). Qu’un allocataire du RMI, qui reçoit son allocation, ne paie aucune charge sociale, ne cotise à aucune caisse de retraite, et, qu’il a, en plus, la gratuité totale de ses soins grâce à la CMU,
il conviendrait de tout réformer !
Aussi, je pense que tout chômeur devrait avoir le droit, ce jusqu’à ce qu’il ait retrouvé un emploi, à une allocation chômage (non dégressive) payée par les ASSEDIC. En outre, il devrait, comme cela se faisait avant l’invention du RMI, cotiser à sa caisse de retraite et payer ses charges sociales. La vie étant devenue chère, il faudrait lui verser une allocation mensuelle de 1200 € net
Puis, et cela n’a rien à voir avec votre article !
Sachant que tout achat ou toute consommation ramène un produit de l’impôt grâce à la TVA, ne faudrait-il pas :
– Augmenter les salaires ?
– Baisser les prix à la consommation et au service ?
– Revenir au blocage des prix ?
——————-HORS COMMENTAIRE—————
new reporter, si vous venez, comme je l’espère, lire mes articles, vous comprendrez le sens de mon commentaire… Amicalement, Dominique
merci pour les conseils j en tiendrai compte
new reporter, c’est SOPHY qui est l’auteur des conseils qu’elle vous a fournis… Je suis entièrement d’accord avec elle, sauf sur un point : l’utilisation de la tribune libre, comme je m’en suis expliqué !
il est bien tard pour jeter un oeil 😉 sur le paquet fiscal… mais je dois dire que cela m’a maintenue bien éveillée.
Merci pour cet article, ainsi que les commentaires bienveillants de Dominique Dutilloy.
je me demande tout de même pourquoi ces lois, une fois votées, et quand elles concernent un peu tout le monde, ne sont pas plus accessibles à tout un chacun, dans la forme et dans le fond.
Bien sûr, cela serait un peu trop énorme d’envoyer chaque nouveau « paquet » (je pense aussi au nouveau code du travail qui était sorti il y a qques années) à chaque famille, mais ne pourrait-ce pas être accessible d’une manière ou d’une autre (un additif avec toute la loi « texto » dans le journal par exemple, et expliqué par des journalistes spécialisés), car tout le monde ne dispose pas de internet… et moi-même je ne comprends pas forcément tout dans l’énoncé du premier coup. Je pense que c’est la même chose pour d’autres personnes.
C’est vraiment un monde à part, le monde des lois.
et je me souviens aussi quand mon mari qui venait d’être licencié a du imprimer une grande partie de ce nouveau code du travail pour pouvoir le lire tranquillement à tête reposée à la maison.
ça faisait vraiment un gros « paquet ».
Alors, il y aurait peut-être une solution pour que chacun puisse se mettre au courant des nouvelles lois importantes, qui concernent notre vie quotidienne, et en comprendre le sens de façon appropriée à son cas personnel.
Un « paquet » bien ficelé et accessible à chacun me semble un bon début dans la compréhension.
La tribune Libre
tiens, cest vrai ce que dit Dominique sur la tribune libre.
Il me semble personnellement que cela permet aussi de se positionnner autrement non?
Tiens, je vais faire mes petites recherches là-dessus
Je ne trouve pas la définition et je me sens un peu bète maintenant, la définition de Dominique me paraissant juste. Alors le mot qui conviendrait à la place de l’item tribune libre, serait « débat-opinion ».
Qu’est-ce que vous en pensez?
Quoi qu’il en soit, cet article est une bonne idée. Je pense que l’ISF devrait êter supprimé au plus vite.
Enfin une demande de bon sens formulée par Blaise 🙂 🙂 🙂 🙂 ! : la suppression de l’ISF ! Mais, j’y suis tout à fait favorable, puisque je réclame le décès annoncé de cet impôt confiscatoire et injuste…
En ce qui concerne « débat-opinion » : ce serait un beau titre de rubrique, à ne pas confondre avec « tribune libre »…, sachant qu’il peut y avoir un débat d’opinion entre plusieurs journalistes Membres d’une même Rédaction…
Cependant, si C4N créait cette rubrique « débat-opinion », il faudrait, malgré tout, qu’elle laisse la « tribune libre », afin de permettre à une personne étrangère au site de venir s’exprimer en toute liberté… Mais, juste une question : les commentaires laissés à la suite d’un article, ne sont-ils pas une tribune libre ?
Merci pour ces commentaires
La classe moyenne première victime des réformes fiscales
Bouclier fiscal : la classe moyenne supportera toutes les hausses d’impôt à venir. C’est déjà le cas pour le prélèvement libératoire qui passe de 27 % à 29%. Protégés par le bouclier les plus riches ne supporteront pas cette Hausse.
Droits de succession : les abattements antérieurs permettaient aux classes moyennes d’échapper en grande partie aux droits de succession surtout en faisant donation avec conservation d’usufruit et cela d’autant plus que l’assurance-vie est exonérée. Le fait de porter à 150.000€ par parent et par enfant ne peut profiter qu’aux trés grosses fortunes qui pourront faire des donations tous les 6 ans en exonération de droits. Comme il faudra bien récupérer les pertes de recettes fiscales !!!!!
ISF : il est pratiquement supprimé pour les grosses fortunes grace au bouclier fiscal ou à la possiblité d’investir dans le capital des PME. Les petits assujettis à l’ISF continueront de payer.
new reporter, si vous venez, comme je l’espère, lire mes articles, vous comprendrez le sens de mon commentaire… Amicalement, Dominique
Il serait difficile de passer à côté de vos articles.
@ Jean-Claude : l’Impôt sur le Revenu, les Droits de succession, l’ISF !
—————-« La classe moyenne première victime des réformes fiscales Bouclier fiscal : la classe moyenne supportera toutes les hausses d’impôt à venir. C’est déjà le cas pour le prélèvement libératoire qui passe de 27 % à 29%. Protégés par le bouclier les plus riches ne supporteront pas cette Hausse. » :
Jean-Claude, c’est pour cela que je prône un taux unique d’imposition à 15 % du salaire annuel brut de chaque personne imposable sur le revenu !
Je préconise également que le produit de l’impôt soit retenu à la source tous les mois…
Sachant que, plus on gagne plus on paie, je pense qu’il y aura un équilibre meilleur que celui qui existe actuellement !
—————-« Droits de succession : les abattements antérieurs permettaient aux classes moyennes d’échapper en grande partie aux droits de succession surtout en faisant donation avec conservation d’usufruit et cela d’autant plus que l’assurance-vie est exonérée. Le fait de porter à 150.000€ par parent et par enfant ne peut profiter qu’aux très grosses fortunes qui pourront faire des donations tous les 6 ans en exonération de droits. Comme il faudra bien récupérer les pertes de recettes fiscales !!!!! » :
Jean-Claude, pour ma part, et je m’en suis expliqué dans mes précédents commentaires, il faut supprimer les Droits de succession, ce, pour toutes personnes devant hériter d’un bien ! En effet, trouvez-vous normal qu’on doive payer un impôt supplémentaire sur des biens, qui nous auront été légués, sachant que notre donateur aura, toute sa vie durant, trimé dur pour se constituer ce bien, et, sachant que, toute sa vie durant, il aura payer, comme tout citoyen imposable, des impôts ?
Pour moi, c’est franchement scandaleux…
D’ailleurs, des pays ont supprimé les Droits de succession, d’autres n’en n’ont jamais eu !
—————-« ISF : il est pratiquement supprimé pour les grosses fortunes grâce au bouclier fiscal ou à la possibilité d’investir dans le capital des PME. Les petits assujettis à l’ISF continueront de payer ; » ;
En ce qui concerne l’ISF, je suis totalement contre ! Pour moi, il convient de le supprimer purement et simplement. Cet impôt injuste, inutile et confiscatoire, peut être demandé à toute personne, qui ne dispose, pour unique fortune, que d’une maison dont le prix aura été côté très cher ! De toutes les manières, l’ISF provoque beaucoup d’évasion fiscale, notamment dans des pays qui n’en n’ont pas.
Il est à noter que la Suède, l’Espagne, gouvernées par des Socialistes, ont supprimé définitivement cet impôt ! Dans d’autres pays, il n’existe pas et il n’est pas question qu’il existe !
Mis à part mon dernier article paru, je n’ai pas vu votre commentaire, new reporter !
Dominique Dutilloy
Je n’ai peut être pas mis de commentaire car je vous avoue que mon niveau de connaissance ne me permet pas de laisser uns opinion sur certains articles sans crainte d’être ridicule.
pour lire des articles, je lis sous les articles des reporters en ligne et ma foi, je crois que vous n’arrêtez jamais votre cession.
Par ailleurs votre photo est assez étonnante ce qui donne l’envie d’en savoir plus lorsqu’on la voit pour une première fois.
Je ne manquerai pas de vous laisser un petit bonjour (à défaut de commentaire) lorsque je lirai vos articles.
Cordialement
😉
comment le clown s’est trompé de train !!!
Loren Thompson, spécialiste de la défense et du transport aérien du Lexington Institute, porte un regard très critique sur les effets du désinvestissement public. Dans un système où l’entreprise privée, sous la pression d’actionnaires qui scrutent ses résultats trimestriels, n’a pas les moyens d’investir sur le long terme, les infrastructures ne peuvent que « péricliter » sans régulation et sans investissements de l’Etat, dit-il.
M. Thompson est un admirateur du réseau ferroviaire européen, en particulier du TGV. Quand on lui dit que le président français vante le « dynamisme » du modèle économique américain, il rétorque par une boutade : « Dans les soirées, il y a toujours des invités qui arrivent à la fin, quand les premiers venus commencent à partir. »
@ new reporter
new reporter, si vous ne connaissez pas les sujets que j’aborde, ce n’est pas grave. Cependant, s’ils vous intéressent et que des questions vous viennent à l’esprit, vous pouvez toujours me demander des explications, que je serai ravi de vous fournir.
En ce qui me concerne, lorsque je lis un article dont je ne connais pas le sujet, il m’arrive, lorsque je suis très intéressé, de poser des questions à l’auteur de celui-ci…
En ce qui concerne ma photo, qui vous parait étonnante, je vais vous fournir son histoire, qui figure sur ma page « auteur » :
Cette photo a été prise alors que j’étais entrain d’interroger Maître Abdoulaye Wade, Président de la République du Sénégal, sur la crise ivoirienne, lors d’une conférence de presse qu’il a tenue à la Résidence de l’Ambassadeur du Sénégal en France, en marge de la XXIIème Conférence des Chefs d’Etats d’Afrique et de France (les 19, 20, 21 février 2003 au Palais des Congrès de la Porte Maillot – Paris).
Amicalement,
Dominique Dutilloy
comment le clown s’est trompé de train !!!
Loren Thompson :
Concernant cette analyse, (je parle celle de loren thompson) je la partage en partie toutefois je pense qu’on peut y mettre un bémol car on peut opposer deux systhèmes à celui de l’actionnariat.
Le premier, un système étatique et là on a eu la preuve que ça ne marche pas.
Le second un système de propriétaire unique. Qui n’est plus possible compte tenu de la taille des sociétés.
Il faudrait donc une législation mondiale (impossible)ou tout du moins européenne qui encadre un peu mieux certaines pratiques.
vu du ciel, la solution est autre : la seule solution viable pour le monde est le mutualisme: cela va venir plus rapidement que beaucoup ne le croient !!! Vu du ciel, un jour est comme mille ans et mille ans sont comme un jour !!!!!!!!!!!!!!Jésus va revenir faire plier tous les genoux devant son autorité : les hommes sont en train de s’engluer eux-mêmes car une grande majorité n’en veut pas ! QUE CELUI QUI LIT, FASSE ATTENTION .
Il faut récompenser le travail
Dominique Dutilloy trouve juste la réforme des droits de succession et demande la suppression totale de l’ISF. J’ai une position trés différente de la sienne. Je trouve contradictoire que dans un pays où l’on prêche les vertus du travail, on commence par récompenser les héritiers.Bien entendu il doit trouver normal aussi que les pertes de recettes fiscales soient supportées par ceux qui n’ont pas eu la chance d’hériter. Il est vrai que dans notre pays on est pas a un abus près tel que le financement du RSA par prélèvement sur la prime pour l’emploi. Quant à l’ISF cher Monsieur, il est déjà mort pour les plus riches, pas la déclaration.
: la seule solution viable pour le monde est le mutualisme:
Lu mutualisme ne fonctionne jamais, il y a toujours un individu pour profiter du système.
Quant à ce que j’ai écrit sur les successions. Je le confirme. Il est plus facile pour des familles aisées de passer en frais de successions limités beaucoup d’argent qu’au famille à patrimoine moyen.
Une question pourquoi croyez vous que beaucoup de personnes prennent de l’assurance vie avant 70 ans? Parce c’est exonéré de frais de succession!!!
Pourquoi certaines personnes riches achètaient en Corse leur résidence principale???
Parce qu’il y a encore quelques années elles étaient exonérées de frais de succession. je ne sais pas si c’est encore le cas.
Nous pourrions débattre mais je considère qu’avec 150 000 eur et la hausse de la valeur de l’immobilier on avantage surtout les classes moyennes.
new reporter critique ce que vautier a dit: »la seule solution viable pour le monde est le mutualisme ».
new reporter a la tête dans le guidon !
il est évident que le mutualisme ne pourra être mis en oeuvre que par le président du Mutualisme, savoir Jésus-Christ ! tu adoreras Dieu de tout ton coeur et tu aimeras ton prochain comme toi-même. Ca vient, même si les incrédules ne le voient pas !!!!
C’est ça, la véritable révolution !
Vautier Vous savez, moi j’aime les vrais utopistes, ce sont généralement des gens honnêtes, agréables à vivre avec lesquels il est agréable d’échanger des idées.
Ils ont malheureusement trop souvent la tête dans les étoiles.
Moi je vis sur terre et l’histoire m’enseigne la réalité.
En étant réaliste, je pense que dès qu’il y a deux hommes, il y en a un qui prend le dessus.
new reporter, votre vision du monde est kafkaïenne et matérialiste . La mienne est tout autre, car elle s’appuie sur les prophétie bibliques qui se sont déjà en partie accomplies.
Moi je m’estime réaliste.
Je suis un rêveur qui a mis le temps mais qui est redescendu sur terre.
Sans avoir perdu confiance en l’être humain, je suis devenu méfiant.
La force de l’expérience
…
Moi je m’estime réaliste.
Je suis un rêveur qui a mis le temps mais qui est redescendu sur terre.
Sans avoir perdu confiance en l’être humain, je suis devenu méfiant.
La force de l’expérience
New reporter.
Je ne comprends pas pourquoi, je suis sur ma messagerie et en cliquant sur le lien, ça me met sur la cession de ma fille.
J’en profite pour demander de l’aide. J’ai déjà demandé au modérateur s’il pouvait m’aider mais il n’a pas la solution.
Si quelqu’un peut m’expliquer pourquoi je me retrouve sur la cession de ma fille alors que je suis sur ma messagerie et que je clique sur le lien, je suis preneur. Surtout s’il m’apporte une solution. Merci d’avance!
En fait je crois qu’il se met automatiquement sur la dernière cession qui a été ouverte même si elle a été refermée car je viens de fermer la cession de ma fille et de rouvrir la mienne et ça à l ‘air de fonctionner.
Je trouve surprenant que les critiques les plus virulentes proviennent de personnes qui n’ont même pas de profil.
ET MOI, new reporter, JE TROUVE SURPRENANT QUE VOUS NE REPONDIEZ PAS A CECI : « new reporter, votre vision du monde est kafkaïenne et matérialiste . La mienne est tout autre, car elle s’appuie sur les prophétie bibliques qui se sont déjà en partie accomplies. »
Désolé mais n’ayant pas lu Kafka et n’ayant aucune intention de le lire, je ne comprends pas le sens de vos remarques.
Je ne peux donc en comprendre le sens que vous voulez leur donner.
de profil ou de face ?
new reporter :
il est vrai que certains n’ont pas de profil… mais en tous les cas, ils font face… ce qui n’est pas si mal et sans doute le plus important, non ?
Oserai-je même avancer que le profil ne fait pas le moine… ?
Le fait que certains n’aient pas de profil ne me gène pas outre mesure.
C’était un constat. C’est tout.
Certaines personnes font des reflexions extrêmement intéressantes.
*****
Il est toutefois à noter que ceux qui tiennent des propos extrèmistes n’ont pas de profil le plus souvent.
Au fait VAUTIER.
Je suis un matérialiste primaire et je le revendique.
Lorsque nous avons acheté notre maison et que j’ai pénétré à l’intérieur après que nous ayons signé chez le notaire, j’ai ressenti un plaisir intense.
Nous avons acheté une petite parcelle de bois en prévision du jour où le pétrole augmentera au point où nous ne pourrons plus nous en payer pour nous chauffer correctement. Lorsque je vais sur cette parcelle et que je me dis que je suis chez moi, je ressens un bien être que vous ne devinez même pas.
Je suis matérialiste et je l’assume parfaitement.
C’est pour moi une source de bien être, vous devriez essayer.
Amicalement
new reporter, sache que, comme moi, tu es arrivé nu et tu repartira nu !!!
Pour qui sera-ce tout ce que tu as amassé ?
Le commencement de la sagesse , c’est la crainte de l’Eternel !
C’est de s’approcher de lui et de lire sa Parole, qui ne passera pas !
Médite la dessus, lis plus et écris moins .
new reporter, sache que, comme moi, tu es arrivé nu et tu repartira nu !!!
Pour qui sera-ce tout ce que tu as amassé ?
Le commencement de la sagesse , c’est la crainte de l’Eternel !
C’est de s’approcher de lui et de lire sa Parole, qui ne passera pas !
Médite la dessus, lis plus et écris moins .
Vautier :
C’est aussi vrai pour la culture, cela n’empêche pas les gens de se cultiver et pour comme a dit un homme célèbre chaque fois qu’un homme meurt, c’est une bibliothèque qui brûle.
Pour la jouissance des biens matériels, c’est pareil, on n’emmène pas avec soi les biens matériels mais rien n’empêche d’en profiter sur cette terre.
Essayer! le sentiment de propriété est très fort et en plus ça ne gène personne à partir du moment où tout est acquis honnêtement par le fruit du travail.
new reporter, sache que, comme moi, tu es arrivé nu et tu repartira nu !!!
Pour qui sera-ce tout ce que tu as amassé ?
Le commencement de la sagesse , c’est la crainte de l’Eternel !
C’est de s’approcher de lui et de lire sa Parole, qui ne passera pas !
Médite la dessus, lis plus et écris moins .
J’ai repensé à cela :
J’assume le fait d’être matérialiste mais c’est sans doute normal lorsqu’on est issu d’une famille qui en a bavé. (Pas moi mais mes parents et mes grands parents) On a besoin d’assayer de maîtriser. Besoin de penser à l’avenir.